Экстрасенсорные способности на экзамене

Экзамен по русскому языку...
Мнение
Самое неприятное, что спорные предложения часто добавляют в тесты, и ты чувствуешь себя не на экзамене по русскому языку, а на экзамене по выявлению экстрасенсорных способностей. То есть ты должен не использовать правило, а угадать, какой из двух вариантов написания подразумевал составитель теста. Реально раздражает. Причём выдирают предложения из классики, не оставляя никакого контекста.

ВОПРОС: Наш аил расположен в предгорьях(,) на широком плато, куда сбегаются из ущелий шумливые горные речки.
Почему нет запятой перед уточняющим оборотом? Структура, аналогичная этому предложению (у Розенталя): Я сидел в гостиной, на среднем диване. Тогда в чём разница?

Экстрасенсорные способности, да... Другими словами, это внутреннее чувство языка. В устной речи – мы все настоящие маги. Пусть даже она не всегда нормативная, но какая яркая и выразительная!
А вот с письмом проблемы. В то же время система русского правописания в своей основе безупречна, ведь ее (по большому счету) 300 лет академики составляли. Но эффективно пользоваться этой системой не все умеют – не учат этому в школе. Кто виноват – в этом сложно разобраться, а что делать?

Конечно, правила надо знать, но есть задачи с двумя решениями. И тогда приходится выбирать. Знаки в тестах можно ставить по слуху, а именно по структуре предложения и расстановке пауз и ударений. Даже если вы никогда не делали этого раньше, попробуйте включить интуицию. Или хотя бы проверьте свой предполагаемый ответ на слух. Просто прочитайте предложение и послушайте, как оно звучит.

ОТВЕТ
Авторский выбор (какая координата является основной)
(1)  Наш аил расположен в предгорьях(?) на широком платО, куда сбегаются из многих ущелий шумливые горные речки.

Неоднородные обстоятельства, нет указанной запятой.  Обозначены две равнозначные координаты (плато и предгорья). При прочтении ударение переходит на плато (это более общая координата). В прорисовке пространства необходимости нет, все и так понятно. При обособлении автор может только выделить запятыми второе обстоятельство как уточнение, но не выделяет:
"Наш аил Куркуреу расположен в предгорьях на широком плато, куда сбегаются из многих ущелий шумливые горные речки" (Чингиз Айтматов, «Первый учитель»).

Структура (по смыслу и по объему) явно двухчастная, дробить ее на три фразы не имеет смысла. Также вспомним, что правила допускают оба варианта (уточняющие и неоднородные обстоятельства, это авторский выбор). Поэтому уточнение в сложном предложении обозначать не будем.
Кстати, при обособлении второго обстоятельства возникают и грамматические проблемы: получается, что к "вставочному" обособленном члену мы относим придаточное определительное предложение, что не есть хорошо. Поэтому "обстоятельственная координата" должна быть единой. Так что при должной наблюдательности подсказок для решения достаточно.

(2) А это другое решение (для сравнения): Наш аил расположен в предгОрьях, на широком платО, куда... Здесь главным обстоятельством/основной координатой являются предгорья, а далее идёт уточнение (где именно). Есть пауза.

Справочник Розенталя:  Я сидел в гостИной, на среднем дивАне. Главная координата – гостиная, а затем уточнение.
Я сидел в гостиной на среднем дивАне. Координаты независимые, но ударением будет выделена вторая координата – диван.
Но это простое предложение, где можно сделать авторский выбор по контексту.

ВЫВОД. Вот уж не надо все как есть списывать у Розенталя. Каждая задача имеет свое решение.