Процесс познания в свете теории отражения

Глава II.  Процесс познавательной деятельности в свете теории отражения      
 
   Ленин в “Философских тетрадях” выявил основные черты, ступени, категории процесса познавательной деятельности. Приведем некоторые цитаты, характеризующие схему этого процесса.

   “Познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту.” (7, стр.177)
   “Движение познания к объекту всегда может идти лишь диалектически.” (7, стр.252)
   “Диалектический путь познания объективной реальности: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике”. (7, стр.152-153)
   “Сам себя конструирующий путь” - путь действительного познания, познавания, движения от незнания к знанию” (7, стр.80)
   “Познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc.” (7, стр.163-164)
   “Отражение природы в мысли человека надо понимать не “мертво”, не “абстрактно” не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их” (7, стр.177)
   “Человек не может охватить=отразить=отобразить природы всей, полностью, ее “непосредственной цельности”, он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т.д., и т.п.” (7, стр.163-164)

   На основании приведенных положений представляется возможным описать наше понимание процесса познавательной деятельности следующим образом.
   Природа отражается в мозгу человека путем регистрации явлений, выявления между ними взаимной связи и взаимного отношения. Помимо бесконечного многообразия явлений объективной действительности, каждое явление бесконечно разнообразно вследствие “всемирной взаимозависимости, связи (универсальной), взаимосцепления событий” (7, стр.143).
   Поэтому познающий субъект выделяет из всего многообразия явлений и связей лишь те, которые для него актуальны (существенны) в данный момент времени.
   “Конечность, субъективность, ограниченность познания есть первая ступень, момент, начало и подход познания” (7, стр.188).
   Выявив существенные связи и отношения между явлениями человек формулирует понятия, законы, истинность которых проверяет практикой. Поскольку практика столь же неисчерпаема и богата как неисчерпаемы и богаты связи и отношения в природе, постольку конечной практикой возможно подтвердить лишь конечное число сторон, граней бесконечно многогранной истины.
   Предметным воплощением человеческой практики является техника. При помощи техники и через нее человек может реализовать отраженную в мозгу объективную реальность только в той мере, в какой она познана.
   Необходимо отметить, что в данной работе, несмотря на широко распространенную в марксисткой литературе точку зрения, согласно которой теория познания и теория отражения совпадают как по своему содержанию, так и по объему, под теорией познания понимается теория познания в узком (собственном) смысле, которую в зарубежной философии принято называть эпистемологией, в центре внимания которой - изучение высших и наиболее сложных форм научного познания, форм экспериментальной и теоретической деятельности (9, стр.71-72).
   Выявленные связи и отношения явлений, подтвержденные практикой, выражают относительную, ограниченную, условную в каждый момент времени истину. “Самая простая истина, самым простым, индуктивным путем полученная, всегда неполна, ибо опыт всегда не закончен” (7, стр.162).

   “Истина есть процесс” (7, стр.183).

   Процесс постижения истины познающим субъектом есть результат познавательной деятельности.
   В своей познавательной деятельности “от субъективной идеи человек идет к объективной истине через “практику” (и технику)” (там же).
   Субъективная идея зарождается при поиске связи и отношения нескольких явлений.
   Идея субъективна постольку, поскольку она зарождается в мозгу субъекта, но она и объективна, так как субъект сам является частицей природы и отражает в своем мозгу в той или иной степени объективную реальность в форме понятий.
   По этому поводу Ленин замечает: “Человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике” ((7, стр.190).
   После формирования идеи познавательная деятельность идет в направлении отыскания в явлениях характерных, существенных сторон, определяющих развитие связей и отношений, соответствующих сформулированной идее.
   В результате формулируется понятие закона.
   По определению Ленина “понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса” (7, стр.135).
   Истинность закона проверяется практикой.
   Практика научного познания есть проверка истинности сформулированных законов путем распространения их на все время расширяющуюся область эмпирического знания.
   Закон считается истинным, пока эмпирическое познание не доставит пример неистинности выявленных связей и соответствий.
   Момент рождения истины заключает момент ее отрицания, так как уже в момент зарождения идеи человеку приходится абстрагироваться от некоторых сторон в явлении, чтобы выявить устойчивое в нем и выразить это устойчивое в понятии закона.
   Отсюда следует, что “всякий закон узок, неполон, приблизителен” (7, стр.136), что приводит к выводу о необходимости замены закона следующим, более общим, более точно отражающим действительность, базирующимся на более высоком уровне знаний.
   То же самое можно сказать в отношении любой истины.
   Непрерывно расширяющийся и ускоряющийся процесс познания влечет за собой сокращение срока “жизни” истины, т.е. периода, в течение которого познание может развиваться вглубь, выявляя, объясняя и обобщая все больше новых связей и отношений в природе.
   В познавательной деятельности можно выделить два взаимосвязанных, взаимопересекающихся процесса.
   Первый, познание феноменологического базиса, т.е. внешней чувственной стороны природы.
   Этот процесс имеет своим результатом эмпирическую картину природы, под которой понимается вся совокупность явлений известная человеку, а также условий их наблюдения.
   Второй процесс идет в направлении выявления связей и отношений между явлениями и формирует логическую (научную) картину мира.
   Первый процесс, эмпирический, ведет к непрерывному расширению знания о явлениях природы. Его результаты содержат в себе существенное в познании, ибо “в бытии (в непосредственных явлениях) открывается сущность” (7, стр.298). Он не может идти вспять и отрицать в своем развитии предыдущие шаги в познании явлений природы, вследствие того, что имеет “абсолютное содержание в каждом шаге познания вперед” (7, стр.162).
   Этот процесс дает почву и насыщает содержанием второй процесс в познании, логический, однако развиваться самостоятельно не может.
   Развитие второго процесса строится на феноменологическом базисе, формируемом на эмпирическом материале, доставляемом первым процессом.
   Формой этого процесса является логика, которую Ленин определяет как “учение... о законах развития “всех материальных, природных и духовных вещей”, т.е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т.е. итог, сумма, вывод истории познания мира” (7, стр.84).
   В процессе логического осмысления явлений природы человек получает знания о связях и отношениях явлений. Наблюдая и вычленяя в явлениях “спокойное”, он формулирует законы, устанавливая взаимосвязь законов формирует научную картину мира.
   Полученная научная картина мира заведомо неистинна, т.к. “человек не может охватить... природы всей полностью, ее “непосредственной цельности” (7, стр.164) в силу того, что, как пишет Гегель, “явление есть относительно закона цельность, ибо оно содержит в себе закон и еще более - именно момент самодвижущейся формы” (цит. По 7, стр.137).

   Какую же роль в таком случае играет в познании второй процесс, представляющий собой теоретическое познание?
   Гегель поясняет эту роль следующим образом: “Инстинктивное действие “распыляется в бесконечно разнообразном материале”.
   Наоборот “интеллигентное и сознательное действие” выделяет “содержание движущего мотива “из непосредственного единства с субъектом в предметность перед ним” (цит. По 7, стр.85).
   После чего Ленин формулирует следующее положение: “Теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях, в его противоречивом движении в себе и для себя” (7, стр.193).
   Другими словами, только теоретическое познание позволяет человеку ориентироваться в явлениях природы, понять их взаимную связь и отношение, чтобы, в конечном счете, применить свое знание в практике, тем самым проверив его истинность.
   Если процессу накопления эмпирического знания не присуще отрицание предыдущих шагов, то процессу теоретического познания оно имманентно.
   Каждый новый шаг в теоретическом познании базируется на более широком эмпирическом материале и приводит к более высокому уровню обобщения, тем самым отрицает предыдущий шаг в познании.
   Однако это отрицание двоякого рода.
   С одной стороны, последующий шаг в познании расширяет и углубляет знания, полученные в предыдущем шаге и включает в себя эти знания, при этом сохраняет и углубляет представления (понятия) сформулированные на основе предшествующего знания. Это выражает количественную сторону приращения знания.
   В другом случае, знания, полученные в последующем шаге познания, отрицают представления о взаимной связи в природе, сформированные на основе знаний, полученных в предыдущем шаге. В таком случае, мы имеем дело со скачкообразным качественным приращением знания, революционизирующим процесс познания и приводящим к смене научной картины мира.

   Рассмотрим теперь взаимодействие процессов в познавательной деятельности в одном и другом случае.
   В случае количественного приращения знания в каждом шаге познания процессы эмпирического и логического (теоретического) познания дополняют друг друга в своем взаимодействии, т.е. эмпирический материал не противоречит теоретическим построениям и новые теоретические обобщения подтверждаются фактическими данными.
   Таким образом, в этот период имеет место эволюционное развитие познания в целом. Ограниченность этого периода предопределена характером развития теоретического познания.
   Период эволюционного развития познания завершается, когда появляется эмпирический материал, который не способен объяснить существующий теоретический аппарат.
   Такой период характеризуется как кризис в науке, хотя именно он является побудительным моментом к революционным открытиям, приводящим к этапу скачкообразного развития познания, который завершается сформированием новой научной картины мира.
   Роль кризисов в научном познании заключается в том, что именно в этот период предельно обостряются противоречия между эмпирическим знанием и теоретическим обобщением его.
   На передний план выдвигается главное противоречие, что заставляет концентрировать усилия на его разрешении и одновременно вырождает постановку задачи до ее метафизической определенности.
   На это указывает Ф.Энгельс в письме К.Шмидту от 27 октября 1890 года: “... в действительном мире такие метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов” (6, стр.420).

   В период кризисов в развитии познания наиболее ярко проявляется его диалектический характер.

   Кризис в познании, как и любой кризис, возможно охарактеризовать тремя периодами, различающимися существенной для каждого периода тенденцией.
   В первый период, период зарождения кризиса, существенной тенденцией является все время увеличивающийся поток нового эмпирического знания, которое не находит своего места в системе теоретических представлений, но еще не ставит под сомнение саму систему и потому относится к категории особенного в явлениях, т.е. исключению из законов.
   Во второй период существенной тенденцией является признание неполного соответствия теоретических представлений об объективной реальности, признания невозможности продвижения вперед в познании, пока не будет теоретически осмыслен эмпирический материал, не находящий объяснения в свете прежних теоретических представлений. Этот период в развитии познания неправомерно называть застоем, т.к. он необходим для дальнейшего развития познания. В это время заново переосмысливаются эмпирические данные, полученные ранее. Выявляются теоретические построения, наиболее адекватно отражающие природу и уточняются границы их применимости. Образно выражаясь, фундамент научной картины мира расчищается от обломков теорий, рухнувших под действием новых эмпирических фактов. Завершается этот период формированием нового фундаментального знания, разрешающего главное противоречие данного кризиса.
   Третий период, период подъема, характеризуется тенденцией расширения теоретического и эмпирического познания на основе нового фундаментального знания. Завершается этот период формированием новой научной картины мира, представляющей более высокий уровень теоретического обобщения явлений объективной реальности и более глубокое проникновение вглубь “самодвижущейся формы”.
   Научная картина мира есть ступень познания объективной истины.
   Следовательно, ее можно рассматривать как относительно статический фрагмент в процессе познания объективной истины.

   В процессе развития познания можно отметить сокращение периода безусловного признания научной картины мира, т.е. срока “жизни” относительной истины, также, как и периода, в течение которого сменяется научная картина мира.
   В следующей главе рассмотрим, какие процессы приводят к сокращению этих периодов, т.е. ускорению процесса познания и как они представлены в познавательной деятельности людей.