Индейцы-Европа

  (ст."Индейцы и нечто важное для понимания европейской истории",Цитадель адеквата,2024) "Речь пойдёт об индейцах классических,североамериканских,предста-вления о которых основаны на романах Фенимора Купера.Который,будучи моряком,сам с индейцами не встречался.Как следствие,претензий к его произведениям у антропо-логов и истор-иков удивительно мало.Чаще всего врут,как известно,очевидцы.Купер же краснокожих не видел,и совсем уж откровенной ерунды о них не писал.Тем не менее,читать его произведения следует внимательно.Иначе,может сложиться ложное впечатление,будто племена региона Великих Озёр жили в вигвамах,а пищу добывали охотой.У Купера же честно написано,что это — не так.Осадившие дом Водяной Крысы гуроны— не племя в буквальном смысле,а лишь охотничья экспедиция.Отправляясь на заготовку пеммикана — хорошо продуманных «консервов» из сушёного мяса,— в Канаде гуроны оставили дома — длинные полуземлянки,— поля маиса,а также большую часть детей и женщин.То есть,— что неожиданно— индейцы,даже северные— канадские— явл-ялись земледельцами.Но не оседлыми,а кочевыми.Даже не считая дальних походов за мясом,предпринимать которые им приходилось постольку,поскольку со скотоводством американцы знакомы не были.Племена не задерживались на одном месте долго,— ибо дома ветшали,а почвы истоща-лись.Мобильность же групп была огромной.Ведь,экспед-иции уходили на две-три сотни километров от базы.Найдя же участок не занятый,уд-обный или более безопасный— удалённый от территории врагов,с которыми племя усп-ело связаться узами кровной враж-ды,— индейцы немедленно переселялись туда.Иссл-едования истории отдельных этнических групп аборигенов Северной Америки,показали ,что пересечь континент за два-три поколения хоть поперёк,хоть по диагонали,пле-мя могло запросто.И здесь уже выплывает момент важный для понимания европейской истории времён переселения народов.Метавшиеся по Европе варварские орды предста-вляли собой такие же— уже земледельческие,но ещё кочевые,— народы.Германцы,сла-вяне и часть кельтов(среди последних действительно оседлые племена преобладали) конечно,знакомы уже были с железом и разводили скот.Что лишь освобождало их от необходимости организации дальних охотничьих походов.Ибо земледельческие навыки оставались неразвитыми.Сама по себе обработка земли прокормить народ не могла,а значит и отсутствовала привязанность племени к определённой территории."

  (ст."Слияние древнегреческой и древнеримской цивилизаций осуществляли носители гаплогруппы R1b-P312",Б.Новицкий,2024) "При осмыслении информации по гаплогруп-пам трудно не прийти к мысли об определенной связи некоторых из них с археологи-ческими культурами,или просто с определенными культурами.Впрочем,в ряде случаев речь могла бы и о древних цивилизациях.В частности,например о тех,которые особе-нно на слуху,– Шумер,Египет,Греция,Рим,а также Китай.Задача установления такой связи,очевидно,сегодня стала возможной с выходом на арену науки ДНК-генеалогии, определяющей как направление миграции древних племен,так и возможное время их появления на определенных территориях.В этой связи ясен интерес ее основополож-ника к самому понятию цивилизаций применительно к гаплогруппам.А.Клёсов пишет: «Моя задача– ввести гаплогруппы в концепции цивилизаций,а теоретики понятиями гаплогрупп не владеют в достаточной степени,поэтому я должен быть независимым». (с.302).Получить четкое определение, что такое «цивилизация», чтобы гаплогруппы соответствовали только именно цивилизациям,а не случайным субъективным представ-лениям о них,А.Клёсов пытался в ходе разговора с С.И.Сухоносом.По результатам беседы в одном из последних выпусков Вестника Академии ДНК-генеалогии(т.17, №23, март 2024 г.,с.301- 334)и вышла статья «Концепция цивилизаций и ДНК-генеалогия. Гаплогруппы и великие цивилизации»[1],выводы которой представляют большой инте-рес своей реальной объективностью и научной новизной.Как оказалось,в науке чет-кого определения цивилизации нет– у каждого специалиста имеется свое определе-ние.Сам С.И.Сухонос– известный мыслитель и философ,который занимается,в частно-сти,теорией цивилизаций,их возникновениями,расцветом и отмиранием.В книге «Эста-фета цивилизаций»(М.,Народное образование,2020)имеется его собственное опреде-ление цивилизации..Услышав в выступлении А.Клесова о двадцати известных сегодня гаплогруппах,ученый и предложил идею,что каждая из них могла бы зародить свою цивилизацию.На что профессор Клёсов отметил:«Первый итог– без сомнения, творчес-кий и оригинальный позыв С.И. Сухоноса о том, что каждой цивилизации могла бы соответствовать гаплогруппа, одна из двадцати, и наоборот – каждой гаплогруппе по цивилизации, сходу не прошел. Но в этой идее что-то могло быть,пусть не так прямолинейно,и не обязательно гаплогруппа в целом,а ее ветвь,но ведь цивилизации люди создавали,и какая-то корреляция цивилизаций с ветвями гаплогрупп могла бы быть».(с.302)В состоявшемся разговоре собеседники выяснили,что понятия культуры и цивилизации,не стоит смешивать.Поскольку «культура– понятие необходимое,но не достаточное для вызревания великой цивилизации».В условиях отсутствия четкого единодушного определения такой категории,как цивилизация,профессор А.Клёсов,взя-лся за «собственное приблизительное,не претендуя на оригинальность»,ее определе-ние,чтобы затем сравнить гаплогруппы-субклады со своими ощущениями.Специалистам же по «теориям цивилизаций»,и в первую очередь С.И.Сухоносу,останется уже разб-ираются,насколько его «наброски имеют смысл».И он предлагает собственные восемь критериев цивилизации:«- создание своей религии,которая известна историкам,и да-же,возможно,сейчас занимает свое место в пантеоне религий мира.Или о которой мы знаем и помним,через тысячелетия.- создание письменности.- создание производи-тельных сил и производственных отношений,приведших к технологическому прогрессу.
- создание своей местной или выходящей за пределы своих племен экономики,обме-нное хозяйство,бартер,создание денежных отношений.Раковины каури у папуасов не считаются.- создание или улучшение оружия,его активное применение,военные успе-хи.Обычно это невозможно без важных технологических и культурных достижений соо-тветствующего общества,и является следствием.- создание науки в виде осмысления закономерностей природы,медицины,систематические астрономические наблюдения,и в целом вклад в будущую мировую науку.- оставление заметного,или даже яркого следа в истории человечества.- вклад в мировую культуру,хотя некоторые аспекты культ-уры уже упомянуты выше».Все перечисленные аспекты цивилизации рассмотрены в ука-занной статье и наиболее подходящими под его критерии оказалось всего десять ци-вилизаций.В связи с ними,тем более любопытно,насколько велико в их создании на-личие той или иной гаплогруппы? Забегая несколько вперед,естественно,привычным кажется– возможность отнести к таковым (организующим)гаплогруппам «супергапло-группы»(по определению А.Клёсова)R1a и R1b.Впрочем, С.И. Сухонос предложенные критерии цивилизации одобрил. Но подчеркнул, что основной период существования цивилизации в каждом случае длится около 2000 лет (состоит из 4 этапов по 500 лет каждый).Также он отметил,что,«если получится для каждого из четырех этапов в каждой цивилизации идентифицировать свою гаплогруппу,то это было бы принципиа-льным вкладом в теорию цивилизаций».Так или иначе А.Клесов предлагает десять ци-вилизаций; на его взгляд– наиболее известный всем список,которых можно предста-вить в таком виде:«- Древний Египет- Шумеро-аккадская-ассиро-вавилонская цивил-изация- Древняя Греция и античные цивилизации Средиземноморья- Древний Рим и Римская империя с переходом в современную Западную цивилизацию(англо-саксонскую и романскую).- Древняя арийская цивилизация с переходом в Россию,другие славя-нские страны Восточной Европы,Индию,Иран,Сирию.Хотя,конечно, древних ариев III-II тыс до н.э.можно рассматривать ка культуру,только затем перешедшую в нескол-ько разных цивилизаций(скажем,русскую и индийскую),но это обычный вопрос– «где талию будем делать?».- Цивилизации древнего Китая.Но поскольку в Китае обнаруж-ены миллионы потомков древних ариев,которые(древние арии)прибыли туда несколько тысячелетий назад,как показали картины мутаций в их гаплотипах и гаплогруппах Y-хромосомы,то нельзя исключить,что цивилизации древнего Китая были следствием достижений древних ариев.- Иудейская цивилизация.Это опять моя отсебятина,из вр-едности,если угодно.Обычно специалисты парируют,что до недавнего времени евреи
ничего «великого» не создали,а мимикрировали в другие цивилизации,но я уже сказ-ал,что данная классификация– по моим «понятиям».- Арабская цивилизация.- Японск-ая цивилизация.- Мезоамериканская цивилизация (ольмеки,майя,ацтеки и родственные
племена),и южноамериканские инки».(с.305).Как всегда немалый интерес в плане га-плогрупп представляют общепризнанные античные цивилизации Средиземноморья– Гре-ция и Рим.В цитируемой статье дается подробная информация на этот счет.Древней-шие народы Греции формировались за счет миграции людей из древнего Египта в юж-ную часть Балкан.Современный состав ее гаплогрупп такой: J2- 23%,E1b- 21%, R1b - 16%,R1a- 10%,I2a-Y3120- 9.5%,G2a- 6.5%,J1- 3%.Это относительно поздний состав ее гаплогрупп,что явилось отражением той ситуации,что Греция была,по сути,перекре-стком цивилизаций.К слову,предшественники греков пеласги(перелетные птицы) стали одними из первых известных мигрантов на ее территорию.Что касается гаплогрупп ее населения,то «Гаплогруппа E1b древнего Египта в целом продолжает быть среди осн-овных в современной Греции,хотя ее относительное содержание уменьшилось по срав-нению с Египтом в два раза(от 46% до 21%),в три раза увеличилась доля J2(от 6.5% до 23%),видимо,за счет притока мигрантов с Ближнего Востока и Малой Азии; увели-чилась доля гаплогруппы R1b,но,конечно,не за счет увеличения доли архаической египетской ветви V2219,таких в Греции почти нет,а за счет притока европейской ветви R1b-P312 и «ямной» ветви R1b-Z2103,последних двух ветвей в Греции поровну, но статистика мала– всего там выявили 14 носителей «глубоких» субкладов гапло-группы R1b».(с.315).Гаплогруппа R1a (представлен западнославянский субклад M458) в современную Греции пришла,видимо,вместе со славянами в относительно позднее время,как и южнославянская гаплогруппа I2a-Y3120,которая прошла бутылочное гор-лышко выживания всего 2200 лет назад.Нет (не найдено)в Греции и арийской гапло-группы R1a-Z93.Несомненно,интерес представляют древние Минойская(4700-3400 лет назад)и Микенская(3600-3100 лет назад)цивилизации.Что касается этих названий,то они,как и подавляющее число названий древних,от античных до современных племен – были «изобретениями» историков,которые,естественно,не могли знать,как сами эти племена себя называли.А термин «минойцы» в конце 19 в.ввёл британский археолог Артур Эванс.Клёсов пишет:«Можно подумать,что,например,скифы называли себя скифа-ми,американские индейцы– американскими индейцами,китайцы– китайцами,минойцы– минойцами,и так далее».Относительно ископаемым Y-ДНК минойского периода,то найд-ен один образец- гаплогруппы G2a2b2(датировка 4900-3900 лет назад)в префектуре Ираклион,и два гаплогруппы J2a1и J2a1d(датировки обоих образцов 4000-3700 лет назад)в префектуре Ласити.Из микенского периода найден один ископаемый образец, в Пелопоннесе гаплогруппа J2a1(датировка 3700-3200 лет назад)и еще один образец J1a(датировка 3925±35 лет назад)на Анатолийском полуострове (современная Турц-ия).Гаплогруппы G2a у минойцев и микенцев с Крита и континентальной Греции,была одной из основных в мезолите и палеолите Европы.«В настоящее время ее доля на Крите 10%,в Греции 7%,на Эгейских островах 9%,в Турции 11%,в Армении 12%,в дру-гих странах Кавказа до 75%.Ее немало по всей дуге от Гиндукуша до Анатолии– у калашей в Южном Гиндукуше ее 20%,у пуштунов Афганистана 10%,в Иране 10%.Гапло-группы J2a еще больше по той же дуге– в Иране 23%,в Турции 24%,в Армении 22%,в Греции 23%,на Эгейских островах в среднем 20%,на Крите 34%.Еще больше ее на Бли-жнем Востоке,среди арабов и евреев».Таким образом,в числе кандидатов в осново-положники эллинской цивилизации являются следующие гаплогруппы: J2,E1b,G2a,R1b-Z2103 или R1b-P312.И последний вариант,полагает профессор,следует принять во внимание,поскольку выяснилось,что,«костяк этрусков составляли носители гаплогр-уппы R1b-P312,как и основной состав населения древнего Рима».(с.317).Разницу между ними определял только язык,«нечитаемый» латинянами этрусский (потому что был неиндоевропейским).«Разница между ними была в том,что носители R1b-P312 у этрусков говорили на древнем неиндоевропейском языке(«этрусское не читается»), а заселение древнего Рима происходило уже новыми поколениями носителей R1b-P312, говорившими на индоевропейских языках,сформировавших латынь.Сама гаплогруппа R1b-P312 образовалась 34 снип-мутации,или примерно 4900 лет назад,предположите-льно на Пиренейском полуострове или на подходе к нему мигрантов,носителей предк-овых субкладов гаплогруппы R1b(в первую очередь R1b-L151,L51 и P310),так что у носителей R1b-P312 было достаточно времени,чтобы пройти и на Пелопоннес и прин-ять участие в создании эллинской цивилизации,и на Апеннины,чтобы там создать древний Рим,который в итоге поглотит этрусков,и перейдет в Римскую империю».(с. 317)Так что,до прибытия в Грецию носителей гаплогруппы R1b-P312 там обитали авт-охтонные жители древнейших культур Европы– носители гаплогрупп E1b,J2,и G2a,кот-орые прибыли из древнего Египта.От себя добавлю,что носители гаплогрупп E1b,J2 и G2a из этой тройки автохтонов могли быть пеласгами,догреческими жителями Пелоп-оннеса.К тому же,полагают,что пеласги пришли откуда-то с востока.Также любопытно ,что их еще звали лелеги(leylek)– название перелетных птиц (аиста)на турецком языке.Впрочем,это мог быть и отдельный народ,пришедший вслед за пеласгами.Павс-аний уверял,что лелеги прилетели на Крит из Египта.Так или иначе,они вполне мог-ли быть носителями распространённых и на востоке и в Египте гаплогрупп E1b,J2, G2a.Но заметную роль в цивилизациях Средиземноморья сыграли носители гаплогруппы R1b-P312.И как пишет А.Клёсов:«Носители гаплогруппы R1b-P312 прибыли со стороны Пиренейского полуострова(культура колоколовидных кубков)и континентальной Европы (они же),а также из Апеннин(они же).Это происходило между 4500 и 3500 лет назад (2500 и 1500 лет до н.э.).В те времена существовала активная культурная и торг-овая связь древней Греции с Ближним Востоком,и это,видимо,объясняет довольно вы-сокую долю гаплогруппы R1b-Z2103 у греков.После этого периода усилился приток носителей гаплогруппы R1b-P312,он продолжался не менее 500 лет,до начала I тыс до н.э.,и далее.По-видимому,они переходили на древнегреческий язык индоевропей-ской семьи,палеобалканская ветвь,поскольку неиндоевропейских языков в древней Греции не отмечено».(с.318)Так или иначе,по мнению профессора,«основной культу-рный расцвет древней Греции происходил позже,одним из символов его была Алекса-ндрийская библиотека(285-246 гг до н.э.),она была создана,видимо,в ходе после-дующего этапа древнегреческой цивилизации,в ходе I тыс до н.э» И ключевой вывод статьи относительно цивилизаций Греции и Рима гласит:«В конце I тыс до н.э.про-изошло цивилизационное слияние древнегреческой и древнеримской цивилизаций,вед-омое носителями гаплогруппы R1b-P312».Впрочем,настоящая информация- только малая часть той ценной,новой и сенсационной информации,которая представлена в статье Анатолия Алексеевича Клёсова в одном из последних номеров Вестника Академии ДНК-генеалогии о цивилизациях в концепции гаплогрупп."
  (ст."На» или «в»: как правильно говорить про Украину",Кириллица,2024)
"Мы хорошо помним, что еще совсем недавно все говорили и писали «поехал на Украину» или «живу на Украине», и ни у кого это не вызывало ни малейшего дискомфорта. Однако, некоторое время назад возникла совершенно новая норма – «в Украине». Несмотря на то, что для русского уха звучит странно, очень многие общественные деятели и политики говорят и пишут именно так. Так как же правильно?

Вариант «на»
В русском языке за столетия сложилась именно такая форма управления (напомним, что в языке управлением называют подчинительную связь, при которой главное слово требует постановки зависимого слова в определенном падеже) – «на Украине, с Украины». Видимо, это связано с первоначальным значением слова «украина», означавшем окраинную часть какой-либо территории, страны. В богатом на смысловые оттенки русском языке традиционно «в» говорят, когда речь идет о какой-либо четко-очерченной области, имеющей строгие границы – «во Франции», «в Турции», и «на»,если хотят указать на территорию, не имеющую указанных границ– «на Смолен-щине»,«на Волге».Однако,и тут есть свои исключения.Мы не говорим «в Кубе» или «в Мальте»,хотя эти государства имеют четкие границы и никак не могут считаться пр-осто географическими территориями с расплывчатыми рубежами.Еще в XIX в.единого правила,как говорить «в Украине» или «на Украине» не сложилось.Великий украин-ский поэт Тарас Шевченко писал:
«Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій…»      («Как умру,похороните на Украйне милой, посреди широкой степи выройте могилу»).У другого великого украинца, предпочитавшего писать на русском языке,Николая Гоголя,в рассказе «Страшная месть»,читаем: «Порядку нет в Украине: полковники и есаулы грызутся,как собаки,между собою».Однако,со временем возобладала норма украиноязычного Шевченко: «на Украине».В «Справочнике по прав-описанию и литературной правке»(год издания 1989)Д.Розенталя,который является непререкаемым авторитетом в области норм русского языка,так и говорится: «Сочет-ание на Украину(Украине)возникло под влиянием украинского языка и поддерживается выражением "на окраине"».Стоит отметить,что в другом славянском языке,в польск-ом,действует та же норма.Там говорят и пишут не только «на Украину»,но и «на Чехию»,«на Венгрию»,«на Словакию».Но при этом «в России».Пример из польской пре-ссы:«Wydarzenia na Ukrainie i w Rosji bez istotnego wp;ywu na dzia;alno;; grupy LPP» («События на Украине и в России серьезно повлияли на деятельность группы компаний LPP»).Вариант «в».Требование писать «в Украину» было выдвинуто в 1993 году правительством Украины. Тогдашнее руководство этого суверенного государства таким образом надеялось избавиться от значения «окраина», заложенного в название их страны исторически.Мысль о том,что суверенность и независимость страны необх-одимо доказывать лингвистически,нашла своих сторонников.Сегодня «градус либер-альности» легко определить именно по этому простенькому маркеру.Большинство пуб-лицистов,политиков,занимающих сегодня традиционалистские,патриотические позиции, пишут и говорят «на Украине»,а те,кто придерживается прозападной точки зрения, используют конструкцию «в Украине»,странноватую для русскоязычного человека.Так как же правильно? Специалисты в области русской грамматики,в частности,доктор филологических наук,профессор Юрий Прохоров,считают,что в русском языке следует держаться норм,которые сложились исторически,в том числе используя «на»,примен-ительно к названию «Украина».Такого же мнения придерживается и старший научный сотрудник института русского языка РАН,кандидат филологических наук Ольга Грунч-енко.Ей пришлось в 2009 г.давать ответ киевскому журналисту Шеляженко,требовав-шему от академиков РАН признать правильным употребление предлога «в» применител-ьно к Украине.Она отмечает,что исторически сложившаяся форма «на Украину» укоре-нилась в нашей речи очень прочно и и не надо заменять её конструкцией «в Украи-ну»."
  (ст."Почему восточные народы называли Ивана Грозного «белым царем",Кириллица, 2024) "Иоанна IV, первого венчанного царя всея Руси, называют Грозным. И в России, и в странах Запада о его жестокости ходят легенды, далеко, впрочем, не всегда имеющие реальные основания. Тем не менее, прозвище свое Иван Васильевич получил вполне заслуженно.

Однако, среди народов, населяющих Урал, Сибирь и огромные просторы Евразии вплоть до границ с Монголией, издавна укоренилось прозвание Ивана Грозного Белым Царем. Вслед за ним так стали называть и других русских государей. Чем это можно объяснить?

Все началось со взятия Казани
Великий князь московский Иван Васильевич, как известно, стал первым правителем России, принявшим царский титул. Венчание на царство состоялось в 1547 году, когда Иоанну было всего 16 лет. Титул царя (от слова «цесарь») появился в русской традиции из Византии, где именно так именовали правителей православной империи. Однако, великая православная империя пала под натиском мусульман, и единственным православным государством оставались Московские земли. На плечи Московского князя ложилась задача защиты православной веры, а, стало быть, он получал право и на царский титул. Именно так рассуждали идеологи двора Ивана Грозного (митрополит Макарий, Иосиф Волоцкий и другие), готовившие юного великого князя к принятию царского титула.

Для восточных народов право Ивана Грозного на царский титул стало несомненным, когда он в 1552 году завоевал Казанское ханство, покончив, таким образом, с последними «осколком» Золотой Орды, некогда покорившей Русь. Кроме того, по материнской линии Иван Васильевич был дальним потомком самого великого Чингисхана.

После того, как Казанское ханство стало частью Московского государства, под руку русского царя перешли и многочисленные народы Урала и Поволжья – татары, башкиры, мордва, чуваши и т.д. Затем к русским землям были присоединены Сибирское ханство, Астраханское ханство. Ногайская орда и т.д. На всех этих обширных территориях Ивана Васильевича именовали Белым царем. Царь – поскольку наследник великой Золотой Орды. Белый – поскольку пребывает на западе от Урала и Сибири. Дело в том, что у тюркоязычных народов издревле существовала цветовая символика сторон света Согласно ей,востоку соответствует синий цвет,югу– красный ,северу–черный,а западу– белый.То есть,Белый царь– царь,находящийся на западе, западный царь.А что потом?.В России прозвание «Белый царь» подхватили и обогат-или новыми смыслами.Дело в том,что «белый» по очень давней традиции в России зн-ачило– не платящий налогов и податей,в отличии от «черного»,податного населения. Белый царь– свободный царь,никому не обязанный платить дань.Есть у слова «белый» и еще одно значение,которое со временем стало основным.Белый– чистый,незапятнан-ный.Только таким и мог быть в сознании народа православный государь.В «Голубиной книге» есть такие строчки:«Почему ж Белый царь над царями царь?И он держит веру крещеную,Веру крещеную,богомольную,Стоит за веру христианскую».В народном созна-нии белый цвет ассоциируется со всем самым чистым и лучшим.Не случайно чудесную страну праведников именовали Беловодьем.Вслед за Иваном Грозным Белыми царями именовали и других правителей России,обогатив эту «народную» титулатуру поэтич-ескими и религиозно-мистическими представлениями о месте и роли Русской земли и русской царствующей династии в сохранении истинной православной веры в ее перво-зданной чистоте."
  (ст."Почему русская церковь поддерживала монголо-татарское иго",Кириллица, 2024) "Во многих публикациях повторяется данный тезис,и он,в общем и целом,спр-аведлив.Русская православная церковь отнеслась терпимо к владычеству татар,ког-да стало ясно,что Орда сохраняет в неприкосновенности не только веру покорённых народов,но и порядки земельной собственности.Русские книжники 13-14 вв.– почти исключительно священнослужители– перенесли на золотоордынского хана понятие о верховной светской власти.Они величали его титулом «царь»,которым до тех пор на Руси называли только византийского императора.Со своей стороны,Золотая Орда была заинтересована в таком идеологическом обеспечении своего владычества над Русью.
Новые пространства для православного миссионерства.В 1257 году,повелев произвес-ти первую перепись населения своего «русского улуса»,хан Берке освободил от неё Русскую церковь.Земли епископских кафедр и монастырей получили иммунитет от упл-аты дани.В 1267 г.это было подтверждёно новым ханом Менгу-Тимуром в грамоте на управление Русской церковью,выданной им митрополиту Кириллу III.Такие грамоты – ярлыки– давались ханами не только князьям,но и митрополитам.Тем самым,статус митрополита становился даже выше статуса великого князя,так как великих князей на Руси могло быть одновременно двое и больше,митрополит– только один.Монголо-татарские завоевания открыли перед Русской церковью обширные территории для при-обретения новой паствы– вплоть до гор Средней Азии и границ Китая.При этом на просторах монгольских ханств уже жило немало христиан– из несторианской церкви, объявленной православными еретической ещё в 5 веке.На них,в первую очередь,и было направлено миссионерство Русской церкви в Орде.В 1261 г.Берке разрешил Кир-иллу III основать новую епархию в Сарае– столице Золотой Орды.Сарайским еписко-пам подчинялись православные Золотой Орды,им разрешалось вести миссионерскую деятельность по всей её территории.В это время некоторые татарские вельможи и представители ханского семейства принимали православие.Крестился знаменитый Нев-рюй,союзник Александра Невского,предводитель карательного похода на Русь в 1252 г.Летопись называет его Алекса Неврюй.Известно сказание о татарском царевиче,кр-естившемся под именем Пётр близ Ростова Великого в 1267 г.От татарских вельмож, крестившихся во второй половине 13– начале 14 веков,произошли знаменитые впосл-едствии на Руси знатные роды Беклемишевых,Мещерских,Годуновых,Сабуровых.Некото-рые русские князья(Глеб Василькович,Феодор Ростиславич и др.)женились на татар-ских царевнах,которые при этом принимали православие.С 1320 г.,когда государст-венной религией в Золотой Орде окончательно стал ислам,миссионерская деятельн-ость Русской церкви там была ограничена.Ей запрещалось приводить в православие мусульман.Вместе с тем,она продолжала действовать среди многочисленных в Орде других христианских общин и среди язычников.Глобальная конкуренция с католичес-твом.Понимание причин,почему Русская церковь относилась благожелательно к ханск-ому владычеству,будет неполным,если не учесть сложной ситуации,сложившейся в ми-ровом православии после Четвёртого крестового похода.В 1204 г.западные крестоно-сцы оккупировали Константинополь.На кафедру вселенского патриарха стали постав-ляться католики.Православная патриархия удалилась в Никею.Период вынужденного изгнания центра православия продлился до 1265 г.Именно на это время и пришлось монгольское нашествие.Католическая церковь усилила свои притязания на русскую паству.Ватикан всячески стремился использовать монгольские завоевания в своих интересах.С одной стороны,для него,благодаря веротерпимости ханов,также открыл-ись широкие пространства для миссионерской деятельности.С другой стороны,он стал подбивать русских князей к восстанию против Золотой Орды,обещая помощь западно-европейских государей в обмен на принятие русскими католического вероучения.
С первой целью– наладить на просторах Монгольской империи пропаганду католиче-ства– уже в 1246 г.в Каракорум к великому хану Гуюку прибыл папский легат Джов-анни Плано Карпини.В 1253-1254 гг.Монгольскую державу посетил посол короля Фран-ции Людовика IX Святого Гийом де Рубрук.Со второй целью папский престол подстр-екал к выступлениям против монголов галицкого князя Даниила Ярославича.В 1248 г. Папа Иннокентий IV направил другому русскому князю,прославленному Александру Не-вскому,два послания,в которых побуждал его обратиться в католичество,обещая за это помощь Тевтонского Ордена против Золотой Орды.Летописи сохранили и свидетел-ьство о прибытии в Новгород к Александру папских легатов.Таким образом,в это вр-емя Русской церкви приходилось бороться с возрастающим влиянием Римско-католиче-ской церкви на Руси и в мировом христианстве вообще.И средство для этого она на-шла в установлении доброжелательных взаимоотношений с сильнейшей на тот момент империей в Евразии.И можно сказать,что этот раунд борьбы был выигран правосла-вием у католичества благодаря поддержке Золотой Орды.Хотя православие,в свою оч-ередь,проиграло там исламу,но католичество не было пущено вглубь Евразии.Влиян-ие католичества на ордынских землях ограничилось только причерноморскими и приа-зовскими городами(Сурож,Кафа,Тана)с преимущественно итальянским населением.Памя-тником успешного миссионерства Русской православной церкви той эпохи должно слу-жить обращение в православие и начавшееся обрусение разноплеменных(хазарских,тат -арских,черкесских и иных)предков казачества на Нижнем Днепре(запорожцы или чер-касы),на Дону,на Хопре(казацкое государственного образование Червлёный Яр,изве-стное с 14 в.).Оно на многие века определило последующую географическую конфигу-рацию российского государственного строительства.Исторический результат этой де-ятельности Русской церкви в 13-14 вв.до сих остаётся недооценённым учёными(за исключением,пожалуй,лишь Георгия Вернадского и Льва Гумилёва)."
  (ст."Матерь Лада и ее дети",Русичи,2024) "Матушка Лада…Богиня или просто пес-ня? Буквально– среди ученых по сей день идут споры: назначили ли фольклористы прошлого песенный рефрен на должность благой богини весны и брака или она и впр-авду была?Что не ладно с Ладой…Самое странное, что даже среди тех,кто признает существование подобного божества,нет единого мнения…практически ни о чем.В пер-вую очередь– польские хронисты,из чьих записей до нас дошли сведения о славянс-ком пантеоне,периодически путают пол божества и в результате мы видим у них бога Lado,покровителя войны и плодородия,подобного римскому Марсу.Следует,правда,зам-етить,что, во-первых,средневековые хронисты сами были не специалистами по языче-ству,бытовавшему среди простых людей.Во-вторых,могли иметь место трудности пере-писки рукописей и дальнейшего перевода.Путаницы добавляет и то,что слово «лада» в смысле «тот,кого люблю»,было применимо и к супруге,и к супругу.Кого-то путает сам вариант рефрена– «Ой,Дид-Ладо!».«Дид» это все,что осталось от обращения к божеству(предположительно)– почтительного и возвеличивающего.Имелись и варианты «диди»,«дидис»,легко применимые как к мужской,так и к женской сущности.Если так-овое божество имело свое место в пантеоне,то было оно вероятно именно женского рода.И вот почему…Мать богов.Имя Лады оказывается очень распространено в обрядо-вых песнях славян,связанных с сезонными(весенними и летними)праздниками,со свад-ьбой.Слишком распространено и значимо для простого припева.Лишь несколько приме-ров: ладковать– славить свадьбу(Волынь)и сватать(Рязань,Тула); ладино коло– вес-енние хороводы,ладуванье– гадание о женихе(Болгария)и пр.Академик Рыбаков,извес-тный страстный исследователь славянского язычества,утверждал,что лик богини Лады выбит в камне– на одной из граней Збручского идола.Это– женщина с кольцом в руке .Если это действительно Лада,то возможно кольцо– намек не только на брачные узы, но и на то самое ладуванье– гадали обычно именно при помощи кольца или перстень-ка,которые опускали в чару с водой.Саму же Ладу Рыбаков соотносил с богиней Дем-етрой,а ее дочь Лелю (также записываемую другими исследователями просто в обряд-овые персонажи и песенные рефрены)– с Корой/Персефоной.Так образы богинь привя-зывались Рыбаковым к сезонному мифу.В подтверждение он приводят сезонные песни, посвященные Ладе– славящие весну,лето и весь аграрный цикл от посева зерна до обмолота(знаменитая «А мы просо сеяли…»).Сама же Леля(иногда Ляля)встречается не только в песенных рефренах,но и в качестве обрядового персонажа:на весенний пра-здник Ляльник на ее роль выбиралась самая красивая девушка,ее звали Лялей,подно-сили ей в подарок венки,хлеб,сметану и пр.Помимо дочери Лели,попадается в обряд-овых песнях,а следом и в фольклористике,и упоминание о сыновьях-близнецах Лады– Леле и Полеле.Лель широкой публике хорошо знаком по образу пастушка,вестника ве-сны из оперы «Снегурочка».Опера эта– вещь глубоко неисторическая,как сегодня пр-инято говорить– фэнтези.Однако именно информация о сыновьях Лады нашла косвенное археологическое подтверждение.Такие разные близнецы.В 1969 г.на острове Фишерин-зель(нынешняя территория Германии)были найдены остатки,очевидно,славянского кап-ища с сохранившимися деревянными изваяниями: двое усатых мужчин-близнецов в шле-мах,словно бы сросшиеся телами и головами,а с ними женщина– очевидно,богиня-мать ,с явно выраженной грудью.Поскольку других таких семей в реконструкциях славянс-ких мифов больше нет,вполне вероятно,что перед нами Лель и Полель,а с ними– Лада ,архаическая богиня-мать с чертами палеолитической Венеры.Но возможно,что и не нужно делать выбор между сыном или дочкой для богини Лады.Довольно часто при со-поставлении славянской мифологии с другими,принадлежащими к индоевропейской сем-ье Ладу соотносят все же не с Деметрой,а с Ледой.Той самой,что забеременела от Зевса,принявшего облик лебедя,и родила две пары близнецов– двух мальчиков и двух девочек.Ее дочери– Клитемнестра и Елена Прекрасная.Считается,что Елена,до того, как сделаться царицей,героиней песен и поэм,вероятно,была дорийской богиней пло-дородия.Так что не только ее имя при игре звуков и упрощении созвучно с Лелей,но и,собственно,функции.А вот сыновья Леды– знаменитые Диоскуры,Кастор и Поллукс, разделившие доставшееся лишь одному из них бессмертие и ставшие зодиакальными близнецами.Некоторые исследователи предполагают,что в древности славяне соотно-сили созвездие Близнецов с Лелем и Полелем.И Диоскуров,и Леля с Полелем можно вполне смело возвести к индоевропейскому образу божественных близнецов,коими являются,например,индийские Ашвины,олицетворяющие небесные явления,добрые пок-ровители и помощники людей.Самый известный в искусстве сюжет с Диоскурами это, наверное,укрощение ими коней.И примечательно,что один их распространенных древ-них сюжетов северно-русских вышивок– это именно двое всадников,поклоняющихся некоей великой богине.В виде фигуры на вышивках,и в виде фигурок женщин с пол-ными бедрами– богиня-мать безлика и безымянна.Для древних она олицетворяла имен-но материнство– рождение,через которое приходят в мир и люди,и боги.Возможно, что у этой богини было имя.И если имя было Лада,то это оказалось бы весьма прос-тым и логичным объяснением– учитывая и то,как часто и в каких ситуациях корень этого имени использовался у славян,и то,что вероятно сам образ этой богини лежит в такой глубокой праиндоевропейской древности.Любовь{Leo}Паршина,специально для канала "Русичи".
  ""Различия в исконных культурах сказываются в расхождении психологии нашей ру-сской и наших соседей.Народ производящей культуры от рождения творец и труженик, ему в целом чужды такие занятия,как разбой и воровство,а народы присваивающей культуры не видят в подобных делах ничего зазорного.Вот почему горцам свойстве-нны набеги как форма жизни и добычи пропитания,русские же людей с подобными зам-ашками выталкивали из своей среды,отчего образовалось особое казачье сословие. Знаменательна разница в употреблении питья у русского и соседствующих с ним коч-евых народов.Почему-то прижилось ложное представление,что произнесение здравиц во время праздников при питье пьянящих напитков– горская традиция,которую мы-де заимствовали у соседей,русские же,мол,по своему обычаю просто молча глушат креп-кую водку,причем в огромных количествах.На самом деле,русские исконно употреб-ляли не водку (она явилась значительно позднее,лишь в XV веке),а хмельные меды, перебродившие мед и пиво,тоже имевшее хлебную– ячменную основу.Мед и пиво не бы-ли слишком крепкими,зато придавали славянским застольям веселье.Впервые об этом упомянуто византийцем Приском,сообщившим в хронике,что в 448 г.славяне угощали посланцев византийского императора к вождю гуннов Атилле не вином,а медом.Рус-ская традиция хмельного пития восходит к языческому времени.Вот как об этом пов-ествовал древнедатский летописец Саксон Грамматик в XII в.:«В правой руке идол держал рог,который ежегодно наполнялся вином из рук жреца для гадания о плодоро-дии следующего года…После гадания жрец выливал напиток к ногам идола и заполнял рог новым питьем.Потом просил торжественными словами счастья,богатства и побед стране,людям и себе.Окончив эту мольбу,он осушал рог одним разом и, наполнив его вновь,вкладывал сосуд в руку идолу».Найденные ныне археологами славянские языче-ские идолы Х века подтверждают это свидетельство,они изображены с рогом в руках. То есть уже в Х-XII вв.мы видим вполне оформленную славянскую традицию произне-сения здравиц,которые исконно были молитвами при жертвенном возлиянии языческим богам.Особенность русской традиции пития так отражена в описании Саксона Грамма-тика:«Кубок или рог осушался одним махом до дна».Уже в XVII в.иностранцы неодн-ократно отмечали русскую странность пить водку не прерываясь:«Гости выпивали ча-ши за здоровье хозяина и хозяйки,осушая их до капли,ибо у них обыкновение,что кто не осушает чашу,тот считается отъявленным врагом,потому что не выпил за пол-ное здоровье хозяина и хозяйки».Вот откуда ведут свое происхождение наши засто-льные здравицы и даже современное русское хмельное:«Ты меня уважаешь?!».Вот отк-уда обычай пить до дна.Это отголосок языческой традиции желать здравия и благо-получия народу при жертвоприношении силам природы плодов своего труда.Потому-то наше русское хмельное питие издревле имело обязательный характер при встрече го-стя,во время церемониальной трапезы,при совершении праздничных и погребальных обрядов.И оно никогда не уйдет из нашей культуры,как быс ним ни боролись сторон-ники трезвости,ибо не виновно вино,виновато пьянство,согласно старинной мудрости полезно вино животу человечу,еже пити в меру его.Традиционное питание в обиходе каждого народа– главная часть национального быта,согревающая душу родным очагом. А еще это одна из основ национального самосознания,позволяющая чувствовать свою связь с предками.Недаром именно национальная пища является жертвоприношением,ко-торым человек воздает благодарность Богу за его благоволение к семье и роду." Т. Миронова "Броня генетической памяти".(История ва историях,2024)

  (ст."ОЗАР ВОРОН » БЕЛБОГ И ЧЕРНОБОГ: ВРАГИ ИЛИ СОЮЗНИКИ?",Родович,2024)
"Современным язычникам— точнее,людям,старающимся быть язычниками в наше Навье время,Наничье— очень и очень нелегко бывает преодолеть привычные,навязываемые всей современной жизнью представления о мире.Человек может никогда не ходить в церковь, не верить в Христа, но его взгляд на мир при этом окажется совершенно христианским. Одним из проявлений такого бессознательного христианства является отношение современных язычников к Белбогу и Чернобогу. Почти все,пишущие об этих Божествах, говорят об их непримиримой вражде. Большинство при этом берет сторону Белбога— Бус Кресень(А.Асов),Велимир(Н.Сперанский),М.Семенова,Д.Дудко,автор зам-ечательной книги «Матерь Лада»(М.:Эксмо,2003),— другие,как Велеслав Темный (Шем-якин Д.Н.)и некоторые другие,берут сторону Чернобога.И каждый отзывается о про-тивнике(по их разумению)«своего» Божества словами,которые здесь не стоит повто-рять,в некоем безумии воображая,будто поношением Одного из Всебожья можно угод-ить Другому.Иные— как Иггельд (Д.Гаврилов)не столь резко противопоставляют этих Богов,но,тем не менее,говорят об Их борьбе.Пишущий сии строки отнюдь не полагает себя умнее вышеупомянутых.Посему ему остается лишь пребывать в недоумении— как-им образом все эти умные и небезразличные к наследию Предков люди умудрились не заметить одного— в единственном упоминании об этой паре Богов у Гельмольда гово-рится следующее:«Во время пиров они пускают вкруговую жертвенную чашу,произнося при этом…заклинания от имени Богов,а именно доброго Бога и злого…злого Бога они на своем языке называют…Чернобогом»(1).Обратите внимание: чаша распивается одна в честь обоих Богов,славления-«заклинания» произносятся в Их честь одновременно.
Где же здесь хоть намек на Их борьбу или, паче того, вражду? Между прочим, нет в источниках и упоминания о противостоянии «злых» и «добрых» духов. Известное «Слово некоего христолюбца…» гласит,что славяне «требы кладоша упырем и берегы-ням»(2). Не «или», заметьте, пожалуйста, а «и». Так что нет основания говорить о вражде Чернобога с Белбогом. По этому поводу сохранилась любопытнейшая легенда. Впервые ее записал еще А. Н. Афанасьев(3), а последние записи относятся уже к ХХ веку(4). Разумеется, имена обоих Богов покрыты пеленой христианской фразеологии, но в древности сюжета сомнений быть не может— слишком уж нехристианское содержа-ние легенды.Восстановить ее первоначальное звучание предельно легко— достаточно лишь заменить имена.Надеюсь,она хоть в какой-то степени вразумит горячие головы истовых «белобожников» и «сварожичей» и свирепых «чернобожников».Вот восстанов-ленный мною текст легенды.В давние годы жил кузнец.Был он мастеровит и благоче-стив.А потому поставил в честь Белбога и Чернобога два чура— Белый и Черный.И всякий раз перед началом работы кланялся обоим,просил подмоги,а в положенные сроки— и требы обоим клал.Однако со временем кузнец состарился и помер,оставив кузню сыну.А тот был далеко не столь мудр,как отец.Почел постыдным для себя,чел-овека Огня и Железа,кланяться какому-то Чернобогу.И не просто оставил без жертв и молитв Черный чур,а каждый раз,начиная работу и помолившись Белбогу, плевался в сторону Черного чура.И вот,однажды,появился в кузне молодой паренек— подмас-терье.Очень быстро сравнялся он в мастерстве с хозяином— тот нарадоваться не мог на понятливого парнишку.Скоро кузнец стал подолгу оставлять кузницу на своего помощника.И вот в один такой день подкатил к кузне возок со старенькой боярыней — расковались кони.Подмастерье подковал скакунов,а между делом предложил боярыне перековать ее на молодую.Старость кому в радость? Согласилась боярыня.Завел ее подмастерье в кузницу,растопил жарким-жарко горн,ухватил старуху клещами и сунул в огонь.После окунул в молоко,ударил молотом— осыпалась угольная корка,и показа-лась из-под нее молоденькая красотка.Наспех оделась,кинула кузнецу серебра,выб-ежала вон,накричала на остолбеневших холопов и унеслась со двора.А за нею исчез и подмастерье.Искал его кузнец,искал,да ничего не выискал.А тут на том же возке подъезжает помолодевшая боярыня со стариком мужем: мол,на что мне,молодой,эта развалина?!Перекуй и его на молодого,кузнец-молодец!Изумился кузнец рассказу бо-ярыни,но виду не подал— нельзя же показать,что подмастерье больше него,мастера, в кузнечном деле разумел.Растопил,по рассказанному,жарче жаркого горн,ухватил старика щипцами,да в огонь! Вытянул головню,сунул в молоко,ударил молотом— голо-вня и рассыпалась угольями.Боярыня в крик— посередь бела дня извели мужа! Потащ-или кузнеца на строгий княжий суд,а там с душегубами разговор короткий…А навст-речу,на черном огнегривом скакуне,сыплющем искрами и дымом из ноздрей— кузнецов подмастерье в дорогом черном кафтане.— Ну что,— говорит,— кузнец,несладко тебе? Не будешь,чай,на мой чур плеваться? По разному говорят— чем закончилась эта быль .Одни рассказывают— уволок Чернобог кузнеца в свое подземное царство,и пришлось ему там несладко.Другие же— и это в самых старых записях— говорят,что простил Черный владыка кузнеца,и даже боярина оживил,молодым сделал.Однако все рассказы о том заканчиваются одним— «Белбогу молись,а Чернобога не гневи».Кроме этого ра-ссказа,есть еще несколько,где «перековка» стариков и старух на молодых— дело рук духов Тьмы.(5).Нам же полезнее отметить,что существовало о том целое действо. На Святки,в самые темные ночи года,время высшего могущества Чернобожьего,парень- «кузнец» с вычерненным(сажей лицом «перековывал» ряженых «стариков» и «старух» на детишек(6).И еще стоит отметить— в предании Белбог не поспешил на помощь сво-ему усердному почитателю,прогневавшему Его Черного «противника».Нельзя угодить Богу,оскорбляя другого Бога.Любопытно,что схожее— не по букве,но по смыслу— пре-дание существует в Индии.В некоем храме стоял кумир Харихара,изображавший как бы сросшихся воедино Вишну,доброго Хранителя Вселенной и неистового Разрушителя-Ши-ву.Ходили в тот храм двое людей,один истовый почитатель Вишну,другой— преданный Шивы.И каждый из них,принося жертву,лез на кумир,затыкая ноздри «чужому» Богу. Продолжалась эта безлепица,покуда не ожил кумир,и не обратился к неразумным люд-ям— каждый из Божьих ликов к своему— с гневным вразумлением(7).Да послужит и эта статья вразумлением тем,кто суесловят о «вражде» Богов и думают угодить «своему» Богу поношеньем «чужого».Список литературы Матерь Лада. Божественное родословие славян.Языческий пантеон.М.:Изд-во Эксмо,2003,с.404.Там же,с.353–354. Афанасьев Александр.Народные русские легенды.//Звездочтец:Русская фантастика XVII века.М. : Сов.Россия,1990.С.462–464.Русские былички,бывальшины и сказки о мифологических персонажах//Даль В.И.О повериях,суевериях и предрассудках русского народа.СПб.: Литера.1994.С.392–393,426–428.Афанасьев Александр.Указ.соч.С 447.Максимов С. В. Куль хлеба.Нечистая,неведомая и крестная сила.Смоленск: Русич,1995.С.484–485. Шри Свами Шивананда.Господь Шива и его почитание.М.:Золотое сечение,1999.С. 214–215.Автор: Лев Прозоров."
  (ст."Нашествие Батыя? Прекратите!",Русские Вести,Дм.Белоусов,2020) "У вас,пра-ктически у всех,уважаемые слушатели,знания о походе хана Батыя 1237-1242 годов- из школьно-го курса истории.Автор-сказитель- Дмитрий Белоусов Ведущий эфира- Евгений Роден-ко.У вас, практически у всех,уважаемые слушатели,знания о походе хана Батыя 1237 -1242 гг.- из школьного курса истории.Т.е.из лживого русофобс-кого курса про наш-ествие "злых монголо-татар,одержимых жаждой завоеваний",про последующие сотни лет монголо-татарского ига.К сожалению,практически всё обще-доступное,описанное про поход хана Батыя в тысячах романовско-советских книг и учебников 19-20 веков ,снятое в кино- немецкая ложь и советские фальсификации,но из-за повторения,увы - ставшие почти реальностью.Немецкие выдумки повторяются в соросовских учебниках ,кино и литературе так часто,что большинству людей даже не приходит в голову по-интересоваться- а на основе чего всё это? Где доказательст-ва? Пожалуйста,поста-райтесь забыть ложь Запада,которую в вас вдалбливали в шко-ле и институте.Да и нет в учебниках доказательств,есть только подтасовки,фальси-фикации и циничное "в учебнике же написано".Так называемое "нашествие Батыя" даже по простой логике,по элементарным питанию,фуражу,обогреву зимой, количеству воинов- физически нев-озможно.Этого быть не могло никак.А кроме логики,есть и множество замалчиваемых историками фактов,указывающих прямо противоположное этой лжи.Ведь уничтожить все -все артефакты у фальсификаторов- не получилось.Напом-ню,что против русских людей идёт информационная война Запада,а история- одна из ее стратегических целей.Ка-ждому ребенку нашей многонациональной страны уже с детства "вбивают мысль",как его предки были рабами,и как Русь спасла "великую европейскую цивилизацию".Это - ложь,все было совсем наоборот.Батый объединил Русь и, разгромив войска крестон-осцев,спас последнюю Russia от католического завоевания и уничтожения.Конечно, никогда не было и ига.Обсуждаемые вопросы: немецкая ложь,ударение БАтый,фальси-фикаторы,советские учебники,три части похо-да,моголы это?,племена татар,род чин-гисидов,рыжие,светлые-тёмные моголы,скифы-тартары,тюрки,скифо-сибирский мир,сти-хи Давыдова,численность войска,129 тысяч,4 лошади,снабжение-фураж,лошадь-снег, зима-мороз,жители Руси,буйство климата,гол-од, алчные князья,линии войны,действия князей,грабили град,чьи руины?,Рязань, правка Лаврентьевской,железо подков,лес саней,проводники?,по целине?,половцы Бачмана,хронология,на реке Сить,детинец, огненное копье,лук саадак,требушет, измор города,монастыри,совет Дмитра, набор русских,13 княжеств,епископы,могилы, торгутский побег,дань 10%,кто воевал?,князь Ярослав,наёмники булгары,храм Сарая, монах Юлиан,Житие,Предание, усобица,рекруты, крестоносцы Запада,150 тысяч,тексты Белы IV,русские мотивы,убийцы Запада,русские победы,Легница и Шайо,рыдания кат-оликов историки."
  (ст."Русская Антарктида: понятно всё,но– не очень",Русские Вести,2024)
"Как известно,Антарктида была открыта русскими мореплавателями– капитаном Фадде-ем Беллинсгаузеном(1778–1852)и лейтенантом Михаилом Лазаревым(1788–1851),кото-рые на шлюпах «Восток» и «Мирный» 28 января 1820 г.впервые в истории достигли загадочной земли в Южном полушарии.Русские корабли обошли вокруг антарктического материка,девять раз приблизившись вплотную к его берегам,определив,таким образом ,общие очертания Антарктиды.То есть в новое время первооткрывателями Антарктиды стали именно русские.А дальше.А дальше,если верить общепринятой сегодня истори-ческой версии,крупномасштабные экспедиции к берегам Антарктиды были осуществлены только..через 130 лет– уже в 1950 гг.,когда стартовала советская антарктическая программа!Удивительно,но– факт! Российские,советские,а потом– и опять российские исследования ледяного континента вызывают не меньше вопросов(если не больше!), чем,скажем,американские или немецкие.С формальной точки зрения,об антарктических программах Советского Союза,а с 1991 г.– Российской Федерации,написаны и изданы сотни и тысячи статей,книг,брошюр,снято множество документальных фильмов.Вроде бы никаких тайн и загадок не осталось.Ледяной континент,суровый климат,страна пингвинов и запредельного холода,полярные зимовки и т.п.Но так ли всё очевидно на самом деле?Советский ветеран;полярник,который предпочёл остаться анонимным, обратил моё внимание на участок Смоленского кладбища в Санкт;Петербурге,где в конце 1940 гг.было похоронено больше сотни мужчин (примерно в тот же период,что и время экспедиции адмирала Бёрда).Одинаковые надгробия,славянские фамилии и ср-едний возраст умерших наталкивают на мысль о военных захоронениях.Но в эти годы СССР,как мы знаем,ни с кем не воевал.Здесь лежат полярники,пояснил их выживший коллега,причём зимовали они на шестом континенте.Секретную миссию СССР в Антарк-тиде (официально наша страна начала там исследования лишь в 1956 г.)безымянный собеседник связывает с именем дважды Героя Советского Союза Ивана Папанина,в то время – начальника морской разведки.Будто бы папанинцы,а не мифические арийцы в тонких одеждах оказали адмиралу Бёрду суровый прием на «исконно нашей» террит-ории открытого нашими людьми континента.Выходит,именно с этой стычки,а не с фул-тоновской речи Черчилля началась «холодная война» между СССР и США.Это– цитата из статьи Савелия Кашницкого «Тайная цивилизация под шестым континентом»,опубл-икованной в еженедельнике «Аргументы и факты»(№ 17 от 22 апреля 2009 г.).Еще од-на цитата:На каменистом холме,расположенном меж двух особо крупных озёр– кладб-ище полярников. Давно списанный вездеход «Пингвин», загнанный озорным механиком на вершину холма, стал памятником, который даже изобразили на почтовой марке.Я поднялся на холм.По мемориальности кладбище не уступает многим знаменитым кла-дбищам мира– Новодевичьему,например,или даже Арлингтонскому.С удивлением вижу на могиле лётчика Чилингарова залитый в бетонный постамент четырёхлопастный пропел-лер и дату захоронения: 1 марта 1947 г.Но мои расспросы остаются без ответов – нынешнее руководство Новолазаревской и понятия не имеет о деятельности станции в том далёком году.Это,как видно,уже дело историков.Вторая цитата взята из воспо-минаний одного из членов первой советской антарктической экспедиции– Владимира Кузнецова,вышедших в Санкт;Петербурге в издательстве «Гидрометеоиздат»(цитируем по книге А.В.Бирюка «НЛО: секретный удар»,часть 3 «Антарктида»,глава 4 «Станция «Новолазаревская»).Александр Бирюк этот абзац из воспоминаний Владимира Кузнец-ова комментирует так: А.В.Чилингаров во время Великой Отечественной войны служил в Первой перегоночной авиационной дивизии.Командиром дивизии был полковник ВВС СССР Иван Мазурук(07.07.1906–02.01.1989),руководивший трассой «Алсиб»,проходи-вшей из Аляски в СССР(Красноярск),по которой на советско;германский фронт достав-лялась авиатехника,предоставленная Советскому Союзу по ленд;лизу Соединёнными Штатами.Четырёхлопастный пропеллер на могиле А.В.Чилингарова,похороненного 1мар-та 1947 г.,мог принадлежать только самолёту «P;63 Кингкобра»,которые по ленд;лизу в 1944–1945 гг.поставлялись из США в СССР.Но каким образом «Кингкобра» попала в 1947 году в Антарктиду,если советские исследования Антарктики начались только в 1956 г?В 2005 г.в московском издательстве «Алгоритм» вышла книга Ольги Грейгъ, которая называлась так: «Секретная Антарктида,или Русская разведка на Южном пол-юсе».Квинтэссенция этой книги такова: с 1820 г.Россия,с несущественными переры-вами,продолжала активно осваивать и изучать шестой континент.Ещё до начала Вто-рой мировой войны была начата подготовка,а после её окончания– завершено формир-ование Антарктического флота ВМФ СССР,который базировался у берегов Антарктиды. В деле исследования и изучения ледяного континента Сталин работал в тесной коо-перации с Гитлером,которая не прекращалась и..в годы войны.Представители иноп-ланетного разума в окрестностях Антарктиды,безусловно,присутствуют.Но вся эта информация– не для простых смертных.Об авторе книги– Ольге Грейгъ– не сказано ничего.Является ли эта фамилия индивидуальным или коллективным псевдонимом,и ес-ли да– то чьим,и псевдоним ли это вообще?Неизвестно.Не понятна на первый взгляд и цель,которая преследовалась при написании и издании этой книги.Просто;напросто заработать немного денег,написав вполне конъюнктурный,продаваемый текст,либо это – своеобразный «посыл» группы заинтересованных лиц российской властной элите и думающей части населения страны,этакий призыв возобновить активное освоение Ант-арктики?(Заметим в скобках,что в 2011 г.книга Ольги Грейгъ вышла вторым изданием ,а также была дополнена ещё одной книгой того же автора на ту же тему: «Операция «Антарктида»,или Битва за Южный полюс».)Вскоре после выхода в свет первой книги Ольги Грейгъ,а именно 5 марта 2007 г.,на одном из русскоязычных интернет;форумов был вывешен «пост»,рассказывающий о марш;броске ФСБ РФ на Южный полюс.В этом соо-бщении,в частности,говорилось:Директор ФСБ РФ Николай Патрушев и его первый зам-еститель,глава Пограничной службы Владимир Проничев,а также вице;спикер Госдумы Артур Чилингаров,глава Росгидромета Александр Бедрицкий и даже посол РФ в Чили Юрий Филатов,используя «авиаподскок» в Чили,совершили сначала на самолёте «Ан;74» перелёт из Южной Америки к Антарктике,где 5 января произвели посадку на острове Кинг Джордж.Там находится одна из пяти действующих российских антарктических ст-анций– «Беллинсгаузен».7 января высокое начальство на двух вертолётах ФСБ «Ми;8» совершило бросок на Южный полюс.«Впервые в истории человечества,– торжествующе писало одно из российских изданий,– православное Рождество христиане встретили на Южном полюсе– там,где сходятся все земные меридианы на высоте 2835 метров». Патрушев в рождественской эйфории даже рискнул разбудить Владимира Путина,чтобы доложить об успехе экспедиции.Правда,для этого он воспользовался не своей спец-связью,а спутниковым телефоном,который ему любезно предоставили ошарашенные виз-итом главы ФСБ американские полярники со станции «Амундсен;Скотт».Руководитель Хабаровского авиационного центра ФСБ России полковник Андрей Соболев в интервью газете «Пограничник Северо;Востока»(№ 49 от 12 декабря 2007 г.)о цели этого виз-ита рассказал предельно откровенно:В первую очередь– политическая.В нынешнем го-ду заканчивается действие 50;летнего международного договора,по которому Антар-ктида признана территорией общего пользования.И чем ближе окончание срока дейст-вия договора,тем активнее некоторые страны начинают претендовать на односторон-нее владение южным материком.Между тем Антарктида– это богатейшая территория.В конце концов,здесь самый лёгкий уран.Именно поэтому и было принято политическое решение доставить туда высокопоставленную российскую делегацию,чтобы тем самым обозначить наше присутствие.Общее руководство экспедицией осуществлял Артур Ник-олаевич Чилингаров,а официальным представителем государства выступал директор ФСБ Николай Платонович Патрушев.18 ноября 2009 года стало известно о том, что председатель Правительства РФ Владимир Путин возглавил Попечительский совет Рус-ского географического общества.На первом же заседании РГО,пребывая в статусе пр-едседателя его Попечительского совета,он предложил хотя бы в 10 раз(до 50 милл-ионов рублей)увеличить ассигнования в бюджет РГО для сохранения проводимых этим обществом научно;исследовательских работ.В тот же день избранный новым презид-ентом РГО глава МЧС РФ Сергей Шойгу пообещал ещё больше популяризировать геогр-афию и даже заметил о возможности создания специализированного телеканала.А 15 апреля 2011 г.,как сообщило информационное агентство «РИА;Новости»,на очередном заседании Попечительского совета было,в частности,заявлено,что у РГО,возможно вскоре,появятся собственные корабли и подводные аппараты:премьер;министр Владимир Путин поддержал идею разработать и построить российское морское исследователь-ское судно.Напомним также, что годом ранее– 15 апреля 2010 г.,– в ходе первого официального визита в Аргентину Президент РФ Дмитрий Медведев и Президент этой южноамериканской республики Кристина Фернандес де Киршнер подписали 12 соглаш-ений о сотрудничестве в разных областях деятельности.По этому поводу,в частнос-ти,в сюжете «Первого канала» было сказано следующее:Россия предлагает свои тех-нологии не только в энергетике,но и в восстановлении железных дорог– в Аргентине они наполовину разрушены,в освоении космоса– в Аргентине установят наземное об-орудование для спутниковой системы «ГЛОНАСС»,в строительстве новых атомных ста-нций,а также в исследовании Антарктиды– здесь нужны российские ледоколы и верто-лёты.После чего,21 октября 2010 г.,на заседании Правительства РФ под председат-ельством его главы– Владимира Путина– была обсуждена «Стратегия развития деяте-льности России в Антарктике».Детали этой стратегии и обстоятельства,предшеств-овавшие её разработке,в СМИ широко не освещались.Фрагмент книги И.А.Осовина,С.А.  Почечуева "Зловещие тайны Антарктиды".