Сборник Белгородская черта, 8. Впереди перемены?..

В Белгородской научной библиотеке общественности представили очередной выпуск сборника «Белгородская черта» по итогам одноимённой конференции в 2023 году. И я там был, и что хотелось бы сказать.

Презентация прошла скромно, уложились в один час. Присутствовавшие любители истории получили в качестве презента сборник «Белгородская черта», за что, конечно, благодарны его издателям. От администрации области выступил М.А. Зосименко, от научного сообщества и РВИО - д.и.н. В.А. Шаповалов, от редколлегии сборника - председатель общества «Ратник» В.М. Жигалов. На этом можно было бы и закончить, правда, бросились в глаза несколько нюансов.

На презентации я не заметил историков БелГУ, как бы вместо них присутствовал В.Шаповалов от РВИО (военно-историческое общество). В своём кратком выступлении он назвал главными историческими событиями в нашем крае: Белгородскую черту, вставшую в Диком поле в XVII веке, и танковое сражение под Прохоровкой в 1943 году.

Нюанс заключается в том, что историки БелГУ, во главе с А.И.Папковым, всегда обращали внимание на «ненаучность» термина «Дикое поле» и настаивали на термине «Поле», введённом в оборот ещё В.П. Загоровским. Казалось бы, мелочь, но ей придавалось большое значение, за ней следовала определённая историческая «научная стратегия», предельно политкорректная, «интернациональная», по отношению ко всем другим фигурантам событий в Диком поле.

Термин «Дикое поле», отнюдь не менее научно обоснованный, задвигался Папковым в маргинальную нишу, как литературно-публицистическая метафора. И вот Шаповалов поднимает на щит термин «Дикое поле», в котором, значит, происходили «дикие события», и это может означать поворот в сторону от политкорректной концепции «Поля» Загоровского-Папкова. Это — не мелочь, это — серьёзно, поэтому не было на презентации историков БелГУ?

Второй нюанс заключается в начинающемся, по всей видимости, споре о «Слобожанщине». Жигалов сказал, что историки из Донецка высказывают претензии по поводу этой темы, якобы она подаётся некорректно. Тема «Слобожанщины», если мы отойдём от стратегии политкорректности, может вызвать большие, и не только научные споры.

Наши историки, из чувства "дружбы народов", до сих пор «закругляли» этот острый угол. Топоним «Слобожанщина» был вброшен украинскими националистическими академиками Грушевским и Багалеем в 1924 году в политический оборот, когда Советская Украина заявила претензии на «Восточную Слобожанщину», включавшую сегодняшние значительные части Курской, Белгородской (с Белгородом) и Воронежской областей. «Западная Слобожанщина» - это Харьковская, Сумская и Черниговская области. По воле случая, в лице «матроса революции» Павла Дыбенко, оказавшегося тогда в Курске, эти амбиции Украины не осуществились.

После крушения СССР, украинские власти продвигают пограничный проект «Слобожанщина», как культурно-исторический, но был ли он только таковым? История возникновения и продвижения украинскими историками экспансионистской идеи «Слобожанщины», до сегодняшнего дня, у нас, по сути, замалчивается, и вот, похоже, замаячили перемены...

Вот такие нюансы на полях презентации сборника «Белгородская черта». Следующая конференция запланирована на октябрь 2024 года, ожидается, что в ней примут участие историки из новых регионов России.

18.04.2024