X. Свет древней Эллады

Мы живем на одном большом отрезке времени. Словно маленькая точка, позади которой почти 14 миллиардов лет, а впереди неизвестное, возможно, бесконечное количество лет.
То, как мы мыслим сейчас, в каких понятиях и категориях, было заложено еще в Античности, две с половиной тысячи лет назад. Человек-Начала должен усвоить одно: прежде, чем созидать новые, красивые формы в потоке времени, переходящей в Вечность, необходимо познать Основы, вернуться к ним, если потребуется, как бы вспомнить то, с чего Всё начиналось.
Греция, Рим, потом Византия, не хотелось бы их строго разделять на отдельные временные отрезки (как по мне, они очень взаимосвязаны), и всё то, что было изобретено тогда, влияет на нас и сейчас.
Конкретный пример из литературы: какой-нибудь новеллист пишет художественное произведение, скажем, предварительно прочитав «Одиссею» Гомера, затем просто перекладывает основную тему в свою собственную историю, причем делает это довольно неуклюже и поверхностно. Им восторгаются, закидывают в списки бестселлеров, а читатели в свою очередь даже не понимают, что идея была взята уже с того, что когда-то было «бестселлером» в древности. Новичок (какое бы дело по жизни ни выбрал) должен быть знаком с высоким в истории.
Греция подарила нам главный инструмент, благодаря которому мы теперь способны осознать себя живым временем и подойти к фундаментальной эстетике – философию. Для чего нужна философия?
Мы ведь с вами проходим путь одного конкретного человека, а значит, философия может помочь ответить на главный вопрос в этом смысле: чего я хочу достичь?
Если я понимаю, что без размышления на фундаментальные темы невозможно смотреть слишком далеко и создавать свои смыслы (или хотя бы переоткрывать их), то это дело эстетики мышления, постоянного движения мысли в сознании, дело самой жизни. Тайное прикосновение к фундаментальной эстетике… Тот самый момент, длящийся от осознанного влечения к философии вплоть до самой смерти и является глубинное желание человека наполнить свою жизнь простыми истинами, размышлять над ними, получать удовольствие от самого мышления всю оставшуюся жизнь. При таком подходе становится невозможным повернуть назад и «передумать», то бишь отказаться от философии насовсем и вновь впасть в спячку, стать частью системы, словно приняв синюю таблетку Морфеуса.
Ступив однажды на философский путь, человек не идет по проторенной дорожке, а создает свою собственную. И пусть философы прошлого помогают этому человеку идти сквозь туман неизвестности, выступая в роли мудрейших учителей, но всё же истинный путь – только его самого. У каждого мыслителя своя дорога; иногда эта дорога пересекается с другими, иногда довольно долго тянется вперед, даже близко не встречаясь с остальными; но итог один: философия помогает каждому ориентироваться в тумане, и пусть даже в потоке мыслей учителей иногда кажется, что туман сгущается, в любом случае Истина всегда побеждает, прорывается, подобно яркому свету, сквозь самые размытые и непонятные дали, затянутые этим самым туманом. Поэтому я говорю о важности философии, важности возвращения к нашим истокам.
Что должен знать современный мыслитель?
Помимо естественнонаучных основ современный философ должен понимать, как устроена экономика, что происходит в мире политики. Хотя бы в общих чертах. Иначе все рассуждения будут довольно узкими и поверхностными. Можно, конечно, изучать одну только Античность, однако без знания системы Канта понять современную мысль будет сложно. Если человек изучает Античность, то он по праву может считаться антиковедом, но еще пока не философом.
Безусловно, философия Античной Греции – это фундамент, именно там зародилась любовь к мудрости, и вся последующая философия после Платона, по мнению Альфреда Уайтхеда, является просто комментариями к философии Платона. Но это, на мой взгляд, весьма однобокий взгляд. Не оспариваю влияние Платона – он затронул, пожалуй, всевозможные темы, но где-то у него это получилось недостаточно ясно; в остальном Платон есть Платон. А Кант (в каком-то смысле «перерождение» Платона), есть Кант, со своей системой и новым понятийным аппаратом.
По моему мнению, изучив античную философию, мы не вправе считать себя «полными» философами, но разве так бывает? Мы не можем считать человека «полуфилософом». Он либо относится к категории мыслителей, либо нет.
Понятно, что «знать всё на свете нереально»... Тогда как же быть современному человеку?
Я думаю, что человек должен, прежде всего знать основы: Естествознание (биология, физика, химия, астрономия, география и т.д.), Историю, Политологию, хотя бы в общих чертах.
И понимать, как человек мыслит с точки зрения нейронаук, кто такой человек, и есть ли смысл в его существовании с точки зрения биологии, космологии и т.д.
Так как мы говорим о философии, разумеется, идет речь не о простом чтении и пересказывании фактов, а о каких-то своих гипотезах, о более новом понимании человека, о сравнении каких-то концепций с тем, что уже было, скажем, в Античные времена. Вот, например, основоположник квантовой механики Вернер Гейзенберг, вдохновившись диалогом Платона «Теэтет», пришел к мысли, что элементарные частицы как бы сделаны из энергии, по сути, из нематериальной составляющей в привычном смысле слова (некоторые труды Гейзенберга посвящены исследованию связи современной физики с идеями античной философии, в которых он симпатизирует объективно-идеалистическим натурфилософским идеям Платона).
Или, к примеру, «вещь в себе» Канта в принципе можно охарактеризовать как вполне доказанную на основе данных нейробиологии, ведь наше сознание – всего лишь узкое зеркальце той реальности, которая нас окружает, и какова она на самом деле – мы не в курсе. Мы лишь знаем, что ее образ собирается в нашей затылочной доле, которая отвечает за зрительное восприятие информации. И этот «образ» значительно искажен нашими органами чувств. По сути, мы не в состоянии определить реальность на 100%, т.к. не видим весь спектр излучения и не слышим звуки выше 20 тысяч Герц. Я думаю, что естествознание во многом поможет современному философу, если он действительно хочет быть философом, а не ходить вокруг да около, используя «неоконченные» истины многовековой давности подобно тому, как религиозные люди пользуются священными писаниями, напрочь оторванными от реальности. И да, ни в коем случае не подменяйте философию историей философии!
Чтобы что-то творить, даже если ты не художник, а простой смертный, который пытается осмыслить этот мир и понять себя в контексте эпох, то для создания мира с нуля (небольшое пояснение: если ты не художник в привычном смысле слова, то все равно рисуешь «картинку» реальности, конструируешь мир как бы заново; каждый человек этим занимается, осознанно ли, нет ли) надо вернуться к этому нулю, к самому истоку, чтобы не изобретать велосипед, и не смотреть на всё поверхностно в рамках современной постмодернисткой культуры. Надо выходить за границы своего ограниченного «сейчас» мира, чтобы глубже понять эту самую реальность.
Мы забросили Античность на чердак, как нечто пережитое и ненужное; отныне и навсегда колыбелью цивилизации пусть занимаются академические историки, культурологи и философы, а нас это никоим образом не касается. И в самом деле, что могут поведать о мире Платон и Аристотель, у которых не было той эмпирической информации о мире, что есть сейчас? И вообще, не лучше ли читать современную научно-популярную литературу с ограниченным набором фактов, и, тем самым, познавать мир в том истинном свете, льющимся со страниц нынешних учебников? Есть, в конце концов, современные книги и фильмы, так зачем же мне Гомер, Софокл, Еврипид? Платон?
Отвергая Античность, мы отвергаем самих себя, свою культуру и разум; мы отвергаем Бесконечную Конечность во всей ее сияющей красоте. Обнажить собственную невежественность перед истоками может любой – это все равно, что разрушить эстетически идеальное, а не возвести его на пустыре. Созидать или разрушать – дело каждого, но если бы «Античность» выбрала второе, мы бы не знали этого слова, и не конструировали вечные смыслы прекрасного сегодня.
Возрождение – наше прошлое, настоящее и будущее.