de omnibus dubitandum 35. 4

ЧАСТЬ ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ (1675-1677)

    Глава 35.4. МНИМЫЙ РАСКОЛ…

    После убийства Царя Алексея Михайловича и отстранения Царевича Алексея Алексеевича (см. илл.) группа заговорщиков планировала начать пролатинские реформы с целью разрушения самой Империи.

    Идеологический развал Третьего Рима планировалось проводить под лозунгом Просвещения, точно как в 90-е годы разваливали Советскую империю под лозунгом Демократизации.

    Однако в монархическом ортодоксальном государстве главной идеологией всегда была религия, в России (Московском государстве – Л.С.) этой религией всегда было ортодоксальное православие. Поэтому заговорщикам, дабы воплотить в жизнь свои коварные планы, сначала необходимо было сокрушить могущественного патриарха Никона.

    Прозападные реформы и продвижение своего Царевича клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] были возможны только при наличии своего лояльного патриарха.

    С Никона и начали...

    По данной Реконструкции, пишет Александр Касаткин, в своей книге "Крушение Империи Русских Царей в 1676-1700 гг." Части 1 и 2, -  патриарх Никон был смещён со своего поста в мае 1676 года, что ровно на десять лет (!) позже традиционно-исторической датировки. Смерть Царя Алексея Михайловича, смещение патриарха Никона и последовавший после этого Церковный раскол – это всё следствия Латинского переворота 1676 года. Прежде всего давайте разберёмся, чем на самом деле являлся Церковный раскол XVII века.

    Реальные причины религиозного раскола ничего общего с традиционно-исторической версией не имеют. Он произошёл в результате насильственного внедрения католицизма после Латинского переворота 1676 года.

    Рассмотрим эти события, продолжает Александр Касаткин, -  в русле нашей Реконструкции:

Первый этап (1653-1656 гг.). Мнимый раскол. Никоновские реформы, направленные на
подчинение завоёванных западных территорий бывшей Империи Васа ("Ваза") догматам
Православной Церкви.
Второй этап (1676 г.). Реальный раскол. Отстранение Никона. Новоявленный прозападный патриарх Иоаким усиленно внедряет в Рускую Церковь католические догматы.
Третий этап (после 1676 г.). Борьба руского народа против Латинства за прежнюю и старую веру, то есть за Православие.

    Первый этап. «Никоновские реформы» (1653-1656 гг.) – это установление Руской Православной Церкви на отвоёванных территориях, которые за время независимости Империи Васа ("Ваза") успели «олатиниться». Именно по факту восстановления царской власти идёт восстановление православного порядка по «греческим образцам». По материалам Посольского приказа  историк Ю.Э. Шустова пишет: «После завершения руско-польских военных кампаний 1654 и 1655 гг. Россия (Московское государство – Л.С.) стремилась закрепить территориально-политические успехи в войне с Польшей. Среди требований, которые предъявляли руские послы польским представителям на переговорах в Вильно в 1656 г., были ликвидация церковной Брестской унии 1596 г. и прекращение угнетения православного населения, проживающего в Жечи Посполитой…»
(Собранїе разныхъ записокъ и сочиненїй, служащихъ къ доставленїю полнаго сведенїя о жизни и деянїяхъ Государя Императора Петра Великаго. Изданное трудами и иждивенїемъ Феодора Туманскаго. Часть Первая. Во граде Святаго Петра, 1787; С. 2-3).

    Видно, что раскол тут абсолютно ни при чём, так как после победоносной войны
руские отменили Латинскую Униатскую Церковь в Польше и провозгласили Православие.

    Везде, где была власть Руского Царя, всегда вводилась единая вера – Православие, иначе называемая греческой верой. Эту реформу жёстко проводил духовный наставник и соратник Царя – патриарх Никон. Новых подданных заставляют тут же перекрещиваться, что отразилось в Традиционной истории (ТИ), как небывалая волна переходящих в православие поляков в XVII веке, при этом польские книжицы с латинской ересью массово сжигаются, как богохульные.

    Согласно Традиционной истории, при поддержке Царя Алексея Михайловича Никон начал проводить исправление руских богослужебных книг по современным им греческим образцам и изменил некоторые обряды (двоеперстие было заменено троеперстием, во время церковных служб "аллилуйя" стали произносить не дважды, а трижды и т.д.).

    Нововведения были одобрены церковными Соборами 1654-1655 гг. В течение 1653-1656 годов на Печатном дворе шёл выпуск исправленных или вновь
переведённых богослужебных книг. Недовольство вызывали и насильственные
меры, с помощью которых Никон вводил в обиход новые книги и обряды.

    Реформы Никона волнений в обществе не вызвали, ибо его не коснулись, так как речь шла о восстановлении Православия и искоренении Латинства. Внутри Руси никакого раскола нет, и для этого достаточно привести свидетельство Я. Рейтенфельса, бывшего в Московии перед самой смертью Царя Алексея Михайловича:

    «И до того свято и ненарушимо соблюдаютъ Рускiе все предписанiя веры, что никто не смеетъ, подъ страхомъ жесточайшаго наказанiя, вымолвить что-либо несогласное съ ними. Этимъ они одни достигли того, чего лишены почти все остальные христiане, – незыблемаго единомыслiя въ вопросахъ веры» (Сказанiя Светлейшему Герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московiи. Падуя, 1680 г. Яковъ Рейтенфельсъ. Пер. Алексей Станкевичъ. М., 1905; С. 165).

    Все руские люди незыблемы в вопросах веры, поэтому момент начала реального раскола следует вынести за период правления Царя Алексея Михайловича.

    Рейтенфельс описал даже похороны Царя Алексея, но ни про какой Церковный раскол не обмолвился ни словом.

    Теперь о причинах раскола. Согласно Традиционной истории, Никон решил исправить некоторые отступления Руской Церкви от древних греческих канонов. Когда и кто эти каноны нарушил, историки не сообщают, что само по себе весьма странно. В стране был институт патриаршества, внимательно следивший за точным соблюдением всех церковных догматов, и вдруг все дружно проглядели, как надо правильно креститься, сколько раз петь «аллилуйя», как совершать церковные обряды. А вот Никон, вдруг, вспомнил древние каноны и решил всем напомнить. Вот на этой почве, якобы, и возникли разногласия между рускими людьми, на почве сильной забывчивости церковных традиций. Согласно традиционной истории именно это и стало причиной Церковного Раскола. Одни были за исправления Никона, другие – против, последних и назвали старообрядцами…

    Ещё одним нововведением Никона объявляется попытка введения на Руси новых
канонов иконописания и уничтожение старых икон, но это очевидная ложь.

    Никон действительно наводил порядок с иконами, но совсем по другому поводу. Согласно сочинению Павла Алеппского, дважды побывавшего в Московии в XVII веке, Никон вёл нещадную борьбу с европейским влиянием в иконописи, так называемым фряжским письмом. Фряжское (итальянское) письмо, по мнению Никона, было наполнено латинскими ересями. Он собственноручно выкалывал глаза таким изображениям святых, разбивал доски и требовал их публичного сожжения. Никакого отношения к расколу данные деяния не имеют. Староверы никогда не молились на итальянские иконы, иконы у староверов были точно такими же, как и у всех руских людей.

    Одним из лучших академических изданий по расколу является труд А.В. Карташёва (1875-1960) «История Русской Церкви». Вот как интересно автор описывает непонятное желание Никона всё подновить:

    «Между тем, москвичи греческим книгам не верили, по словам самих же греков. В этих книгах была латинская порча… Никон всех этих умственных и моральных затруднений не переживал и не понимал, а потому и "прал против рожна"» (Очерки по русской истории. Том 2. А.В. Карташев. Издательство «Терра». М., 1992; С. 160-161).

    Ай, молодец Карташёв, как пером владеет! Мол, «дремучие» руские ошибочно
считали продвинутые «греческие» книжицы латинскими, а Никон тот вообще ничего не смыслил и «прал против рожна». Нет, не пёр патриарх Московский против рожна, Никон выступал против нововведённых «греческих» книг, потому что эти книги были латинскими фальшивками.

    Проще говоря, нововведенные греческие книги – это латинская пропаганда, и Никон выступил против латинства. А романовские историки приписали эти нововведения Никону, тем самым противопоставили Никона раскольникам, то есть всё перевернули с ног на голову.

    Даже сам А.В. Карташёв вскоре запутывается в сетях лживых парадоксов. Чем больше материалов изучал историк, тем стремительнее выявлялась несостоятельность Традиционной истории: «…Никон вместе с Царём убеждены были, что "древние греческие книги с древними же славянскими во всем согласны. А в новых греческих печатных книгах с греческими же и славянскими многая несогласия и погрешения"» (Очерки по русской истории. Том 2. А.В. Карташев. Издательство «Терра». М., 1992; С. 163).

    Обратите внимание, что Никон вместе с Царём выступают как раз против нововведений, поэтому Карташёв в последствии вынужден признавать:

    «Значит, представление старообрядцев о новаторском идеале Никона далеко не точно. Идеал Никона был по существу ближе к сердцу старообрядцев» (Очерки по русской истории. Том 2. А.В. Карташев. Издательство «Терра». М., 1992; С. 164).

    Ещё один важнейший момент! Никон выступал за те же идеалы, что и старообрядцы, а вовсе не наоборот, как нас убеждают учебники. Старообрядцы (читай православный руский народ) выступали против латинских нововведений единым фронтом вместе с Царём Алексеем и патриархом Никоном.

    Теперь о том, кого поддерживало православное духовенство. Читаем А.В. Карташёва далее:

    «Макарий митрополит Новгородский скорбел, что он подписался под Никоновым
Соборами, сам служил по-старому и своё духовенство благословлял на то же» (Очерки по русской истории. Том 2. А.В. Карташев. Издательство «Терра». М., 1992; С. 170).

    Читаешь нашего историка и диву даёшься. Митрополит Новгородский Макарий во
всём поддерживал Никона, об этом свидетельствуют все документы, но при этом,
оказывается, очень скорбел об этом и был старообрядцем, мол, на деле – за Никона, но в душе – конечно против. Так додумывал историю Карташёв, куда деваться…

    Но мы не будем столь ясновидящими и последуем самой сути прочитанного. Руское духовенство во всём было солидарно с линией Никона и Царя Алексея, оно выступало за старую веру. Из этого получается, что реформы Никона нашли полную поддержку у всех слоёв общества, включая так называемых «раскольников».

    Так, когда же возникли недовольства раскольников?

    Н.Г. Устрялов по поводу первых выступлений староверов смущённо замечает:

    «Летъ за 20 предъ темъ, въ царствованiе Алексея Михайловича, завелся въ Россiи расколъ, который, при всей нелепости началъ, согласуясь съ закоснелымъ
расположенiемъ умовъ, быстро и далеко пустилъ корни во все концы Руской земли,
соблазнилъ даже дворъ и св. обители» (Отечественныя записки, издаваемыя Павломъ Свиньинымъ. Ч. 28, № 70. Первое путешествiе англичанъ въ Россiю, описанное Климентомъ Адамомъ, другомъ Ченслера, Капитана сей Экспедицiи, и посвященное Филиппу, Королю Англiйскому. Типографiя А. Смирдина. С.-П., 1826; С. 46).

    Вот так завёлся «Нелепый» раскол, как вши, ни с того, ни с сего. Корни пустил такие, что через двадцать лет затронул двор и некоторых священников.

    Устрялов говорит о начале правления Фёдора Алексеевича, когда раскол выявился в полной мере, и попытка оправдать раскол двадцатилетним вялотекущим развитием сделана Устряловым в угоду неверной исторической хронологии. На самом деле именно в 1676 году Церковный раскол и проявился, и завёлся он вовсе не по нелепости, а как ответная реакция общества на Латинский переворот и смену религиозных основ Государства

    Эти события оставили ярчайший след в руской истории. Определяющая роль
патриарха Никона в этих процессах была столь заметной, столь очевидной, что полностью скрыть эти события фальсификаторам не удалось, они решили передёрнуть карты и подменить понятия и термины. Так все нововведения приписали Никону, а все кровавые события, связанные с насильственным насаждением католицизма, приписали борьбе с раскольниками, мол, это раскольники выступили за двуперстие и два раза пели «аллилуйя», бегали по Руси и только воду мутили, но при этом объявили своё несогласие с Никоном не сразу, а только в последней четверти XVII века, а до этого двадцать лет терпели, тихо-мирно жили и крестились, как положено. Верится во всё это с трудом.

    По данной Реконструкции, продолжает Александр Касаткин, -  в 1676 году мы становимся свидетелями реального раскола, когда прозападные заговорщики после устранения руского тирана тут же сокрушили и духовный оплот Империи - патриарха Никона. Православие, как древнейшая Вселенская Церковь, была направлена на создание Единой Правоверной Империи на Земле.

    Подобная идеология Запад не устраивала, поэтому под лозунгом просвещения на Руси стали насаждать латинство и западные ценности. Насильственно! Марионеточный патриарх Иоаким стал главным проводником латинских нововведений в церквях. Нечто подобное проходило в России во время Перестройки, тогда лозунг просвещения заменили лозунгом демократизации всей страны – вот все отличия. Какими ужасными последствиями для России закончились последние реформы, мы с вами ощущаем по сей день.