Наука и теология! Два пути к Творцу?

Наука и теология! Два пути или один?


           С человеческой точки зрения, этот вопрос не имеет рационального решения. Научная  информация достаточно подробно освещается в СМИ, что касается теологии, то  эта тема в основном для любознательных и неравнодушных к жизни.  Тем не менее, это весьма серьёзный дуализм нашего бытия (в широком смысле). Несмотря на свободу выбора, человек далеко не всегда в состоянии это сделать правильно. Но человеческая мысль работает как сердечный мотор, безостановочно. Так может быть и пользы нет? Не могу согласиться. Ну, можно сослаться на Рене Декарта с его знаменитым «я мыслю, следовательно, существую». Быть может, эта мысль уже устарела? Но вот на днях прочитал весьма интересную книжицу Леонарда Краусса «Вселенная из ничего».  Серьёзная заявка от известного учёного. Это не хухры-мухры. Решил посвятить свои размышления научному спору с этим маститым учёным. Думаю, что он в своей работе отразил мнение большинства учёного мира по вопросу о невозможности божественного вмешательства в возникновение и развитие нашей вселенной. А между тем два столпа современной научной мысли, Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн были верующими, хоть и по-разному. И. Ньютон был религиозным верующим. Свой основной труд «Математические начала натурфилософии» он посвятил Богу (в библейском понимании).  Он был не просто величайшим учёным, а страстным поклонником и исследователем Библии. И считал, кстати, что христианство пережило существенную фальсификацию в пятом веке нашей эры, приняв и освоив римскую трактовку Библии. Но особенно импонирует его скромность. Приведу широко известное его высказывание: «Не знаю, как меня воспринимает мир, но сам себе я кажусь только мальчиком, который, играя на морском берегу, нашел несколько камешков поглаже и раковин попестрее, чем удавалось другим, в то время как неизмеримый океан истины расстилается передо мной неисследованным». Это высказывание гиганта мысли весьма полезно знать и почаще повторять многим учёным, считающим себя крупными и непогрешимыми. Что касается другого гиганта мысли, А. Эйнштейна, то он верил в высший разум, который закладывал в красоту природы. Это факты, от которых не отмахнуться. Начну с основополагающей мысли о реальности вообще. В наше время появилась возможность подойти к этому вопросу вплотную. Помогла квантовая механика. Один из признаков реальности, коих огромное количество, это среда проявления её свойств. «С точки зрения квантовой механики, пространство в этой реальности имеет бесконечное количество измерений. То есть, фактически пространства нет. Поскольку пространство и время представляют собой единый континуум, то понятие времени в квантовой реальности также отсутствует.

          Соответственно, видимый материальный мир – лишь одна из материализованных возможностей, проекций квантовой реальности». Понятие локальной реальности (нашей), как проекции квантовой лично мне очень импонирует. Именно так! Тогда правомерен вопрос. Наше бытие и есть возможная и единственная  реальность? Достаточно ли этого знания для спокойной, нормальной и размеренной жизни? Возможно и было бы достаточно, если бы на эти вопросы не влияли внешние космические факторы., а, как выясняется теперь, также и скрытые квантовые. Так что это не игра слов, а насущная необходимость. В нашем вещественном мире, наряду со многими локальными проблемами и вопросами существует одна глобальная, особо принципиальная, которая постоянно вмешивается в наше бытие. Это духовный дуализм. Душа и тело. Тело стремится к удовлетворению своих телесных потребностей. И это необходимо, так как в противном случае возникают напряжения в отдельных органах, что приводит к различным болезням. Душа стремится   к воссоединению с   Творцом в духовном мире. Это также вызывает болезни, душевные, ещё более опасные, чем телесные, так как они практически неизлечимы. Это совершенно естественно. Мы привыкли к своеобразной видимой реальности, которую можно грубо оценить одной фразой, «вынь да положь», дай потрогать (эксперимент в науке, как известно, царица доказательств). Однако, мышление, это особый дар, его не потрогаешь и на свет не посмотришь. А там, где размышления, без веры не обойтись.

            Нельзя оставлять такие вопросы без какого-либо ответа. Вот тут-то и начинаются споры и дискуссии. Главный, возможен ли Создатель и как его определить? Определения нет и быть не может, есть лишь свойства. Хочу сразу же заметить, что в настоящее время, в отличие от донаучных представлений прошлых сотен лет, постановка этого вопроса изменилась. Многим учёным не импонирует понятие библейского бога (да и само слово Бог не устраивает). Уж слишком оно очеловечено, благодаря Библии. Я также согласен, что тексты Священного писания выглядят весьма мифологизированными, а исторических, археологических фактов маловато. А те, что известны, не однозначны. Но давайте посмотрим на научные факты? Разве не идёт в научном сообществе постоянный спор и корректировка наших знаний о вселенной, её происхождении и эволюции.  Современная наука уже не может обойти своим вниманием духовную составляющую жизни человечества, отдав её на откуп религии. И это отлично, что в многовековой спор включились и крупные учёные.  Однако, следует немного умерить амбиции многим представителям классической науки, чтобы не было перекоса в их сторону. Лично мне особенно интересно проследить, как современное учёное сообщество решает подобные вопросы. Научный спор о раскрытии таких понятий, как сознание, душа и материя, остаётся тайной за семью печатями и в наше время. Классическая наука вынуждена менять своё представление об основах мироздания (конечно, с большим скрипом и потасовками), сталкиваясь со все новыми экспериментами в космическом пространстве. Многие продвинутые учёные, столкнувшись с необъяснимыми и таинственными явлениями природы в космическом масштабе, вынуждены привлекать такое понятие, как Высший разум (Абсолют, Первопричина, Создатель) и случайность. Фактически, одна вера, религиозная и научная, породили дуализм вероятностного мышления: вера в существование Создателя (Высшего разума, Первопричины) и вера во всемогущество Науки, позволяющей в перспективе решать любые вопросы Мироздания.

             Я давно занимаюсь (лично для себя) философской стороной этой великой проблемы. Когда мои друзья спрашивают, посещаю ли я церковь или синагогу, я отвечаю, нет. Я самоучка, мне достаточно высшего образования (плюс диссертация). Но у меня есть два несомненных авторитета в религиозных вопросах; митрополит Антоний Сурожский, в вопросах православия, а мудрец и гаон, раввин Адин Штейнзальц, в вопросах иудаизма (их называют последними мудрецами 20 века).

            Тут важна не приверженность к той или иной вере, а способность к высокому и развитому мышлению. Возвращаюсь к дуализму нашего сознания. Кто же прав? Постараюсь исходить из реальности (бытовой), нашей земной жизни. Начнём с науки, которая существует уверенно около 500 лет. Чего человечество достигло за это время? Конечно, на поверхности колоссальный технологический прогресс. Так ли? Да появились игрушки в виде самолётов, автомашин, ж.д. транспорта, электроники, космической связи и т.д. То есть в тех областях человеческой деятельности, которые совершенствуют и облегчают бытовую жизнь. Это, безусловно, прекрасно, но многообразие различных смертельных болезней лишь расширяется и новые медицинские технологии не сильно снизили смертность, учитывая огромный рост народонаселения планеты (если вообще снизили). Медицина, как основное средство выживания в человеческой среде, как не понимала причин заболеваний, так и не понимает (порой даже утратила накопленные ранее знания). Есть ли успехи? Только в области хирургии и фармакологии. Каждое появление неизвестных либо модифицированных инфекций вызывает очередную пандемию и кризис всего здравоохранения. Но что-то совершенствуется? Безусловно.


             Промышленный агрокомплекс и военно-промышленный комплекс на подъёме. Но к чему это приводит? В основном, к уничтожению всё большего количества людей и нередко к ожирению тела, что опасно. Нет смысла всё это перечислять. Когда учёным задаешь вопросы по поводу успехов, они обычно отвечают. Всё идёт по плану. Не пройдёт и пары тысяч лет, и мы узнаем много нового о мире. А что касается неисчерпаемых возможностей самой природы, то современных достижений в раскрытии и использовании её законов не так уж и много.  Со временем всё поймём.  Можно предположить, что интеллектуалы, умеющие эффективно эксплуатировать свой ум, скажут: возможности науки безграничны. Рано или поздно нам откроются все тайны вселенной. Ничего сверхъестественного во Вселенной нет. Всё можно объяснить без привлечения божественного вмешательства. А как объяснить сущее? Да, просто. Оказывается, в Мироздании всё возникало по воле случая. Вот накопились мелкие случайности и выросли в глобальную. И она спонтанно породила каскад следствий. Раз главная причина случайна, её объяснять не нужно. Все почему- то знают, что такое случай. Сталкивались в своей жизни. А мне кажется, что случай, это следствие какой-то причины. С другой стороны, если была   Первопричина, то сразу возникает встречный вопрос. А что было до неё? И так до бесконечности. Получается бесконечный поток первопричин, такой, что никакой разум не может объяснить. Правда, есть математики, которые утверждают, что невозможно математическим путём вывести главную случайность, которая затем порождала бы новые. Количество различных вариантов случайностей, породивших возникновение нашей Вселенной, намного превышает возраст вселенной. Происхождение разума доказать невозможно, не используя понятие самого разума. Мы в любом случае упрёмся в Первопричину. Во всяком случае, наука всё ещё беспомощна в понимании фундаментальной структуры Мироздания.

               Получается очередной парадокс (дуализм) понятия веры. Либо верить в безграничное могущество науки, способной всё объяснить (со временем), либо в Высший разум (Первопричину), также способный всё создать, но без объяснения причин. И в том, и другом случае человечеству достаётся вера. По крайней мере, в сегодняшнем мире. А поскольку   мы привыкли, что нас сопровождают свобода веры и выбора, выбирайте для себя, как чувствует душа. Недавно прочитал очень увлекательную книгу Леонарда Краусса «Вселенная из ничего» Очень интересная и познавательная вещь. Не буду обсуждать подробно. Её легко найти в интернете. Основной посыл, что реальность, которую мы исследуем научными методами, изучаем и  экспериментируем, доказывает, что вселенная действительно  могла произойти из «ничего». А значит нет смысла обсуждать всякие религиозно-богословские теории о её божественном происхождении и о существовании Бога-Творца. Жаль, не могу я задать ему несколько вопросов и высказать сомнения в его правоте. Ну, во- первых, происхождение   Вселенной из «ничто» отнюдь не отрицает существования Высшего разума (Создателя). Наоборот, подтверждает малую вероятность случайности. Да и давным-давно восточная философская мысль, буддизм в частности, об этом твердили ещё тысячи лет назад (применяя тот же термин). Кстати, и сам автор книги пишет, что в этом «ничто» (пустоте) каким-то образом существовали законы физики. Я так понимаю, что учёным физикам очень интересно состязаться друг с другом в создании различных теорий, позволяющих путём тонких измерений космических излучений и поведения галактик и туманностей делать выводы о своей правоте. Но ведь это подтверждение лишь следствий, по-прежнему таинственной Первопричины. Меня поразил такой пассаж от маститого учёного. Именно это и является важнейшим признаком существования Высшего разума (первопричины). Откуда в абсолютной пустоте без материи появились эти законы. Самообразовались?. Извините, но легче поверить в Высший разум, чем в эту муть. Автор подробно описывает колоссальные достижения науки в разгадке парадоксов нашей реальности. Ну и что тут удивительного? Это же наша открытая реальность, которую мы в состоянии наблюдать и проверять экспериментально, причём лишь в малой части необъятной вселенной..  А разве невозможна скрытая реальность? Да, ссылка на все достижения науки в нашем вещественном мире отнюдь ничего, абсолютно ничего не говорят о невидимом мире, который во сто крат больше видимого. Добавлю, что даже всевозможные эксперименты в области квантового мира содержат лишь косвенные подтверждения, основанные на сложнейших математических теориях, которые часто существенно различаются друг от друга. Учёные предполагают, что в нашей проявленной вселенной большая часть это тёмная энергия и тёмная материя, о которых мы ничегошеньки не знаем. Да, невозможно спорить с том, что проверено опытом и наблюдениями, но разве это вся вселенная, а тем более Мироздание. Получается очередной дуализм. Нельзя верить в высший разум, поскольку наш человеческий в состоянии самостоятельно решить все вопросы. Не слишком ли много почёта нашему, прямо скажем, пока по результатам, ограниченному разуму. Лично я считаю, что просто непомерные амбиции учёных, считающих себя творцами, в пику истинному творцу, Высшему разуму. Трудно признать ограниченность собственного разума? Это верно. Так чему верить? Тому, что наш человеческий разум когда ни будь в  будущем достигнет высшего или  верить сегодня в  существование Высшего разума, который создав все необходимые условия для работы низшего, позволяет ему двигаться всё выше и выше. И в том, и в другом случаях у нас лишь вера, и не более того. Практика пока не доказала ничего выдающегося.  То, что мы наблюдаем в реальной жизни даже не дотягивает до мыслей многих писателей-фантастов. Настоящие учёные, получая удивительный результат говорят, что они ещё лучше понимают, насколько сложно устроен мир и нет конца и края новым теориям о мироздании. Как раз новые научные достижения и показывают, насколько плохо мы еще знаем Вселенную. В если говорить о Мироздании в целом, то это пока сплошная тьма перед рассветом. Невспаханное поле для научного поиска. Появление новых научных теорий основывается на всё более сложных математических гипотезах и уравнениях, так что скоро возникнет необходимость в новом математическом аппарате.

             Парадокс, на мой взгляд, также в том, что действительно крупные учёные с каждым новым открытием все больше убеждаются в возможности существования Высшего разума, настолько неожиданной и восхитительной предстаёт перед ними природа.  А приземлённые, восхищаясь своими достижениями, трактуют это как прорыв в познании всего бесконечного прогресса разума в будущем. Многие учёные в корне не понимают религиозную теологическую догматику, если пытаются свести её к научным доказательствам. Поясню. Поскольку всё наше знание зиждется на информации, прямо добытой путем изучения земной природы, а косвенным и космической, то оценка этой информации требует понимания её источника (причины), а он как раз и не известен. Что, впрочем, для бытового применения пока достаточно (где мы пользуемся бытовым  сознанием). В конце концов наше существование в пределах нашей планеты совершенно не требует каких-либо высших достижений мысли. Дай бог освоить текущие, приземлённые. Нет и не может быть строго научного доказательства существования Высшего разума (Первопричины).  Это вопрос веры, также, кстати, как и веры в    бесконечный человеческий разум. Не доказало ещё человечество смысла и целесообразности своего   существования, хоть в любом событии и явлении существует скрытый порядок и смысл. Наука, идеология и политика так и не выработали удовлетворительных общепринятых морально-нравственных принципов для постоянного пользования взамен библейских, не обеспечили хоть относительного благосостояния мировому человечеству, а претендует на роль Творца. Думаю незаслуженно. Возвращаюсь к полемике с рассуждениями Леонарда Краусса, изложенными в его книге «Вселенная из ничего». Автор приводит много примеров гигантских успехов науки а постижении тайн природы, в особенности в части происхождения и функционирования вселенной. Как оценить заявление учёного о том, мельчайшая асимметрия, оцениваемая в одну сто миллионную массы при проявлении материи-антиматерии в момент Большого взрыва, обеспечила существование нашей вселенной.  Сам факт не вызывает сомнения. Действительно, известно, что виртуальные частицы возникают парами (частица-античастица) и мгновенно аннигилируют (исчезают). Это их способ существования. Но в момент Большого взрыва образовалась вот такая асимметрия.

           Материи (вещества) оказалось чуть-чуть больше антиматерии. Это случайность или закономерность? Конечно, случайность, говорят учёные. Но случайность счастливая, в высшей степени существенная. Но, между прочим, теория вероятностей, математическая наука о случайностях, говорит нам, что любая случайность закономерна, но лишь в определённой мере.  То есть подчиняется законам природы. И вот, что любопытно, учёные мужи любят ссылаться на законы природы во всех своих исследованиях. Но не отвечают на вопрос, а кто создал законы природы? Или отвечают, что самозародились в процессе эволюции.  Это как надо понимать? Наша вселенная, существующая более 13 миллиардов лет, считается молодой в системе Мироздания, так как ей пророчат ещё более триллиона лет жизни и эволюции. А появление жизни на земле примерно 3-3.5 миллиарда лет. Но это не отвечает на вопрос,  когда появились законы природы. Во всяком случае намного позже, чем сама вселенная.
             Конечно, они отражают принципы эволюции. А кто запустил эволюцию в Мироздание и т.д? Мы опять упираемся в Первопричину (Создателя). Наука прекрасно справляется со следствиями, но не в состоянии ответить на причинный вопрос. Правда, к его чести, Леонард Краусс в своей книге как раз и пытается ответить на вопрос, необходимо ли божественное присутствие в нашей вселенной. Прекрасно объяснил сложнейшие вопросы появления и функционирования вселенной, но особым достижением науки считает доказательство возможности появления нечто из ничего (пустоты). С гордостью констатируя, что всё это не требует необходимости признания божественного присутствия.  И с этим можно согласиться, но с одной существенной оговоркой, если не требовать непосредственного присутствия Создателя во всех явлениях и событиях на земле. Для некоторых, но более продвинутых, учёных совсем необязательно предполагать, что Высший разум   должен сопровождать и непременно участвовать в управлении законами. Думать так, равносильно тому, чтобы сказать, к примеру, что И. Ньютон продолжает участвовать в реализации своих идей. Высший разум (Первопричина) осуществил свой замысел, заложил принципы, основу мировой эволюции, создал своего рода программу, проект, позволив человеку самому, сообразно степени развития своего разума, действовать далее. Математически это совершенно понятно. Более того, есть классический пример подобного рода. Всем известная теория относительности А. Эйнштейна весьма успешно работает в изучении вопросов, о которых сам Эйнштейн и не догадывался.

             Возможно, в библейском смысле действительно можно усмотреть такую трактовку Бога-Творца как постоянно присутствующего и направляющего человеческий разум. Но современные учёные уже отказались от подобной трактовки, как мифологизированной. Проявленные в нашем вещественном мире законы природы действуют независимо от личного присутствия  Первопричины, но в строгом соответствии с замыслом, который затем с помощью принципов эволюции реализуется в каждой живой клетке (в которую специальная программа и заложена изначально, но неизвестным нам способом. Я предполагаю, что с помощью духовной информации). Имеется в виду, что поступившая в наше сознание и освоенная разумом информация остаётся в нём и сопровождает наше мышление. Я думаю, что у автора книги   просто неверное представление о «божественном» присутствии. Это присутствие безусловно есть, но на ментальном духовном уровне, которое невозможно проверить экспериментально прямым путём, только косвенным. Очень важная мысль. Следует различать физические свойства вселенной, проявленные в нашем материальном мире, которые изучает наука и способ мышления для постижения этих свойств. Отсюда разное понимание и уверенность в истине.  Наука и теология, исследуя этот вопрос с двух сторон, делают общую работу по просвещению человека. С одной стороны этого дуализма присутствует вера в материальный мир, науку, а с другой вера в ментальный духовный мир, мышление. И то, и другое необходимо для нормальной жизни человека. Только в соответствующих пропорциях.


           Если достаточно чётко поставить эти два глобальных вопроса, то мне кажется, ответ будет ясен. Ставим. Либо вселенная возникла случайно, либо была сотворена по чьему-то замыслу. Если допустить возможность случайного возникновения вселенной, то возникает вариант и её возможного не возникновения. Нет вселенной, нет и вопросов. Понятно. Значит всё= таки неслучайно. А как?  По замыслу кого или чего не столь принципиально.  Важно, что не случайно, а закономерно. Вот и появляется слово закон.  То есть был Законодатель, Высший разум. Возможный ответ. Разумный? Думаю, да. В ответ у учёных неотразимый вопрос, а кто был до Создателя? И так до бесконечности. Казалось бы тупик.? Нет. Мой вопрос к учёным. Обладает ли разум человека способностью понять и ответить на все вопросы, поставленные природой (вселенной) или даже проще, доказывают ли достигнутые научные успехи возможность ответить на все вопросы мироздания. Понятно, что нет. Так насколько корректно в таких обстоятельствах ставить вопрос о существовании   Создателя? Вообще, должен добавить, что выяснение вопроса причин и следствий весьма  сложный. Практически, мы почти всегда имеем дело лишь со следствиями. Этого достаточно в быту. Теперь о теологии. Откуда видно, что теология стоит на месте и пользуется лишь устаревшими религиозными представлениями.  Мне представляется, что параллельно с научными исследованиями проводятся и теологические. И будущих взглядов на мировоззренческие вопросы, как в научном, так и религиозном направлениях, мы не знаем. Пока что, это всё предположения. Тогда каков ответ. Он упирается в веру и предпочтения.  Невозможно игнорировать науку, которая достигла ошеломляющих успехов в изучении видимой вселенной. Но ведь и Леонард Краусс признаёт, что появление нашей Вселенной вследствие Большого взрыва   из хаотического квантового «бульона» не такое уж уникальное явление. В связи с этим я вспоминаю заявление выдающегося физика-теоретика Дэвида Бома о том, что в любом сложном явлении существует скрытый порядок (порядок, а не случай). Кто этот порядок создал, вопрос, вопросов. Но Мироздание состоит их огромного количества вселенных, каждая со своим порядком. Причём уникальным, в том смысле, в котором учёные говорят о нашей вселенной. Приведу цитату «Разве законы и физические константы не выглядят тонко настроенными и спроектированными для того, чтобы возникли мы». Конечно, выглядят. Эта небольшая фраза очень значима. Во-первых, тут применены термины, приложимые к Создателю, во-вторых, здесь прямо указана цель вселенной, создание человека. Прямо-таки Творение, а человек его цель. Что касается подобной цели природы можно поспорить. Мало того, что человеческая жизнь недолговечна и пока не проявила себя, так ещё нас ожидает неминуемая гибель вселенной (вместе со всеми фантазиями относительно переселения на разные планеты и галактики).  В остатке факт: вселенная миллиарды лет существовала без нашего присутствия и будет ещё больше существовать, после нашего исчезновения. Тогда, зачем мы? Говорю о физической стороне жизни человека. А вот вера в духовную (и косвенно в Создателя), ставит вопрос о реальном смысле жизни в нашей конечной вселенной. Уверен, что и классическая наука и теология, каждая со своей стороны, вносят неоценимый вклад в формирование сознания и мышления современного образованного человека.  Так, что предпочтительнее для человека, уйти в небытие навечно, либо попасть в духовный мир и возродиться, в нашей ли, другой ли, вселенной, но по замыслу Создателя?
 
        P.S. В моих размышлениях речь идёт сугубо о нашем земном существовании, что касается вопроса внеземных цивилизаций, который может существенно изменить наше мышление, то это пока трансцендентная тайна.