Что такое деньги?

После Маркса говорить о какой-нибудь другой, немарксовой политической экономии можно только для одурачения мещан, хотя бы и «высокоцивилизованных» мещан.
В. Ленин

Прежде чем ответить на этот вопрос, вспомним патриархальную крестьянскую семью. Всё, что необходимо было для её существования: и продукты питания, и одежда, и простейшие ремесленные изделия, она производила сама. Чтобы жить, этой семье незачем было обращаться к рынку, обменивать продукты своего труда на продукты труда других.

Действительно, где нет обмена, там нет и потребности в деньгах. Истории человечества известны времена, например, как первобытные века, когда люди жили, не ведая, что такое деньги, и вовсе не нуждались в них.

Любое общественное явление мы можем научно понять лишь тогда, когда рассматриваем его в процессе возникновения, изменения, развития, когда мы знаем, какие именно причины вызвали его к жизни. Чтобы понять, что такое деньги, надо выяснить, как и при каких условиях, в силу каких причин они возникли.
 
Деньги есть результат длительного исторического развития. Их появление неразрывно связано с обменом продуктов. «Деньги столь же мало возникают путём соглашения, как и государство. Они стихийно возникают из обмена и в обмене, они его продукт" (К. Маркс, "Экономические рукописи 1857 - 1859 годов", К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 46, ч. 1, с. 109).

Для возникновения денег требуются определённые условия.
Важнейшим условием возникновения и существования денег является общественное разделение труда. Оно означает, что производство различных продуктов разделено между отдельными людьми или группами людей. Например, одни люди производят ткани, другие – обувь, третьи – предметы домашнего обихода, четвёртые инструменты. Ясно, что этим людям для удовлетворения своих потребностей необходимо обмениваться результатами своего труда.

Но общественное разделение труда – это лишь одно из условий существования денег. Другим непременным условием является наличие различных собственников средств производства. Представим себе, что человек изготовил какую-нибудь вещь и хочет продать её другому. Может ли он это сделать? Да, но только в том случае, если он является собственником средств производства, при помощи которых изготовлена данная вещь, а следовательно, собственником самой вещи. Внутри первобытных общин, например, несмотря на существование разделения труда, не было обмена продуктов труда, так как собственником средств производства и продуктов труда являлась община в целом.

Итак, основой денег является общественное разделение труда и частная собственность на средства производства. Лишь при наличии этих условий возникают деньги.

Прежде чем пойти дальше, очень важно обратить здесь внимание на то, что в обмене продукты всегда выступают в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой продукты однородного рода обменивается на продукты другого рода.

Но разнородные продукты качественно несравнимы и количественно несоизмеримы и поэтому не могут обмениваться друг на друга в определённой пропорции. Но на деле такой обмен происходит. С первого взгляда кажется, что это является противоречием в определении. Однако при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным. Действительно, если разнородные продукты, например: костюм и стол, обмениваются друг на друга в определённой пропорции, то это означает, что в костюме и в столе существует нечто общее равной величины. Следовательно, оба этих продукта равны чему-то третьему, которое само по себе не является ни костюмом, ни столом, так как они выражают одну и ту же величину в двух различных формах. Поэтому каждый из этих продуктов (как костюм, так и стол) должен быть сведён к этому третьему, который составляет их общую меру.

Чтобы сделать понятным это положение, я приведу очень простой пример из геометрии. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямоугольных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, – к половине произведения основания на высоту. Точно так же и разнородные продукты необходимо свести к чему-то общему для них, различая их лишь по тем пропорциям, в каких они обмениваются друг на друга.

Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства продуктов. Но если отвлечься от природных свойств продуктов, то у них останется лишь одно свойств, а именно то, что они – продукты труда. Следовательно, разнородные продукты обмениваются на основе труда. Но что такое труд? Абстракция, если оставить в стороне тот очевидный факт, что он всегда осуществляется в конкретных условиях труда. Эти условия опять-таки пустой звук, если не замечать, что они столь же качественно различны, как и производимые продукты. Труд столяра качественно отличен от труда портного и т.п. Различные виды труда отличаются друг от друга своей целью, приёмами, орудиями и, наконец, результатами. Столяр работает при помощи топора, пилы, рубанка и производит изделия из дерева: столы, стулья и т.д.; портной производит одежду при помощи швейной машины, ножниц, иглы. Таким образом, в каждом продукте воплощён конкретный вид труда: в столе – труд столяра, в костюме – труд портного и т.д.
 
Но если бы труд, производящий различные продукты, был бы характерен только тем, что разделяется на качественно различные виды труда, то как бы мы могли обменивать друг на друга в определённой пропорции, скажем, костюм и стол? Различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к их общему свойству. Но если присмотреться внимательнее к различными видам труда, то можно обнаружить у них общую черту – расходование человеческого мозга, нервов, мускулов и т.д., т.е. затрату качественно однородного, лишённого различий, человеческого труда. Но теперь и самый труд принимает совершенно новый характер. Теперь он является не только конкретным трудом, но и человеческим трудом. Следовательно, и продукты, хотя они и являются продуктами различных видов труда, являются продуктами и человеческого труда. Вместе с тем, в отличие от конкретного труда, человеческий труд различается лишь количественно, например: на производство костюма может быть затрачено большее количество человеческого труда, чем на производство стола. Следовательно, продукты могут быть сведены к человеческому труду как к своей единице измерения сообразно количеству человеческого труда, затраченного на их производство, и, таким образом, обменены друг на друга в определённом количественном соотношении, в определённой пропорции. Человеческий труд, затраченный на производство продукта или вложенный в него, создаёт стоимость продукта.

Человеческий и конкретный труд – это лишь две различные формы расходования человеческой рабочей силы: «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, – и в этом своём качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости» (К. Маркс, «Капитал», т. 1, с. 55, К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 23, с. 55).
 
Приравнивая различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда как человеческий труд, в котором нет ни одного атома вещества природы. Стоимость – это чисто общественное, социально-экономическое свойство продукта. Она есть отношение между двумя людьми – «отношение, прикрытое вещной оболочкой» (К. Маркс, «Капитал», т. 1, с. 84, К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 23, с. 84). Действительно, за любым продуктом, обмениваемым на рынке, скрывается живой лицо.

Здесь мы имеем то же самое, что и c природными вещами. Подобно тому, как люди для количественной оценки физических свойств (качеств) продуктов пользуются мерами: вес, расстояние, температура и т.д., так и для количественной оценки обмениваемых продуктов они пользуются мерой, а именно – человеческим трудом, трудом вообще. Что труд, является единственной мерой при распределении продуктов труда, это понимали уже первобытные люди: «Кто не работает – тот не ест».

Вернёмся к прерванной линии изложения.

Итак, различные продукты приобретают способность обмениваться друг на друга в определённом количественном соотношении лишь поcтолько, поскольку на их производство затрачено или в них вложено различное количество однородного человеческого труда. Однако, чем измеряется количество человеческого труда? Очевидно, временем, в течение которого продолжается труд.

Но производителей продуктов много и расходуют они на производство одинаковых продуктов различное количество труда. Поэтому стоимость продукта не может измеряться фактическими затратами на производство каждого отдельного продукта. Если бы стоимость продукта измерялась бы фактическими затратами на производство каждого отдельного продукта, то единиц измерения стоимости продуктов было бы же столько, сколько самих продуктов. Это всё равно, что, скажем, для измерения расстояния существовали бы несколько единицы измерения: длина руки, ладони, ноги, ступни и т.д. При таком положении дел одно и то же расстояние было бы различным. Это нелепость.

С другой стороны, для своего владельца продукт не является предметом потребления, т.е. средством для удовлетворения его собственных потребностей. Иначе он не стал бы его продавать. Он является продуктом потребления для других. Для владельца продукта всё значение продукта заключается лишь в том, что он есть стоимость и, следовательно, средство обмена. С другой стороны, владелец продукта сам нуждается в продуктах, как в предметах потребления, которые находятся в чужих руках. Поэтому владелец стремится сбыть свой продукт в обмен на другие, в которых он нуждается как в предметах потребления. Все продукты суть не предметы потребления для своих владельцев и предметы потребления для своих невладельцев. Следовательно, они должны постоянно перемещаться из рук в руки. Но этот переход из рук в руки составляет их обмен, а в обмене они относятся друг к другу как стоимости и реализуются как стоимости. Значит, продукты должны существовать как стоимости, прежде чем они получат возможность реализоваться как предметы потребления. Но, с другой стороны, прежде чем продукты смогут реализоваться как стоимости, они сначала должны быть отчуждены, сбыты с рук, как предметы потребления, между тем как отчуждение их в качестве предметов потребления предполагает, напротив, их существование в качестве средства обмена, т.е. стоимости. Возникает странное противоречие: выполнение одного условия требует выполнение другого, противоположного ему условия.

Но если присмотреться к делу внимательнее, то мы увидим, что если кто-нибудь обменивает свой продукт, например: костюм, на многие другие продукты, следовательно, выражает его стоимость в ряде других продуктов, то многие другие владельцы продуктов обязательно должны, очевидно, также обменять свои продукты на костюм, следовательно, выразить стоимость своих различных продуктов в костюме. Следовательно, для каждого владельца продукта всякий чужой продукт играет роль особенной единицы измерения стоимости его продукта, а потому его собственный продукт – роль всеобщей единицей измерения стоимости всех других продуктов. Но так как на этом сходятся между собой все владельцы продуктов, то ни один продукт не может быть всеобщей единицей измерения стоимости продуктов, а потому владельцы продуктов попадают в тяжёлое положение, остаются вообще без единицы измерения величины стоимости продукта.

Как они выходят из этого трудного положения?

Поскольку они могут приравнивать свои продукты друг к другу как стоимости, а значит и как продукты в качестве предметов потребления определённой стоимости, лишь относя их к какому-нибудь другому продукту, лишь противопоставляя их ему как к всеобщей единице измерения стоимости продуктов, то они выделяют из всей общей массы продуктов один продукт, в котором раз навсегда измеряется стоимость всех других продуктов, – продукт, который имеет значение лишь затраты одинакового человеческого труда, т.е. стоимости, и поэтому может непосредственно и безусловно обмениваться на все другие продукты; этот продукт – деньги.

Выражение и измерение стоимости продуктов деньгами внешне напоминает взвешивание вещей. Всякая вещь имеет определённую тяжесть, вес. Но ни одна вещь не даёт возможности непосредственно почувствовать или увидеть её вес. Поэтому определённый вес какой-либо вещи принимается за эталон, пользуясь которой измеряется вес всех других вещей. Однако здесь и прекращается аналогия. Существенное различие состоит в том, что в первом случае измеряется естественное свойство вещей-предметов, а во втором – экономическое, общественное отношений людей, количественная пропорция, в которой один продукт обменивается на другой продукт.

Уже простой факт, что деньги непосредственно и безусловно могут обмениваться на любой другой продукт, показывает, что деньги являются самостоятельным воплощением, выражением общественного характера продукта. Но так как частная собственность на средства производства разъединяет людей, то для отдельного производителя его продукт принимает форму его частного продукта, вследствие чего общественный характер продукта скрывается. Продукт отдельного производителя проявляется как общественное продукт лишь благодаря тому, что эти отдельные лица для удовлетворения своих потребностей вынуждены обмениваться между собой качественно различными продуктами. В условиях капитализма они могут это делать лишь при посредстве денег. Таким образом, лишь при посредстве денег продукт отдельного производителя осуществляется как общественный продукт. В этом смысле продукт отдельного производителя по существу является общественным продуктом, составляет частицу продукта общества в целом. В деньгах, в этой вещи, выражена общественная природа продукта и, следовательно, общественная природа труда, который создаёт продукт. «Деньги – это сгусток общественного труда, деньги – это свидетельство на получение дани со всех трудящихся, деньги – это остаток вчерашней эксплуатации» (В. Ленин, «I Всероссийский съезд по внешкольному образованию», изд. 4, т. 29, с. 329).
 
Деньги в зародыше уже содержатся в понятии стоимости, они представляют собой лишь развившуюся стоимость, меновую форму стоимости. Но когда стоимость продуктов, в отличие от самих продуктов получает самостоятельное существование в деньгах, тогда в общество, производящее и выменивающее продукты вступает новый фактор, – фактор с новыми общественными функциями и действиями. Этих общественных функций пять. Перечислим их.

Во-первых, деньги выполняют функцию меры стоимости продуктов. Это означает, что с их помощью измеряются стоимости всех других продуктов.

Во-вторых, деньги выполняют функцию средства обращения продуктов. До появления денег происходил простой обмен продуктов, т.е. продукт непосредственно обменивался на другой продукт. С появлением денег обмен продуктов совершается при помощи денег. Сначала продукт продаётся за деньги, затем на эти деньги покупается другой продукт. Обмен продуктов, совершаемый при помощи денег, называется обращением продуктов.

В-третьих, деньги выполняют функцию накопления продуктов. Поскольку деньги можно обменять на любой продукт, то они являются воплощением богатства. За них можно получить любой продукт. Поэтому деньги накопляют, сберегают их, чтобы купить необходимый продукт.

В-четвёртых, деньги являются средством платежа. Эта их функция связана с продажей продуктов в кредит. Продавец превращается в кредитора, а покупатель – в должника. При выплате денег после истечения установленного договором срока они выступают в качестве средства платежа.

В-пятых, деньги выполняют функцию мировых денег. Они обслуживают международную торговлю. На международной арене деньги обычно выступают в виде так называемых валют, в качестве эталона которых берётся определённое количество золота.

В заключение несколько слов для моих весёлых оппонентов. Пожалуй, иной шутник станет потешаться надо мной, будто я предлагаю вернуться в первобытное общество, в котором люди вообще не знали денег. На это я ему отвечу. Если можно было вернуться в рабовладельческое общество в форме капиталистического общества, т.е. вернуться к рабству в его более высокой форме, в форме наёмного рабства, то почему нельзя вернуться в первобытное общество, т.е. вернуться к безденежному обществу, в его более высокой форме т.е. в форме коммунистического общества, в котором так же не будет денег? Кто доказал, что это невозможно? Наоборот, большевики, которые построили социалистическое общество за какие-то 20 лет, убедительное доказали, что это не только возможно, а неизбежно. Социализма, как начало коммунизма, характерен именно тем, что при нём, как и в первобытном обществе, средства производства (в том числе и земля, как основное средство производства) находятся в общественной собственности, которая есть противоположность частной собственности. Таким образом, при социализме отпадает одно из необходимых условий возникновения и существования денег, а именно – частная собственность на средства производства, следовательно, и на продукты производства. Но деньги нельзя уничтожить одновременно во всех сферах общественной жизни людей. Это происходит по мере движения к коммунизму: лечение, образование, жильё и другие необходимые материальные и социальные условия жизни людей постепенно обеспечиваются без денег, т.е. прямо, в натуральной форме. Условием же установления коммунистического общества, т.е. полной ликвидации денег, является такая производительность труда, когда создаётся полное изобилие продуктов и когда, следовательно, возникает возможность распределять продукта по принципу: «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

За рабочий класс!
Рафик Кулиев
19 апреля 2024 г.