Сновидение 77 Профанация научного метода

29.01.04               

                Профанация научного метода

Время Прошлое.

Осознаю себя находящимся в медицинском центре. Сижу в кабинете одного из бывших коллег, с кем когда-то начинал свою профессиональную карьеру. Вспоминаю, что он назначен рецензентом моей диссертации.

Вижу себя со стороны: сижу голый на диване и закрываю срамную область кожаным портфелем. Портфель пуст, на столе коллеги лежит диссертация, которую я принёс для рецензирования. Испытываю неприятное чувство стыда от необычной ситуации; моё положение доставляет мне тонкую и изощрённую муку. Понимаю глупость происходящего: я скован внутри и как бы нахожусь в состоянии, лишённом силы воли, не в состоянии ничего изменить в этот момент. Осознавая своё бессилие, страдаю ещё больше, думая, как найти выход из сложившегося положения.

В офис коллеги беспрерывно входят и выходят сотрудники. Никто из входящих не только не обращает внимание на мою наготу, но вообще меня игнорируют или не видят? Мне кажется, что все видят мой срам, но не подают вида. Это ещё больше заставляет меня страдать. Некоторым пытаюсь объяснить, что кто-то украл мою одежду из раздевалки, когда я был в операционной. Коллеги полностью игнорируют моё присутствие, как будто я нахожусь в другом измерении, или они делают вид, что меня не видят с какой-то неизвестной мне целью. Трудно сделать однозначный вывод.

Мой рецензент, в отличие от других, хорошо меня видит и слышит. В какой-то момент мы остаёмся одни, и я немедленно прошу его избавить меня от стыда, одолжив мне что-нибудь из своего гардероба. Он пропускает мимо ушей мою просьбу и говорит: "Мне кажется, твоя работа удалась. Я всё проверил, есть кое-какие неточности, но это не принципиально, можешь её забрать".

Я беру стопку исписанных листов и кладу их обратно в портфель. Затем обращаюсь к нему: "Слушай, мне кажется, что моя работа — это обман. Ты сам знаешь, что лаборатория заинтересована в годовом плане диссертаций, план должен быть выполнен, иначе они потеряют финансирование. Данные, которые я собрал, и полученный результат вызывают у меня большое сомнение. Если кто-нибудь из других научных учреждений проверит мою работу, меня могут уличить во лжи".

Коллега-рецензент просит достать из портфеля один лист. Я достаю его, передаю ему в руки. Он берёт его и переворачивает тыльной стороной, достаёт из кармана ручку с чернилами, ловко встряхивает её вперёд в сторону листа. Делает это таким образом, что из ручки выбрасывается струя чернил, оставляющая чернильный след на белом листе бумаги. Затем он даёт мне этот лист и произносит с иронической улыбкой: "А теперь повтори".

Ясно понимаю его намёк: никто не сможет повторить сделанную им кляксу — она совершенно уникальна по своей форме. Вместо слов он продемонстрировал свою точку зрения наглядным действием, а не словами. Я поражён его неординарным ответом на мой вопрос; мгновенно в голове вспыхивает мысль: действительно, ведь точно, никто никогда не сможет повторить мою работу. Каждый больной уникален, его физиологическое состояние уникально, тест в данный момент времени уникален, и тем более 50 полученных показателей при исследовании его физиологических параметров абсолютно уникальны и неповторимы.

Вначале я испытываю облегчение от его довода; чувствую, что тревога отступила. Но затем начинаю понимать, как порочно устроена научная система, которую я представляю. Внезапно появляется ещё большее чувство стыда; это чувство несравнимо хуже страха.

Просыпаюсь.

                Комментарии к сновидению:
 
Сновидение имеет два аспекта которые нужно рассмотреть. Первое: проблема научного метода, что он представляет собой в настоящее время. С моей точки зрения наука превратилась в профанацию. Политика, бизнес, карьера, личное обогащение, ложная слава есть неполный перечень мотиваций которые управляют научным методом, поэтому то что мы видим, по сути дела является не прогрессом, а регрессом и конца ему не видно.   

Второе: сновидение создало неописуемое чувство стыда — чувство, которое я редко испытывал в своей реальной жизни. Или, может быть, я его испытывал, но не осознавал до такой степени, которая проявилась в реальности сновидения. Теперь, после пережитого в сновидении, я имею чёткое представление, что это такое.

Чувство стыда может быть ужасно неприятным и вызывать страдание не меньше, чем эмоция страха или другие отрицательные эмоции. Любой проводящий опыт обязательно влияет на его результат, даже в том случае, если он сознательно не подтасовывал входные данные.

P.S. 03.04.2004

Научный метод как профанация

Современная наука всё чаще становится заложницей внешних интересов — политических, экономических, карьерных. Формально научная деятельность по-прежнему опирается на метод, в основе которого — проверяемость, воспроизводимость, критика и независимая верификация. Но реальность всё чаще показывает обратное: эти принципы не работают так, как задумывались. Ниже — лишь некоторые примеры, демонстрирующие масштаб и системность искажения научного метода:

Дидье Рауль и гидроксихлорохин: Французский учёный продвигал препарат как лечение от COVID-19, основываясь на исследованиях с методологическими нарушениями. Несмотря на отсутствие доказательной базы, его влияние привело к массовому применению и политизации вопроса.

Дидерик Стэпл (Diederik Stapel): Нидерландский психолог, на протяжении многих лет публиковавший полностью вымышленные исследования, оказал значительное влияние на социальную психологию, пока его не разоблачили.

Эндрю Уэйкфилд и миф об аутизме: Его сфабрикованная статья о связи вакцины MMR с аутизмом (1998) привела к падению уровня вакцинации и всплеску заболеваний по всему миру.

Кризис воспроизводимости: В таких областях, как психология, биомедицина и даже экономика, крупные метаисследования показали, что от 50% до 70% научных работ невозможно воспроизвести. Это системный крах одного из главных критериев научной достоверности.

Фармлоббизм и корпоративные интересы: Компании, такие как Merck, GlaxoSmithKline и Pfizer, неоднократно уличались в том, что подавляли негативные данные, финансировали заведомо выгодные им исследования и создавали «карманные» публикации. Скандал с препаратом Vioxx (противовоспалительное, вызывавшее инфаркты), скрытие данных о побочных эффектах антидепрессанта Paxil — примеры манипуляции под видом «науки».

Лысенковщина в СССР: Один из самых наглядных примеров, когда наука полностью подмянялась идеологией. Трофим Лысенко отвергал генетику как «буржуазную лженауку» и продвигал псевдонаучные агрономические методы. Его влияние в 1930–50-х годах привело к десятилетиям стагнации советской биологии, репрессиям против настоящих учёных и голоду в сельском хозяйстве.

Табачная индустрия и «наука» на службе вреда: В течение десятилетий табачные компании, такие как Philip Morris, финансировали «исследования», которые якобы опровергали вред курения. Создавалась псевдонаучная видимость сомнений, чтобы затянуть принятие законов и дезинформировать общество. Это стало хрестоматийным примером корпоративного захвата науки, который впоследствии назвали стратегией «создания сомнений» (manufacturing doubt).
Эти случаи демонстрируют: искажение научного метода — не исключение, а системная особенность современной науки. Иллюзия научной объективности поддерживается всё более хрупкими средствами: грантами, корпоративными интересами, карьерными обязательствами. Наука, теряя ориентир на истину, становится ритуалом, социальным институтом, в котором важно не знание, а признание и статус.

                Стыд как высшая форма осознания
Сновидение вызывает мощнейшее чувство стыда. Это не просто смущение или страх быть разоблачённым — это онтологический стыд, связанный с потерей идентичности. Это стыд перед собой, когда ты понимаешь, что стал частью лжи — молчаливым, формальным, но всё равно участником.

Этот стыд особенно мучителен, потому что не оправдан внешними обстоятельствами: он возникает из внутреннего несоответствия между ценностями и поступками. Многие учёные, особенно в системах с жёсткими требованиями публикационной активности, формально соблюдают правила, но не могут не осознавать, что система давно мертва — и что они обслуживают её из страха, зависимости или цинизма.

Сновидение помогает прожить этот стыд — полностью, без защиты, без самооправданий. И именно это делает его ценным: оно позволяет ясно увидеть, где мы находимся, и каким путём зашли в тупик.