Безденежный социализм и качество продукции

Безденежный социализм: как без рынка обеспечить качество продукции

Коммунизм, начиная с 1-й фазы - социализма - это безденежная нетоварная экономика.

Оппонент возражает: как же без рынка  обеспечить качество продукции?
Оппонент:

Каждый должен иметь стимул делать лучше и больше, думать и своей  головой, иначе другие страны будет развиваться быстрее и сожрут всю эту  плановую экономику. Как качество проверять? Денег нет, всех товаров ровно столько сколько  надо, бери что есть и не выделывайся. Нет постоянной переоценки, нет  шансов на появления того же самого, но лучше или дешевле (с меньшей  тратой  ресурсов, дефецитных именно сейчас, а не когда-то давно когда  запланировали...). Идеальный план без постоянно динамической подстройки и переоценки всего -  не возможен в принципе, даже в теории, а уж на практике и подавно.

Публикую ответ

Интересный подняли вопрос - про качество - обсудим!

Не будем забывать,что сейчас 21-й век, и задачи управления качеством не  представляют собой, как во времена либерального капитализма времен Адама  Смита, блуждание во тьме! Есть стандарты, технологии. На научную основу управление качеством поставлено основоположником системы управления качеством - японским профессором Каору Исикавой.

Как обеспечивать качество?

Как найти причины недостаточного качества?
Профессор К. Исикава  предлагает методику исследования, в т.ч. так называемую диаграмму Исикавы.
Его книга "японские методы управления качеством" переведена на русский язык и есть в сети
А заниматься этим должна не только служба по обеспечению качества, но и...

Кружки качества

о которых я уже писал в блоге:
см. статью "Размер доходов и эффективность стимулов"

Представьте - люди, отработав на заводе смену, идут на вторую-заниматься  исследованием причин недостаточного качества и поиском решений как его  повысить. Без иерархии - тут нет инженеров и рабочих,начальников и подчиненных -  все кружковцы!
И эту вторую смену они работают бесплатно и добровольно - ради  самореализации!
Это все условия организации кружков качества, на которых настаивал профессор Исикава.
Результат - потрясающая отдача.

Другие рекомендации:
- Образование должно быть широким (как в СССР, а не как на Западе). Тогда  человек легче сможет найти причину недостаточного качества и пути его  повышения
- Если найден хороший метод, он должен быть стандартизирован. А стандарты должны чаще пересматриваться.

Все это не требует рынка. Более того, здесь  методы -  прямо противоположны рыночным, заметьте!

Но вот ваш вопрос:

Каковы критерии качества?

Как понять без рынка?
Ответ К. Исикавы таков: идти к потребителю и спрашивать!

Не только к тому, кто эксплуатирует производимую вашим предприятием  машину! Нет, если вы - представитель цеха, где занимаются первичной обработкой детали этой машины, вы обязаны пойти в цех, где проводят дальнейшую ее обработку и спросить: в каком виде вы хотели бы, чтобы заготовка этой детали поступала от нас к вам?
И не только после поставки, а еще на этапе разработки - вы должны говорить с  потребителем и формировать техническое задание вместе!

И вот вы говорите, что...

Рынок стимулирует качество?

Основоположник системы управления качеством проф. К. Исикава считает - НАОБОРОТ!
Говорит, что ориентация на прибыль и ориентация на качество -  ПРОТИВОПОЛОЖНЫ!
На его предложения часто отвечали: профессор, мы никогда не пойдем на  это!
И говорит, что кружки качества успешно работают не только в странах буддизма и конфуцианства, но и на Западе.

А как обстоят дела с качеством продукции сейчас?

СССР производил продукцию может, не эстетичную, но надежную.
А сейчас? Китайские ширпотреб и электроника, сталь Л. Митталла...
Наибольшим спросом пользуется не продукция высшего качества, а продукция с лучшим соотношением "цена-качество"!
Таковы законы рынка.
Вот почему ныне, при капитализме,

Рынок завален дешевой некачественной продукцией!

А коммунизм-нетоварная экономика.

Оказывется, в ней исчезают стимулы делать продукцию некачественной!
На некачественную уходит меньше ресурсов, в том числе инструментов и труда. Зато и себестоимость дешевле, а значит, можно и цену назначить дешевле, чем у конкурентов.
Вот есть раствор, нужный по технологии для обеспечения высшего качества продукции.
Его можно разбавить водой. Качество ухудшится, но и раствор экономится. Можно меньше закупать для продукции. Можно излишки раствора продать.
В безденежной нетоварной экономике такого стимула нет.
Не надо разбавлять раствор водой - продать его некому и не за что, а для нужд производства вам поставят по плану сколько надо.
Вообще, не надо ЭКОНОМИТЬ на качестве - надо просто выполнить технологию.

(впервые опубликовано на Яндекс-Дзен за несколько минут до публикации этой статьи, 27.04.2024)


Рецензии
Многие понимают, что социализм (коммунизм) лучше капитализма. Но нам насильно навязали капитализм, так как многим хотелось жить обеспеченно со всеми удобствами, и это меньшинство победило в 1991 году.

Ольга Зайцева 7   28.04.2024 10:32     Заявить о нарушении
Со всем сказаннssv вами согласен.
Но, раз вы ведете речь о причинах гибели СССР - это еще не все, это лишь начало разговора, лишь верхушка айсберга! Добавлю то, что незаметно, но не менее реально.
1) Верно, это сделало меньшинство в своих интересах. Большинство оказалолсь ограблено. Более того, народ был против, что выяснилось на референдуме, где большинство высказались за сохранение Союза. И это ничего не изменило. У людей не было механизма влияния на власть. Даже референдум. Если новая формация, по Марксу, это проеодоление отчуждения, то люди были явно отчуждены от уравления страной. А ведь и Ленин предлагал механизмы ("все управоляют по очереди и привыкнут, что никто не управляет", и Ильенков писал, что несовместима с социализмом "прослойка людей, узурпирующих управление - политиков")
2) верхи стремились стать господствующим классом и достигли этой цели. Да, при СССР они классом эксплуататоров не были, как верхушка в Китае - вот почему СССР развалился, а Китай сохранился. Но это еще не доказывает, что в СССР был "социализм". По Марксу, между капитализмом и коммунизмом есть переходный период. В Китае просто капитализм, а в СССР достигли Переходного периода - но не более того. Вот откуда интерес верхов стать господствующим классом! Капитализм не преодолен, бкржуазные отношения сохранились, отсюда буржуазный интерес.
Что же до низов, то мы поняли, что они ни на что не могли повлиять, а каковы были их интересы?
3) люди на референдуме высказались за Союз, но формулировки типа "союз суверенных государств" мало что оставляли от Союза. Причем это лишь способсвовало привлекательности предлагаемого людям, они не думали: "какой же это Союз?", они думали: "вот хорошо, и Союз есть, и суверенитет". Плюс многие считали, что это будет хороший "социализм" - где есть "хозрасчет и самофинансирование", "кооперативы". Что тут остается от "социализма", они не думали. А некоторые думали - и приходили к выводу, что социализм - вредная утопия, капитализм лучше. И хотели капитализма. Потому что ожидали, что при капитализме им будут щедрее платить. Что это за психология? Это пролетарская психология. Психология хитрого торгаша, который ловчит, пытаясь продать свой товар подороже. Для пролетария таким товаром является рабрчая сила. Искали более выгодного работодателя. И просчитались. Их обманули. Это да. Но это не отменяет факта буржуазности их психологии.
Выводы:
1) в СССР была буржуазная психология, порождалась она буржуазным бытием, механизмами устойчивости новой формации советский строй не обладал, так как покоился на экономическом базисе старой формации, а функционировал иначе, чем обычный капитализм, исключительно на субъективном факторе. Действие субъективного фактора рано или поздно заканчивается, и вступают в силу механизмы устойчивости формации. Т.к. на субъективном факторе не была достигнута новая формация - то прежней формации. Гибель СССР была закономерна и неизбежна, как и предупреждал лидер меньшевиков марксист Плеханов, настаивая, что для построения социализма в СССР не созрели объективные условия
2) значит, от Маркса нельзя отклоняться ни на йоту, если мы хотим получить устойчивый переход. К счастью, условия, не созревшие тогда, созрели сейчас. Теперь можно строить строго по Марксу - остановка лишь за субъективным фактором

Афонин Вячеслав   28.04.2024 17:43   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.