Библиотекарь Елизарова

Я люблю читать. Это для меня и отдых, и удовольствие, и работа. Обычно процесс чтения книги у меня складывается из нескольких стадий. Ну, знаете как у сна, первая, вторая и и.д. Весь цикл от аннотации или вступления к книге до финала.
 
К сожалению, я не из тех читателей, кто после первого или второго прочтения, может цитировать автора и помнит имена всех героев. У меня от книги остаётся впечатление. Иногда даже по названию я не помню, что книга прочитана, если это впечатление не очень сильное. И только заглянув снова в неё вспоминаю.

Когда-то я очень страдала от этой своей забывчивости. Потом поняла, что для меня очень нужно прочитанное обсудить с кем-то. Но человека, который читает или читал то же самое, да ещё и любит о прочитанном поговорить, обычно не находится. А если и появляется такой человек, то на уровне «понравилось - не понравилось».

Попробовала искать такое сообщество, где есть заинтересованные люди. Честно, не нашла. Натыкалась на лекции по плану и темам, соответственно в ограниченном времени и количестве (часто без обратной связи), или на любителей читать собственные сочинения и лучше на публику. Нашла литературный клуб, где обсуждают с нравственной точки зрения поступки и характеры героев, а не содержание, смыслы, литературный язык и пр. Есть очень интересные люди в фэйсбуке, но чаще любители фантастики, фэнтази и хоррора. Очень интересные, но не моё.
Есть классные филологи, которые разберут все смыслы, приёмы, цитаты, аллюзии и прочее, Представить, сколько надо изучить материала, сколько лет заниматься этим автором или направлением в литературе, чтобы так разложить по полочкам, так разгадать загадки и ребусы текста. Надо ли подобное читателям? Или это только для специалистов?

Может именно из-за отсутствия читательских клубов, расходятся огромными тиражами книги Донцовой и Роя и им подобных? После их прочтения пустота.

Когда уважаемые мною люди называют автора или новую книгу, я стараюсь с нею познакомиться, т.е. прочитать. Так я услышала про Михаила Елизарова. Первая книга, с которую я прочитала ; «Библиотекарь», удостоена премии «Русский Букер». Честно скажу, что дискуссии и скандалы в обществе я не искала и не читала. Сначала мне было откровенно скучно читать. Ну, конечно, как же не поливать советскую литературу? Не ново.

Потом, разве можно в наше время обойти тюремную тему. Это же так увлекательно и поучительно. Ведь от сумы и от тюрьмы не зарекайся.
А дом престарелых? Над бабками не поприкалываться просто не возможно. Особенно, когда они под влиянием магической книги из советского прошлого обретают недюжинную силу, а потом опять становятся овощами. Можно ли к ним вообще относиться серьёзно? Вспомнилась фраза у другого автора, почитаемого ныне  (Германа Садулаева  «Иван Ауслендер») про описание выборов типа:
«А потом, часов с десяти-одиннадцати, пошли они. Иван Ауслендер теоретически знал, что они существуют… Представлял, что они составляют собой некоторое количество.
Но не представлял какое.
 "...Zombie walk, шествие мертвецов - вот что это напоминало. Восставшие из ада. Живые покойники … они были древние, древние. Они шли как в трансе, в тумане, шли как на счастливую смерть, заклание, как олени, олени…" Это тоже про стариков. Ну, теперь более понятно, почему в стране всё не так хорошо, как хочется.

Вернусь к Елизарову. Книга памяти вызывала «воспоминания» о детстве. Или вернее галлюцинации счастливого, весёлого советского детства, как пишет Елизаров «выдуманного».
 
«Поразительно, как легко память смирилась с дискриминацией. Книжный фантом не претендовал на кровное родство - в конце концов, он был глянцевым ворохом старых фотографий, треском домашнего кинопроектора и советской лирической песней.
И всё же настоящее детство сразу покатило на задворки - долгий поезд, стылый караван заурядных событий, которыми я не дорожил».

А дальше обширные описания драк, кровищи, сокрытия трупов и прочей белиберды.
Заканчивается книга почти пафосно: «… Если свободна Родина, неприкосновенны её рубежи, значит библиотекарь Алексей Вяземцев (жил до этого на Украине и приехал за наследством - мой комментарий) стойко несёт свою вахту в подземном бункере, неустанно прядёт нить защитного Покрова, простёртого над страной, от врагов видимых и невидимых».

Правда очень утешила фраза, которую сейчас нашла в легкодоступном месте: «Галина Юзефович написала: «творчество молодого харьковско-немецко-московского литератора едва ли способно стать объектом искренней народной любви или хотя бы массового интереса. Вялый сюжет, вымученный, немузыкальный стиль и, главное, ощущение катастрофической вторичности по отношению к прозе Владимира Сорокина дополняется в случае „Библиотекаря“ ещё и полнейшей идеологической невнятицей».

 Постараюсь теперь поискать отзывы ещё.
Но, ведь издательство АСТ печатает, А. Аствацатуров хвалит и рекомендует,  жюри даёт премию. Так и хочется спросить:

- За что?
Обычно верующие говорят?

- Не за что, а для чего?

Так, как думаете,  для чего же?

В следующий раз хочу поговорить о его же М. Елизарова книге «Земля».