Кратко о Троице

В диалоге с И. Богдановым мне так и не удалось выяснить, что же его не устраивает в отношении моего представления о Троице. Я представляю Троицу как нечто, состоящее из трёх частей: Отца, Сына, Святого Духа. Оппонент же наоборот, считает, что Троица вовсе не состоит из трёх частей. На все попытки узнать, как же тогда устроена Троица, он отсылал то к Дамаскину, то к символу веры, то ещё куда-нибудь, куда Макар телят не гонял. Уж сразу бы вручил какой-нибудь многотомник, чтобы погрузить меня в чтение на многие месяцы, чтобы я не беспокоил его и ему подобных своими вопросами. Печально, но вопрос так и повис в воздухе: неужели Тпоица не состоит из трёх частей, кои есть: Отец, Сын и Святой Дух? По-моему, это не так: как треугольник состоит из трёх углов, так и Троица-Бог состоит из трёх Ипостасей. Но мы в треугольнике видим не три треугольника, а один, точно также в Троице следует видеть одного Бога, а углы, или Ипостаси, в строгом смысле, не Боги. Хотя можно также сравнить Иисуса с головой Бога, Отца - с мозгом Бога, а Святой Дух - с речью Бога. Как видим, Бог один, и концепция эта логична. И мне непонятно, как мусульмане всё время твердят о нелогичности Троицы. Один из них - аноним, скрывающийся под ником "Бедуин обличает христиан". Догмат Троицы логичен и прост, хотя некоторые христиане его усложняют и запутывают. Вот только зачем? Чтобы все другие называли христианство "нелепым"? Догмат Троицы и прост, и понятен для каждого, если только ничего не усложнять сверх нормы. Что думаете, читатели?





Иван Богданов
Хорошо.

Постараюсь максимально коротко и лаконично.

И Отец, и Сын, и Дух Святой это суть единое целое. Но по отдельности они тоже единое целое. Потому Иисус Христос не часть Троицы, а единое целое, слитное и не раздельное.

Я и Отец – одно. (Ин.10:30)

Это реальность не наша. Бог вне времени и пространства. Он есть одновременно три, и один. Именно поэтому полностью понять природу Пресвятой Троицы человек не может. Именно поэтому необходимо просто верить. А все аналогии, вроде равностороннего треугольника, либо солнца, света и тепла, это всего
лишь приблизительный образ, не более. В полной мере мы этого понять не можем.

Резюмируя: огонь взятый из большего пламени тот же огонь. Они не отличаются. И факел, зажженый от костра не является частью костра. Но они единое целое.

Ты зря отказываешься от Святых Отцов. Они эту тему раскрывают лучше.
сегодня в 14:36
Ответить
Ещё
Andrei Brajev-Raznevskii·Автор
Иван, если Иисус не часть Троицы, то Он вся Троица? Чем является Иисус по отношению к Троице? Пока что ответа не вижу.
сегодня в 17:47
Ответить
Ещё
Иван БогдановAndrei
Andrei, Он с ней одно. Но не часть.

Это тяжело, понимаю. В некотором смысле, наверное можно и так сказать, что Христос и есть Троица. Но и это не даст полной картины. Аллегория с костром и факелом, думаю вполне уместна. Иисус это Сын, который предвечно рождается от Отца.
сегодня в 17:52
Ответить
Ещё
Andrei Brajev-Raznevskii·АвторИвану
Иван, факел и костёр - две разные субстанции. Это двоебожие. Иисус и Троица - не одно и то же.
сегодня в 17:59
Ответить
Ещё
Иван БогдановAndrei
Andrei, нет. Это одно. Костер и факел тут не причём. Там огонь и там огонь. Хотя, согласен, довольно кривое сравнение.

Я не просто так отсылаю к Символу Веры. Прочти наконец-то.
сегодня в 18:01
Ответить
Ещё
Иван БогдановAndrei
Andrei, и я не посылаю тебя к большим многотомникам. Символ Веры очень короткий. Иоанн Дамаскин, там отдельный раздел про Пресвятую Троицу. Несколько страниц всего.
сегодня в 18:07
Ответить
Ещё
Andrei Brajev-Raznevskii·АвторИвану
Иван, ваша концепция не отвечает на вопросы, а потому надо признать её тупиковой и нелогичной. Так будет честнее. И я не говорил про многотомник. Я говорил про Макара, который телят гонял. Имеется ввиду, что когда заходят в тупик, тогда и посылают куда-то. Посылка к источникам - признак собственной обескураженности.
сегодня в 18:40
Ответить