Авторитетные цитаты

Авторитетные цитаты

В качестве эпиграфа:
- Говорят, Вы на любую ситуацию можете ответить изречением Ницше. Вы так хорошо знакомы с его творчеством?
- Что Вы! Я никогда не читал Ницше, но я с удовольствием его цитирую.

Раньше народ много читал, нынче народ много цитирует. Практически на каждой странице в соцсетях есть цитата «из авторитетных»: от Сенеки до Барского, от Ницше до Губермана, от Кастанеды до Жириновского. Мальчики цитируют «мудрое», девочки цитируют «красивое», все цитируют смешное и «что-нибудь из истории на злобу дня».
Все закономерно, ведь глубоко начитанный человек будет использовать в качестве опоры те мысли ученых, философов, писателей, которые особо запомнились и запали в душу. Изречения мыслителей прошлого придают весомость твоим собственным суждениям (в случае их наличия), если резонируют или же входят в противоречие с ними. Как не опираться на опыт минувшего? Еще Виссарион Григорьевич Белинский писал, что «толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету».
Вот видите: и я не уберегся, втиснул-таки цитату в свое повествование. Правда, редко кто удосуживается подкрепить процитированную фразу указанием первоисточника и контекста. Про толпу, предания и авторитеты знает каждый, а вот о том, что писал так Белинский в 1840-м году в статье «Стихотворения М. Лермонтова» в контексте полемики с критикой «Отечественных записок», и что особенно важно, Белинский писал так о «толпе», которую противопоставлял «публике». Общество, по мнению Белинского, состоит из публики и толпы, где публика – люди, мыслящие самостоятельно, а толпа – филистеры, которые «не могут сметь свое суждение иметь».
Беда в том, что цитаты на страницах в социальных сетях – это отнюдь не эхо личного читательского опыта, это репосты, перепосты, копирования, пересылания, перекидывания с одной страницы на другую. Такому многопользовательскому жонглированию совсем не присуща научная дисциплина, посредническая ответственность, интеллектуальная гигиена. При передаче «из рук в руки» изначальное изречение теряет первоавторство, выпадает из контекста, обзаводится новыми словами, которые могут в корне изменять смысл.
Иногда диву даешься, какую муть вкладывают в уста известных людей, никогда не говоривших и не мысливших подобное. Иногда цитаты надстроены или обрезаны, иногда выдернуты из контекста и прилеплены туда, где им абсолютно не место. Если же цитата – о, чудо! – приведена достоверно, то сомнения вызывает сам первоисточник. Зловредные пасквили Вольтера – это не достоверные исторические факты, субъективные домыслы Льва Гумилева не есть истина в последней инстанции.
В качестве примера. Лев Гумилев отрицал, что в истории имело место татаро-монгольское иго и вот какую «научную доказательную базу» подводил под свое утверждение в диалоге с Аполлоном Кузьминым:
ЛГ: Да не было никакого нашествия!
АК: А разрушенные города?
ЛГ: Князья сами их разрушили!
АК: А как же летописи?
ЛГ: Летописи подделаны!
И ладно бы тот или та, кто размещает некое «актуальное» высказывание на своей странице, читали бы того же Вольтера или Гумилева. Так нет же! Просто перетащили с чужой страницы, потому что высказывание попало в собственную (подсказанную) шальную быструю мысль. И так, наивно подтверждая липовой чужой мудростью свою действительную глупость, активные жители интернета все множат и множат разлад, ненависть, злобу, примитивное понимание всего и вся – людей, отношений, истории, событий, мотивов, следствий и причин.
Безусловно, в творчестве своем я тоже нередко использую цитаты – выношу поверх романов или отдельных глав в качестве эпиграфов, вкладываю в уста героев, дабы подтвердить правоту «авторитета» или оспорить «авторитет» по существу. Но могу сказать, положа руку на сердце: все используемые мною чужие слова и мысли взяты мною из первоисточников, из прочитанных книг, а не выхвачены из мусорного ветра социальных сетей. И совсем уж странно, нелепо смотрелась бы на любом из моих ресурсов публикация, состоящая только из чужого изречения, содержащая исключительно чужую мысль.
Так будем же читать, читать много и многих, читать вдумчиво, докапываться до основания, рассуждать, сомневаться, анализировать, соглашаться или отрицать – долго, вдумчиво, пространно, глубоко. Оставим «пятиминутки чужой мудрости» для людей поверхностных, недалеких, «живущих по преданию и рассуждающих по авторитету». Мы же с вами не такие, мы – публика, мы взираем на всю эту показную суету из зрительного зала, потому что имеем свое мнение, обоснованное, опирающееся на личный опыт и на багаж знаний. Знаний, что подчерпнуты в книгах, а не прилипли к нашим разумам в соцсетях.