Открытые и закрытые отношения

Закрытые отношение - это когда "что мне сделать, что он (она)..."
Открытие отношения - когда "что мне сделать, чтобы я..."

Igor Lev, [27.04.2024 5:29]
"Открытый формат общения" - это так: вот я, к примеру, тут, хоть и с вами, но я тут для себя. Да, по задумке и по факту получается, что для вас. Ну, пусть хотя бы иногда, допустим, получается, что для вас. Если я оказываюсь полезен, это, конечно, хорошо, это, конечно, радует, даёт мне дополнительную энергию, импульсы там всякие, но всё же моя генеральная задача - быть тут, хоть и с вами, но всё же для себя.
По большому-то счёту я исповедую принцип, что для наиболее успешного бытия для кого-то, надо быть для себя.

Итак, я себе тут что-то добываю, какие-то актуальные для меня истины. Но благодаря полю общения-отношений, да.
Ну, пусть я прокачиваю хотя бы моё умение помогать кому-то, допустим.
Но даже если речь бы шла об умении моём помогать, то помогание это я всё равно бы старался осуществлять через вот это самое "для себя".

И я думаю, что единственная истина, единственно правильный случай отношений людей такой, когда каждый для себя, а получается, что для другого. И чем более он для себя, тем больше оказывается он для другого. Вот, какой формат я считаю единственно правильным.
Такое общение заведомо выигрышное для обеих сторон и заведомо насыщающее. И это открытый формат. Я своден в нём, я в нём всегда у себя дома.

"Закрытый" же формат общения - это когда этой стороне от той стороны что-то нужно. И получается так, что если мне та сторона даст, то я в выигрыше, а не даст - так в проигрыше. И тогда стороны начинают друг от друга чего-то добиваться. И интересуются способами беспроигрышной добычи друг из друга нужного. Сопровождается такой (закрытый который) формат размолвками, тёрками, выясняловками. Потому что всё время ощущается баланс интересов: каждый чувствует, в выигрыше или в проигрыше он.
Да, тоже и постоянным предчувствием, что ещё вот-вот и получится добиться своего, то есть, выиграть у той стороны, получить от неё какие-то ресурсы себе. Но чаще всего снова и снова "рыбка срывается с крючка". И снова одна сторона чувствует себя в проигрыше, а то и обе недовольны. Или лучшим выходом обе обнаруживают разбегание, оставаясь при своём, понеся потери, как минимум, времени.
Или наоборот: иногда одна из них ощущает улов: мол, Yes! Удалось! Я его (её, их) сделал!
Зависимость моя от той стороны - вот, что такое для меня закрытый формат отношений. Я ведь очень явственно чувствую факт таковой зависимости. Не из приятных это чувство. А неприятно мне не должно быть, говорю я себе. Только от меня должно зависеть моё "хорошо".

И неправильный сразу вывод: изучить природу той стороны, чтобы умело управлять ею, заставляя её давать мне нужное мне. Я устроен сложнее, чем флейта, говорит Гамлет, как бы приглашая поизучать его устройство, чтобы на нём играть. И тут же "играть на мне нельзя!". Ещё как можно играть на людях, как ни запрещай. Когда люди ли, человек ли - для когда объект, это кто-то в отношениях таких - субъект. Вот вам и закрытый формат отношений.

Открытый же формат - когда я субъект, но объект тоже я. Моя несвобода - мой объект. Но не другие люди. 

Что такое секс по своей сути: он - для себя, она - для себя, а получается, что каждый для другого. Ей нужно, чтоб он был мужчиной, ему - чтоб она - женщиной, а они и так такими являются. И оба голые. То есть, никаких чтоб камуфляжей, масок. Да ещё и свет часто принято приглушать. Это чтоб сосредоточиться на своих собственных ощущениях максимально. Да и не получится секс, если стороны не получат, каждый чисто своего собственного удовольствия.
Секс, он как подсказка, как учебник истины.

И вот, что интересно: это ведь там у вас текст был про идеальное устройство людского общества - мол, долой тех, кто для себя. Мол, фу на таких. А вот если кто-то живёт для других - это, мол, красава.
На деле же сплошь-рядом получается, что эти агитаторы за жизнь для других, норовят этих других принудить к правильности. Мол, вот, как правильно, а вы не правильно.

Igor Lev, [27.04.2024 5:29]
Итак, я про открытый формат как решение. Вот когда бы я с с нею с такою общался бы в формате открытом. Я бы смело ей излагал бы всё, что хорошего чувствую в отношении её. Но говорил-писал бы ей, наслаждаясь своим писанием. Так, чтоб если прочитает - хорошо, не прочитает - тоже ничего, ибо я ловлю кайф от самого моего этого писания. Я сам себе добываю мои тексты благодаря другого человеку - в предполагаемом примере - благодаря ей. Я вовсю познаю самого себя, излагая в текстах ей самого себя, бесстыже-честно излагая - иначе смысла нет. Я открытия про себя самого должен добывать в моих ей текстах. А другой человек - пока верю, что он есть - это для меня необходимое топливо для моих этих поисков.

Итак, мы про эту конкретную с вами девушку. Решением отношений с которой для нашего героя я вижу формат открытого общения, открытых отношений.

Выражать, мол, свои правды и если ей они не интересны, идти себе дальше. По другим девушкам. Мой интерес к ним был бы тоже открытым. Я не обязуюсь любить её, если я ею, иной девушкой, интересуюсь. Любовь, она сама решит, случаться или нет. Мне интересно быть собой, а другой человек для этого - лучший мне полигон, обстоятельства моего потенциала. Чтоб я преодолевал сопротивления свои собственные - вот мне и токи счастья потекли.
И мне нужна девушка, с которой я могу быть собой. А быть собой мне ещё надо учиться и учиться. Мне нужна такая, с которой я мог бы этому учиться - быть собой. И такая, которая тоже хочет использовать меня для того же самого - для путешествия к себе. Вот, для чего мы друг другу нужны. И там хороший союз, где оба именно эту задачу выполняют. И пока они её выполняют, союз работает, он есть. А перестали выполнять, союза и нет. Как бы он при этом ни оброс статусами - мол, мы пара. Браки совершаются лишь на небесах. Это значит, что пока есть небо в отношениях, тогда это и брак. А нет неба, то хоть кто они друг другу, они никто друг другу.
Но у людей отношения сплошь закрытые: мол, назвался любящим, теперь исполняй роль любящего, держи ответ за базар.
А небо, оно всегда за меня и оно само видит, как оно на самом деле - где оно есть между людьми, оно только там и есть. А не где люди себе его, небо, назначают. Оно назначений не признаёт, небо. То есть, Бог, то есть, смысл. То есть, счастье.