Каббала

  (ст."История человеческой Расы.Каббала.Книга Еноха",Конфигуратор Сознания, 2024)"К очень важным и таинственным документам,открытым за последние 200 лет, относится библейская Книга Еноха.Само собой,историки ранней католической церкви обратили на нее особое внимание.Текст Еноха,пропавший около 1500 лет тому назад,был обнаружен в 1773 г.,Джеймсом Брюсом,шотландским ученым.Книга Еноха начинается с того,что пророк диктует своему сыну Мафусаилу историю человеческой расы,которую он узнал от Ангела Мира,когда его забирали на Небеса.Он поведал, что ангелы разглашали тайны мироздания людям,когда они еще не имели достаточной мудрости.Ангелы открыли секреты Природы,растений,животных,письменности, алхимии. В подтверждение того,что Еноху открыли сокровенное знание,он приводит подлинные имена ангелов,которые раскрыли ему секреты мироздания.Делая различие между зна-нием и мудростью,которая появилась благодаря применениям этих знаний в жизни человека,Енох описывает,как люди постепенно утратили секреты небес.Мудрость при-шла в обитель людскую,но не нашла там пристанища.*Мудрость не нашла места на Земле,где поселиться.Ее обитель- на Небесах*.Если бы человек принял к жизни,пов-еданную ему мудрость,то сочетание ангельских качеств и материальных тел придало бы ему беспрецедентный статус в Божьем мире.Далее приводились слова- "Я- Бог сотворю человека так,чтобы в нем сочетались две части.Поэтому когда он будет грешить,когда он будет вести себя,как зверь,смерть одолеет его,но если он возде-ржится от греха,то будет жить вечно.Согласно неканоническим библейским текстам- решение о раскрытии людям небесных секретов,вызвало сильные разногласия в Божьем совете.В книге "Хаггадах" говорится- Среди ангелов не было общего мнения.Эти книги говорят о том,что те кто жил до нас,видели и знали нашу связь с Богом, Космосом и друг с другом совсем не так,как мы воспринимаем сегодня.Эти писания не оставляют сомнений- древних люди знали и верили,ю что Бог играет огромную роль в нашей жизни и в нашем мире.Хотя подробно нигде не объясняется,что такое Бог.Их содержание напоминает современные свидетельства существования внеземного Разума,стоящего над нашим существованием.Еще одна таинственная древняя книга, Каббала.Несмотря на общее название,Каббала представляет собой несколько трудов. Происхождение многих из них затерялось в глубине тысячелетий.Каждый из этих тру-дов содействует полному пониманию Бога,человечества и мироздания разными,но взаимодополняющими способами.Особое внимание привлекает "Сефер Йецирах" самая старейшая и самая таинственная книга.Утверждается,что написана она была патри-архом Авраамом,около 3800 лет назад.Текс книги состоит всего лишь из 1500 строк и повествует о древнейших событиях- зарождении Вселенной и наших собственных тел,как Чудо Божьей работы Первая глав начинается с утверждения,что наш мир стал результатом трех видов информации,содержавшейся в трех различных носителях- Букве,Цифре и и Связи.Они сформировали "все,что было,когда либо сформировано" вся вселенная состоит из этих элементов.В наши дни общедоступны лишь фрагменты Каббалы,поскольку те,кто изучает эту книгу с практической точки зрения, считают ее секреты настолько опасными,что не позволяют публиковать ее тексты полностью. Книга дает понимание прямой связи между элементами,из которых возникла жизнь,и словом Божьим.все религии описывают сотворение мира,как преднамеренный Божий акт.Бог использовал буквы Своего Имени для создания Вселенной,мира и наших тел. Имя Бога содержится в нашем генетическом Коде.Вышеперечисленные книги,конечно не единственные,описывающие эти связи.Около 95% населения планеты верит в существо-вание Высшей Силы или Верховного Бога.Из книги "Код Бога" Г.Брейден.Издатель-ство "АСТ",издательство "Астрель" 2006 г.Москва."
  (ст."Варяги: Что доказал Иловайский",Есть мнение,2024) "Есть мнение,«варяги» и «русь»– разные народы.Разные,не смотря на прямое указание на принадлежность руси к варягам в ПВЛ,где сказано «Пошли они за море,к варягам,к руси».Однако,ещё Дмитрий Иванович Иловайский доказал,что «Повесть» писали три разных человека, причём все трое исключительно с целью обоснования первенства Новгорода…Тогда как,словом «Русь» изначально именовались киевские земли,«русью» же населяющие их поляне,произошедшие от древних славян-роксолан.Ну, про «славян-роксолан» это уже я добавил.Чтобы как-то связать мнение с действительными утверждениями Иловай-ского.Который,таки да,считал что Русское государство возникло на Днепре,– вообще без участия каких-то «варягов»,история «призвания» которых являлась вымыслом. Таким образом,Иловайскому не требовалось придумывать глупости про ободритов-варинов и,тем более,про «вар»,как «воду» или «море» на санскрите.Если что,«море» на санскрите– «самудра»,«вода»– «амба»,а «вар»(кипяток),в свою очередь,корень славянский,не восходящий к более древним индоевропейским языкам.«Варяги» же (от древнескандинавского «варинг»– «дружинник»)в древнерусском языке слово многозна-чное,смысл которого не всегда однозначно определяется по контексту.То есть,о том что имела в виду летопись,называя русь «варягами»,действительно можно спорить. Спорить нельзя с другим.Даже то,что Иловайский утверждал в действительности,он – не доказал.Отличить доказанное от недоказанного всегда легко с помощью проверки, – допустив,что утверждение истинно.В случае с недоказанным,одним из следствий допущения обязательно станет мировой,часто длящийся веками заговор.Если же утверждение действительно доказано,необходимости доказывать ещё и существование заговора для его сокрытия не возникнет.Вот.Заговор является той самой избыто-чной,сверхнеобходимой сущностью,привлекать которые не рекомендовал Оккам.Конспи-рологам кажется,что существование и даже просто техническую осуществимость мир-ового заговора доказывать не нужно,ведь «Иловайский доказал»,а «заговор»…как-то косвенно вытекает.В действительности же,всё наоборот.Существование мирового заговора,это условие,при доказанном выполнении которого,становится возможным рассмотрение вопроса состоятельности доказательств Иловайского.То есть,– вним-ание!– даже если мировой заговор против русской истории существует(это доказано каким-то независимым путём),из факта наличия заговора отнюдь не следует,что утверждения именно Иловайского(про «славян-роксолан»)верны.Почему Иловайского, а не какого-нибудь Асова,не Левашова,– в сочинениях которых никакие «роксоланы» не фигурируют?"
  (ст."Нашествие динозавров в 2014 году? 120 жалоб в полицию от жителей Индонезии",Биосфератум,2024) "Как вы думаете,сообщения от местных жителей в Папуа-Новой Гвинее,ряде стран Африки,Юго-Восточной Азии,Южной Америки,Австралии и стран арабского мира о живущих в наши дни динозаврах являются правдой? Я бы, может,и не поверил в такую информацию,если бы ежегодно не появлялись сотни оче-видцев в самых разных странах мира.В такой ситуации не обращать внимания на пла-ст сообщений или списывать их на фантазии выглядит предвзято и странно.В 2014 г.в Индонезии в полицию обратились более 120 раз из-за нападений динозавров. Нашествие кавуков– так местные СМИ описывали эти события.Кавук– криптид,визуаль-но напоминающий варана.Вырастает до 50 сантиметров,является хищником.Согласно информации местных жителей,эти рептилии раскапывают могилы и утаскивают покой-ников в своё логово.Нередко собираются в стаи до 10 особей и атакуют людей. Местные исследователи уверены,что кавуки– это выжившие динозавры.Перед нападен-ием они встают на задние лапы, открывают пасть и, ускоряясь, начинают бежать в сторону цели. При этом издают протяжный звонкий крик. Эти существа с древних времён попадались людям на глаза,но лишь несколько раз происходило их нашествие. Один из них выпал как раз на 2014 год. Полицейские, не зная, что делать с таким наплывом сообщений и жалоб, обратились к властям.Те, в свою очередь, подготовили обращение для населения, в котором сообщили о необходимости в тёмное время суток оставаться дома, а если нужно выйти на улицу, то обязательно с собой брать голок – традиционный индонезийский мачете. Местные жители неоднократно оказывавшиеся один на один с кавуками отмечали,что убитых "товарищей" рептилии при отступлении утаскивают с собой.Особо смелые охотники располагали у себя дома или во дворе дома шкуры кавуков.Таким образом они давали понять,что лучше динозаврам не напа-дать на хозяина хижины.Однако,этим люди лишь раззадоривали существ.Те не только не прекращали атаковать,но и врывались в дом посреди ночи.Два месяца в 2014 г. поступали сообщения от местных жителей об инцидентах,после чего загадочных репт-илий больше в таком количестве не видели.Что касается научных исследований, то они проводились лишь поверхностно.Несколько экспедиций в те районы,где происх-одили упомянутые события, не дали особого результата. Существ так и не смогли поймать для дальнейшего изучения. Однако, по сообщениям и описаниям местных жителей был составлен внешний образ кавука. По одной из версий, это ближайший родственник комодского варана или его мутация.Согласно другому предположению, агрессивные,хищные существа– реликтовые герреразавры.Эти динозавры жили более 200 миллионов лет назад на территории Южной Америки.Однако,при определённом стечении обстоятельств они могли успешно пережить климатические изменения на Земле и сменить ареал.Впрочем,эту теорию разделяют немногие,считая,что индоне-зийские существа не имеют ничего общего с динозаврами."
  "В середине лета 1240 г.армия шведов,подкрепленная силами союзников,распол-ожилась вблизи реки Невы.Навстречу им начал шествие небольшой по численности отряд новгородского князя Александра Ярославича.Настроение у русского отряда было боевое.Именно тогда князь произнес для своих дружинников клич,который впо-следствии стал афоризмом: «Братья! Не в силах Бог,а в правде!»По историческим данным,шведская армия насчитывала 4-5 тысяч человек,тогда как отряд русских - 1200-1400 воинов.Но даже при численном преимуществе шведы не выдержали натиска и спасались бегством.Их военачальник был ранен русским князем.За проявленную в этом эпохальном сражении храбрость Александр был прозван «Невским»."(Кириллица)

  (ст."Памятник Сибирским картографам в лице Семена Ремезова.",Родник Земли Русской,2024) "По поручению российского правительства он создал «Чертеж земли Сибирской»— первый русский географический атлас,своеобразный итог накопившимся к тому времени материалам о расположении городов и рек Сибири.Место расположения: Тюмень,набережная реки Туры.Дата создания: 2010 год.Историческая справка.Семен Ульянович Ремезов– русский энциклопедист родился около 1640 г.в Тобольске,граде Царства Рус-ского.Умер после 1720 г.в Тобольске.В историю России Ремезов вошел,прежде всего, как картограф.Им составлены три уникальных атласа:«Хорографическая книга Сибири» ,«Чертежная книга Сибири» и «Служебная книга Сибири».Все они являются ценнейшими памятниками русской картографии.Семен Ремезов был деятелем многосторонним,мног-огранной личностью.Его наследие изучают специалисты во многих областях русской культуры.Картография и архитектура,летописание и книжная миниатюра,этнография и археология составили область интересов великого ученого.Семен Ремезов родился в 1642 г.в городе Тобольске.Он был «из неверстанных детей боярских»: и дед,и отец его были тобольскими служилыми людьми.Его брат Никита,служил в Тобольске в детях боярских.Отец на момент рождения сына был стрелецким сотником.Семен поступил на государственную службу только в 1682 году «по приговору» воеводы Алексея Голицы-на. Деятельность Ремезова была связана с этой обычной для служилых людей работ-ой,однако его интересы и занятия были намного шире.Основатель единственного в Сибири каменного Кремля в Тобольске,основоположник инженерной графики Урала и Сибири,архитектор и строитель,художник и писатель— историк,выдающийся русский ученый Семен Ремезов,известен,главным образом,своим географическими и картогра-фическими произведениями.Вся жизнь и деятельность этого человека была направлена на изучение,освоение,развитие и, конечно,прославление «счастливой и красноцве-тущей» Сибири, которую он сам сравнивал с мирным ангелом.Семен Ремезов в своих летописях «История Сибирская», «Описание о сибирских народах и гранях их земель» составил своеобразный портрет своего времени,который дошел до наших дней. Но портрета самого картографа у нас нет— ни он,ни его современники не написали изображение Ремезова.Поэтому мы не знаем,как он выглядел.Современные художники неоднократно создавали его образ,руководствуясь,в том числе,рисунками «Истории Сибирской».Это замечание справедливо для портрета,представленного в экспозиции Тобольского музея-заповедника.«Портрет Семёна Ульяновича Ремезова» выполнила художница Н.В. Николаева,она написала обобщенный образ русского зодчего."

  (ст."Знают ли патриоты России настоящую историю Москвы? Раритетный очерк из старого советского журнала за 1947 год",Исторический понедельник,2024)
"Публикация содержит в себе очень интересный очерк по истории Москвы,появивши-йся в старом советском журнале «Наука и жизнь» в далеком 1947 г.,и посвящен он 800-летию нашей столицы.История Москвы – это история мира, не древнего, и даже не средневекового, а современного. В историю Европы наша столица ворвалась в XVI-м веке, когда Иван Грозный начал военную экспансию на запад от Руси в виде Ливонской войны против немецких рыцарей-крестоносцев, и тогда европейцы не на шутку перепугались. А в мировой истории Москва появилась в 1917-м, после того, как с карты мира исчезла Российская империя и образовалась Советская Россия. Но настоящее доминирование Первопрестольной началось с формированием СССР, и с тех пор влияние Москвы во всем мире только усиливается.Понятно, что многие даже наши соотечественники считают СССР злом,но так всегда бывает,когда речь идет о каком-то доминирующем центре мира.Были времена,когда кто-то считал злом Великобрита-нию,а кто-то до сих пор считает злом США.Неудивительно,что все сильные державы всегда вызывают у кого-то страшное неприятие,кто-то называет их «злом»,а кто-то, наоборот, «добром».И вот сегодня Москва– «столица мирового зла» у одних,в то время как Вашингтон– «столица мирового зла» у других.А столицы остальных госуд-арств просто не учитываются,как не учитываются все эти государства.Вот на что сегодня могут влиять такие «города-монстры»,как Пекин,Сингапур,Токио,Рио-де-Жанейро,Лондон,Пари или Берлин? Да ни на что.Главный гегемон мира– Америка,- смотрит на них с пренебрежением,и одна только Москва вызывает у нее «обеспокое-нность».Шутка ли– из Москвы сегодня выходят флюиды,которые грозят перевернуть вверх тормашками весь мировой порядок.Заметим  не из Пекина,Лондона или Рио-де-Жанейро.Эти столицы на миропорядок не влияют,и если что-то из себя представляют, то только очень живописные туристические центры,хотя некоторые из них старше Москвы даже не на столетия,а на целые тысячелетия.Да,в сравнении с Лондоном, Парижем и Пекином история Москвы слишком короткая– нашей столице и 1000 лет нет. Но она за это время умудрилась как-то стать одним из двух центров,которые могут перевернуть вверх тормашками весь миропорядок.А история такого центра должна быть очень богатая,невзирая на протяженность,вот посмотрите на Вашингтон– еще один центр мира,ему чуть более 200 лет,а история его влияния на весь мир не менее богатая,чем у Москвы,которая более чем на полтысячелетия старше.Ну ладно, хватит петь откровенные дифирамбы нашей столице, пора напрямую обращаться к ее истории. Но вот что удивительно – историю своей столицы не знают даже многие патриоты нашей Родины, а что уж говорить о не патриотах, которые эту историю и знать не хотят?Вот потому я и решил начать серию публикаций,обращенных к истории Москвы,как к одному из центров мира,чтобы выяснить– какое место она занимает в рейтинге подобных центров как минимум с 1147 г.,когда город появился на карте.А с чего начать? Избитые факты сегодня никому не интересны,потому я и не стану их приводить в собственном изложении.Но вот обратиться к древним источникам стоит. Весьма показательно,что в разные периоды история Москвы освещалась с самых раз-ных ракурсов,и первым сбором сведений о Москве можно считать Никоновскую лето-пись,которая начала формироваться в первой половине XVIстолетия Московским мит-рополитом Даниилом,и в основном была закончена в первой половине следующего XVII в.,как раз перед тем,как Россия начала расширяться на восток,запад,север и юг.Но те сведения касаются полной истории Руси на то время,а история Москвы прости-рается в них только на первые 400 лет.Ясно,что впоследствии эта история дополня-лась из уже более поздних источников,то есть история Москвы начала писаться уже интерактивно,если применять тут современные понятия.Но все эти сведения носят уже чисто академический характер,и всей полнотой информации по этому обширному вопросу обладают только ученые,которые этой темой занимаются профессионально.А большинство пользователей с историей Москвы знакомятся только по школьным учеб-никам,и то многим это совершенно не интересно.Кто-то даже не имеет представления об основных событиях,которые случились в разные времена в истории нашей столицы. Понятно,что в их жизни подобные сведения не пригодятся,потому осуждать их совер-шенно не стоит.Но поразительно то,что даже патриоты России в истории Москвы разбираются очень слабо.А это уже совсем нехорошо,потому что Москва– не просто один из городов нашей страны,пусть и самый значительный.Когда дело касается истории,то можно понять,то современное наше государство вышло не из Новгорода, не из Киева и даже не из Владимира– бывших столиц Руси.Современная Россия появ-илась именно в Москве,она вышла из нее когда-то вполне определенно,и потому неудивительно,что вместе с этим и столица всей древней Руси переместилась именно в Москву,потому что ни один другой центр тогдашней державы не был способен соз-дать огромную страну в современном ее виде.Но даже нынешние патриоты не осознают основополагающую роль Москвы в основании России.Им почему-то кажется,что Москва– один из этапов,и,путая Русь с Россией,некоторые из них начинают сомневаться в «законности» получения Москвой статуса столицы России после Новгорода,Киева и Владимира,а особенно учитывая,что какое-то довольно продолжительное время столи-цей России был Санкт-Петербург.На самом деле нужно просто хорошо ознакомиться хотя бы даже самыми знаковыми событиями в истории Москвы,чтобы понять– ни Новго-род,ни Киев,ни Владимир,и не Петербург на роль столицы России никак не тянут. Россия вышла именно из Москвы, и именно Москва определяет современную историю России,как бы это не выглядело напыщенно.В связи с этим хочу предложить своему читателю очерк из старого советского журнала «Наука и жизнь» за 1947 г,посвящ-енный 800-летию нашей столицы.Ясно,что текст этот писался исключительно «сталин-скими историками» в самые что ни на есть «большевистские» времена. Тем не менее, ознакомившись с ним,я не нашел каких-то слишком уж вопиющих идеологических пере-дергиваний на основе коммунистической пропаганды.По-моему,этот очерк составлен весьма корректно,и вполне себе может служить кратким курсом в историю Москвы. Конечно, можно было бы взять какой-то очерк, посвященный 700-летию Москвы, или 900-летию. Но первого я в своих архивах не нашел, а 900-летие нашей столицы еще не наступило. Но я специально не искал никаких других материалов, посвященных краткой истории Москвы, по-моему, для представления подходит и этот юбилейный материал,тем более что он раритетный,то есть,кроме как в бумажном варианте «Нау-ки и жизни» нигде не публиковался.Ну, а раз нигде не публиковался, и не имеет возражений со стороны даже самых критически настроенных историков, то почему он не может быть опубликован сегодня? Я думаю, что этот материал будет интересным не только патриотам, которые путаются даже в главных событиях истории главного города России, но и людям, которых эта тема, на первый взгляд, вообще никогда ранее не интересовала.ДРЕВНЯЯ СТОЛИЦА РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.Проф.Н.В.Базилевич
1.Восемьсот лет назад сын Владимира Мономаха,суздальский князь Юрий Долгорукий, воевавший тогда с Новгородом,пригласил своего союзника,черниговского князя Свят-ослава Ольговича,в Москву.Летопись кратко сообщает об этом событии,которое ничем особенно не выделялось среди других событий беспокойного княжескими усобицами ХІІ в.«Приди ко мне,брате,в Москов»,- велел Юрий Долгорукий передать Святославу Ольговичу.Последний принял приглашение и вместе с двумя сыновьями,Владимиром и Олегом,прибыл в Москву в «Пяток на похвалу святой Богородицы»,т.е.в пятницу нак-ануне церковного праздника «Похвалы Богородицы».Юрий Долгорукий радостно встре-тил своих союзников, на следующий день устроил в их честь «обед силен» и поднес «дары многие».Сообщение это датировано 4 апреля 1147 г.Это дата первого летопис-ного известия о Москве.Ее мы условно принимаем за время возникновения Москвы. Несомненно, однако,что поселение,положившее основание Москве,возникло значите-льно раньше этой летописной даты.Следы древнего поселения на месте Москвы были обнаружены в разное время при земляных работах.Так,при сооружении храма «Христа Спасителя»(на месте строящегося Дворца Советов)были найдены арабские монеты ІХ в.диргемы,кроме того,в разных местах в черте нынешней Москвы были обнаружены ос-татки городищ.Древняя Москва располагалась на крутой возвышенности на левом берегу Москва-реки, название которой перешло в название города. Это место должно было привлекать население. Кругом к московскому холму близко подступал глухой дремучий бор. Этого бора, когда-то шумевшего у стен древней Москвы, давно нет, но народная память многие столетия сохраняла о нем воспоминания. Так, в Кремле существовала церковь «Спаса на бору». Одни из Кремлевских ворот называются «Боровицкие». Улица, проходившая по берегу реки Неглинной, называлась «Моховой».
В XVI-XVII вв. было записано несколько преданий о «начале Москвы». В одном из них, относящемся к Москве времен первой летописной записи, рассказывается, что на берегу Москва-реки стояли «Красные села» боярина Кучки и его сыновей. На историческую основу этого сказания указывает «Кучково поле» (в районе Лубянки и Сретенских ворот), а также то, что еще во второй половине ХІІ в. Москва носила и другое имя - Кучково.История Москвы с момента ее возникновения, как в фокусе, отображает историю русского народа в главнейших ее событиях историю борьбы за объединение и освобождение от чужеземного порабощения,историю образования могу-щественного русского государства, его экономического и культурного развития. Но в ХІІ в. еще трудно было бы предугадать будущность Москвы как столицы русского народа.В это время Москва была лишь пограничным городком Суздальской земли.Сов-сем недалеко от нее на западе проходили, пересекая верхнее течение Москва-реки, границы Смоленского княжества,к югу,за верхним течением Оки,начинались земли черниговских князей; рязанскому княжеству принадлежало среднее течение Оки,в том числе город Коломна на левом берегу этой реки.«...Кто думал, гадал, что Москве царством бытии… Кто же знал, что Москве государством слыти».В начале ХІІІ в. Москва становится местопребыванием удельного князя; в ней некоторое время «сидит» один из сыновей Всеволода III - Владимир. Вскоре на Русь обрушилась страшная лавина монголо-татарских полчищ Батыя. Разорив Рязанское княжество, Батый зимою 1237 г. направился на север через Коломну и Москву. Татары взяли Москву, при защите которой был убит воевода Филипп Нянка, а бывший в Москве сын великого князя Владимирского, Юрия Всеволодовича, Владимир Юрьевич, был захвачен в плен. При этом погибло почти все население Москвы - «люди избиша от старца до сущаго младенца», - а сам город, монастыри и окрестные села были уничтожены огнем.Судя по кратким летописным записям, Москва сравнительно быстро оправилась от постигшего ее удара. Она вновь становится столицей небольшого княжества, хотя до последней четверти ХІІІ в. не играет заметной роли в княжеских усобицах.В конце ХІІІ в. Москва досталась младшему сыну Александра Невского - Даниилу, который положил начало отдельной московской княжеской династии. Политические успехи Даниила и его сыновей- Юрия и Ивана Калиты- подняли значение Москвы как столицы сильнейшего русского княжества.Еще в начале XIV в. Московское княжество было совсем небольшим. Оно занимало лишь среднее течение Москва-реки, верховье которой принадлежало смоленским князьям, а устье - рязанским.В 1301-1303 гг. к Москве отошли Можайск, Коломна и выморочное Переяславское княжество. Территория Московского княжества увеличилась примерно в два раза. Но дело было не столько в земельных приращениях,сколько в тех благоприятных исторических условиях,в кото-рые Московское княжество было поставлено по отношению к другим русским княжест-вам.Москва с окружающей ее территорией являлась географическим и этнографическим центром северо-восточной Руси. Она была прикрыта окраинными землями и поэтому меньше страдала от вражеских нашествий. Население ее чувствовало себя спокойнее и увеличивалось не только в результате естественного прироста, но и вследствие прилива переселенцев из русских окраин.Ожесточенное соперничество между Москвой и Тверью в начале XIV в. закончилось победой московского князя Ивана Калиты (1325-41).Его политические успехи способствовали не только усилению Московского княжества, но и превращению Москвы в центр объединения русских земель.Стремясь поднять религиозно-политическое значение Москвы, ставшей местом пребывания митрополита «Всея Руси»,Иван Калита построил в Кремле пять небольших каменных соборов,в том числе Успенский и Архангельский,в котором он сам был погребен.
Незадолго до смерти Иван Калита обнес Кремль новой дубовой стеной. Под защитой Кремля с его наружной стороны вырастал посад- поселение ремесленников и торго-вцев. В одной из летописей сообщается, что Иван Калита «посады в ней (в Москве - К.Б.)украсив и слободы,и всем утверди».Древнейшей территорией посада была более безопасная восточная часть Москвы от Кремля до устья Яузы.К тому же это место было удобно и для подвоза товаров,так как в этом районе существовала пристань для судов,плывших по Москва-реке и Яузе.Новый период в истории Москвы начался с княжения Дмитрия Донского (1359-1389). В конце ХІV в. значительно усилились экономические связи между раздробленными русскими землями,облегчавшие их поли-тическое объединение. Победа Дмитрия Донского над Золотой Ордой превратила его в организатора народных сил для борьбы с чужеземным угнетением.Московское княже-ство становится основой слагающегося русского государства.Еще в начале своего княжения Дмитрий Донской поставил новый каменный Кремль (1366-1367), материал для которого доставлялся из подмосковного Мячковского и других каменоломен.По поводу сооружения каменного Кремля летописец записал: «Заложил(Дмитрий Иванович. - К. Б.) град Москву камен и начеша делать беспрестани и всех князей русских привожаша под свою властью, а которые не повинухуся воле его и на тех начаша посягати». Построенный Дмитрием Донским Кремль оправдал свое назначение: дважды неудачно пытался взять его литовский великий князь Ольгерд (1368 и 1370), от его стен неоднократно были отбиты татары.Победа над полчищами Мамая на Куликовом поле высоко подняла значение Москвы как центра национального объединения. Борьба с внешними врагами ускорила процесс образования единого русского государства. И хотя после разгрома Мамая новому властителю Золотой Орды хану Тохтамышу удалось в 1382 г. неожиданным нападением и обманом захватить и разрушить Москву, но это бедствие не могло уже ни остановить быстрого роста Москвы, ни уничтожить ее политического и экономического значения.2.К началу ХVІ в.в результате полити-ческих успехов Ивана III в основном было закончено объединение русских земель под властью Московского великого князя. Этим был завершен процесс превращения Москвы из столицы Московского княжества в столицу единого русского государства. Москва стала носительницей идеи общерусского национального единства.Значительно возросло и экономическое значение Москвы,которая стала стягивать к себе торговые связи внутри страны и расширять сношения далеко за пределами государства.Хотя высшие слои московского населения не нуждались в покупке сельскохозяйственных продуктов питания,которое доставлялось из дворцового хозяйства,боярских и мона-стырских вотчин,но рост посадского неземледельческого населения,состоявшего из ремесленников и торговых людей,неизбежно вызывал развитие пищевого рынка.Иност-ранцы,посещавшие Москву в конце XV и в начале ХVІ в.,поражались обилию и дешев-изне продуктов,особенно хлеба,мяса и различной птицы.Каждый год в Москву приез-жало множество иностранных купцов,которых привлекал главным образом пушной товар прекрасные печорские соболи,бобры,чернобурые лисицы,куницы,горностаи,белки и пр. Иностранцы привозили для обмена свои товары: серебро,сукна,шелк,жемчуг и пр.В свою очередь московские купцы ездили с товарами в Польшу,Литву,в Крым,в малоази-атские города и в завоеванный турками Царьград(Константинополь).С развитием дип-ломатических сношений в Москве стали появляться послы из Италии,Германии,Дании, Польши,Литвы,Крыма,Турции,Грузии и среднеазиатских ханств.В 1591 г.крымский хан в последний раз подходил к самой Москве и пожег окрестные села и деревни.После ухода крымцев вокруг всей Москвы была поставлена по валу деревянная стена «Земл-яной город» (по кольцу бульвара «Б»; название его сохранилось в названии улицы «Земляной вал»). Так на протяжении одного столетия, с конца ХV в. до конца ХVI в., были созданы четыре линии защитных укреплений, едва поспевавших за бурным ростом города.3.С превращением Москвы из столицы Московского княжества в столицу русского государства Москва стала сердцем всей страны,пульс жизни которой чувст-вовался от Белого моря до Каспия и причерноморских степей и от берегов Днепра до Охотского моря и Тихого океана.Если велико было значение Москвы как единого гос-ударственного центра,то не меньшая роль принадлежала ей и в социальной жизни и в области культурного развития.Москва объединила местные русские культуры, развивавшиеся в период феодальной раздробленности в слабой связи друг с другом, и путем творческой переработки их создала общерусскую культуру. Это мы одинаково видим в отношении языка, литературы, изобразительного искусства и архитектуры. Московский говор, сложившийся на основе двух главных русских диалектов, южного «аканья» (звук «а» произносится в неударных слогах) и северного «оканья», стал общепризнанным русским языком.Крупные летописные работы,производившиеся в Москве в XIV-XVI вв.,включили в свой состав большое число местных летописных сводов новгородских,псковских,тверских,ростовских и др.- и,в свою очередь,оказали огромное влияние на дальнейшее развитие местного летописания.Завершением этих летописных работ было составление при царе Иване Грозном Никоновской летописи (получившей это название от одного из списков летописи,принадлежавшего в XVII в. патриарху Никону)и Степенной книги,дававших цельную концепцию истории русского народа.В Москве зародилась и русская школа живописи. Основоположником ее следует считать гениального Андрея Рублева(умер в 1430 г.),которого справедливо называют «русским Рафаэлем».От Андрея Рублева идет тот поворот к реализму в иконописании, который,в противоположность средневековой схоластике и аскетизму,ставил своей задачей изображение подлинной человеческой жизни,с ее страстями и печалями.Сре-ди последователей Андрея Рублева были такие крупные мастера,как Дионисий(ХV в.) и Симон Ушаков.(XVII в.).Крупное каменное строительство при Иване III и Иване IV создало тот русский архитектурный стиль,который получил широкое распространение в русских городах.Военная архитектура Москвы воплотилась в крепостных сооружени-ях Нижнего Новгорода,Коломны,Тулы,Казани,Смоленска,Пскова.Шатровый стиль церков-ного зодчества,утвердившийся в Москве,стал общим стилем и просуществовал до вто-рой половины XVII в.Даже тогда,когда Петр Великий перенес столицу в новопост-роенный Петербург,Москва не лишилась выдающейся роли национального центра просв-ещения и науки.По мысли гениального русского ученого Михаила Ломоносова в Москве в 1755 г.был основан первый в России университет,воспитавший за почти двухсотл-етнее существование сотни выдающихся деятелей русской культуры.Не менее крупную роль Москва играла в социальной жизни страны, в народных движениях, направленных против эксплоатации и царизма, превратившего Россию в «тюрьму народов». Народные выступления в Москве многократно вызывали отклики в самых различных местах государства,и наоборот,- местные движения и восстания всегда находили отзвук в Москве.Народное восстание в Москве в 1547 г.,вызванное бесчинствами боярского правления,немедленно отозвалось в провинции.В 1648 г.за восстанием в Москве пос-ледовали городские восстания и волнения в Курске,Козлове,Устюге, Сольвычегодске и других городах.В 1670-1671 гг.московская «чернь»,по свидетельству современ-ников, открыто заявляла о своей готовности поддержать Степана Разина. «Чумный бунт» в Москве в 1771 г.перекликался с крестьянской войной под предводительством Емельяна Пугачева.Хорошо известна роль Москвы в рабочем движении.Декабрьское вооруженное восстание в Москве в 1905 г.явилось кульминационным моментом в раз-витии первой русской революции.В октябре 1917 г.при первых известиях о революции в Петербурге московский пролетариат немедленно взялся за оружие.С традицией революционной борьбы переплеталась такая же древняя традиция народной защиты Москвы. В 1382 г. москвичи защищали против Тохтамыша родной город, покинутый властями и высшей знатью. В 1408 г. все население участвовало в обороне Кремля от Едигея. В 1606 г. москвичи уничтожили польского ставленника Лжедмитрия I. В 1612 г.Москва была освобождена от поляков силами народного ополчения под предв-одительством Минина и Пожарского.В 1812 г.москвичи предпочли сжечь свою древнюю столицу,нежели оставить ее нетронутой и оскверненной в руках врагов.Сожженная Москва стала могилой для полчищ Наполеона.Прошло немного времени,и из руин и пепла вновь поднялся и ожил прекрасный русский город.Непрерываемая нить этих боевых традиций ведет к нашему времени, к Москве социалистической, к Москве столице Советского Союза. Осенью 1941 г. десятки тысяч москвичей участвовали в обороне родного города. На ближних подступах к Москве вместе с москвичами и русскими сражались украинцы, белоруссы, грузины, армяне, татары, казахи, узбеки и представители многих других братских народов Советского Союза. Под Москвой враг был остановлен и разбит. От Москвы гитлеровские полчища стали пятиться назад, теряя огромное количество людей и военной техники. Окрестности Москвы стали для них могилой.Восьмисотлетний юбилей Москвы совпадает со второй годовщиной окончания Великой Отечественной войны. В лучах многовековой славы Москва идет к расцвету социалистической культуры."
 (ст."Слово об Аркаиме (о монолитности белой расы в Северной Евразии в ХХI – ХVIII веках до н.э.)",Эпоха Велеса,2024) "Ещё в советское время, на территории РСФСР (теперь Россия) на Южном Урале в Челябинской области в долине рек Утяганка и Большая Караганка совершенно случайно в ходе аэрофотосъёмки был обнаружен дре-вний город.Исследования были начаты не сразу. Впоследствии в ходе изучения этого археологического памятника учёные открыли ещё более 20 древних городищ,селищ и могильников.Эту цивилизацию назвали «страна городов» и отнесли к синташтинскому типу культуры эпохи бронзы.В конце 80-х годов эти земли чуть не были затоплены из-за строительства Больше-Караганского водохранилища. Но Уральскому отделению Академии Наук при активной поддержке ряда историков и археологов находку удалось отстоять.Сообщения об Аркаиме вызвали переполох в научном сообществе и интерес со стороны зарубежных археологов. Памятник древней эпохи приезжали исследовать специалисты из Германии, США, Нидерландов. Научные изыскания главным образом проводились в 1991–95 гг.В 1992 г.Аркаим был объявлен заповедной зоной федера-льного значения и включён в состав Ильменского заповедника.Был также создан спец.природно-ландшафтный,историко-культурный и археологический центр «Аркаим», который стал энергично привлекать туристов.В мае 2005 г.Аркаим посетили В.В. Путин и Д.А.Медведев,экскурсию для которых провёл лично известный археолог, док.историч.наук,замдиректора по науке историко-культурного заповедника «Аркаим» Геннадий Борисович Зданович,который и придумал термин «страна городов».По разли-чным оценкам городу от 3700 до 4500 лет.В соответствии с новейшими исследова-ниями в области радиоуглеродного датирования,время синташтинских находок опреде-ляется между ХХI и ХVIII веками до нашей эры(Андрей Владимирович Епимахов,2007 г.; Евгений Николаевич Черных,2008 г.).Аркаим имеет форму круга и обладает ради-альной структурой,такой же,как Москва; внешний его диаметр составляет примерно 160 метров.Стоит отметить,что это– именно город,а не посёлок или деревня.Он ког-да-то имел мощные стены,толковую систему коммуникаций,комплекс оборонительных сооружений,плавильные печи,ремесленные мастерские,даже канализацию.Народы Евра-зии ещё жили родо-племенным строем,в то время как на Урале уже существовал про-цветающий город, где применялись кузнечное дело и металлургия.Но главное,здесь жили древние арии,которые,судя по всему,перед тем, как уйти от надвигающегося ледника и сурового похолодания,сожгли Аркаим и его окрестности.По захоронениям в могильниках близ самого города нам известен их облик.Сейчас их назвоут европиои-дами.Проф.Анатолий Алексеевич Клёсов,автор ДНК-генеалогии,подтверждает их арий-ское происхождение,и,ко всему прочему,указывает,что приблизительно 5000 лет наз-ад древние арии пришли на Русскую равнину,где распались на два ответвления.Запа-дная ветвь,несущая в своей крови гаплогруппу R1a-Z645-Z28 стала родоначальницей древних славян и непосредственно русского этноса.Данный маркер современных рус-ских людей составляет чуть больше 50%.Восточная же ветвь,с присущей ей гаплогр-уппой R1a-Z645-Z93 переселилась с Русской равнины на восток примерно 4200 лет назад и осела на Урале,где основала «страну городов» во главе с Аркаимом.Через некоторое время эта ветвь внезапно сорвалась с обжитых мест и двинулась в Пер-сию,а концом её пути стала Индия.Эта датировка А.А.Клёсова совпадает с новейшими радиоуглеродными исследованиями и определяет время данной культуры между ХХI и ХVIII веками до нашей эры (исследования проводили в 2007 году А.В.Епимахов и в 2008 году Е.Н.Черных).Что же касается палеоэтнологических реконструкций,то офи-циальная наука считает,что проблемы этничности для периода бронзы и особенно на данной территории не стояло.Официальные учёные говорят,что жителям Северной Евр-азии не только в эпоху бронзы,но и значительно позже,понятие «этнос» не было знакомо,потому что не существовало национальностей,и,следовательно,национального самосознания.Хотя на племена,говорившие на схожем языке,безусловно,влияли обыд-енные миграции и происходившие из-за этого ассимиляционные процессы; культуры взаимообогащались, вследствие чего изменялся антропологический тип населявших эту местность людей. Человек в тот период времени идентифицировал себя по роду и племени, то есть пращуры жили по заветам светлых предков и согласно концепции «Славяно-Арийских Вед», не смешиваясь с иными чуждыми расами, чтобы не погубить свой генофонд.Таким образом, современная наука подтверждает данные «Славяно-Арийских Вед»,сообщающих о представителях единой белой расы и её общем праязыке, на котором эта раса говорила.Многие исследователи Аркаима и его окрестностей едины во мнении, что толчком к созданию этих памятников синташтинской культуры явилась миграция индоиранских (правильней было бы сказать арийских, или древнерусских) скотоводческих племён из Восточной Европы в Южное Зауралье. Исходной точкой исхода переселения можно считать ареалы катакомбной, абашевской и некоторых других культур. Причиной для миграции послужил комплекс факторов: демографический взрыв, вследствие этого нехватка прежних земель, поиск новых пастбищ, разработка медных и самоцветных (малахит, лазурит и др.) карьеров и рудников; возможно, военные столкновения за территории. Ранее считалось, что переселенцы были неоднородны антропологически и культурно. И когда они стали смешиваться с местным населением Южного Зауралья, антропологи установили разнородный состав «синташтинцев», которые в итоге включали в себя европеоидов-степняков, южных европеоидов из черноморских степей и единичные вкрапления метисов европеоидно-уралоидного антропологического типа (Александр Александрович Хохлов, 2010; Егор Петрович Китов, 2011). Это подтверждает монорасовую основу населения синташтинской культуры. Кроме того, по Мортену Аллентофту (2015), культура Синташта происходит, по крайней мере, частично, из культуры шнуровой керамики Центральной и Восточной Европы. Мортен Аллентофт (Morten E. Allentoft) считает, что Бронзовый век в Евразии, где-то между 3000 — 1000 годами до нашей эры, был периодом высокой подвижности племён и народов и в это время была сформирована современная генетическая основа Азии и Европы,а результаты иссле-дований геномов и миграций совпадают с распространением индоевропейских языков.
Экономика жителей Аркаима базировалась на скотоводстве: разводили крупный и мелкий рогатый скот, лошадей, свиней. Найдены также кости домашней собаки в изрядном количестве. Занятия земледелием в данном ареале археологически не подтверждаются, однако явно просматривается очевидная роль охоты на тура, медведя, кабана, лису, волка, дикую лошадь и диких птиц. Распространена была и ловля рыбы,а также собирательство орехов,грибов и ягод,мёда,диких злаков и трав, различных корнеплодов.Помимо литья и другой обработки металлов,производства различных видов вооружения,интрументария и украшений,археологически доказан высокий уровень обработки дерева и кости.Также «синташтинцы» умели выделывать кожи и ткать.Их одежда состоит из шерсти,меха,кожи и конопляного текстиля.Для женского костюма были характерны кольца,браслеты,височные подвески,богато изук-рашенные бронзовые накосники.Иногда в погребениях встречаются и драгоценные ук-рашения из золота и серебра.Характерной чертой синташтинской культуры является высокий уровень военного дела, проистекающий из особой уникальной архитектуры и обнаруженного в могильниках погребального инвентаря,включающего в себя разнооб-разные предметы вооружения, конскую упряжь и изредка даже колесницы.Постройка укреплённых поселений говорит либо о столкновении с местным ассимилируемым уралоидным населением, либо конкуренции между самими «синташтинцами».По общему выводу исследователей этой культуры, в среднем, в одном синташтинском поселении проживало примерно 1000 человек, что считается весьма крупным показателем для эпохи бронзы в Северной Евразии. К тому же, археологические образцы поселений не имеют следов иерархической организации и специализации.Поэтому нет никаких при-чин говорить о расслоении социума.Следовательно,о достижении государственного уровня управления тоже нет оснований.Однако ряд черт погребальной обрядности даёт возможность оценить синташтинские некрополи, как места упокоения сановников и иных людей высокого ранга.Об этом свидетельствуют внешние атрибуты(булавы, иные регалии власти),ювелирные украшения,оружие,колесницы.Однако до настоящего времени специалисты так и не смогли выявить,как хоронили рядовых представителей синташтинской культуры. Возможно,отношение ко всем было одинаковое,и ещё царило равноправие времён Золотого века?Воссоздание мировоззрения «синташтинцев» уверенно демонстрирует почитание ими огня, священных животных, а среди них - коровы и лошади. Изобилие солярной символики в орнаментальном стиле точно определяет у них культ Солнца. Также выявлены особые почести богу Грома, которые характерны для всех индоевропейских народов.Мои благосклонные читатели! Чтобы не пропустить следующие публикации,подписывайтесь на канал,ставьте лайки,свободно высказывайте своё мнение в комментариях и делитесь с друзьями! Удачи и всех благ!"
  (ст."Какие факторы способствовали превращению Северо-Восточной Руси в центр объединения русских земель?",Катехизис и Катарсис,2024) "Во-первых,в отличие от черниговских,смоленских и волынских князей,князья Северо-Восточной Руси почти не участвовали в разорительной междоусобной войне конца 20-х— 30-х гг.XIII века. Территория Владимиро-Суздальской земли военными действиями затронута не была.
Борьба Ярослава Всеволодича с Михаилом Черниговским за Новгород в 1229—1232 гг. не сопровождалась серьезными военными столкновениями Нет сведений о том, что Ярослав, находясь в Киеве в 1236—1238 гг., вел какие-либо военные действия. Не принес ему, по-видимому, серьезных потерь и удачный поход на юг зимой 1239—1240 гг.Во-вторых, следует назвать утверждение владимирскими князьями к середине XIII в. своего влияния в Новгороде. Политика установления контроля над новгородским княжением была начата еще Всеволодом Юрьевичем Большое Гнездо, когда в 1187 году он направил в Новгород из Владимира своего подручного князя, «свояка» Ярослава Владимировича.Ярослав с небольшим перерывом пробыл в Новгороде до 1199 г., когда Всеволод заменил его своим сыном Святославом. Отправление Всеволодом в Новгород в 1205 г. своего старшего сына, Константина, описано во владимирской летописи с необычайной пышностью, как утверждение некоего нового, незыблемого порядка.Во втором десятилетии XIII в.права Всеволодичей на Новгород не без успеха оспарива-лись сильнейшим из Ростиславичей— Мстиславом Мстиславичем Удатным,в 20-е годы такую попытку предпринял сильнейший из Ольговичей— Михаил Всеволодич,но с 1230 г.в Новгороде княжат только представители суздальской княжеской ветви.Новгород, с его обширной подвластной территорией,выходом к морю и большими торговыми связ-ями,оказывался в перспективе более выгодным «общерусским»(в прошлом)столом,чем Галич,лежавший на пограничье со степью,занятой теперь монголо-татарами,и тем более чем Киев,от реального владения которым владимирские князья предусмотри-тельно отказались к 50-м годам XIII в.В отличие от Волыни,непосредственно гран-ичившей с Литвой,и Смоленской и Черниговской земель,к границам которых литовские владения вышли после подчинения во второй половине XIII в.Северо-Восточная Русь до второй половины XIV столетия непосредственно литовского натиска не испытыва-ла.Лишь в 1960 гг.,после овладения Ольгердом Черниговской землей,границы Велико-го княжества Литовского соприкоснулись с юго-западными пределами Северо-Вост. Руси.Но вплоть до конца XIV— начала XV в.между ними оставался своеобразный «бу-фер» в виде Смоленского княжества.Лишь после ликвидации его самостоятельности границы Литвы и Северо-Восточной Руси соприкоснулись на значительном протяжении. Но это уже было время,когда окрепло Московское великое княжество и процесс объе-динения им северо-восточных русских земель стал приобретать необратимый характ-ер.До второй же половины XIV столетия единственную реальную внешнюю опасность для Северо-Восточной Руси представляла Орда.Тяжесть ордынского ига,разоритель-ность татарских походов, политика ханов, направленная на недопущение усиления одного из князей за счет других,служили негативными факторами,сдерживавшими центростремительные тенденции в Северо-Восточной Руси.Но в то же время поддержи-ванию у владимирских князей «общерусских» притязаний могло способствовать то, что Ордой именно они были признаны старейшими на Руси.Это случилось в 1243 г., когда после окончания похода Батыя в Центральную Европу и образования Золотой Орды.«Великыи князь Ярославъ поеха в татары к Батыеви.Батыи же почти Ярослава великого честью и мужи его и отпусти, и рече ему: "Ярославе, буди ты стареи всем князем в Русском языце"» С чем можно связывать выбор хана? А.Н. Насонов полагал, что Батый пошел навстречу притязаниям Ярослава, чтобы ослабить его соперника Михаила Черниговского,взявшего ориентацию(как и Даниил Галицкий)на католический Запад. Возможно, данный фактор сыграл свою роль, но могут быть высказаны и иные предположения.Во-первых, Ярослав был единственным из сильных русских князей, который не был побежден татарами и не спасался от них бегством.Во время наше-ствия на Северо-Восточную Русь он находился в Киеве,затем ушел в Северо-Вост. Русь на освободившийся владимирский стол и во время похода Батыя на Южную Русь был во Владимире. В Северо-Восточной Руси татарское войско встретило наиболее упорное сопротивление; дважды — у Коломны с соединенным войском Батыя и на Сити с туменом Бурундая — русские войска вступали с противником в открытое сражение.В Южной Руси в открытый бой решился вступить лишь Мстислав Глебович под Черниго-вом; сильнейшие южнорусские князья Михаил Всеволодич и Даниил Романович, силы которых были истощены в междоусобной борьбе,бежали,не дожидаясь подхода татар.
В Орде должно было сложиться впечатление большей силы Владимиро-Суздальского княжества,и для кануна нашествия это соответствовало действительности: суздаль-ские князья не были ослаблены усобицами, в их руках были Новгород и Киев.В Орде не могли не знать, что эти столы — «старейшие» на Руси. Поэтому вероятно,что Батый решил дать преимущественные права князьям сильнейшей в данный момент из русских земель, чтобы, сковав их зависимостью от Орды, обязанностью выплачивать дань,не допускать далее усиления их княжества.Возможно и еще одно объяснение(не отрицающее,впрочем,первого и второго— действовать могли несколько факторов).Яро-слав и его сторонники могли воспользоваться древним родовым принципом старейш-инства русских князей.По этому принципу Ярослав действительно был самым «старш-им» из русских князей.Только он и его оставшиеся к этому времени в живых братья Святослав и Иван принадлежали к X колену,считая от легендарного основателя дина-стии Рюрика— все другие русские князья были из более поздних поколений.Родовой принцип старейшинства (на Руси в это время уже не действовавший из-за сильного дробления княжеского рода — «старейшинство» существовало теперь только в рамках его ветвей) должен был импонировать Батыю, который в это время (1243 г.) уже считался «акой» — старшим в роде Чингизидов, а в 1249 г. старейшим был признан Александр Ярославич. Символом его старейшинства стало обладание Киевом. Но в 1252 г. Александр Невский стал владимирским князем и сделал выбор в пользу Владимира как места своего пребывания. Таким образом, Владимир как бы заступил место Киева, поскольку именно его избрал своей столицей «старейший» из русских князей.Впоследствии владимирские князья, по-видимому, продолжали считаться Ордой старейшими на Руси, а владимирское княжение уже непосредственно приобрело статус старейшего.Помимо зависимости смоленского князя от великого князя владимирского, в пользу этого говорит тот факт,что в XIV в.под властью последнего находятся не только князья,но и великие князья— тверской,московский,нижегородский(один из которых и является одновременно владимирским великим князем).Такая система была санкционирована Ордой: источники свидетельствуют о возведении тверского князя в великокняжеское достоинство в 1338 г.и учреждении великого княжения нижегород-ского в 1341 г. ханом Узбеком.Признание Ордой великокняжеского достоинства за тверскими, московскими и нижегородскими князьями,т.е.правителями первоначально удельных княжеств Северо-Восточной Руси,ставило их на один уровень с великими князьями смоленскими,черниговскими,рязанскими и Пронскими.Главный князь Северо-Восточной Руси— великий князь владимирский— оказывался в более высоком положении в сравнении с четырьмя последними, поскольку,в отличие от них,он был «великим князем над великими князьями».Особый статус великого князя владимирского подчер-кивался и применением к нему с начала XIV в.; титула «великий князь всея Руси».Цитируется по: Горский А.А. усские земли в XIII—XIV веках: пути политич-еского развития."