Распад СССР

«Всесоюзный референдум о сохране;нии СССР — единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года» (материал из Википедии).
«Центральные республиканские комиссии референдума, которым поручалось провести его организацию, были созданы в 9 из 15 союзных республиках — РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР и Туркменской ССР;» — (уже это вызывает вопросы, потому что референдум такого политического уровня должен был быть единым по стране) — «в некоторых из них власти приняли решение о проведении вместе с общесоюзным республиканских референдумов или об изменении вопроса всесоюзного референдума». — (То есть, наблюдается общая несогласованность) — «В то же время часть населения остальных шести союзных республик, власти которых отказались проводить референдум — Латвийской ССР, Литовской ССР, Эстонской ССР, Молдавской ССР, Армянской ССР и Грузинской ССР, смогли проголосовать на избирательных участках, организованных местными Советами народных депутатов и общественными организациями, а также в воинских частях Минобороны СССР, КГБ СССР, МВД СССР. Референдум состоялся также в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии». — (То есть, несмотря на некоторую официальную несогласованность по республикам референдум все-таки умудрились провести на уровне местных Советов народных депутатов, тем не менее такое «шаткое» в политическом смысле проведение референдума вызывает вопросы о его общей легитимности: «Уже 25 февраля 1991 года Верховный Совет СССР отметил, что высшие органы власти отдельных республик в нарушение Конституции и законодательства СССР фактически блокируют исполнение решения IV Съезда народных депутатов СССР о проведении референдума». Здесь виден прежде всего факт: необходимость такого референдума назрела).
«Вопрос референдума был сформулирован следующим образом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». В Казахской ССР формулировка вопроса была изменена на «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» — (Нужно обратить внимание на формулировку вопроса, потому что голосовавшие люди отдавали голоса соответственно вопросу, так? За что же голосовали люди, потому что в голове у них могло быть одно, а на официальной бумаге другое. Что значит «как обновлённой федерации равноправных суверенных республик»? И ключевой смысл тут в слове «обновленной». Ибо это слово намекает на некое радикальное изменение, некий «апгрейд» всей социальной и политической системы? Но люди читали бюллетени, люди ставили галочки «за» или «против». И разве СССР имел в своем названии слово «федерация»? Оно также означает «союз», «объединение», но это к слову. Смысл в том, что такая постановка вопроса влияет на формат восприятия смысла у человека при голосовании. В Союзе ССР республики были равноправны, а в СНГ государства равноправны или как? И они суверенны, и они также республики. «В Казахской ССР формулировка вопроса была изменена». Вот как. И как изменена? А вот так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» Но это ведь уже прямым текстом СНГ! Референдум всесоюзный? Да. Не могут на одном общем референдуме вопросы радикально отличаться. Значит... советские люди по всему СССР... голосовали за СНГ?! По формулировке вопросов в бюллетенях. В своих головах они голосовали за СССР? Гм. Но большинство галочку плюс ставило под вопросами бюллетеня, верно? А СНГ это Содружество Независимых Государств. Содружество сильнее Союза, потому что «союз» это только сцепка, а «содружество» и сцепка и целевое полезное взаимодействие. Однако, в слове «суверенность» присутствует и «независимость»: суверенный значит обладающий суверенитетом, независимый, самостоятельный. И слово «суверенный» присутствует в обоих вариантах вопроса по бюллетеням. Суть в том, что если надо было проголосовать именно за сохранение формата СССР, то вопрос должен был звучать приблизительно так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик без какого-либо разделения с образованием независимых самостоятельных государств?» Но мы читаем в бюллетене иное. А именно вопрос о том, желает ли человек, чтобы Союз Советских Социалистических Республик был преобразован в Содружество Независимых Государств. Понятия СНГ еще, видимо, не сформулировано на тот момент, но оно подразумевается в тех вопросах, что были в бюллетенях, это очевидно. Так что большинством голосов советские граждане проголосовали за СНГ! Содружество сильнее Союза, Независимость она итак была в социалистических республиках, может быть не так как требует формат СНГ, но дело в том, что идея именно СССР себя изжила на то время, требовался новый формат. То что объединение в СНГ прошло криво, это уже другой вопрос, а если бы прошло гладко, то СССР бы сохранился — в виде СНГ, еще более мощного не просто государства, а уже «конгломерата содружества социалистического планирования по развитию независимых государств-участников», и суть в том, что СНГ подразумевает более простое включение в себя других посторонних желающих принять суверенное участие в конгломерате целевого развития. То есть, звучать-выглядеть со временем это могло так. И что же в самом итоге? Спустя... столетия, скажем. Объединение мира в формате такого «конгломерата»? То есть, начальный СССР мог вызреть через различные стадии развития до такого уровня. Объединяя в социалистический формат другие страны по всему миру. Да и слово «социалистический» могло претерпеть изменения, осталась бы только суть планомерного общеполезного и равноправного развития социальной среды.

Но как обычно что-то «пошло не так».