Расизм и империализм как основы Запада

Осмысливая прочитанное...

Дж. Гобсон в "Империализме" цитирует английских деятелей, пересказывая сознательную политику по превращению африканцев в экономических рабов англичан: черных следует принудить работать на рудниках белых людей, чтобы у представителей низших рас не оставалось другого выбора, как наниматься на работу за любую оплату. На рудниках они должны жить в построенных англичанами хижинах, принадлежащих белым, покупать тут же в магазинах у белых необходимые товары. Отличает данных неофициальных рабов от вольнонаемных рабочих англичан два обстоятельства: 1) отсутствие свободы воли по найму и 2) справедливая оплата труда. В 1897 г. англичанам удалось понизить зарплату туземцам, потому что между рудниками отсутствовала конкуренция, капиталисты просто установили планку по заработкам и не желали её снижать. Так, Чемберлен, выступая в Палате Общин констатировал, что туземцев следует принуждать к труду, даже, если понадобится, насильно. Естественно, черные должны работать на белых. Туземцы лишались прав на родину и на собственность. У них не было ни прав, ни законов.

Наверное, действительно, англичане верили в свою цивилизаторскую миссию по всему миру, скрывая истинные захватнические цели по поиску новых рынков для вкладов капиталов и сбыта товаров, стран с дешевой рабочей силой и ресурсами, но искренне верили в свой обман, иначе они не смогли бы управлять населением превосходящим в несколько раз их по численности...Собственно, Гитлер особого нового ничего не придумал. Превосходство белой расы (и особенно англосаксонской) уже открыто постулировалось и в науке и в политике; функционировало в быту и повседневности в колониях. Гитлер только добавил в свою вариацию этой идеологемы: уничтожение евреев и недееспособность славян. Англичане до такого не додумались. Гитлеру для противопоставления немцев англичанам и французам понадобилась новая раса - арийцы.

Например, такой небольшой фрагмент из книги Гобсона: "Англичанин непреложно верит, что Англия обладает непревзойденной никем способностью осуществить любую задачу цивилизации мира, какую бы она себе ни поставила. Это - верховный принцип империалистического политика, так хорошо выраженный лордом Розбери, назвавшим Британскую империю "величайшим мирским агентством добра, которое когда-либо видел свет", и м-ром Чемберленом, утверждавшим, что "англо-саксонской расе непреложно предопределено быть преобладающей силой в истории мировой цивилизации" (Ч. 2. Глава 2, II).

Черчилль в Фултонской речи только подновил расистскую теорию превосходства англичан. Он сказал, что враги теперь русские, все должны объединяться под главенством англоязычных, иначе всем смерть.

Американцы даже ничего не стали добавлять к этой идеологеме, они, как и англичане, тоже англосаксы, несут миру светочь демократии. Все просто, понятно и авторитетно. Уже Гобсон писал, что "старая либеральная идея обучения низших рас искусству народного управления окончательно дискредитирована и существует только как лозунг, когда государство желает предпринять новые шаги для дальнейших аннексий" (Ч. 2. Гл.1, I). В данном случае еще надо добавить протекционизм, без обязательной аннексии.

В политической западной риторике достаточно опускать слово "раса" и заменить его на "отсутствие демократии", как формально вроде что-то новое, а по сути старое. У Гобсона читаем: "Разбирая теорию, которая старается оправдать насильственный контроль империализма над низшими расами указанием на то, что этот контроль осуществляется в силу полученного им «мандата на цивилизацию» всего мира, мы указали на три главных условия законности такого мандата: во-первых, контроль должен иметь в виду общее благо, а не только благо «империалистического» народа во-вторых, он должен быть выгоден контролируемому народу; наконец, должна существовать организация, представляющая международные интересы, которая санкционировала бы мандат народа, осуществляющего подобный контроль.
Третье условие, которое является основой первых двух, как мы видели, не осуществляется вовсе: каждый народ, претендующий на управление низшими расами, присваивает себе это право, опираясь только на свой собственный авторитет" (Ч. 2. Гл. 4, X).

Английский профессор Ван-Дейк Робинсон, на которого ссылается Гобсон, уже формулировал одну из основ империализма следующим образом: "Причина войны столь же постоянна, как и сам голод; поскольку оба происходят из одного и того же источника, действует закон убывающей доходности. Пока это сохраняется, война должна оставаться, в конечном счете, национальным бизнесом, призванным обеспечить или сохранить иностранные рынки, то есть средством дальнейшего роста и процветания" (Robinson, War and Economics in History and in Theory, Political Science Quarterly, Vol. 15, No. 4 (Dec., 1900). P.622).
Смотреть тут: https://archive.org/details/jstor-2140464/page/n41/mo..

Война ради новых рынков, протекционизм, превосходство англосаксов и их цивилизационная миссия - все это было давно обосновано английскими теоретиками. Не следует думать, что наука оставалась в стороне. Наука обосновывала именно теоретическую базу. Западные университеты не могут содержаться государством, они зависят от частного финансирования. поэтому вкладываться в университеты главным образом способны очень богатые или достаточно богатые люди. И видеть на кафедрах неугодных им лиц они явно не пожелают, соответственно, финансироваться будут те ученые и те направления, которые выгодны именно этим спонсорам. Почему в западной науке так много специфической идеологии (особенно в отношении России и русской истории), ответ, думаю, ясен из вышесказанного. Мы живем в реалиях последствия соединения накопленного капитала с Промышленной революцией и колониальной системой. Хотим мы того или нет, но такова реальность. И нам с данными обстоятельствами жить и соседствовать. И каким-то образом пытаться выживать.