Эскизы 2024 - 4

*
А ведь сколько было потопов без Ноя» (Станислав Ежи Лец).
*
«Неразумие побеждает на всех фронтах и это неразумие как таковое есть принцип зла». (Ж.Бодрийяр).
*
«День космонавтики»
По сравнению с 1960-70 годами прогресс в «освоении космоса» невелик – всё те же орбитальные кружения. А полет на Марс человека, скорее всего, невозможен.  Не будучи специалистами по ракетными двигателям или космическому излучению, предположим, всё-таки что «на Марсе не будут яблони цвести», потому что в основании «космической эры» были сказки фантазеров «русского космизма», когда Н.Фёдоров – это «философ», а Циолковский – «учёный».
*
Космос? (ничто не ново под звездой)
«Большой взрыв» как католический миф?
«Мультивселенная»  – буддизм?
«Кротовые норы» как путешествие к «антиподам»
*
«Зачем нужна философия?» (Телепередача).
Неумение и нежелание думать – отличительная черта представителей отечественной «интеллигенции».  Сосредоточатся на чём-то и «токуют», не делая логических выводов.
Горький – это литература? Пропагандистская.
Соловьев-Бердяев – это «философия»? Эзотерическая. Как «карма». Агни-йога, бессмертие, перерождение, Шамбала – вот это всё.
А нужна философия для того, чтобы организовать себе в крайне неблагоприятных условиях жизнь на возможных разумных началах.
*
Сухие начетники (часто без развития чувств и морали) и мифо-разводители – вот, в основном, состав местных «любомудров».
И ещё философия – это не причина подготовки идеологических кадров, а пространство для свободных умов.
Если ограничивать свободу мысли и спора, то этот мир не поймешь. Это будет подобно тому, как если бы физиологам разрешали в человеческом теле изучать только сердечно-сосудистую систему, а, например, органы пищеварения поставить по запрет.
*
Можно ли выявить хорошее среди наихудшего?
Вот, к примеру, кто был лучшим правителем страны в ХХ веке? Возможно, Черненко, ибо он просто не успел нанести много вреда.
*
«Шестидесятники»
Это культурные сорняки, забивающие рост само-выражения и само-осмысления следующих поколений. Это эгоисты, жадно хватившие свое, но забирающие и чужое, наподобие генерации бэбибумеров, отобравших у своих потомков даже изобилие корма.
До сих пор инфо-поле засоряет бесконечная болтовня о каких-то невероятных «творческих  достижениях» всех этих безголосых бардов, поэтов-песенников, бунтующих конформистах, романтиках комиссарства, блудливых моралистов, авангардистов-стиляг под присмотром и контролем «недремлющего ока» и т.п. Были и постоянная «фига в кармане», и испуг от собственной смелости, и плоские тексты и примитивные фильмы, в общем, энтузиазм от упрощенной картины мира.
Несмотря на весь этот голимый примитив, а, может быть, благодаря ему (все просто и понятно), миф «60-х» не сходит со сцены и мешает увидеть адекватно и прошлое «оттепели» и последующие драмы и трагедии. А то, что «культурная биография» «семидесятников-восьмидесятников»… «нулевиков» и пр., по большому счету НЕ состоялась – не это ли является причиной того, что их (наш!) уровень эмансипации не дотягивает даже до вульгарно низкой отметки героев Политехнического музея и брюк-дудочек?
Без разумной (само)рефлексии культуры у поколения нет настоящей свободы выбора. И – не может быть!
*
«Консервативные революционеры»
Они тратили свой недюжинный талант на то, чтобы доказывать недоказуемое, отталкиваясь от невероятной вульгарности воплощавшейся вокруг альтернативы. Более страшного (фашистского) сценария, они, часто, разумеется, не хотели, в большинстве своем, презирая всяческих «фюреров». Но их прибивало к этому, «коричневому» берегу, несмотря на отчаянное интеллектуальное сопротивление и – часто – трагизм личных судеб. (К.Кр-в – наш аналог).
Вот чего не поняли отечественные подражатели и любители германских «консерв-революционеров». Опять слепое подражание разновидности немецкой мысли, очарование очередному завихрению в мозгах «дойчей» сыграло с наивными  и неумными подражателями злую шутку. Если не умеешь думать своим умом – будешь кидаться из крайности в крайность. Причём, крайности будут чужими.
(После просмотра телебеседы о «Закате Европы»)
*
Апокалипсис как результат исторического недоразумения?
*
Спор о поэзии Броцкого  возобновился:
А ворюга мне милей, чем кровопийца?
Но первые нуждаются во вторых для защиты наворованного, а потом бандиты берут верх над ворами.
Оба хуже!
*
Распространенные нестроения и дискуссии, ведущиеся сквозь зубы, опять возвращают нас к развилке «лихих девяностых». Многие чувствуют, что при открывшейся «свободе выбора», выбор был сделан неправильный. Не отсюдали стремление вернуться к советской «песне года» - не только для того, чтобы вспомнить молодость, но и почувствовать, что свобода выбора еще впереди? Не то, что сейчас.
Но была ли возможность «хорошего выбора» при засилье субпассионариев? Или – можно ли (было) сделать такой выбор при господстве тотального Мифа?  Вопрос стоит уже только в теоретической плоскости, но все равно не дает покоя. Ведь это оценка (неправильно) прожитой жизни
*
Не вырубить топором:
Автобиография?
Портрет философа во щенячестве.
*
Член? Корреспондент?
Несколько тёток, не отличающихся особым умом, но обладающих немалой пробивной силой недавно стали «членами-корреспондентами» так называемой «академии наук» по «наукам» социальным. Членами-корреспондентами… Звучит как-то двусмысленно.
 *
 «Весна наступила – коту нужна баба» (Из комментов под роликом о злом коте, просмотр после «нефтебаз» и т.п.).
*
«Свободу имитировать нельзя» (Лец).