Книга Звуки и звучания в Языке. Глава 8. Часть 2

Из серии “Рассказы детям о Языке”
Книга “Звуки и звучания в Языке”
Глава 8
Детализация звучания “З” (”Z”)
Часть 2
“С”


Ещё раз, - да, знание “(быть) с” присутствовало и у руского звучания “с”, и у английского звучания “with”, при том, что сами структуры значений были у них безусловно так уже разными. А разными они были потому, что huntы, - из них потом вышли в том числе и будущие англичане, - которые и сформировали у себя в языке звучание “with” с этим его значением, и ками, - из них потом вышли в том числе и будущие руские, - которые и сформировали у себя в языке звучание “с” с этим его значением, вели тогда абсолютно разные образы жизнедеятельности. А это значит, что уже тогда в их коллективных сознаниях (а значит и в их языках) накапливались разные знания. Давайте же проследим, как именно этот процесс, - формирования звучания “с” с сегодняшним у него значением в руском языке [(быть) с] происходил тогда в языке ками.

Напоминаю, коллектив руских (т.е. представителей коллектива состоявшего из мужиков занимавшихся добычей соли) с их национальным признаком совместности в Действительности тогда ещё не существовал. Потому как именно во взаимодействии huntы и ками на фоне общей их жизнедеятельности связанной с добычей каменной соли он только-только начинал тогда формироваться. Как одновременно с ним начинало формироваться и руское коллективное сознание с руским уже у него языком.

Если мы проанализируем известные нам знания Языка (т.е. известные нам звучания с известными у них значениями в существующих сегодня ещё языках) то запросто обнаружим, что Северный ледовитый океан был не единственным источником соли для huntы. Ещё одним источником соли было для них место на берегах Камы в горах Урала, где находились природные запасы каменной соли. Собственно эти два источника соли и определили в своё время путь ежегодных миграций, скажем так, местных северных оленей между Северным ледовитым океаном и местами залежей каменной соли на Урале. А huntы, которые выбрали своей жизнедеятельностью именно что ханты северных оленей, вслед за оленями их, получается, так только лишь повторяли. (”Ханты” в хантыйском языке и сегодня ещё имеет значение [прилипание], а это значит, что те, кто занимался ханты северных оленей, получается, так к ним прилипали.)

Как и северные олени huntы поначалу восполняли запасы соли и необходимых микроэлементов в своих организмах (! - обращаю внимание, речь идёт так о запасах соли именно что в их организмах) дважды, - один раз на побережье Северного ледовитого океана, а второй раз уже на побережье Камы, т.е. в горах Урала. Позже они осваивают процесс выпаривания соли из (морской) воды и начинают делать запасы соли уже не посредством своих организмов, а посредством чего угодно, в чём соль уже можно было хранить. (Обычно этим “чего угодно” тогда были пуды, какими и были выделанные и высушенные желудки северных оленей.) Причём, если на побережье Северного ледовитого океана они делали это, - восполняли запасы соли за счёт процесса выпаривания её из морской воды, - исключительно сами, то в горах Урала они делали это уже чуть иначе, - там нет моря с солёной водой, - но в любом случае у них было для этого уже не так много времени, чтобы успеть это делать только самим. А потому в горах Урала для пополнения запасов соли huntы использовали уже труд ками.

(Кстати, - сегодня из знаний Языка мы можем примерно реконструировать те отношения, которые сложились тогда между huntы и ками на фоне, получается, совместной их так жизнедеятельности. А именно на фоне совместной добычи ими каменной соли тогда на Урале.

Так из конструкций таких объединений как “хлыст” и “кнут” следует, что возникли они в контексте “Слово” Языка никак не позже 12 000 лет назад. Когда у человеков никаких таких прирученных животных просто ещё не было и быть не могло, чтобы вещественные знания, какими и являются признаки действительности “хлыст” и “кнут”, можно было использовать для управления такими животными. Таким образом получается, что первыми прирученными животными, к которым вещественные знания “хлыст” и “кнут” тогда применялись, были именно что сами человеки.

Ещё раз, - северные олени никогда не были и не могли быть прирученными животными, - дрессированными некоторые из них могли быть, да, но только, скажем так, уже в отрыве от их коллектива (т.е. от их коллективного сознания). Потому как только в отрыве от их коллектива можно было кого-то из них уже так приручить, чтобы потом, если это почему-то так уже нужно, их так уже дрессировать. А у северных оленей существовало (тогда, существует оно в больших их стадах и сегодня) их коллективное сознание, знаниям которого все северные олени и подчиняются. Вот именно из-за этого их коллективного сознания с его знаниями кнут и хлыст как средства по их управлению абсолютно так уже бесполезны. Об этом знают все те человеки, которые по роду своей жизнедеятельности и сегодня ещё взаимодействуют с северными оленями, а потому в этом их с ними взаимодействии они ни кнут, ни хлыст никогда уже не используют. Короче, - если хочешь уже кого-то так приручить, то прежде оторви его от его коллектива, а потом дрессируй, сколько уже хочешь.

Ками ждали прихода северных оленей в эти места на Урал (в конце ноября - начало декабря) как манны небесной, потому как для них в это время года это был тогда единственный доступный источник пищи (белка). При этом они добывали себе именно что любых уже северных оленей (т.е. без разбора сеголетки ли это были, или их престарелые родственники). Чем немало досаждали huntы, которые если и убивали северных оленей себе для еды, то только таких, которые выполнили уже полностью свой, скажем так, жизненный путь. Потому как только с таким подходом к вопросу питания за счёт мяса северных оленей они и могли обеспечить возможность собственного выживания в этой Жизни.

Так между huntы и ками сформировался тогда конфликт, - ками таким своим безрассудным истреблением северных оленей ставили под вопрос саму возможность выживания huntы. Понятно, что huntы вынуждены были защищаться, - как именно, нас это сейчас не интересует. Сейчас нам важно понимать, что конфликт между huntы и ками тогда безусловно так уже был.

И вот на фоне этого конфликта huntы необходимо было заготовить в том числе соль для их обратной дороги к Северному ледовитому океану весной. Понятно, что одновременно стеречь своё огромное (более нескольких тысяч голов!) стадо северных оленей от нападок слоняющихся здесь же в лесах голодных ками, и при этом ещё заготавливать соль, было практически невозможно. Единственным же решением, которое бы могло помочь избежать самого этого конфликта (т.е. учитывало бы так уже интересы всех заинтересованных сторон) было тогда решение по организации совместного (ками и huntы) взаимовыгодного процесса по добыче каменной соли.

Ещё раз, - не стоит думать, что решение этого конфликта пришло сразу, как он только и возник, - нет! От момента возникновения конфликта и до формирования решения, как вообще возможно его уже избежать, прошла не одна сотня лет. За это время было пролито немало крови, убито немало человеков с той и с другой стороны. И если бы кто-то из них смог в нём тогда победить, мы вряд ли бы вообще что-то знали сегодня о нём. Потому как события эти произошли здесь на Урале примерно 15 - 12 тысяч лет назад, - все эти знания следуют уже из знаний Языка.

Но однажды это решение, - использовать труд прирученных ками для заготовки соли, - всё же пришло. Похоже, что в самом начале это была некая форма рабства, - отметьте уже себе, что институт рабства впервые возникает у человеков именно здесь, на Урале, никак не позже 12 000 лет назад. Потому как рабство основано на разном количестве знаний в соответствующих коллективных сознаниях. Например те же huntы уже владели знанием “извлечение огня”, в то время как у ками тогда могло быть только знание “удержание огня”. По этой причине образы их жизней очень тогда уже отличались. А потому huntы считали тех же ками за дикарей, т.е. за животных с такой же как и у них формой Жизни “человек”, но более так уже глупых. А это и было для huntы, скажем так, моральным оправданием для того, чтобы использовать ками для принудительного труда на благо себе.

Другое дело, что сама заготовка соли на Урале могла производиться huntы всего только сорок (дней в году), - именно так, “сорок”, и назывался период (срок) времени из сорока дней, когда северные олени зимовали возле залежей каменной соли на Урале, и никуда уже так не двигались. (Более подробно о формировании звучания и значения объединения “сорок” я рассказываю в книге “Руский счёт” в Главе 10 “Сорок”.). После этого срока рабы huntы больше были уже не нужны, и, похоже, что со временем их после него стали вовсе даже не убивать, а именно что отпускать уже так на волю.

Таким образом рабство постепенно трансформировалось у них во взаимовыгодное сотрудничество между huntы и ками, но это вовсе даже не значит, что оно так исчезло совсем. Потому как теперь уже, скажем так, свободные руские, а правильно говорить так уже просто руские (потому как основой для их жизнедеятельности была уже добыча соли, что и следует из “прочтения” их прозвания “русь” - [{мужики (быть) у соль} мужской признак]) имели своих уже рабов из ками, чтобы добывать каменную соль не для одних уже только huntы. Впрочем это уже другая большая история, а потому и не здесь.)

Проблема же была в том, что ками не представляли тогда какого-то единого коллектива. А это значит, что языки разных ками несколько так уже отличались. Huntы же для добычи соли каких-то там ками, скажем так, с более-менее одинаковыми у них у всех языками, специально тогда не отбирали. А потому всем, скажем так, huntыйским ками следовало уже научиться друг с другом договариваться, в противном случае ничего бы тогда у них просто бы не получилось. А для этого и был нужен некий, скажем так, общий (потому как построенный только уже на известных всем ками знаниях) язык. А это, собственно, и была причина, по которой и происходит тогда детализация естественных звучаний на отдельные звуки с их уже значениями. И это было ничем иным, как процессом формирования руского языка, - языка “мужиков у соли”, т.е. языка уже так руси.

Ещё раз, - это только в руском языке сегодня звучаниям со значениями принадлежностей соответствуют отдельные какие-то звуки, - “а”, “о”, “с”, “у”, “в”, “и”, и “к”. Во всех остальных языках вы ничего похожего не найдёте, потому как все эти принадлежности, в смысле их звучания с их значениями, возникли в результате процесса детализации естественных звучаний. Т.е. возникли они так и такие в результате формирования руского уже языка.

Из известных тогда для всех ками знаний можно назвать такие, - это естественное звучание “(СВ)” со значением у него [питьё человеком (воды) с поверхности], гласы “су” и “си” с их значениями [вода питьевая] и [вода много] соответственно, а также звук “в” с гласом “ва” со значениями [направление движения] и [дорога (река, - тогда кроме рек других дорог просто не было и быть не могло)] соответственно. Другое дело, что расположения частей голосового аппарата для звуков “с” и “в” у разных ками вполне могли уже отличаться. А потому, - и это знание следует из знаний Языка, - звучание того же звука “с” в гласах “су” и “си”, как и в естественном звучании “(СВ)”, в разных коллективах ками (т.е. в разных так их языках) вполне могло звучать и как “з” и как “с”. Вряд ли подобная разница в их звучаниях доставляла ками тогда неудобства, потому как значения у них были при этом абсолютно так уже одинаковыми. Т.е. меж собой никаких проблем в их общении тогда не было, проблемы у ками начинаются в общении только с huntы.

Дело в том, что huntы, как мы знаем, вели отличную от ками жизнедеятельность. А это значит, что в их коллективном сознании накапливались отличные от коллективного сознания ками знания. А это в свою очередь значит, что у того же гласа “си” у них в языках были разные структуры значений. Да, и для тех и других значение гласа “си” “читалось” как [много “с”], но вот только значение этого “с” они трактовали совершенно уже по-разному. А всё потому, что у huntы уже было знание Северного ледовитого океана с его солёной водой, которого тогда не было и быть не могло у ками.

Более того, у huntы уже тогда было знание процесса выпаривания морской воды “TH” (англ.), - а иначе на кой чёрт им бы были ками вообще так нужны? Как было и знание “(быть) с”, которое в этом процессе и использовалось. Но ничего этого, в смысле никаких таких знаний не было и быть не могло у ками. Единственное же знание, что было у их звучания “З/С”, которое они и выделили в своё время из естественного звучания “(СВ)”, было “вода”. А потому они абсолютно не понимали того, чего хотят от них huntы, когда используют с ними в речи такое для ками знакомое звучание как “(СВ)”, - значения huntыйского похожего звучания “Z” в звучаниях “(WZ)”/”WZ”/”WITH” абсолютно не совпадали со значением звучания “З/С” в языке ками для звучания “(СВ)”/”СВ”. Безусловно это была уже так проблема.

Но, как я уже говорил, кнут и хлыст оказались очень “хорошими” учителями, чтобы с этой проблемой ками как-то могли уже справиться. Нет, саму проблему они так тогда и не решили, нет. В смысле знания, что уже было у huntы им обрести так тогда и не удалось. (Проще говоря, никто из них попасть на побережье Северного ледовитого океана вместе с huntы, чтобы увидеть си полный соли своими глазами, так тогда и не смог.) Но они были первыми, кто эту проблему смог уже, скажем так, обойти, - при формировании значения их (получается так уже руского) звучания “З” они стали использовать не само знание (которого у них всё равно не было), а только лишь знание о том, что оно такое вообще уже есть (у тех же huntы).

Ещё раз, - и это важно! - подобный подход руси к формированию значений в Языке был ничем иным, как первым случаем использования Механизма веры вообще в Языке. Потому как Механизм веры в том и заключается, что использует в процессе Осознания не сами знания, а только лишь знания о том, что они вообще уже существуют. Механизм веры, это то, что отличает Сознание человеков от Сознаний всех остальных животных, - у человеков он есть, а у животных его просто нет. Механизм веры лежит в основе всего Научного знания, потому как без него познавать Действительность с теми возможностями, что есть у Сознания (в том числе и у Коллективного сознания) было бы невозможно. Именно с использованием Механизма веры в Языке и начинают формироваться такие знания связи, наличие которых приводит в итоге к появлению в нём контекста “Слово”. Проще говоря, без Механизма веры у человеков бы не было Языка.

(Кстати, - Механизм веры формируется в Сознании человеков не так уж и давно, каких-то 12000 лет назад, не позже. А потому сегодня мы можем опираться в построении новых своих знаний (в том числе и в построении знаний о Языке) не на одни лишь знания Языка, но в том числе и на знания, скажем так, очевидцев. Безусловно самым первым кладезем знаний очевидцев является Библия. К ней, а точнее к Евангелию от Иоанна, - одной из её, получается, так частей, - мы здесь и обратимся.

Так Евангилие от Иоанна начинается словами, - “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог”. Из этого следует, что одним из первых объединений (слов) в контексте “Слово” Языка было именно что слово “бог”. Причём уже тогда у него существовало как минимум два значения, - одно, которое следовало у него из знаний Языка (т.е. из его “прочтения”), и второе, которое следовало у него из знаний Действительности (т.е. из знаний сформированных за счёт информации от органов чувств). Давайте же разберёмся с ними обоими.

“Бог” - [”б” (о) “г”]. Значением звука “б” было знание признака действительности обладавшего формой Жизни “человек”. Проще говоря, так - “б” - звали тогда всех тех (животных), которые так или иначе были похожи на человеков. Значением же звука “г” было [человек “Г” (”H” - англ.)], он же [huntы]. Потому как сам этот звук “г” (”h”) возник у них в языке в результате детализации естественного звучания “ХОР”. А так как кроме huntы этот звук “Х” (”H” - англ.) никто тогда не использовал, то и все остальные звали их тогда “(человек) “Г”, т.е. “Г”.

Человека “Г” от всех остальных прочих человеков отличало тогда умение, скажем так, говорить. А всё потому, что в собственном коллективном сознании (а это значит, что и в их языке) они, по сравнению со всеми прочими коллективными сознаниями, имели в разы больше знаний. А это значит, что они умели произносить очень много разных естественных звучаний, которые не могли ещё произносить все прочие человеки. Более того, будучи тогда ещё в контексте Языка “Естественные звучания”, они научились уже эти звучания детализировать, это чтобы выделять так из них отдельные звуки (отдельные расположения частей голосового аппарата), чтобы задавать им соответствующие значения у себя в языке. А теперь представьте себе состояние дикого ками, который слушает речь huntы друг с другом, ничего из неё при этом не понимает вообше, но знает, что таким образом они обмениваются знаниями, которые для него, получается, так недоступны. Понятно, что так могут только боги, в смысле те самые человеки “Г”, которые умеют уже так говорить.

Ещё раз, - в структуре значений звучания “Г” (”H” - англ.) уже тогда присутствовало знание “говорить”. А потому значение руского объединения (слова) “бог” правильно будет “читать” как [человек объединение говорить]. Проще говоря, так - “бог” - руские называли тогда тех человеков, которые умели хорошо, - “хорошо” значит здесь, что так в своём языке они имели в разы уже больше знаний, чем это было у всех остальных, - говорить. В дальнейшем (в процессе накопления знаний) само это значение уточняется и несколько так трансформируется. Но и сегодня, когда почему-то необходимо визуализировать признак “бог”, то он рисуется именно как некий “б” в тапочках и почему-то в банном халате. Похоже, что знание о “б” из структуры значений звучания “бог” с тех пор у нас никуда так не делось.

P. S. - Господа верующие! Заклинаю вас! Не просите в своих молитва о вашей встрече с богом. Потому как стоит вам с ним встретиться, как вы тут же потеряете веру в него. А вместо этого обрететё так лишь знание о нём. Ведь работа Сознания со знанием и с знанием о существовании знания (т.е. с верой) очень уже так отличается, чтоб одно можно было запросто уже заменить так другим. А потому, верьте себе в бога, сколько вам влезет, вот только ручки свои убрали уже от него!

Что интересно, начав использовать Механизм веры в своём языке, руские тогда, скажем так, значительно вырвались вперёд в познании Языка (и не только) по сравнению с теми же huntы. Проще говоря, они с Механизмом веры в Языке приступили к формированию в своём уже языке контекста “Слово”, - знания, о котором huntы тогда со своими знаниями связи в их языке не смели даже мечтать. А потому своё похожее значение [бог] huntы назвали уже звучанием “god” (”год”), которое в соответствии с английским знанием связи “порядок” “читается” как [человек “Д” объединение говорить]. Напоминаю, человеками “Д” тогда были ками (руские, вы помните, именно из них тогда и вышли), именно которые и использовали в своём языке звук “д” (у huntы в языке примерно похожую с ним структуру значений имел тогда звук “t”).
И, да, - слово “слово” появляется в руском языке гораздо, - примерно на 2 - 3 тысячи лет, - позже слова “бог”, потому как появляется оно уже именно что с использованием правиЛа.)

Руские тогда детализировали звучание “З” на два звучания “с” подряд - “сс” - при этом никакой такой тавтологии самих этих звучаний в случае совместного их использования у них в языке не было и быть не могло, потому как значения у этих “с” отличались. Так одному из звучаний “с” они присвоили значение принадлежности “с”, а именно [(быть) с]. Значение этой принадлежности значило наличие некого (дополнительного, а потому неизвестного нам так уже) знания со знанием того признака, с которым она и использовалась.

Другому же звучанию “с” они присвоили значение [соль], - нет, оно понятно, что у него значение до этого в языке ками было [вода], но когда huntы научили выпаривать руских соль из её растворов, чтоб так очистить её от примесей (т.е. от грязи), то конечно же лучше чтоб значением “с” у них уже в руском их языке было именно что уже [соль], потому как для (взаимопонимания) всех (участников процесса по добыче соли) так просто было уже удобнее, - ну невозможно постоянно иметь дело с солью, но при этом не иметь для неё названия! Потому значение звучания объединения “ссуда”, например, сформированного в контексте “Слово” руского языка, будет “читаться” как [{(быть) с соль (быть) у коллектив} (быть) а]. Т.е. так назывался признак действительности “соль”, который был частью от всех запасов соли коллектива, и который выдавался кому-то из членов коллектива, - соль тогда выполняла роль денег, - для каких-то там его нужд, я так понимаю, с последующим её коллективу возвратом.

А чтобы не путать сами эти звучания “с” с разными у них значениями, руские стали в контексте “Слово” (это в котором уже формировались слова, т.е. объединения соответствующих звучаний) руского своего языка звук “с” со значением [(быть) с] использовать только отдельно. В то время как звук “с” со значением [соль] они использовали только уже в составе объединений (слов).



e-mail для писем, - olegsingurt@yandex.ru
№ карты для денег на поддержку проекта, - 2200 1523 3323 6894 (Ирина Вячеславовна К. )