Народная ТО как искушение простых решений

Вплоть до 1915-20 годов теория относительности была двух-трех физиков и даже физикам была неизвестна. Собственно на момент зачатия атомного проекта и в СССР было порядка 4 тысяч физиков, ни одна групп из которых не знали толком квантовой механики. Квантовую механику лабали тогда в Гёттингенском университете, который был европейской и мировой столицей физики, именно там окопались стройные ряды сторонников Гильберта, предсказавшего эквивалентность частиц и волн, хотя собственно, до него это сделал лорд Гамильтон, а виконт де Бройль распространил его идеи на релятивистский случай, смотри журнал "Успехи физических наук", 1977.
Нас этому не учили, так хоть я кого-то - может быть! - научу, это стратегически важный материал в  физике.
Тем не менее. Ядерная физика требовала хоть какого-то знания разделов современной теорфизики, одной из которых была именно теория относительности. Сама же теория относительности, по сути, стала блистать своими парадоксами только в 60-е года, а до этого о ней в мире знала жалкая кучка физиков.
Теория относительности была противоречива отчасти, в частности, потому что для неё не удалось построить ренормализуемого Лагранжиана, и тут же на запах крови слетелись орлы и грифы. Ренормализуемость требует отсутствие изменения сути уравнений при изменении единиц измерений. Коэффициент взаимодействия гравитации не таков, он обратно-пропорционален массе в степени, а он не должен меняться.
В принципе, для 21 измерения это удалось преодолеть, хотя некоторые говорят, что и  при внедрении суперструн возникают проблемы. Но я на сей счёт ничего профессионального не читал. Простите, я не библиотека имени Ленина.
И вот на фоне вот этих виртуозных сальто-мортале теории относительности, которая, да, не завершена, появилась, масса мошенников и дебилов, которые не понимают даже десятой части теории относительности, при всём, при том, что и большинство физиков, особенно физиков-экспериментаторов, чей интеллект мало отличается от интеллекта простого инженера, не в состоянии понять глубину теории относительности(мне бы понять!).

1. Миф первый. Господа экспериментаторы-физики. Заткнитесь, пожалуйста, про то, что Эйнштейн отменил эфир. Эфир Декарта-Френеля нёс в себе две функции.
а) Переносчик взаимодействия.
б) Идеальная система отсчёта.

Вторую функцию никто не отменял. Ибо для того, чтобы определить какие системы отсчёта инерциальные и был создан эфир. Была разгромлена версия эфира Френеля,
но вторая функция эфира не отменялась, более того, Эйнштейн сам подчёркивал, что его теория не отменяет эфир, а лишь уничтожает возможность взаимодействия эфира и материи.

"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенная какими-либо качественными характеристиками весомая среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима" [1].

Я лишь напомню, что проблемы одновременности, неинвариантности длины, промежутков времени и прочего НЕ БЫЛИ толчком к созданию теории относительности. Это всё факты развития ВТОРОГО эшелона теории. Это стали проверять позже. Пока же - и сразу! - всплыла одна маленькая неприятность, а, именно, не инвариантность и уравнений волны, и даже уравнения Ньютона для заряженной частицы в магнитном поле. Именно этот факт стал причиной крестового похода на электродинамику Максвелла, которая стала крайне неудобной для столь комфортной теории Галилея-Ньютона, объяснившей всё [2]. В бывших странах СНГ студенты попросту ленятся прочитать даже курс физики Савельева, по которому собственно учатся. Где доказывается, магнитное поле - релятивистский эффект [3]. Вернее, электромагнитное поле, хотя закон Кулона с большими проблемами, но существовать может вне теории Эйнштейна. А магнитное поле - тпру!, уже нет.

Первые попытки уже молодых физиков опровергнуть теорию относительности искоренялись моментально, ибо заряженные частицы летели почему-то не по траекториям, предсказанными Ньютоном, а по траекториям, предсказанным Эйнштейнам.
и все попытки как-то поправить ТО, пусть даже и не по Ньютону, заканчивались тем, что профессура пинком под зад посылала аспирантов учить теорию относительности, приговаривая, что ежели циклотроны, синхрофазотроны и прочие ускорители работают по Эйнштейну, то не пошёл бы ты в библиотеку, милок, ибо одно дело, когда теория есть собрание абстрактных размышлений, и совсем иное, когда она практически применяется, хотя и непонятно для чего, поскольку удои коров от этого не растут.

Миф второй. Сложение скоростей.
Мы все помним сложение скоростей. И оно как-то получается слишком через одно место. Но те кто ТО учил обязан знать, что формула вычитания скоростей (а не сложения, как думает большинство балбесов учителей) для релятивистских скоростей СОХРАНЯЕТСЯ. Релятивистская скорость есть производная по интервалу, а не по времени разных там систем отсчёта. И все формулы вычитания скоростей будут те же. Для одной из компонент скоростей. А то, что вы, господа, выводите - это для ньютоновского определения скоростей, что глупо, ибо вы дифференцируете отнюдь не по инварианту, промежутки времени разные в разных системах отсчёта. Кстати, о птичках. Величина релятивистской скорости (не путать с компонентой, я только что говорил о компоненте!), увы, всегда скорость света. Всегда. Хоть ты убейся.

Из этого вытекает ещё падение одного мифа.
Миф о том, что уравнения в физики обратимы по времени. Нет, это не так.
В релятивистских скоростях - в ньютоновском определении - нет ассоциативности.
Что значит, что время вспять не обернуть. Для двух систем отсчёта как-то можно.
Для трёх, уже нет.

Миф 4. Формула E=m*c^2

Как-то беседуя с одним кандидатом матаматических наук, выпускника МГУ, я услышал такую мысль, что из уст народа истину услышать невозможно. И позже многократно убеждался в том, что это действительно так. Народ не является носителем правды, лишь своих субъективных иллюзий. Примером такой правды является формула E=m*c^2.
Давно, с начала 70-х, доказано, что формула неверна, и неверна по той простой причине, что масса движения в продольном и поперечном направлении различается фундаментально. И ладно бы это было в аналоге фундаментального второго закона Ньютона, он и не обязан быть точно таким же, как в механике малых скоростей. Но масса бывает не только инертной. Она бывает ещё и гравитационной. И там она ТОЖЕ делится на продольную и поперечную. И если споры о продольной и поперечной инертной массе находятся лишь в плоскости онтологической, философской, то споры о гравитационной массе лежат в практической плоскости, ибо сила, она реальна и измеряется.
Формула E=m*c^2 давно стала предметом народного мифотворчества. Но миллионы физиков десятков стран мира продолжают втюхивать неверную теорию в головы несчастных учеников. Нет массы движения, есть только масса покоя. И на этом всё:  источник 4. Это знали ещё американцы в 70-х.
В своё время, когда я преподавал инженерам механику, я как-то взбрыкнул, сказав что второй закон Ньютона можно вывести и чисто математически, как и многие законы физики, если массу представить как матрицу. Она, как теперь вы поняли, матрица и есть, а отнюдь не скаляр. Только в теории относительности Альберта Эйнштейна. В результате, студент подал на меня жалобу завкафедрой, что я читаю второй закон Ньютона не по регламенту. Был это механик, кажись. Вот такие они, инженеры...Всегда мечтал читать физикам, но увы, такое счастье было только раз в жизни, на семестр. Было это В РАЗВИТОМ ГОСУДАРСТВЕ. Что такое инженер неразвитого государства остаётся лишь догадываться...

Миф пятый. Нарушение принципа причинности.
Ещё в самом начале преподавания классического курса специального курса специальной теории относительности рисуют конус, в котором график либо рисунок делиться на временно-подобную часть и пространственно-подобную. В первой части скорость менее скорости света, и если событие A предшествует событию Б, то оно предшествует во всех точках конуса, то есть во всех система отсчёта. Если системе отсчёта захочется погулять и выйти за пределы конуса, то тело движется со скоростью выше скорости света, чего быть не может. Поэтому принцип причинности не нарушается, время А всегда меньше времени Б, а вот разность между временами А и Б может, разумеется, варьироваться. Никакого нарушения принципа причинности нет.
Впрочем, сейчас существуют теории и о тахионах, двигающихся со скоростью выше скорости света.


 

Продолжение следует.



1. Kostro, L. An outline of the history of Einstein's relativistic ether concept // Studies in the history of general relativity / Jean Eisenstaedt & Anne J. Kox. — Boston-Basel-Berlin: Birk;user, 1992. — С. 260—280. — ISBN 0-8176-3479-7.
2. http://www.t-z-n.ru/archives/karcev.pdf Карцев. Приключения великих уравнений.
3. http://www.physics.gov.az/book_K/SAVELEV_I.pdf В этом варианте уже ничего о магнитном поле не написано. Отдельный привет тебе, ЕГЭ!
4. https://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf Академик Окунь в УФН о понятии масса.