Объяснение для Второго Кассационного Суда

ОБЪЯСНЕНИЕ ИСТЦА ДЛЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО  КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ИСТЦА НА РЕШЕНИЕ МЕЩАНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ (судья Кудрявцева М.В.) ОТ 01.02.2023 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА И НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТ 18.12.2023 ОБ ОСТАВЛЕНИИ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 
ФАКТОГРАФИЯ намеренного обмана истца – клиента Сбербанка - корыстно заинтересованным платным агентом Сберстрахования Жизни – менеджером банка при заключении договоров инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) взамен продления вклада.
1. Истец не обращался, никогда не встречался, не видел, не имел дел с ответчиком, никогда не нуждался в страховании жизни, тем более что об этом речи не было и с менеджером банка, что было зафиксировано видеокамерой. На самом деле, как потом выяснилось, реального страхования жизни там нет, а требуется совершенно здоровый клиент, причём ведущий безрисковый образ жизни. Речь с менеджером банка шла исключительно  об инвестициях с гарантированным более высоким доходом, чем по вкладу, причём подобным обманом, по примеру СБЕРа, занялись все крупные компании  страхования жизни, учреждённые по заокеанскому примеру СБЕРа (см. Обращение к Президенту РФ от 01.04.2023).
2. Куда именно вкладывались деньги клиента, никаких разъяснений не было и нет, хотя по всем отчётам были извлечены солидные доходы (см. данные ЦБ РФ). Тем более не было речи о рисках.
Так что налицо явление мисселинга - заключения договора на основе обмана клиента агентом-менеджером банка.
3. Условия страхования истец не читал: для этого не было дано времени.  Мошенничество основывалось на злоупотреблении доверием истца банку, причём менеджер информировал заведомо неправильно, исключительно расхваливая преимущества ИСЖ по сравнению с прежним вкладом, требуя подписать документы не глядя и не читая, так что истец едва успел прочитать и проверить свои паспортные данные.
4. Не были истцу даны своевременно документы с условиями договора. По одному завершённому договору ИСЖ неправильно произведён расчёт в пользу ответчика. Причём этот договор был основан на фьючерсах по золоту и по нему получен был доход, намного превышающий расчёт ответчика (см. данные Московской биржи).
5. Никаких доказательств об ознакомлении истца с условиями договора и собственноручном подписании в осознанном виде суду сторона ответчика не предоставила. Мало того, не был оформлен документ, предложенный и рекомендуемый ЦБ РФ. Суды первой и второй инстанций проигнорировали этот факт, поверив голословным утверждениям, фантазиям и явной лжи в возражениях ответчика,  ничем и никак не доказанных. НИКАКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОТВЕТЧИКА ПРИ НАВЯЗЫВАНИИ ДОГОВОРА В ОТДЕЛЕНИИ БАНКА ВОВСЕ НЕ БЫЛО. К ТОМУ ЖЕ НЕТ НИКАКИХ ПРАВОВЫХ НОРМ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ФАКСИМИЛЬНЫХ ПОДПИСЕЙ И ПЕЧАТЕЙ НА ФИНАНСОВЫХ ДОКУМЕНТАХ (скорее, наоборот, принимаются все меры и цифровые алгоритмы для подтверждения подлинности  подписания).
6.  С 2015 г. клиенты  стали обнаруживать  ИНИЦИИРОВАННУЮ РАЗВЕДСЛУЖБАМИ США И ИХ АГЕНТАМИ, СТАВШИМИ ЧЛЕНАМИ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА СБЕРБАНКА,  ХОРОШО ОРГАНИЗОВАННУЮ ФИНАНСОВУЮ ПИРАМИДУ-ГРИБНИЦУ С ИНВЕСТИЦИОННЫМ СТРАХОВАНИЕМ ЖИЗНИ (ИСЖ) И ПАЕВЫМИ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ФОНДАМИ (ПИФ) В КАЧЕСТВЕ НАСОСА ПЕРЕКАЧИВАНИЯ ДЕНЕГ РОССИЙСКОГО СРЕДНЕГО КЛАССА ЗА РУБЕЖ (см. приложения к прежним ходатайствам). ПОД ГИПНОЗ АМЕРИКАНСКИХ РАЗВЕДСЛУЖБ ПОПАЛ НЕ ТОЛЬКО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СБЕРБАНКА Г.ГРЕФ, БЛИЖАЙШИМ СОРАТНИКОМ КОТОРОГО (ПЕРВЫМ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ЧЛЕНОМ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА ПАО СБЕР) БЫЛ НЕБЕЗЫЗВЕСТНЫЙ АГЕНТ, ГР. США ЛЕВ ХАСИС (Г.ГРЕФ НАХОДИЛСЯ ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ ТАКЖЕ ПОД ВЛИЯНИЕМ ИНОСТРАННЫХ АКЦИОНЕРОВ И ЧЛЕНОВ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА, БЛИЖАЙШИХ СОТРУДНИЦ-ИНОСТРАНОК КАНОВИЧ И ЧУПИНОЙ), НО И НЕКОТОРЫЕ «КРЫШУЮЩИЕ» ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ И НАДЗОРНЫЕ СЛУЖБЫ.  ОРГАНИЗОВАНА И ДЕЙСТВУЕТ ГРАНДИОЗНАЯ ПИРАМИДА-ГРИБНИЦА, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ТЫСЯЧИ МЕНЕДЖЕРОВ В БАНКАХ И ИХ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЯХ ПО ВСЕЙ РОССИИ И ОСНОВАННАЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЖАЖДЫ НАЖИВЫ, ЛАЗЕЕК В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАКТИКЕ МАССОВЫХ ОТКАЗОВ В ВОЗБУЖДЕНИИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ. 
Жертвами этого грандиозного присвоения и хищения стали более 4 млн. граждан РФ (см. сообщества по возврату страховок и вкладов в Телеграм).
       В силу изложенного договоры ИСЖ нужно считать подложными в условиях введения клиентов банка в заблуждение  при корыстной, заведомой и оплачиваемой заинтересованности менеджеров банка в обмане клиентов.
Такие договоры должны признаваться судом недействительными И суд по требованию истца должен был применить последствия признания этих договоров недействительными в виде присуждения справедливой компенсации за 7-летнее использование денег истца для одностороннего извлечения прибыли ответчиком исключительно для себя.
К тому же в силу известного изменения обстоятельств с марта 2022 договоры ИСЖ должны были быть пересмотренными, о чём неоднократно ходатайствовал истец (см. материалы дела). Судом соответственно должны были быть применены ст.ст.450-453 ГК РФ,  в чём заключаются главные ошибки судов первой и второй инстанций.
     Помимо причинения прямого вреда миллионам вкладчиков и подрыва экономических оснований вымыванием среднего класса, указанные действия ответчика и третьего лица привели к обогащению зарубежных лиц, развернувших экстремистскую деятельность против РФ. 
    Прошу приобщить к делу и рассмотреть данное объяснение в судебном заседании, а также направить материалы дела в следственный орган из-за наличия в действиях менеджеров СБЕРбанка и ответчика (Сбербанк Страхование Жизни) признаков преступления, предусмотренного ст.ст.159, 160, 210, 282.3 УК РФ.

14.04.2024           Истец                А. Афлитунов