Агрессия. Защита или нападение?

Почему люди проявляют агрессивность? Откуда берётся жестокость? Какие для этого существуют причины и предпосылки? Попробуем разобраться.

Самый первый момент, который имеет смысл обозначить в данном контексте, - людям в принципе свойственна жестокость. Это звучит очень странно, особенно для тех, кто помоложе, воспитывался в духе популярной в недавнем прошлом позитивной психологии и придерживался идеи, что нужно быть ко всем добрым, проговаривать чувства, сдерживая агрессию. Считается, что если проговорить то, что вызывает злость  и ярость, то уже не захочется кого-то ударить, пнуть или оскорбить. Но мода на психологические течения меняется в зависимости от различных социальных причин. Поэтому будем следовать незыблемым научным постулатам на эту тему, которые являются довольно однозначными: люди - это очень агрессивный вид приматов. Если сравнивать разных приматов между собой, то люди по степени агрессии гораздо ближе к шимпанзе, которые очень жестоки и вполне могут убить себе подобного. В отличие от них, например, бонобо, хоть и являются разновидностью шимпанзе, все проблемы решают под девизом "make love, not war", как настоящие хиппи. Может, это ещё вызвано и тем, что вожаком стаи этих обезьянок является самка, и самцам не приходится проявлять агрессию, отстаивая своё место под солнцем. Люди совсем не такие добрые и любвеобильные, как бонобо, но, слава богу, и по сравнению с шимпанзе обладают более низким уровнем ответной агрессии. Но при этом уровень проактивной агрессии у людей довольно высок, то есть когда мы чувствуем, что кто-то, выражаясь терминологией, относящейся к животным, пытается захватить нашу добычу или поставить под сомнения наши убеждения, мы склонны к проявлению превентивной агрессии. В самой по себе агрессии нет ничего плохого, потому что она является одной из стратегий защиты собственных ресурсов, и её использование является совершенно закономерным в животном мире.  Она является условием выживания, и само её наличие говорит о том, что эта стратегия привела её обладателей к эволюционному успеху. Человек, являясь физически не слишком крупным и сильным по сравнению с другими представителями фауны и не обладающий когтями, клыками, рогами, ядовитостью, довольно плохо защищён и уязвим. Поэтому проактивная агрессия, очевидно, служила людям, как виду, в качестве способа выживания в прямом конфликте с другими видами животных. Иными словами, при нападении на человека более крупного животного существовал риск гибели, а в случае превентивного проявления агрессии, был шанс что нападающий испугается и отступит, не желая связываться. Как говорится в известной басне: "Ай, Моська! знать она сильна, что лает на Слона!".

Итак, мы выяснили, что агрессивность является нормальной для нашего вида. Дальше уже следуют различные нюансы, касающиеся того, что у людей в результате эволюции в отличие от других биологических видов появилась надстройка в виде сложного социума, законов, культуры, религии, пропаганды. Благодаря этому у человека возникло много разных возможностей, чтобы не дать угаснуть присущей ему агрессии. Ведь если никто не нападает, то и нет причин быть агрессивными. Споры о расцветке обоев или о том, кому выносить мусор, - не в счёт - мы можем поругаться, поорать, побить посуду, но это всё будет в рамках нормы. Но вот если искусственно или естественным образом создать ситуацию или её ощущение, что мы находимся в игре с нулевой суммой, тогда агрессия проявится в полной мере. Что такое игра с нулевой суммой? Это когда один игрок забирает весь выигрыш, а проигравший — теряет всё, то есть бескомпромиссный поединок. В биологии этот термин тоже часто применяется для описания взаимоотношений представителей разных видов животных, когда существует конкуренция за обладание одними и теми же ресурсами, и выигрыш возможен только в ситуации полного разгрома противника. В современном обществе чаще всего происходит так, что люди не находятся в игре с нулевой суммой: всегда выгоднее сотрудничать, достигнув компромисса, пусть немного потеряв, но и кое-что сумев приобрести. Если же раздуть идею, что люди живут в игре с нулевой суммой, то есть либо одни уничтожат других, либо наоборот, без какого-либо третьего варианта, то в такой ситуации агрессия обязательно начнёт своё проявление.  На эту тему проводились различные исследования, в основном в середине прошлого века, когда с этическими стандартами было попроще. Тогда можно было проводить эксперименты, которые сегодня однозначно признаются неэтичными, то есть негативно влияющими на психику людей, которые принимали в них участие. Зато благодаря ним теперь имеются некоторые показательные результаты, позволяющие утверждать, что в случае моделирования ощущения игры с нулевой суммой проявление агрессии становится нормой. В цивилизованном обществе агрессия порицается, в большинстве стран существует уголовная ответственность, направленная на ограничение насилия, так как неструктурированная жестокость ведёт к беспорядку и создаёт сложности в управлении. Другое дело, когда агрессия становится поощряемой нормой, а проявление сочувствия к тому, кто считается противником, наоборот, становится порицаемым фактором. В этом случае сочувствующий и сам становится объектом агрессии. Это хорошо видно из эксперимента Robbers Cave, или "Летний лагерь", когда мальчиков набирали якобы в скаутский лагерь, не сообщая им о том, что на самом деле проводится исследование. Была смоделирована ситуация, как будто существует жёсткое противостояние между двумя группами мальчиков. Эксперимент привёл к тому, что мальчики начали проявлять агрессию к оппонентам без причины, просто на основании их принадлежности к другой группе. Это показало, как легко и на каких шатких основаниях можно добиться проявления агрессии, когда она поощряется социумом.  Таким образом, проявление благородной ярости к одобренному обществом противнику не воспринимается как что-то негативное. Более того, существуют нейробиологические исследования, позволяющие сделать вывод, что проявление заслуженной ярости или мести, наказание того, кто считается виноватым, совершенно отчётливо ассоциируется с активацией зон мозга, отвечающих за удовольствие. Человеку приятно, когда он считает, что справедливо наказывает своего оппонента, он испытывает от этого удовольствие, а это означает, что мозг будет снова и снова побуждать его к этому, потому что удовольствие - это нечто, что приносит пользу.

Важную роль в противостоянии двух сторон, о которых идёт речь, играет и некая третья сила. Так можно обозначить условное начальство, того, кто главнее, кто приказывает и даёт распоряжения. Это видно из результатов всё тех же неэтичных опытов прошлых лет, например, Стэнфордского тюремного эксперимента, который в своё время вызвал шквал общественной критики. Он показал, как просто можно подчиниться приказу и как в этой ситуации легко стать жестоким, если это поощряется сверху. Проводились и другие подобные эксперименты, например, эксперимент Милгрэма, участники которого думали, что проводится некое обучение. Когда обучаемый ошибался, условный руководитель заставлял испытуемых наказывать провинившегося, применяя электрический ток. В роли обучаемого выступал профессиональный актёр, который изображал мучения в момент наказания. Участники же эксперимента об этом не знали, считая, что он реально испытывает боль. Руководитель в данном случае позволял испытуемым регулировать силу тока в зависимости от жестокости наказания, объясняя, что это нормальный процесс, способствующий обучению. Эксперимент был задуман Милгрэмом, чтобы доказать, что лишь малая часть участников эксперимента включит ток на максимальную мощность, способную убить человека, то есть склонных к проявлению жестокости будет немного. Однако результаты оказались ошеломляющими - 65% испытуемых дошли до последней стадии и включили ток на максимум, в результате чего так называемый обучающийся либо "терял сознание", либо и вовсе "переставал подавать признаки жизни". Таким образом, прямой приказ условного начальства увеличил степень жестокости участников эксперимента, и они повели себя именно так, хотя в обычных условиях это могло противоречить их морально-этическим убеждениям. Здесь сыграл роль авторитет той самой третьей силы, которая обозначила норму в применении подобной жестокости. Были эксперименты, которые также показали ощущение нормальности проявления агрессии при поощрении сверху. Согласно теории Ницше, которую активно использовали в нацистской Германии,  моделировался некий унтерменш (недочеловек) по опредёленным признакам или каким-либо обоснованиям. Педагог Джейн Эллиот, проводившая эксперимент в одной из школ, симулировала ситуацию, когда такими унтерменшами обозначили детей с голубыми глазами. Учитель объяснил школьникам, что все голубоглазые биологически являются глупыми, с низким интеллектом, то есть людьми второго сорта, над которыми можно издеваться. Очень быстро началась травля детей с голубыми глазами, только потому, что это поддерживалось руководством. Из этих экспериментов можно сделать вывод, что наличие авторитетного руководителя, которому необходимо подчиняться, многократно увеличивает уровень агрессии, если она им поощряется, потому что этим разрешением он снимает с подчинённого ответственность. В этом случае снимается блок на агрессию, игнорируется социальная надстройка, которая отвечает за мораль, религиозные заповеди и другие ограничения, вплоть до уголовного кодекса. Человек понимает, что за проявленную в таком случае агрессию наказания не последует, так как имеется разрешение сверху, он расслабляется, перестаёт бояться. Тут же подключаются зоны мозга, которые, как мы уже отмечали, реагируют удовольствием на проявление кажущейся мотивированной жестокости. На практике такие проявления мы часто видим в межнациональных взаимоотношениях, поддерживаемых властями.

Ещё один шокирующий эксперимент-перфоманс провела сербская художница Марина Абрамович. Его суть заключалась в том, что женщина стояла неподвижно в течение шести часов, а людям позволялось делать с ней всё, что угодно, используя 72 предмета. Зрители сначала аккуратно дотрагивались до тела художницы, но постепенно, не встретив никакого сопротивления, они стали действовать жестоко, используя ножи, лезвия и даже заряженный пистолет. Этот ужасный эксперимент показал, насколько быстро один человек может причинить боль другому при соответствующих обстоятельствах и как легко проявлять жестокость к человеку, который не сопротивляется. Здесь мы видим, что важную роль в агрессивном поведении людей также играет отсутствие ответной реакции.

Ещё одним фактором, влияющим на проявление агрессии, является генетическая предрасположенность. Существуют  люди, более склонные к жестокости, так называемые appetitive aggression, то есть те, которые получают удовольствия от проявления агрессии. К тому же, причинами такого поведения могут быть и внешние обстоятельства, в результате которых природная жестокость получает ещё более яркое выражение. Наслаждение жестокостью в данном случае может являться защитой от постравматического стрессового расстройства (ПТСР). Неагрессивный человек гораздо хуже переносит состояния, когда он вовлечён в ситуации, связанные с насилием, у него возникает когнитивный диссонанс и, как следствие - ПТСР. Люди, обладающие appetitive aggression, таких проблем не ощущают, так как имеют психологическую защиту в виде удовольствия, получаемого от собственной жестокости. В этом случае, как уже упоминалось ранее, их мозг получает команду на повторение агрессивных действий, определяя их как полезные. Это объясняет, например, жестокое поведение некоторых людей, которые были вовлечены в военные действия, после их возвращения к мирной жизни.

Хорошая новость в этом мрачном тексте тоже будет - не все люди склонны к агрессии. Это вовсе не означает, что они не выживут в этом жестоком мире. Среди них, безусловно, есть такие, кто спокойно дожил до глубокой старости. И этим самым они доказали, что комфортное существование без проявления агрессии в принципе возможно. Несмотря на то, что жестокость свойственна человеку, необходимо находить компромисс, альтернативные решения для выхода агрессии, не направленные на других людей, то есть являющиеся конструктивными, плодотворными и имеющими созидательное, а не разрушающее действие, как и подобается в развитом обществе людей, а не приматов.