Мысли на заметку. 16 ноября 2020 года

       [...].
       _________________

       Мои общие рассуждения о свободе имеют чисто отвлечённый характер. Если брать за истину, что «человек мера всему», то как человек чувствует, свободно его волеизъявление или нет, так оно и есть на самом деле. А с другой стороны, есть ощущение свободы или несвободы, а есть понимание свободы и не свободы. И они необязательно должны совпадать. Философ и в застенках может понимать себя свободным, но чувствовать себя свободным он вряд ли может.

       Я всё это к тому, что Толстой уходил ото всюду, потому что чувствовал себя несвободным. Он и из царей бы ушёл. Он мог мириться со всем, но не с несвободой волеизъявления.

       В 1910 году он «привычно» ушёл, потому как почувствовал нарастающее покушение на свободу своей воли. Со стороны близких людей, детей, но прежде всего — жены. Теоретически он знал, что нужно терпеть. Шмидт его поддерживала в этом. Но он не вынес насилия над волей в своём непосредственном чувстве.

       Толстой как будто инстинктивно уклонился от летящего в него камня. И так было в течение всей его жизни.

       Поразительно, но если анализировать до конца понятие «любовь», то приходишь к тому же выводу: человек мера вещей, мера всего; крайнее приятие — любовь, крайнее неприятие — ненависть.

       Толстой был «апостолом любви». Значит, мерил всё любовью, то есть приятием, неприятием.

       А как же абстрагирование?! Отвлечённо мыслящий человек использует тот же критерий истинности — любовь. Не странно ли это?

       Но это так, другого критерия того, что ты идешь по верному пути, по всей видимости, просто нет.
       _________________

       На улице минус и пасмурно. Голову давит. Не всё получается. [...].