Катастрофа

  (ст."Катастрофы не было,так строили.Откопанные города России и Европы.Москва. Ярославский вокзал",Азимут,20240 "Сегодня мы вернёмся к одной из наших старых тем: "Катастрофы не было,так строили.Откопанные города России и Европы."А дело в том, что в Москве,во время проведения ремонтных работ на одной из платформ Ярославского вокзала отвалилась штукатурка.Под ней оказалась кладка из красного кирпича.Но сам-ое удивительно то,что отвалившаяся штукатурка обнажила арочные своды.Выходит,пла-тформа была построена на каком-то старом кирпичном здании? Конечно,можно предпо-ложить,что ранее здесь находилась платформа с арочным основанием.Но в сети я не нашёл похожих конструкций платформ.Арки в основном применялись в конструкциях мо-стов и оранжерей.Так может быть,здесь ранее находилась некая оранжерея.Но взглян-ите на каком уровне она находится.Возможно данную железнодорожную платформу пост-роили поверх затопленного(засыпанного)этажа какого-то здания.И здесь можно предпо-ложить,что ранее здесь располагался крытый железнодорожный перрон.Но затем в сле-дствии некой катастрофы был затоплен или засыпан глиной и песком.Это всего лишь навсего предположение.Но взгляните на фото,подобные арки другого вокзала.Кстати,в некоторых городах до сих пор можно встретить старые(допотопные)вокзалы,где первые этажи превратились в нулевые,то есть находятся ниже уровня земли."

  (ст."Почему в мае не женились? Народные приметы и заветы предков",Снегирь,2024)"Народные приметы и выражения, указывают на опасность и неблагоприятность мая для самых разных судьбоносных моментов,причем одними бра-ками это не ограничивается:Наш пономарь понадеялся на май,да и стал без коров.
Захотел ты в мае добра.В мае жениться– век маяться.Рад бы жениться— да май не велит.В мае родиться— весь век промаяться.Казалось бы— природа возрождается, все расцветает,жизнь побеждает смерть,а весна полностью вступает в свои права.Почему же в это светлое,радостное время не жениться?1. Жизнь крестьянина была максима-льно практична и всегда находилась в согласии с ритмами природы (то же самое в общем-то можно сказать и о всех языческих/ведических/исконных праздниках и обрядах). А май, в первую очередь — это, пора посевной, то есть своеобразный задел на весь год. Интенсивность майского труда прямо влияет на качество жизни всей семьи вплоть до следующего мая. Кто в мае не позаботился о своей пашне и будущем урожае (читай — гулял и веселился, как стрекоза в известной басне) — тому в обозримом будущем о радостной жизни говорить не приходится.2. Другой аспект — именно к маю (если не раньше) заканчиваются все запасы еды сделанные прошлым летом и осенью, люди буквально доедают последнее и ждут нового урожая. Так чем же в такой ситуации угощать гостей? А ведь свадьбы на Руси были важными масштабными и длительными праздниками — они могли отмечаться по несколько дней и непременно принято было приглашать всех родственников, друзей и соседей. Щедрое угощение некоторым образом ассоциировалась и с дальнейшей безбедной жизнью новой семьи, что никак нельзя было бы обеспечить на «майской» свадьбе, откуда гостям придется расходится голодными.3. После «майских» свадеб логично ожидать рождения «февральско—мартовских» первенцев,что также не являлось удачным временем появл-ения на свет для новых детей. Опять же — прошлогодние запасы подходят к концу (а они и так были не особо богатыми из-за «майских» свадебных выходных), а значит, витамины в рационе кормящей женщины практически отсутствуют.Интересно,что негл-асный запрет на майские свадьбы был не только на Руси, но и в странах Европы. И это является самым значительным доказательством в пользу озвученной выше версии о происхождении разбираемой приметы. Ведь, Европа — это целый калейдоскоп разных культур, языков, религиозных верований, а вот земледельческий календарь для всех населяющих ее народов в силу географического положения, очевидно, един. Так что не следует искать причину майского свадебного запрета в созвучном слове «маять-ся»— скорее просто подходящее по смыслу слово удачно совпало с названием месяца, совершенно непонятным для слуха русского человека,что позволило закрепить изна-чальный посыл запоминающейся лингвистической конструкцией.Негативное же восприя-тие «майских» свадеб,разумеется,бытовало еще в те времена когда «май» именовался «травнем».И, вероятно, примерно те же причины привели к появлению аналогичного негативного прогноза для людей даже появившихся на свет в мае.В мире крестьянина мать родившегося в мае человека некоторое время была не вполне трудоспособна и занята первыми заботами о ребенке— то есть также не могла включиться в посевную с полной отдачей.Дальнейший смысловой ряд: сниженный урожай + новый рот в семье = голодный год.А когда женились на Руси?Традиционная же пора свадеб на Руси—  всегда осень и зима— время,когда сезонные работы закончены,урожай убран и закро-ма полны.То есть,с одной стороны,для гуляний есть время и возможности,а с другой— дополнительный праздник в семье даже необходим, чтобы помочь людям психологич-ески пережить самое холодное и темное время года.С приходом христианства допус-тимый для проведения свадеб промежуток несколько сузился,так как на земледель-ческий календарь дополнительно наложились церковные посты,во время которых свад-ьбы не проводят.Таким образом,в последние столетия нашей истории крестьяне бол-ьшей частью устраивали свадьбы в следующие даты:Осенний Мясоед (28 августа— 28 ноября; от Успения до Рождественского поста);Зимний Мясоед (середина января— конец февраля; от Рождества до Масленицы)."
  (ст."Тайный владыка Древнего Египта.Кому подчинялись фараоны?",Биосфератум, 2024) "Меня всегда удивляла одна особенность.В очерках исследователей и учёных 19 века и первой четверти 20 века содержалось огромное количество описаний арт-ефактов Древнего Египта,относящихся к так называемым «богам».Где-то с 30-х годов 20 века результаты экспедиций словно подверглись какой-то цензуре.Незначительные открытия каменных скульптур,амфор,папирусы,но тема «богов» как будто вычеркнута. Единственный,кто активно продолжал публиковать информацию об открытиях,связанных с ними,Эрих фон Деникен.Но его быстро «задвинули»,провозгласив фантазёром.Хотя в своих книгах исследователь всегда опирался на факты и материальные доказатель-ства– скульптуры,мозаику,иероглифы,древние сооружения.В его работах содержались сведения о едином «боге» Египта– верховном и могущественном существе,которое реально жило на Земле.На это указывает ряд артефактов,содержащих древнейшую фор-му иероглифического письма.Мало того,что в текстах описаны сцены из жизни «бога» ,так ещё и сохранились скульптуры из диорита– твердейшего материала,подделать которые невозможно.Приветствие фараона и существа иллюстрирует взаимное уважение и дружелюбие между ними.Фактически речь идёт о взаимоотношениях между высшими правителями Древнего Египта.Академические египтологи никогда не согласятся с мнением, что «боги» существовали на самом деле. Они, по мнению специалистов, несут лишь символическую миссию, отвечают за свою «отрасль», и люди, в свою очередь,могут у них просить помощь в том или ином деле.Но многое указывает на то,что «боги» Египта существовали на самом деле.Да,скорее всего они не являлись людьми-птицами,людьми-крокодилами,людьми-шакалами и так далее.Вероятно, речь идёт о костюмах,доспехах,скафандрах.Пока эти существа находились на Земле,циви-лизации процветали.Это касается не только египетской,но и индейских культур. После исхода «богов» какое-то время государства находились на плаву,но падение и небытие оказались неизбежны.Фараоны и правители империи индейцев были неспособны самостоятельно владеть такими огромными цивилизациями, поэтому погрязли в войнах и разрухе.Возвращаясь к скульптуре рукопожатия фараона и «бога», стоит отметить, что первый похож на человека, а второй, отнюдь. Добавив сюда переводы текстов о звёздных наставниках и прибывших с небес посланниках, становится понятно, речь идёт не о людях, а о человекоподобных пришельцах. Прилетели ли они с других планет и звёздных систем или жили на Земле и просто вышли на контакт – никто не знает.Но сомнений быть не может – цивилизацию людям помогли основать именно они. И какое-то время курировали действия фараона и его приближённых. Своего рода теневое правительство Древнего Египта. Фараон же являлся «говорящей головой». Помогал взаимодействию между людьми и верховными правителями. Кстати, различные исследователи то и дело сообщали о нахождении технологических артефактов,веро-ятно,оставшихся от этих самых «богов».К сожалению, до музеев и всеобщего обозрения они не доходят. Их выкупает фонд «Рокфеллера». Причём, делает это без ведома властей.Так из Египта были вывезены маски,позволяющие видеть на расстоя-нии в 1,5-2 километра, возвращающие слух глухим, а также очищающие воздух, и многое другое. Помимо них с места раскопок пропали скрижали, представляющие из себя звёздную карту Млечного Пути с надписями на неизвестном языке.Возможно, именно из-за сговора богатейших персон мира и египетских властей к раскопкам допускаются только те специалисты,которые работают на них.Поэтому и об артефак-тах,связанных с «богами» Древнего Египта,практически нет информации.Они сразу же попадают в частные руки."
  (ст."Крещение княгини Ольги: что в нём спорного",Кириллица,2024) "Если не считать почти совсем легендарных Аскольда и Дира, которые могли быть крещены (если сопоставить свидетельства византийских и русских источников),то Ольга была первым названным по имени правителем Руси,принявшим крещение.Но в его обстояте-льствах,как и в самом правлении Ольги,остаётся много неясного.Баснословный рас-сказ летописи.О крещении Ольги в Константинополе сообщает древнерусская «Повесть временных лет».Причём называет её крестным отцом самого императора Константина VII Багрянородного.Согласно сообщению летописи,в 955 г.Ольга посетила Константи-нополь,как мы бы сейчас сказали,с официальным визитом.Император много с нею бес-едовал,был восхищён её умом и красотой и сделал ей предложение.На что Ольга отв-етила,что ведь,согласно греческим же обычаям,не подобает христианам жениться на языческих женщинах.И предложила её окрестить.Обряд крещения совершил лично патр-иарх Феофилакт,а восприемником от купели был Константин.Ольга в крещении стала Еленою.После обряда император повторил своё предложение руки и сердца.Тогда Оль-га-Елена ему напомнила,что нельзя крестным родителям сочетаться браком со своими крестными детьми.Тут-то Константин понял,как его провела Ольга.Свидетельство византийского императора.Забавно читать вымысел позднейшего летописца,по котор-ому только что окрещённая русская княгиня предстаёт лучшим знатоком канониче-ского церковного права,чем государь православной империи,да к тому же написавший трактат «О церемониях» в Византии.Не менее смешно сватовство женатого Констант-ина к вдовствующей княгине русов,которой на тот момент,согласно той же летописи, было 62 года от роду.За разъяснением обстоятельств желательно обратиться к сви-детельству того же Константина.Он описывает визит Ольги в книге «О церемониях». По называемым им точным календарным датам это событие произошло не в 955,а в 957 году. Император, столь педантичный в изложении придворных обрядов, ничего не говорит о крещении Ольги. А ведь принятие христианства правителем соседней «варварской» страны всегда было огромным событием в политике Византии. С этого момента такая страна считалась приобщённой к кругу цивилизованных государств в качестве вассала Византийской империи.Если бы такое событие состоялось при Константине, да ещё с его участием, тогда он непременно упомянул бы его. Но он говорит только о приёме, торжествах по этому случаю. Он также сообщает, что в свите Ольги находился священник по имени Григорий, не раскрывая, однако, его происхождения. Немаловажно, что Константин везде называет Ольгу её языческим именем и ни разу не упоминает её христианского имени Елена.Очевидный вывод из этого свидетельства – к моменту визита в Константинополь в 957 году Ольга ещё не была крещена.Просьба Ольги к немецким католикам.В 959 году «королева ругов» Елена, как она названа в немецкой «Хронике продолжателя Регинона», обратилась к германскому императору Оттону I с просьбой прислать на Русь прелата и клириков для наставления в христианской вере и устройства церковных дел.В 961 г.епископ Магдебурга Адальберт прибыл в Киев с большой свитой и начал организовывать Русскую церковь. Однако что-то у него не заладилось, так как уже в следующем году ему пришлось бежать назад в Германию вместе со своими помощниками.Причины конфликта можно предполагать всякие.Это могла быть и реакция населения,языче-ского в своей массе, на германские методы насаждения христианства. Могло быть и так, что в окружении Ольги взяли верх сторонники ориентации на Константинополь. Но несомненен факт, что за учителями веры всего через два года после визита в Константинополь Ольга обратилась не к православной церкви,а к католической.Пра-вда,раскол христианства в то время ещё не был оформлен окончательно.Крещение в Киеве в 957-958 гг.«Хроника продолжателя Регинона» и более поздние византийские источники говорят о крещении Ольги именно в Константинополе при Константине VII. Вероятно, установилась некая традиция, в соответствии с которой было выгодно считать, что русская княгиня приняла христианство именно там и тогда.Понятно, почему немецкий хронист (предполагают, что им был сам Адальберт) предпочитал утверждать,что Ольга крестилась в Константинополе у императора.Вырвать у правос-лавной церкви на сторону католической правителя огромной страны казалось почёт-но.Не менее понятно,что в 11 в.,уже после крещения князя Владимира,византийским историкам также хотелось считать,будто Ольга приняла христианство из рук баси-левса. Ведь таким образом насаждалась идея о давней ориентации Руси на Византию и изначальной зависимости Русской церкви от Константинопольской.Но, учитывая свидетельства современных событию источников, Ольга, скорее всего, была крещена в промежутке между октябрём 957 года, когда она покинула Константинополь, ещё будучи язычницей, и 959 годом, когда она уже как христианка Елена обратилась к германскому императору.Вероятнее всего, крещение произошло в Киеве, где и прежде имелись общины христиан. К крещению мог быть причастен клирик Григорий, который был с Ольгой в Константинополе. Учитывая просьбу Ольги-Елены к Оттону I, русская княгиня считала себя связанной с православной церковью не сильнее,чем с католи-ческой.Вернее,она ещё не выбрала тогда,на какой церковно-политический центр тог-дашнего мира ей лучше ориентироваться."
  (ст."Вещий Олег: тайна смерти древнерусского князя",Кириллица,2024) "Фигура князя Олега,правившего в конце IX- начале X вв.,окутана тайной и противоречиями. Будучи либо родственником Рюрика,либо его воеводой,он сыграл ключевую роль в становлении Древнерусского государства.При малолетнем Игоре(сыне Рюрика)Олег, прозванный "Вещим",захватил Смоленск и Любеч,хитростью завладел Киевом,сделав его новой столицей.Под его властью объединились славянские племена,заложив осно-вы будущей державы.Внешняя политика Олега также была успешной.Он одержал победу над хазарами,освободив восточнославянские земли от дани.Знаменитый поход наЦарь-град(Константинополь)в 907 г.принес Руси выгодный торговый договор с Византией.
Спорный поход на Царьград.Описанный в "Повести временных лет" поход на Царьград, после которого Олег получил прозвище "Вещий",вызывает много споров.Согласно легенде, 2000 ладей с 40 воинами в каждой осадили город. Византийский император, испугавшись,приказал закрыть ворота.Но Олег приказал поставить корабли на колеса и с попутным ветром двинуться к городу.Перепуганные греки предложили мир и дань. Многие историки сомневаются в достоверности этого эпизода,так как он не упомина-ется в византийских источниках.Некоторые исследователи считают договор 907 г. компиляцией из более поздних соглашений.Смерть от змеи.По преданию,князю предск-азали смерть от своего любимого коня.Не поверив предсказанию,Олег приказал уве-сти коня,но вспомнил о нем спустя годы.Ступив ногой на череп коня,он произнес: "Его ли мне бояться?".В тот же миг из черепа выползла змея и смертельно ужалила князя.Это лишь легенда, записанная спустя века. Смерть Олега окутана тайной.Пер-сидский поход."Повесть временных лет" не единственный источник информации окнязе .Первая Новгородская летопись упоминает Олега как воеводу при Игоре,участвовав-шего в походах.Эта летопись предлагает альтернативную версию смерти Олега- "за морем".Арабский автор Аль-Масуди описывает поход флота из 500 русов под предвод-ительством Ал-дира и Олванга(возможно,Олега)в Каспийское море.Русы разорили Пер-сию,но на обратном пути были атакованы хазарами и булгарами.В этом бою погиб и предводитель.Некоторые историки считают,что именно эта "гибель за морем" являе-тся верной,а легенда о змее- лишь вымысел.Князь Олег- личность противоречивая.
О нем слагали легенды,а его деяния до сих пор будоражат умы историков.Он был талантливым полководцем,мудрым правителем и дипломатом,заложившим основы могуще-ственной державы."
  (ст."Почему обеднилась грамматика русского языка?",Цитадель адеквата,2024)
"Есть мнение,что проблема русской грамматики,за последние столетия упростившейся – из пятнадцати падежей осталось шесть,– в том что её всегда писала «нерусь». Розенталь,например.И это– интересное мнение.В отличие от другого,согласно кото-рому нерусь украла из славянской азбуки буквы.Данное мнение не интересно,поск-ольку абсурдно.Фонетика русского языка не стала беднее,– наоборот.И сами лингв-исты-любители не утверждают,что предки(с их точки зрения говорившие на современ-ном русском языке)использовали больше звуков.Другое дело – грамматика. Она сильно упростилась и это факт. Вопрос, правда, какое к этому отношение мог иметь Розенталь? Грамматика, как наука, лишь описывает состояние языка, но в какой-либо мере влиять на него не способна даже теоретически. Из-за того, что мы учим в школе всего шесть падежей, вместо «в лесу» мы не начинаем говорить «в лесе». Прежние,не употребительные падежи сохраняются в устойчивых и архаических оборо-тах.Неупотребительными же они стали,поскольку обороты эти обороты представляются «архаичными».То есть,устаревшими.В любом случае,Розенталь точно не повлиял на грамматику болгарского языка,потерявшего все падежи.Теперь это аналитический яз-ык,использующий для указания связи слов артикли и порядок их расположения впред-ложении.Падежи в болгарском,– как свидетельство того,что они использовались в прошлом,– сохраняются в тех самых «архаичных оборотах».Или заговор против всех славян,и не русские,а болгары главная его цель?Тоже вряд ли.Падежи полностью утратили все романские языки,– тогда как в латыни они были.И германские языки стали аналитическими.Грамматически английский упростился,сравнительно с саксон-ским.В ещё большей степени все европейские языки обеднились родами и временами.
То есть, упрощение грамматики русского языка лишь проявление общей для всех языков тенденции развития, – перенесения акцента с грамматики на лексику,объём которой растёт стремительно и буквально на глазах. Причём, в русском языке упрощение грамматики менее выражено, чем в языках «неруси» и прочих братушек. Как следствие,все,включая в первую очередь нас самих,считают русскую грамматику слишком сложной, беспорядочной и запутанной.Возникает, таким образом, вопрос, – и это, наконец, уже вопрос правильный, – почему общая тенденция развития языков именно такова: больше слов, меньше правил. Потому что… биология же. Всё и всегда – биология… Число операций, которые могут быть выполнены нейронами, ограничено. Располагая точно таким же мозгом, как и пещерные предки, современный человек конструирует, – прежде чем произнести её, – фразу не из сотен, а из десятков тысяч возможных «кубиков».Выбор нужного слова, если слов в языке бездна,подразу-мевает перебор вариантов.Этот процесс поглощает мощности,которые прежде могли использоваться для анализа и применения сложной грамматики."
  (ст."Археологи нашли самую древнюю скульптуру животного. Её создали более 130 тысяч лет назад",Биосфератум,2024) "В 2020 году британские и французские археол-оги и антропологи занимались раскопками в Южной Африке.Им удалось натолкнуться на стоянку древнего человека.Среди находок были рукотворные изделия,орудия труда и кости тех,кто десятки тысяч лет назад здесь жил.Выяснилось,что это была доста-точно крупная община примерно из 80-90 особей.Возраст установили позже в лабора-тории– ок.130-140 тысяч лет.Сначала специалисты не заметили,какой ценный артеф-акт попал к ним в руки. Уже будучи в лондонской экспертно-оценочной лаборатории, исследователи обратили на него внимание. Это был небольшой камень, с виду ничего необычного,но когда учёные осознали,что именно он из себя представляет,это стало настоящим открытием! Камень оказался скульптурой морского ската.То есть древние жители Южной Африки обработали материал таким образом,чтобы придать ему форму морского животного.Но почему же учёные посчитали, что это не случайный камень, а именно обработанный человеком? Всё дело в наскальных рисунках, которые также присутствовали в регионе, где проводились раскопки. На них изображены морские бесхвостые голубые скаты. Специалисты достоверно установили это. Вероятно, какой-то мастер по обработке камня решил создать 30-сантиметровую скульптуру, посвящённую этому существу.Британский антрополог Линдси Берд уверена, что речь идёт о самой древней фигурке из тех, что были обнаружены. Предположительно она является современником тех, которые были найдены вблизи пещеры Бломбос– то есть 130-140 тыс.лет.Данные открытия позволяют сделать вывод,что творческая составля-ющая была присуща древним людям. Хотя многие утверждают, что она сформировалась только 70-75 тыс.лет назад,когда появились первые наскальные рисунки.Но открытие в Южной Африке позволяет по-новому взглянуть на формирование отделов мозга у др-евних людей.Вероятно,антропологи недооценивают их возможности.Можно с уверенно-стью сказать,что более 130 тыс.лет назад люди уже обладали всем необходимым для создания примитивных произведений искусства.Именно их и обнаружили специалисты из Британии и Франции.Нужно отметить ещё вот какой нюанс. Вы представляете себе 130-140 тысяч лет? Это промежуток времени, в который наша цивилизация уместится более 22 раз! То есть речь идёт о колоссальном временном отрезке. За это время происходили масштабные изменения и, конечно же, большинство культурного наследия древних жителей Земли попросту рассыпалось в пыль. Поэтому крайне важно обращать внимание даже на такие единичные находки. При должном подходе они позволят лучше узнать быт предков человека.Артефакт вызвал споры в научной среде.Не всех убе-дили доводы европейских исследователей в пользу рукотворности изделия.Но и нем-ало тех,кто поддержал выдвинутую гипотезу,согласно которой,более 130 тыс.лет назад предки человека были развиты сильнее,нежели считалось до этого,и гипотети-чески могли сотворить своими руками такое прекрасное изделие."

  (ст."Мегалитические тайны острова Рапа-Ити ждут исследователей",Смотри и думай,2024) "Остров Рапа-Ити, являющийся вершиной древнего потухшего вулкана, является частью архипелага Тубуай во Французской Полинезии.Это довольно неболь-шой остров,его площадь около 40 кв.км,высота 650 м.Остров Рапа-Ити был открыт англичанином Дж.Ванкувером в 1791 г.В 2002 г.на острове проживало всего 497 человек.Жители в основном занимаются выращиванием кокосовых пальм.Остров так и остался бы неизвестным широкой публике, если бы по стечению обстоятельств на него не наткнулась экспедиция Тура Хейердала.Совершенно неожиданно,Тур Хейердал обнаружил ранее неизвестные в "большом" мире необычные колоссальные постройки в горах этого острова.Огромные базальтовые обломки, сотни тысяч этих обломков, поднятые на вершины гор из долины – смогли бы папуасы проделать такую ;;работу? А точная подгонка цельных базальтовых блоков друг к другу без всякого связующего, сама кладка огромных стен– не напоминает ли все это стены Куско или Саксайуама-на? И зачем папуасам нужно было подниматься на вершины гор, тащить туда огромные камни и строить титанические сооружения, если рядом раскинулись плодородные долины?Команда Тура Хейердала пыталась вести нечто вроде раскопок,но ни возрас-та, ни принадлежности к какой-либо древней культуре так и не смогли узнать. Единственное, что стало понятно - эти сооружения имеют невероятную древность, теряющуюся в тысячелетиях,и от той цивилизации остался лишь камень- мегалитичес-кие свидетельства.Ну, а раз своим существованием эти мегалитические конструкции опровергают всю известную на сегодня древнюю историю, тем более "дикарской" Полинезии, то и исследованиями этих огромных артефактов неизвестного прошлого, официальная наука не занимается.Она просто их "не замечает".Есть только неполные данные в книге путешественника "Аку Аку" и фотоматериалы той самой экспедиции Тура Хейердала,в которой было только лишь зафиксировано существование загадочных мегалитических сооружений,без попытки дальнейших исследований и полного отсутст-вия внятных версий их возраста и происхождения."

  (ст."Русь, русы и арии на Русской равнине в древности",Переформат.ру,2016)
"Публикация первых частей работы А.А. Клёсова «Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад» (часть 1, часть 2) вызвала оживленную дискуссию, которая затронула и вопрос о русах как насельниках Восточной Европы – концепцию, которую я развиваю в моих исследованиях. Некоторые читатели высказывали уверенность, что этноним русы появляется в источниках очень поздно, не ранее VIII в. н.э., поэтому, по их мнению, более корректно использовать термин арии применительно ко всем носителям ИЕ в Восточной Европе со времени миграции сюда представителей субклада R1a-Z645 в виде двух дочерних ветвей Z93 и Z283>Z282>Z280. Этим читателям возражали и напоминали о том,что летописи– отнюдь не единственный источник для исследования древнерусской истории и что в моих работах я использовала такой источник как ги-дронимику с корнем рос-/рус-/рас-,которая очерчивает определенную территорию, где проживает народ и находится страна с аналогичным названием.Данный обмен мнениями показал, что моя идея о древних русах как одном из насельников в Восточной Европе одновременно с ариями, требует развития и наполнения ее б;льшим содержанием. Поэтому я решила предложить вниманию читателей тот материал, который у меня собрался по данной теме, но пока в сугубо тезисной форме, как информацию к размышлению.К вопросу об источниках о Руси и русах. Разумеется, корпус источников, которые дают сведения о Руси и русах, намного обширнее того ограниченного числа русских летописей, на которые привыкли опираться в исследованиях по данному вопросу. Так, сейчас известно, что у представителей фатьяновской культуры (эпоха бронзы) есть отдельные примеры по ископаемым ДНК с выявленным гаплотипом R1a-Z280, т.е. гаплотипом, который является преобладающим и у современных русских. Кроме этого, есть трупоположения, характерные для R1a. Эти факты позволяют уже сейчас говорить о фатьяновцах как прямых предках современных русских. Добавлю к этому, что данные ДНК эстонцев, полученные от нескольких независимых полевых выборок из Эстонии, дают примерно 1/3 долю гаплогруппы R1a. Это на том же уровне, что и у говорящих на индоевропейских языках латышей и литовцев. Такой результат явно оказался сюрпризом для исследователей, поскольку у ближайших родственников по языку, финнов, доля гаплогруппы R1a не превышает 5%. Причем у эстонцев гаплогруппа R1a представлена старыми ветвями, с предками, жившими более 4500 лет назад (см. об этом комментарий И.Л. Рожанского к моей статье). Это – объективное свидетельство того, что носители ИЕ языков были субстратом для мигрировавших на Балтику представителей финно-угорской семьи языков. Мне было интересно отметить, что один из субкладов является северо-евразийской ветвью Z92, т.е. нижестоящей ветвью субклада Z280 (о ветви Z92 см. статью А.А. Клёсова о венедах/венетах).
 Возвращаясь к упомянутой дискуссии, можно уже сейчас уточнить, что речь в ней могла бы идти только о правомерности использования этнонима русы в Восточной Европе в период бронзы, поскольку физическое (или биологическое) присутствие предков русских в Восточной Европе уже в ту эпоху получило благодаря ДНК бесспорные доказательства. Занимаясь много лет развитием концепции начального периода русской истории, начиная с расселения на Русской равнине носителей ИЕ, я обращала внимание на обилие гидронимов с корневым компонентом рас-/рос-/рус или русь в Восточной Европе и определяла этот факт как свидетельство исконного проживания на данной территории народа с аналогичным именем, т.е. народа русов, причем проживания с древнейших времен, ибо хорошо известно, что гидронимы хранят очень архаичный языковой пласт, т.е. топонимика – это также важный источник для исследования начального периода истории страны и народа.В качестве аргументации я давала отсылку к наблюдениям античных авторов и приводила по этому поводу отрывок из работы петербургского археолога И.Н. Хлопина, который писал: «Страбон и Птолемей многократно упоминают случаи, когда совпадают топоним, гидроним и этноним, что может означать только исконное проживание упомянутого в них народа в данном месте» (Хлопин И.Н. Афанасьевская культура (историческое содержание) // Грязнов М.П. Афанасьевская культура на Енисее. СПб., 1999. С. 79). Таким образом, люди издавна интересовались вопросом о том, где искать прародину того или иного народа. По наблюдениям еще античных авторов (Страбон, Птолемей), если в какой-то местности совпадают название страны, гидроним и этноним, то там и будет прародина народа – носителя данного имени. И это вполне объяснимо. Ведь речь идет о дописьменных временах. Поэтому народ, который как первопоселенец осваивал какую-либо запустелую обезлюдившую землю, как бы очерчивал ее по периметру своим именем, давая его название природным феноменам, отделявшим ее от других земель. Как правило, это были реки или горы.Этот феномен достаточно хорошо известен в этнологии и используется многими исследователями при определ-ении прародины того или другого малого народа,поскольку место нынешнего прожива-ния некоторых народов нашей страны не всегда является их колыбелью.При написании более подробного исследования на эту тему я обязательно приведу и обстоятельную историографию проблемы,поскольку означенный феномен известен где угодно,кроме русистики.Здесь же хотелось оговорить только один момент. Когда я в предыдущих работах писала об означенном феномене, то часто получала заявления типа: «Я изучаю гидронимию своей малой родины, в пределах нескольких районов Могилёвской области. У большинства названий рек встречаются аналоги на обширной территории Восточной Европы. Например, есть такая маленькая речка Лимничанка. Так, реки с корневой основой лем-/лям-/лим-/лом- распространены на территории от Карпат до Урала: Лимница, Лема, Лемва, Ломва. Значит ли это, что они являют собой метки проживания на этих бескрайних просторах какого-то народа с названием лемь? Думаю, нет. Поэтому также нет причины связывать корень *ros- с народом русь, потому как эта «водная» основа является одной из многих, которые имеют очень широкое распространение. Во всяком случае, в том варианте, как это отображено в статье».Есть люди, которые умудряются все, что угодно поставить с ног на голову. Мы что ищем?! Прародину реки?! Нет, мы ищем прародину народа и его названия. Известен нам народ лемь? Неизвестен. Следовательно, мое рассуждение о совпадении этнонима, гидронима и названия страны сюда никак не относится. Названия рек и названия мест проживания (например, название родной деревни) переносились людьми при переселениях, но это совсем иное дело. Поэтому при отыскании прародины народа за исходный пункт надо и брать народ и его имя. Известен нам народ русы? Известен. Известна нам страна Русь? Известна. Соединив эти два компонента, смотрим, какая местность отмечена совпадением данных названий и с аналогичными гидронимами? Ответ найден – Русская равнина. Но ответ может быть найден только тогда, когда мы идем от этнонима к гидрониму, а не наоборот.Теперь следовало бы поговорить о «водной» основе слов с корневыми компонентами рас-/рос-/рус, а кроме того надо обосновать хронологическое совмещение названных гидронимов с периодом расселения носителей ИЕ в Восточной Европе,поскольку приходилось получ-ать вопросы и по этому поводу: дескать,неизвестно,когда эти реки получили свои названия.Но сначала об ариях. Восточноевропейская топонимика отнюдь не пестрит именем ариев, но все же оно отразилось в таких гидронимах как река Арий на Урале (Свердловская обл., Челябинская обл. и др.), река Арий – приток Ирени в Пермском крае,река Ария– приток Лозьвы(бассейн Иртыша).Тем не менее,факт их присутствия в Восточной Европе как минимум с III тыс.до н.э.признается всеми исследователями, работающими в данной области (из российских ученых могу назвать, например, Э.А. Грантовского,Г.М.Бонгард-Левина,Н.Р.Гусеву,С.В.Жарникову),что засвидетельство-вано, в частности, лингвистическими исследованиями и анализом мифологического наследия.Крупным современным вкладом в означенную проблему являются исследования А.А. Клёсова об ариях и их ИЕ языках в Европе. Поэтому хоть имя ариев наиболее полно проявляется «в походах», т.е. после их ухода из Восточной Европы и по пути миграций, но проявляется так мощно, что очевидно, что оно существовало уже в недрах родительской общности R1a-Z645, о чем свидетельствуют и вышеприведенные гидронимы.Для полноценного развития исторической концепции важно постараться представить, как сосуществовали носители двух дочерних ветвей Z93 и Z280 в Восточной Европе. Напомню мое давнее умозаключение о том, как взаимодействуют два этносоциальных коллектива при необходимости существования в рамках единой общности: от одного «партнера» принимается имя, от другого – язык. Думается, что подобная модель угадывается и за жизнедеятельностью двух ветвей древнеарийской общности после их миграций на Русскую равнину. Доминировать стало одно имя, и это было имя русь или русы, а язык, отразившийся в исторической топонимике Восточной Европы от южных до северных широт, ученые, исследовавшие этот вопрос (топонимика юга Восточной Европы исследовалась О.Н. Трубачевым; топонимика северных и центральных областей Восточной Европы – Н.Р.Гусевой,С.В. Жарниковой, Е.А. Колеватых), определяют как арийский (или как близкородственные арийские диалекты). Этот язык, сложившийся в результате длительного пребывания на одной территории близкородственных представителей R1a-Z93 и R1a-Z280 проявляется и в схожести индоиранских и русских корневых компонентов крупнейших гидронимов Восточной Европы. Анализ одного из таких корневых компонентов может послужить иллюстрацией для выяснения поставленной выше задачи о сосуществовании древних ариев и русов: как их взаимно близкие элементы языка и сакральные представления влияли на создание этнонимов.В гимнах древнеиндийского памятника «Ригведа» упоминается некая северная река Ras;. Но в «Ригведе», как пишет Н.Р. Гусева, слово «раса» имело и такие значения как «жидкость, сок, главная сущность», в «Махабхарате» же «расой» определялись «вода, питье, нектар, молоко». Как Н.Р. Гусева,так и австрийский индоевропеист,знаток санскрита М.Майрхофер этимологи-чески связывали древнерусск.росу и санскр.rasa– сок,суть и т.д.Э.Брайант утверж-дал и соответствие ведийской Расы как обозначения реки с таким славянским обозн-ачением для гидронимов как «роса».Этимологическое родство санскритской «расы» и русской «росы»,действительно,не полежит сомнению.Например,в словаре В.И.Даля приведены значения для русского слова «роса»,которые содержат значения,перекли-кающиеся с вышеприведенными значениями санскритск.«расы»:а)влага,жидкость: роса, туман,испаренья,опадающие влагою на землю и нередко стоящие каплями на растеньях ,жемчужная роса,бисерная; без росы и трава не растет; роса мочит по зарям,дождь по порам; пошли,Господи,тихую воду да теплую росу (при первом громе)и пр.б)при-родное благо,сакральный дар,божья благодать: все мы растем под красным солнышком ,на Божьей росе;оросить,орошать,поливать.Росодавец,-датель,-податель,кто дает, ниспосылает росу,орошает землю.Росоточивая почва.в)персонификация божества: Роса,зап.праздник Ивана Купалы.Сейчас праздником Росы называют и праздник Ивана Купалы в Литве.Н.Р.Гусева совершенно верно резюмирует,что «раса» и «роса» как влага,как источник питьевой воды и орошения земли становятся главной сутью соков всех растений и «главной сущностью» каждого живого тела.Но кроме этимологическо-го сходства,русская роса,как и ведийская раса выступает в форме гидронима,прич-ем в русской топонимике выявляются оба варианта.В Поочье есть река Роса,а также такие варианты как Ароса,Таросья,Тросна и Рессета(данные взяты из статьи С.Рябо-ва,Словарь народных географических терминов,объясняющих названия рек Козельского района.Газета «Козельск»,№№ 68-73,июнь 1999 г.).В моих предыдущих работах я при-водила такие гидронимы как Раса или Ареса(рус.Оресса)– река в Белоруссии,а также река Раса в Сербии(бассейн Черного моря); Неман/Рось(Руса); Рось или Руса– река в Новгородской губернии;Русь,приток Нарева(Зап.Белоруссия и Польша); Рось,знаме-нитый приток Днепра на Украине; Руса,приток Семи или Сейма; Рось или Эмбах вЛиф-ляндии или Эстонии;Рось– Оскол; Порусья,приток Полиста в Новгородской области,у города Старая Русса и пр.В русском языке (или шире – в славянских языках) аналоги санскритской Расы имеют богатый спектр чередований в корне: рас-/рос-/рес-/рус-/русь. Это позволяет предположить, что название священной реки Расы родилось у русов и ариев в Восточной Европе до ухода ариев. И его арии унесли с собой, сохранив как реликт в неизменной форме. А в Восточной Европе у оставшихся там носителей ИЕ образ священной Расы получил живое развитие в языке и воплотился во множестве речных названий. Почему? По-моему, потому, что название священной реки трансформировалось в имя народа, в этноним русы. У ариев же Раса осталась только в исходной форме, как название реки, овеянное мифами. Они унесли с собой из Восточной Европы имя другой реки, а именно Арий/Ария и сделали его свои народным именем. Этим именем они нарекали реки по пути своего движения. В упомянутой работе И.Н. Хлопина упоминается река Теджен (Афганистан, Туркмения), которую античные авторы назвали рекой Арий. И.М. Дьяконов называл реку Гери-руд в Афганистане как исток реки Ария.
 
И вот мы подошли к важному вопросу: к специфике образования этнонимов у древнейших носителей ИЕ от священных гидронимов, чья сакральность усиливалась часто персонификацией реки с божеством того же имени. Имя ариев совпадает с аналогичным гидронимом Арий/Ария. Это имя отразилось в названиях областей, на которых пребывали арии в ходе миграций, но которые были размыты в процессе исторического развития, как принесенные издалека. Так, известно древнее название Иранского нагорья – Ариана, которое относилось ко всему нагорью, а не только к территории современного государства Иран. Переводчица РВ Т.Я. Елизаренкова отмечала закрепление полумифического названия Ариаварта в Индии за областью от современного Дели до Матхуры, считающейся центром брахманской культуры.
 
Современные индийцы и официальное название республики Индия происходят от исторического названия реки Инд, т.е. народ Инда и Индская страна. Есть основание утверждать, что это название также было унесено ариями из Восточной Европы. Известно множество восточноевропейских гидронимов с корнем инд- (не привожу их, как не относящихся непосредственно к теме этих заметок). Особо плотное их скопление отмечается на Русском Севере. Причем именно русская традиция вплоть до XVII в. хранила память о стране Индии на побережье Ледовитого океана, о чем свидетельствует рассказ у Карамзина, приведенный им при описании приема у Лжедмитрия: «Во время обеда привели двадцать лопарей, бывших тогда в Москве с данью, и рассказывали любопытным иноземцам, что сии странные дикари живут на краю света, близ Индии и Ледовитого моря, не зная ни домов, ни теплой пищи,ни законов,ни Веры» (Карамзин Н.М.История государства Российского. Книга III.Т.X.М.,1989.С.151).Явно в эту Индию или царство Индейское ходил походом был-инный Вольга и где потом сам становился царем.В кельтской (ирландской) мифологии божественной матерью-прародительницей валлийцев или уэльсцев,а также ирландцев считается Дон/Дану/Дана(ирл.Danu,валл.Danu,брет.Annu,гэльск.Danu).Предки этих народов в мифах назывались народом богини Дану/Tuatha De Danann и правили Ирла-ндией до прихода так называемых милезианцев,у которых счет родства пошел по отц-овской,мужской линии,в силу чего стали меняться и этнонимы(Гусева Н.Р.Славяне и арьи.Путь богов и слов.М.,2002.С.45;Маккалох Д.Религия древних кельтов М.,2004. С.57-62).Теоним Дану/Дана родственен ведийскому теониму Дану– матери гигантов-данавов.И оба теонима обнаруживают семантическое родство с санскр.дану(санскр. d;nu-«влага»),которое в РВ обозначает реку вообще.Н.Р.Гусева указывает,что корн-евой компонент в ведийском дану сходен с корневым компонентом днъ-/дън- в русс-ком слове дно,значение которого как низ какого-либо водного объекта,вместилища совпадает со значением русла реки– вместилища водного объема и в ведийские врем-ена должно было обозначать реку вообще.Корневой компонент дану/дън образовал це-лый ряд гидронимов в Восточной Европе: Дон,Днепр,Дунай,Днестр.По гидронимам мож-но проследить путь этого имени из Восточной Европы до Британских островов,где в южном Йоркшире также протекает свой «тихий» Дон.С именем богини Даны,на мой взг-ляд,перекликается имя Дана– легендарного правителя народа данов,передавшего ему свое имя, согласно Саксону Грамматику: «Датчане ведут свое происхождение от Дана и Ангеля, сыновей Хумбле.Они– родоначальники нашего народа и его первые правите-ли.Дан и Ангел были наделены королевской властью в награду за их мужество.Согл-асно древнейшим сказаниям,королевский род Дании от блистательных истоков и до наших дней ведет свое происхождение от Дана»(Saxo.Danmarkskr;niken 1.S.26).Кон-такты между северо-западом Европы,включая Ютландский полуостров,и Британскими островами имеют древнее происхождение,и носили,наверняка,самый разнородный хара-ктер,включая и брачный обмен,что означало и обмен именами прославленных предков, в том числе,и именами предков по женской линии.Более прославленное женское имя, чем имя матери– прародительницы Даны у древних британцев трудно себе представить .Поэтому вполне логично предположить,что имя родоначальника датчан Дана пришло в будущую Данию с Британских островов таким же образом,как имя родоначальника анг-личан Англа пришло в будущую Англию с запада Южной Балтии.Тем более что никакой существенной «этимологии» по имени Дана германистика до сих пор не предложила, хотя мужское имя Дан популярно во всех скандинавских странах.Женское имя Дана, насколько я знаю,не распространено на Скандинавском полуострове,но встречается на европейском континенте.Приведенные примеры демонстрируют наличие древнейшей индоевропейской традиции рождать этноним от названия священного источника,чаще всего,реки.Именно эта традиция и объясняет связь имени Руси и русов с многочис-ленными гидронимами с корневыми компонентами рас-/рос-/рес-/рус-/русь.Но выше я заметила,что следует обосновать хронологическую древность названных гидронимов в Восточной Европе,т.е.их соотносимость с периодом расселения носителей ИЕ в Вост. Европе,подкрепив вышеприведенную аргументацию о тождестве санскритской «расы» и русской «росы» и производных от них восточноевропейских гидронимов.Для этого ве-рнусь еще раз к ведийской реке Ras;.Известный немецко-американский исследователь Ригведы М.Витцель определенно отождествлял с Волгой как ведийскую Расу,так и авестийскую Ранху,сохраненные в древнегреческом как Ра:«…the Vedic Ras;(RV,JV), the East Iranian Ranh; and the north Iranian Rah;,which is preserved in Greek as Rh;,where it designates the river Volga»(Witzel M.Rgvedic history…).Российский историк-антиковед А.В.Подосинов разделял эту точку зрения: «Возможно,что самое древнее свидетельство о Волге и ее названий содержится в древнеиранской «Авесте» – памятнике зороастризма…почти общепринятой датировкой является конец II– первая половина I тысячелетия до н.э… упоминается некая река Ra;ha(Рангха,Ранха),в кот-орой многие иранисты, историки и лингвисты считают возможным видеть именно Волгу .Герой древнеиранского эпоса …молится богине Ардви-Суре,которая сама воспринима-лась как божественный исток Амударьи,Ранхи и других мировых рек…этой же богине приносит в жертву …Йойшта,сын Фрияны,выходец из скифского племени саков,и проис-ходит это «на острове,в стремнине реки широкой Ранхи».Интересно,что и в гимнах древнеиндийской «Ригведы» упоминается некая северная река Ras;,которую отожде-ствляют с авестийской Ra;ha.Если говорить об этимологии древнеиранского названия Волги,то лингвисты считают вполне закономерным выведение греческого R; и авес-тийского Ra;ha из авестийского же ravan- «река»,при этом,«очевидно,-v- было пер-едано греками через дигамму,которая впоследствии,как известно,исчезла– признак большой древности заимствования в греческий» (ссылка на: Г.Шрамм,Реки Северного Причерноморья.М.,1997.С.75– Л.Г.).Таким образом,можно говорить о скифском(т.е. иранском)происхождении названия Волги…у Геродота и у Птолемея.Это название– Ран-ха и Ра»(Подосинов А.В. Еще раз о древнейшем названии Волги//ДГВЕ.М.,2000.С.235 -237).О связи Волги с именем древних русов говорит упоминание Волги в качестве R;;/Rhas в одном греческом трактате III или IV в. н.э., авторство которого приписывается Агафемеру. Об этом трактате со ссылкой на Geographi Graeci minores (Vol. 2/ C.Muller, Paris, 1861, p. 502) упомянул А.В. Подосинов в названной работе. Об этом же писал и Г. Шрамм: «В одном географическом компендии III или IV в. н.э., ошибочно приписывавшемся Анафемеру, Волга именуется R;;. Несмотря на изолированность этого свидетельства,оно выглядит достаточно надежным…» (Г.Шрамм, Реки Северного Причерноморья.М.,1997.С.76).Далее Шрамм пытается объяснить появл-ение R;; у греческого автора на основе симбиоза мордовского языка с готским,чем лишний раз демонстрирует,насколько современное сравнительное языкознание скомп-рометировано наличием в науке утопической идеи о финно-угорском субстрате вВост. Европе.Сохранение в греческом тексте такого варианта для Волги как R;;, имеющего явное древнерусское обличье, очень важно для реконструкции истории древних русов – современников ариев в Вост.Европе.Если принято,что Птолемеевское Ра происходит от древнеиранского Ранха,то R;; из греческого трактата III в.явно восходит к ве-дийскому гидрониму Ras; или более архаичному аналогу Ra;ha,Совершенно очевидно, что древнегреческое R;; в качестве названия Волги совпадает с этнонимом рос,в русском языке тождественном и форме рус/русь(см.выше чередования в гидронимах с корневым компонентом рас-/рос-/рес-/рус-/русь).Связь древнегреческого R;; с наз-ванием реки Ras; из «Ригведы» и древнеиранской рекой Rangha является дополните-льным доказательством того,что этноним росы/русы существовал в Вост.Европе со времен «Ригведы» и «Авесты».Надо еще добавить,что в ведийской космогонии Раса– это мировая река, обтекающая землю. Данный образ явно накладывается на картину множества гидронимов рас-/рос-/рес-/рус-/русь,отметивших территорию Восточной Европы от Волги/Расы до Карпат и как бы опоясавшим свою Землю,свой священный микрокосм от остального, профанного мира.Связь ведийской Расы с именем русов имеет еще одно воплощение, подмеченное, по-моему, только С.В. Жарниковой. В своих исследованиях географии «Махабхараты» название страны Расатала, известной из книг Махабхараты, она истолковала как Русская земля. Описание этой страны она приводила в одной из своих последних книг: «Далее текст Махабхараты гласит, что на севере находится ”счастливая страна Расатала”, где поток небесного молока, упав на землю,образовал ”Молочное море”,которое является ”очистителем Вселенной” » (Махабхарата. Горец-Ашхабад Ылым, 1985. С. 276-277). Надо сказать, что и С.В. Жарникова,и Н.Р.Гусева больше использовали в своих работах имена ариев и славян, практически не используя имени древних русов.И их можно понять.Это дало бы лиш-ний повод норманистам с их абсурдным толкованием русов как шведских гребцов-род-сов подвергнуть исследовательниц дополнительной травле.Тем более ценна приведен-ная С.В.Жарниковой интерпретация Расаталы как Русская земля.Кроме того,она вызы-вает согласие.Санскр.tala(тала)имеет такие значения как поверхность,плоскость, равнина,долина и т.д.,т.е.слово tala (тала)– русское дол/долина.Первый компонент ras;- в Ras;tala совпадает с санскр. «расой», а рассуждения о связи этого слова с этнонимом русы/росы приводились выше. Поэтому Расатала – это Русская равнина, где мы сейчас живем. У закарпатских русин есть и топоним Русская долина. Но в «Махабхарате» Расатала – это социально организованное пространство, как страна, хорошо обустроенная для жительства людей,поэтому такой перевод как Русская земля вполне осмыслен,и отсюда надо начинать исследовать историю Русской земли.Кстати, одним из официальных названий современной республики Индии является название Бхарат в честь царя Бхараты из «Махабхараты»,т.е.современные индийцы осознают себя потомками царя Бхараты,описанного в «Махабхарате».Почему же понятия из «Махабхараты» не могут использоваться для древнерусской истории? Тем более что характеристики Расаталы хорошо разъясняют образную систему, закрепившуюся при описании Руси в русской традиционной исторической мысли. Чистая, счастливая, «молочная», т.е. светлая/белая Расатала перекликается со светоносным образом Руси у русских летописцев и книжников в последующие эпохи: О светло – светлая и украсно-украшена земля Русская!Отсюда скорее всего и индоарийская основа ruksa/ ru(s)sa– «светлый,белый»,от которой,согласно О.Н.Трубачеву,образовался этноним русь.Связь между этими словами,безусловно,есть,но только это ruksa/ru(s)sa обра-зовалась от руси/Руси,а не наоборот.Есть и такое санскр.слово: ru;at[рушат]ярк-ий,сверкающий; светлый,белый(благодарю за это прибавление А.Е.Фёдорова).На опре-деленные размышления наводят сравнения между названием ведийской реки Расы (Волги) – и именем ведийской богини Сарасвати («богатая водами», букв. перевод — «текущая река»).Сарасвати– главная священная река и богиня, персонифицировавшая эту реку, которая позднее сделалась и богиней мудрости. На мой взгляд, написание основы идентично в обоих названиях: р;са (;;;, ras;) и С;р;свати (;;;;;;;).Но санскритологи традиционно считают, что С;р;свати состоит из двух частей: сарас- и вати, где вати – суффикс обладания женского рода, а сарас- имеет значения водоема,озера и т.д.Я консультировалась с несколькими специалистами по санскриту ,в том числе получила консультацию от санскритолога из Дели,благодаря содействию А.Е. Фёдорова, за что выражаю ему глубокую благодарность. Индийский ученый написал следующее: «…the word Saraswati would etymologically mean ‘possessor of ponds’ as it is made of two terms 1. saras & 2. wati. The word ‘saras’ means a pond, a tank or a waterbody. On the other hand, ‘wati’ is the form derived after adding suffix ‘watup’ to a word, in order to get its feminine form. This ‘watup’ suffix is added to denote about the possessor.For example,roopwati,saubhaagy-awati,gunwati, dhanwati etc. These words respectively mean a female possessor of beauty (beautiful lass), a female possessing good fortunes, a female enriched with virtues & a lady possessing wealth. Similarly, the word Saraswati would refer to the Goddess possessing ‘saras’ (ponds or tanks).Here comes the role of interpretation for ‘ponds’.It may be taken as ‘ponds of learning/wisdom/ knowledge etc.». Но Сарасвати – это река, т.е. движущийся, текущий водный поток, а озеро или пруд– замкнутые водоемы.И положение не спасает даже такая интерпр-етация как озеро мудрости/знаний.Мне представлялось,что сарас- должно было сост-оять из са- и -рас,поскольку есть мифическая река Раса,и ее название хорошовзаи-модействует с центральным компонентом в теониме/названии реки Сарасвати.Поэтому я подумала,что са- может быть префиксом,тогда основная смысловая нагрузка должна приходиться на корневой компонент рас-.Моя догадка нашла подтверждение в брошюре А.В.Рачинского и А.Е.Фёдорова «Русская церковь– хранительница народной дохрист-ианской культуры»,где в приложении под названием «Связь русской религиозно-этич-еской лексики с арийской» приводится и морфологический анализ терминов.В этой связи рассматривается и приставка sa- в санскрите,соответствующая русской прист-авке с-/са-,придающая значение совместности,соединения и пр.Поэтому можно предп-оложить,что нынешнее значение Сарасвати как связанная с прудом,озером могло поя-виться позднее,а первичным было значение «с Расой текущая» или «Расой обладаю-щая»,т.е.и священная река,и ее владычица/богиня.Почему это важно? Потому что по моим представлениям Русь через Расу связывается с Сарасвати,которая в паре со своим супругом Брахмой олицетворяют мудрость и созидание.И здесь проступают ист-оки образа Руси как матери-прародительницы или Руси– матушки(так же,как и Волги-матушки),родственной богиням-матерям индуизма,которые,согласно Н.Р. Гусевой,счи-тались единой во многих лицах богинях.Но образ Руси вобрал общую цветовую симво-лику космической пары Сарасвати-Брахма– белый цвет(Сарасвати изображалась в бел-ых одеждах)и красный цвет– цвет одежд Брахмы.И еще немного о Расатале.В космоло-гии индуизма Расатала– Подземный мир.Подземный мир- Потусторонний мир,т.е.это и страна богов,причем,богов древних,автохтонных.Владыкой Подземного или Потусто-роннего мира у русов был Велес/Волос,отсюда в древнерусской традиции и образ по-дземного солнца.Потусторонний мир– Тот свет,где рай и ад были нерасчлененным пространством,где жили души усопших,т.е.это был мир предков.Как видите,даже самое краткое толкование Расаталы очень подходит для Русской земли как прародины русов.Таким образом,произведения РВ и «Махабхараты»,оформленные письменно после ухода ариев из Восточной Европы,также являются важными источниками для исследо-вания начального,древнейшего периода русской истории.Интересно,что древнерусский Потусторонний мир как земля предков схож с таким же образом у ирландцев и уэльс-цев,считавших себя потомками Туата Де Дананн– «народом богини Дану/Дон».Потуст-оронний мир у них– не только земля мертвых,но и страна вечной молодости,страна блаженства,настоящая земля обетованная,что явно перекликается с мифами о гиперб-орейцах и соответственно,с Восточной Европой.Есть сходство и с образом богини Дану/Дон как праматери ирландцев и уэльсцев с образом матушки Руси,т.е.женского первопредка для древних русов,причем сходство и на семантическом уровне: дану связан с семантикой воды также как и раса/роса. Сведения о русах в Восточной Европе в достаточно ранние исторические периоды содержатся в различных иностр-анных источниках,но эти сведения либо игнорируются официальной наукой,либо отри-цаются как достоверные.Приведу только несколько примеров.Например,есть на мой взгляд интересные высказывания о русах в одной из схолий к трактату Аристотеля «О небе»:«Мы,говорят,заселяем среднее пространство между арктическим поясом,бли-зким к северному полюсу,и летним тропическим,причём скифы-русь и другие гиперб-орейские народы живут ближе к арктическому поясу,а эфиопы,арабы и другие к летн-ему тропическому» (Латышев В.В.Известия древних писателей греческих и латинских о скифах и Кавказе.Т.I.Греческие писатели.СПб.,1890.С.385).Схолии не всегда про-сто точно датировать,но можно высказать предположительную датировку,сравнив это сообщение со сведениями из статьи о Руси или Русской земле,приведенными в «Пол-ном церковно-славянском словаре» Г.Дьяченко(за указание на этот материал приношу глубокую благодарность А.А.Клёсову).Г.Дьяченко сообщает,что в синодальной рукоп-иси под №110,содержащей творения св.Мефодия Патарского,в толковании на кн.Бытия , гл.10,ст.2 мы читаем: «Магог от сего суть вси языци иж живут на полунощи. Козари,руси,объри,болгари и ини вси(см.Описан.слав. рукоп. моск. синод. библ., отд. V. стр. 31)». Сообщение это могло быть внесено в сочинения св. Мефодия после его смерти (согласно Дмитрию Ростовскому, смерть св.Мефодия наступила в 310-312 гг.), поскольку первое появление упомянутых в перечне народов (хазар, авар, булгар) растянуто в Восточной Европе от середины IV в. до сер. V в.Однако сравнение двух приведенных статей позволяет высказать следующее предположение. Во-первых, в статьях отразилась пестрота этнической истории Восточной Европы, где водоразделом явился IV в., открывший миграции различных тюркских народов на территорию Восточной Европы, включая и булгар. В схолии к трактату «О небе» эти народы не упоминаются, но называется такой архаичный этноним как гиперборейские народы. Следовательно, можно сделать вывод, что схолия была написана не позднее конца IV в. Во-вторых, единственной неизменной этнической величиной выступают русы: все менялось в Восточной Европе, только русы присутствовали там неизменно. Это высказывание подтверждается и источниками VI-VII вв. о скифах-русах, которые представляли в названную эпоху грозную силу(об этих источниках см.здесь).Это положение сохранялось и в последующие столетия, как явствует из трудов арабо-персидских географов, получивших развитие с конца VIII – нач. IX вв.), в частности, из трудов, описывавших так называемые три группы русов. Сведения о трех группах русов, как известно, восходили к утраченной работе мусульманского ученого-энциклопедиста аль-Балхи (ок. 850 – 30-е годы X в.), носившей название «Карта климатов» и написанной, предположительно, в 20-е годы X века или чуть позднее. Сведения аль-Балхи дошли до нас в произведениях таких последователей аль-Балхи, как аль-Истархи, Ибн Хаукаль и других географов X-XII вв. Согласно этим источникам,русы были многочисленным народом,подразделенным на три террито-риальных объединения(так Новосельцев переводит выражение «три вида русов» или «три группы русов»):Куйаба,Славия и Арса/Арта(Новосельцев считал вариант написа-ния Арта/Артания искажением правильного написания Арса,но думаю,он был неправ, поскольку название Арта имело глубокий смысл в мировоззренческой традиции ариев и русов).Куйабу отождествляют с Киевом,Славию– с областью ильменских славен и их главным городом– предшественником Новгорода,а относительно географической лока-лизации Арсании/Артании выдвигалось множество разнообразных версий,о которых,по словам Б.А.Рыбакова,«написана необозримая литература»(Рыбаков Б.А.Киевская Русь и русские княжества,М.,1993).О ней восточные географы сообщали,что в Арте был свой правитель,который находился в Арсе/Арте.Саму Арту никто из восточных геог-рафов описать не мог,поскольку чужестранцев туда не пускали, а тех,кто пытался туда проникнуть,убивали.Для торговли русы сами спускались вниз по воде.Торговали они драгоценными черными соболями,оловом и свинцом.Из Арты вывозили также очень ценные клинки для мечей и мечи,которые можно было согнуть вдвое,но как только отводилась рука,они принимали прежнюю форму.Русы вели торговлю с хазарами,Бул-гаром Великим и Румом (Византией).Русы граничили с северными пределами Рума и были так многочисленны и сильны,что наложили дань на пограничные районы Рума (Новосельцев А.П.Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв.М., 1965).Попытки географической локализации Арты,невзирая на необозримую литературу ,написанную по этому вопросу, не увенчались успехом.И это явное свидетельство того,что в поисках ответа искали не с того конца,что при засилии норманистских утопий в российской исторической мысли неудивительно.Но как бы то ни было,свед-ения о русах и Руси в Восточной Европе отыскиваются в иностранных источниках, начиная с РВ и «Махабхараты»,и затем выявляются в источниках от скифской эпохи до арабо-персидских источников.И это– богатейшее источниковедческое сокровище, которое во многом пока лежит втуне.Однако пальму первенства в корпусе источников для исследования начального периода русской истории следует отдать русским исто-чникам.И здесь с особым чувством я назову такие ошельмованные последователями норманизма источники как Иоакимовская летопись,как Сказание о Словене и Русе(вс-е списки Сказания датируются второй половиной XVII в.),как Голубиная книга(наиб-олее ранние списки датируются XVII в.),как «История о начале Русской земли и о создании Новгорода» иеродиакона Холопьего монастыря на реке Мологе Тимофея Каме-невича-Рвовского(1699),как первый русский учебник по российской истории,извест-ный под названием «Киевский Синопсис или Краткое собрание от различных Летопис-цев о начале Славенороссийского Народа и первоначальных Князех Богоспасаемого града Киева»,изданный в 1674 и затем переиздававшийся в течение XVII-XIX вв. более 30 раз,автором которого считается архимандрит Киево-Печерской лавры Иннок-ентий Гизель(1600-83),родом из Кёнигсберга(в то время– польской Пруссии),в юно-сти переселившийся в Киев и принявший православие.Все названные произведения стали издаваться во второй половине XVII– начале XVII вв.,т.е.в период,совпада-вший с развитием информационной войны против Русского государства,где первейшим оружием сделалось «переформатирование» русской истории: датский политический миф,польский политический миф,шведский политический миф.Но тогда есть основания полагать,что названные русские источники не создавались в XVII-XVIII вв.,а стали только письменно оформляться в этот период,в чём есть очень большая разница! И в этом случае появление названных произведений можно расценивать как реакцию пред-ставителей русской исторической мысли на информационную войну против русской ис-тории:«…Правда Кривду вызвала на бой…».Данное предположение требует тщательной проверки,но думаю,что так оно в действительности и было.Сейчас ошельмованные ру-сские источники начинают понемногу возвращаться в историческую жизнь.Ценность Иоакимовской летописи как исторического источника блестяще доказана С.Н.Азбелев-ым.На этом заметки,написанные как дополнение к дискуссии об ариях и русах вВост. Европе в древности,полагаю нужным закончить,и продолжить развитие темы о древних русах в моих обычных публикациях,следующей из которых будет статья «Камская Чудь и бронзовое искусство Рифея»."(Лидия Павловна Грот,канд.историч.наук)"

  (ст."Антарктида остаётся одним из самых загадочных континентов,обладающим особым статусом в международном праве.Что скрывает Ледяной континент?",Засекре-ченная Хроника,2024) "Всё началось в 1938 году, когда Германия организовала две крупные экспедиции в Антарктиду с определённой целью, о которой спустя год узнали и разведчики Советского Союза. В течение года немецкие авиаторы изучили территорию более восьми тысяч квадратных километров, отметив её свастикой, и успешно отчитались перед руководством. Немецкие исследования были направлены на поиски города древних,который,согласно некоторым данным,находился под ледниками Антарктиды и мог служить уютным убежищем, поддерживающим условия для жизни людей. Немецкие учёные предполагали, что планета Земля содержит в своих недрах огромные полые пространства.Именно такие пустоты они искали в землях Антарктиды, представляющие собой огромные области с континентами,морями,горами и даже собст-венным солнцем внутри.Неизвестно,нашли ли немцы то,что искали,но известно, что с 1940 г.Гитлер приказал начать строительство подземных баз.Цели постройки антарк-тических баз были достаточно прозаичными– разработка и тестирование нового вида вооружений.До сих пор Антарктида остаётся одним из самых загадочных и труднодос-тупных континентов,обладающим особым статусом в международном праве.Что искрыва-ет в себе Антарктида?Согласно некоторым сведениям, с 1942 года началось активное перемещение выдающихся представителей научной и технической элиты Германии в подземные укрытия Антарктиды. Зачем была нужна такая спешка и что на самом деле знал Гитлер по этому поводу? Существуют две основные теории.Первая гипотеза утверждает, что третий рейх, предвидя возможное поражение в войне, создал безопасное убежище, где ключевые специалисты могли укрыться на долгие годы без риска быть обнаруженными. Вторая теория развивает первую, добавляя, что в условиях относительного спокойствия ледяных пустынь немецкие учёные планировали разработки в области новых источников энергии и машиностроения. Обнаруженные записи этих ученых показывают, что они добились значительных успехов в создании выдающихся технологий. Если такие достижения были возможны во второй половине 1940-х годов, что учёные могли создать за последующие десятилетия в полной изоляции? Также существуют утверждения, что Гитлер на самом деле не погиб в бункере, как считают многие, а успешно добрался на подлодке до этого секретного убежища в Антарктиде и даже участвовал в деятельности нескольких подземных баз. Насколько правдивы эти сведения?Очередное поразительное наблюдение произошло в 1950 году, спустя годы после Великой Отечественной войны. На метеостанциях Антарктиды был зарегистрирован необычный объект сигарообразной формы, который перемещался бесшумно и выполнял зигзагообразные маневры, периодически зависая в воздухе. О возможности существования секретного нацистского объекта на самой южной точке Земли рассказывал сын учёного из Нижнего Новгорода, Аркадия Николаева, который в 1958 году первым достиг полюса недоступности Антарктиды. Он делится: "Трудно поверить, но спустя тринадцать лет после войны, когда страна все еще была разрушена, неожиданно были выделены огромные средства. Во время экспедиции моего отца его команда двигалась к центру Антарктиды на вездеходах со скоростью пять километров в час, рискуя провалиться в многокилометровые ледяные трещины. Они везли за собой тяжелые сани с дизельным топливом весом тридцать тонн. Два человека скончались от ожогов легких, выскочив из кабин вездеходов без специальных масок на обезьяньем меху. Два самолета были смыты в океан еще у берега. Зачем такие жертвы? Я не исключаю, что экспедиция к полюсу была лишь прикрытием, а на самом деле СССР и наши союзники искали там следы нацистской базы". Интересно, что первым о тайной базе в Антарктиде заговорил немец Ганс Ульрих-он-Кранс. Он нашел бывшего офицера СС и ученого Олафа Вайт-Зейкера, который утверждал, что видел базу своими глазами.В 1938 году Олаф Вайт-Зейкер прибыл в Антарктиду в качестве ученого-исследователя, а в 1945 году он уже искал убежище там как беженец вместе с другими членами Ордена СС. По утверждению Ганса Ульриха-он-Кранса, к 1941 году численность населения подземного населенного пункта достигла десяти тысяч человек, и они полностью обеспечивали себя продовольствием. В ста километрах от берега была обнаружена обширная плодородная территория площадью пять тысяч квадратных километров, которую окрестили «Райским садом». К концу 1943 года в карстовых пещерах завершилось строительство верфи, предназначенной для ремонта подводных лодок, с возможностями для массового производства субмарин. Многие экспедиции пытались обнаружить эту таинственную базу-211, но все они, как правило, заканчивались трагически — с гибелью или исчезновением участников. Ульрих-он-Кранс детально описывает все эти события в своей книге «Свастика во льдах».В 1947 году к берегам Антарктиды направилась крупная американская экспедиция, состоящая из четырнадцати кораблей, включая флагманский авианосец и тринадцать эсминцев.Более двадцати самолетов и вертоле-тов, а также пять тысяч человек экипажа принимали участие в операции, которую назвали «Высокий прыжок». Несмотря на амбициозные планы, миссия не достигла значительных результатов. Один из американских летчиков,пролетая над побережьем, заметил карьер для добычи полезных ископаемых.К этому месту был направлен отряд из пятисот человек на тяжелых вездеходах,поддерживаемых воздушным эскортом из нескольких самолетов.Внезапно на небе появились истребители с крестами на крыль-ях, и десант был уничтожен в течение нескольких минут. Затем произошёл взрыв одного из американских кораблей, и в месте его гибели вздымался водяной столб. Совершенно неожиданно в воздухе возникли объекты, напоминающие летающие тарелки. Они молча маневрировали между кораблями, словно тёмные ласточки с ярко-красными клювами, непрерывно выпуская поражающие огневые потоки. Об этом вспоминал годы спустя участник экспедиции Джон Сайерсон. Весь кошмар длился около двадцати минут, после чего летающие тарелки скрылись под воду. Подсчитывая потери, они оказались страшными. Разгромленная эскадра вернулась в Америку, и информация о происшествии долгое время оставалась засекреченной.Следующей жертвой стала экспедиция Жака Кусто и его команды на корабле «Калипсо» в 1973 г.Они отправили-сь к земле Королевы Мод с неофициальным заданием французских спецслужб обнаруж-ить следы базы 211.Дайверы команды Кусто нашли подводный вход в подземные пещеры и проникли внутрь.Однако все пять человек пропали в одном из тоннелей,и экспед-ицию пришлось срочно прекратить.Стоит напомнить, что согласно договору об Антарктике,весь регион должен быть демилитаризован.Однако,согласно свидетельст-вам очевидцев,на Южном полюсе сохраняется значительное военное присутствие.Поче-му,если континент предназначен исключительно для исследований,значительная часть Антарктиды находится в зоне,запрещённой для полётов? Это может иметь смысл толь-ко в том случае,если есть что скрывать от посторонних глаз.Также вызывает удивление дизайн флага "Истинный Юг" Антарктики, который удивительно схож с символом криптовалютной платформы Эфириум. Дизайн под названием ThruSouth был представлен в 2020 году и находит применение в национальных антарктических программах, а также в деятельности антарктической некоммерческой организации и экспедиционных группах. Обратим внимание на 2016 год, когда многие мировые лидеры, включая Барака Обаму, Джона Керри, Папу Римского и патриарха русской православной церкви Кирилла, а также знаменитого астронавта Базза Олдрина, совершили поездки в Антарктиду. Олдрин был глубоко впечатлён после визита на Южный полюс. В социальной сети Twitter он опубликовал загадочное сообщение, которое позже было удалено: «Мы все в опасности, это само зло», сопроводив его фотографией Антарктиды. Содержание сообщения осталось непонятным. Через несколько дней стало известно, что у Олдрина произошёл сердечный приступ, и его срочно доставили в клинику Новой Зеландии для лечения. Загадочный твит был удалён через несколько часов, и никаких комментариев не последовало.Стив Квейл, автор книги «Империя подо льдом», в интервью Грегу Хантеру из USA Watchdog высказал предположение, что эти визиты могли быть связаны с операцией «Высокий прыжок», целью которой было уничтожение скрытых нацистских баз на Южном полюсе. В своей книге Квейл утверждает,что многие влиятельные личности из государствен-ных институтов,промышленности и финансового сектора поддерживали Адольфа Гитлера в создании Третьего Рейха,и что эти же люди продолжали поддерживать нацистскую власть после окончания Второй мировой войны.И если всё, что изложено в работах Стива Куэйла, действительно соответствует истине, то возможно, что истинный центр власти так называемого Теневого правительства находится под слоем льда в Антарктиде, где утверждения об этом кажутся всё более убедительными. Существует реальная связь между секретными подземными базами на этом континенте, передовыми технологиями неопознанных летающих объектов,тайным финансированием от миллиард-еров и официальной версией о ненайденном нацистском режиме. Куэйл утверждает, что выбор Антарктики как центра власти не случаен: здесь находятся древние порталы, активно используемые до сих пор, и, учитывая глубокую связь нацистов с оккультизмом,их практики вызова демонов и коммуникации с ними,это место является симбиозом зла,соединяющим людей и эти таинственные сущности.По всей видимости, это и пытался донести до мировой общественности Базз Олдрин,однако ему это не удалось,хотя осведомленные лица поняли его намерения.Согласно Джину Декару из проекта "Операция Раскрытия", в Антарктиде располагаются обширные подземные военные сооружения и системы тоннелей на магнитной подвеске, которые ведут к другим ключевым военным базам, таким как Pine Gap в Австралии. Об отдельном подземном народе заговорили впервые в 1946 году после того, как Ричард Шейвер, писатель и исследователь, поделился в американском паранормальном журнале "Amazing Stories" своими впечатлениями от встречи с подземными существами, похожими на демонов, среди которых он провёл несколько недель.К слову, почти у каждой культуры существуют мифы о древних расах, заселявших Землю до появления человека. Существование обширных пустот и проходов в недрах нашей планеты предполагалось в трудах английского астронома XVII века Эдмунда Галлея, а также в литературных произведениях Жюля Верна "Путешествие к центру Земли" и Эдгара Аллана По "Приключения Артура Гордона Пима". В XVIII и XIX веках в Соединённых Штатах даже обсуждалась идея организации специальной научной экспедиции, которая могла бы доказать наличие таких пустот и обнаружить доступы к ним через отверстия в земной коре. Однако, как показала практика, добраться до подземного мира не так уж и просто. Самая глубокая на сегодняшний день скважина, Кольская, находится на Кольском полуострове близ Мурманска в России. Начатая в 1970 году в научных целях, она достигла 7 километров глубины через пять лет и была прекращена в 1989 году на глубине чуть более 12 километров после того, как бур застрял в породе. Это до сих пор рекорд максимальной глубины, достигнутой человеком. Таким образом, земная кора оказывается намного толще, чем учёные могли бы исследовать. Научные круги Третьего рейха также проявляли значительный интерес к тайнам подземного мира. Так, в 1942 году, под патронажем Геринга и Гиммлера, в строгой секретности была отправлена экспедиция, в состав которой входили ведущие умы национал-социалистической Германии, с целью поиска подземной цивилизации.Предположения о том, что древние и высокоразвитые народы обитали на острове Рюген в Балтийском море, были основой для проведения экспедиции. Немецкие учёные также стремились к размещению под землёй новейших радарных систем, что, по их мнению, сблизило бы их с достижением мирового доминирования. В 1963 году американские шахтёры Дэвид Феллин и Генри Торн в процессе прокладки тоннеля обнаружили огромную дверь, за которой начинались мраморные ступени. Этот эпизод ведёт нас к событиям 13 августа 1963 года в Шептоне, штат Пенсильвания, где произошло известное Шептонское шахтное происшествие и спасение. Трое мужчин оказались запертыми на глубине 330 футов после обвала в шахте. Спустя примерно две недели, 27 августа, двое из них, Генри Торн и Дэвид Феллин, были успешно подняты на поверхность, после того как спасатели пробурили 28-дюймовый проход в их камеру,тогда как третий шахтёр,оказавшийся в другой части шахты,к сожалению, погиб.История выживания и спасения Торна и Феллина заинтриговала весь мир,но особенное внимание привлекли их утверждения о том,что они видели и слышали,нах-одясь под землёй.Об этих происшествиях шахтёры рассказали общественности. В выпуске газеты "Филадельфия Инквайрер" от 29 августа 1963 года были опубликованы под присягой показания Дэвида Феллина. Он заявил: «Сейчас они пытаются убедить нас, что все это было галлюцинациями, что мы это придумали. Это не так. Наш разум был в полном порядке. Я всегда был реалистичным, решительным шахтёром. В шахте мой разум оставался чистым, как и сейчас». Феллин также отметил, что некоторые явления, которые они видели, были невозможно описать словами: «Мы находились в абсолютной тьме. Без света. На четвёртый или пятый день мы увидели дверь, озарённую ярким голубым светом, светила ярче солнца. Дверь открыли двое мужчин, не похожих на шахтёров, и за ней были видны красивые мраморные ступени. Это длилось недолго, а затем всё исчезло. Мы видели и другие необъяснимые вещи, но я предпочту не делиться ими, так как они слишком сильно воздействуют на меня». Также шахтёры в Англии, прокладывая подземный тоннель, слышали звуки работающих машин снизу. Когда они пробили каменную стену, открылась лестница, ведущая в подземный колодец.Звуки машин усилились,и испуганные рабочие покинули место.Вернувшись спустя некоторое время,они уже не обнаружили ни входа в подзем-ный колодец,ни лестницы.В семидесятых годах двадцатого века американский спутник зафиксировал удивительные фотографии, которые впоследствии были опубликованы во многих научных журналах Запада. На снимках, сделанных в районе Северного полюса, видно было тёмное круглое пятно, напоминающее огромное отверстие.Эти изображения могли бы быть списаны на технический сбой, если бы не аналогичные фотографии, полученные спустя несколько лет. Также стоит упомянуть находки антрополога Джеймса Маккена, который исследовал пещеру Вайдахо, имеющую дурную репутацию среди местных жителей. Маккена и его коллеги, пройдя несколько сотен метров по широкому каменному коридору, услышали крики и встретились с ужасающими находками в виде человеческих скелетов. Из-за невыносимого запаха серы пришлось прекратить дальнейшее исследование пещеры, которая считалась входом в подземный мир. Как известно, запах серы часто ассоциируется с появлением демонов. По мнению учёных-геологов, теория о внутренних пространствах Земли не находит подтверждения, хотя наличие глубинных пустот полностью отрицать нельзя.Это порождает вопросы о нал-ичии полостей внутри Земли и почему вход в подземный мир до сих пор не найден. Существует гипотеза,что подземные города могут быть расположены в четвёртом измерении нашей планеты.Интересно отметить,что только в определённые моменты, когда электромагнитное поле Земли изменяется,на её поверхности появляются дост-упы к тоннелям,сквозь которые можно наблюдать подземные города и их жителей.В другое время такой возможности нет.Это в полной мере совпадает с теорией порта-лов,открывающихся в специфические дни года в определённых местах.По всему миру зафиксированы подобные подземные аномалии,иногда учёным удавалось находить арте-факты,принадлежащие,возможно,подземным цивилизациям.Так, в 1963 году экспедиция от Ташкентского института истории и археологии Академии Наук Узбекской ССР начала работу в Египте в районе,предназначенном для затопления в ходе строитель-ства Асуанской плотины. Эту научную миссию возглавил кандидат исторических наук Дмитрий Федоров.В состав группы вошли четыре учёных и аспиранта,военный топограф и 28 студентов из Института Стран Азии и Африки,которые участвовали в качестве полевых работников.В то время в этом районе действовали множество археологич-еских миссий из различных стран мира под руководством ЮНЕСКО.Решение правитель-ств СССР и Египта затопить одну из наиболее значимых археологических зон вызвало международное возмущение.Советской экспедиции предстояло исследовать и документ-ировать древний египетский храм,который французские археологи определили как храм Амона,находящийся примерно в 50 километрах от Асуана.Экспедиция получила разрешение от правительства Насера на вывоз некоторых археологических находок в музеи Ташкента. Возможности разобрать сам храм на части не было, так как сроки, установленные советским руководителем Никитой Хрущевым для открытия Асуанской плотины и соответствующего водохранилища,были очень сжатыми.По мнению руководи-теля экспедиции Дмитрия Федорова, полноценные археологические раскопки могли затянуться на три месяца.В земле находили осколки скульптур и многочисленные стеклянные голубые шарики размером с египетскую черешню,которые излучали повыш-енный радиационный фон, и назначение которых оставалось неясным.Эти шарики скла-дывали в маленькие корзины,и за неделю раскопок их количество достигло более десяти.Была и другая загадка: при попытке дойти до основания фундамента угла храма,прокопав более пяти метров ниже уровня входа,советские ученые так и не смогли найти первоначальное основание,на котором были уложены гранитные блоки.
Особенно значимым открытием стала небольшая шахта глубиной в восемь метров, где археологи наткнулись на площадку, выложенную каменными блоками. Каждый блок украшен уникальным рисунком, выгравированным с высокой точностью на твердой структуре гранита. Эти изображения отличались от тех, которые ранее встречались в храмах и пирамидах; очевидно,они были созданы в другую эпоху с использованием передовых технологий гравировки.Что думаете?"