Две заметки

1
О непостижимости автоматизма в искусстве

Легче представить, как создаётся гениальная вещь, нежели понять, как сочиняется бездарная. Гениальная сама выхлёстывается из автора, только держи её и успевай записывать! Её сам Бог, как говорится, ниспосылает нам посредством её земного творца. А вот ладную приторно-сладенькую ни-о-чём-ебобо - ещё поди-ка, посиди-скрои-изобрети. Чтобы и паточно, и прилипчиво, и сопливо, и слезливо, и легко-изящненько-ажурно-ненавязчиво... Тьфу, тут такой таллааантищще нужен! Но ведь главное-то: воздействует! Сконструировано: кнопка "Пуск", кнопка "Стоп", но - способно вызвать радость-печаль, смех-слёзы... И после этого попробуйте-ка сказать, что на голом эмоциональном уровне человек не есть механизм! Включилась лампочка - вот и потёк у нас желудочный сок.


2
Одна короткая дискуссия (Игорь vs. Дмитрий)

И г о р ь.  О том, что главным в жизни человека является именно будущее (открытость заранее никак ещё не определённому будущему, самой возможности будущего), свидетельствует следующий мысленный эксперимент. Если бы любой из нас вдруг узнал дату своей смерти, его жизнь тут же превратилась бы в доживание (поскольку из неё бы ушло открытое будущее, оставив за собой лишь неумолимо уменьшающийся отрезок времени) и тем самым в существенном смысле - закончилась. Ну а если б это узнали все люди, Земля превратилась бы в камеру смертников.

Д м и т р и й.  А теперь представьте, что есть врач, который знает, сколько пациенту жить, но не говорит ему. То есть, существует что-то среднее. И предопределённость, и неведение. Данный эксперимент не подтверждает открытость будущего, поскольку не содержит аргументов, которые доказывают тезу. :)

И г о р ь.  Дмитрий, Вы мыслите "будущее" в качестве объективной данности, и, следовательно, как нечто интерсубъективное (к примеру, как нечто общее врачу, уже знающему, и пациенту, ещё не знающему). Соответственно оказываются истолкованными "открытость" или "закрытость" будущего. Точнее говоря, они вообще перестают быть различимыми. Следовательно, само употребление подобных понятий делается нерелевантным. А ведь тогда подменяется тема разговора! Как принято говорить в математике, это вырожденный случай. Но даже если принять подобную точку зрения, никто не отменял, к примеру, возможности врачебной ошибки. Принципиально ведь доктор находится точно в таком же положении по отношению к будущему, как и его пациент. Тогда возник бы ещё какой-нибудь третий обладатель "будущего", скажем, главврач или председатель ведомственной комиссии по контролю за качеством предоставляемых населению услуг, а то и таксист, устроивший аварию по пути из клиники. В общем, будущее пошло бы по рукам. :)