Владимир Резун о заговоре Тухачевского

Вопрос о причинах массовых репрессий в военной среде конца 1930-х годов, пожалуй, — одна из самых активно обсуждаемых и вместе с тем одна из наиболее закрытых тем советской истории. Вопрос, почему и за что были осуждены и казнены Тухачевский, Уборевич, Якир и др. стоял и стоит. Хрущевская версия, выдвинутая на ХХ съезде и обновленная в «Перестройку» уже к концу 1990-х, начала разваливаться. Вот тогда и появилась книга Резуна-Суворова «Очищение», где озвучивалась версия, что все осужденные и казненные были, во-первых, палачами, активно истреблявшими население страны в годы Гражданской и последующие годы, уже как каратели; во-вторых – профанами в военном деле и где-то потом – заговорщиками-неудачниками.

То есть, проводя чистку в армии, Сталин избавился главным образом от кровавых маньяков; во-вторых, от дилетантов, которые были обузой для армии. Ну и кто-то из них, кстати, возжелал власти и сообразил заговор, который был раскрыт. Еще бы он не был раскрыт, если его организовывали «полемостратеги».

Не скрою, какое-то время я увлекался этой версией, но всё равно где-то на периферии сознания крутился вопрос: Как неучи, допускавшие столь грубые ошибки, да еще и публично, могли два десятилетия находиться на высших постах в Красной Армии? И это с учетом обилия в ней бывших генералов и высших офицеров царской армии? Кроме того, РККА быстро обзаводилась своими академиями, и общий уровень военного образования стремительно рос. Да и сам Тухачевский, как ни крути, — выпускник Александровского училища, один из лучших в выпуске. И это был еще довоенный, то есть полноценный выпуск. А еще были стажировки в военной академии Рейхсвера. Что-то тут было не то. Дополнительно смущало обилие слов, которыми Резун расписывал дилетантизм Тухачевского. Как известно, обилие слов, – «словесный туман», — один из признаков мошенничества.

Начал я с того, что задал себе вопрос, который Резун предлагал задавать всем, кто говорит о Тухачевском, как о «великом стратеге»: «Что такое «деквильки»?». Слово действительно «заумное». Но ответ оказался неожиданно прост. Стало понятно, почему Тухачевский придавал «деквилькам» большое значение в военном деле.

В военном деле логистика занимает одно из первых мест. Вовремя доставленные боеприпасы, переброшенные резервы часто решают исход сражения. Прямой пример – «Чудо на Марне», когда генерал Галлиени в сентябре 1914-го задействовал парижские такси, чтобы перебросить свежую Марокканскую дивизию и натиск немцев удалось отразить.

Так вот, «деквильки», которые правильнее называть «железнодорожные пути системы Поля Декавиля» – это рельсовые пути с шириной колеи 500 мм, особенностью которых является то, что в них рельсошпальная решетка изготавливается единым блоком, целиком из металла в виде секций, которые относительно немного весят и могут быть очень быстро смонтированы на местности. Перевозки обычно осуществлялись гужевым транспортом, но в принципе было возможно использование специализированного подвижного состава с механическим приводом. В первой трети ХХ века практически весь транспорт, включая военный, был гужевым. Проложенные в условиях полевых дорог, бездорожья, распутицы «декавильки», даже с учетом конной тяги резко увеличивали скорость и объемы перевозок в армейских условиях. Так что внимание Тухачевского к этому техническому явлению совершенно обосновано.

Другая якобы глупость Тухачевского, над которой на многих страницах, с подробностями, с расчётами потешается Резун – это 100 000 танков, которые Тухачевский якобы предлагал построить в 1928-м году. Начнем с того, что если ознакомиться с трудами Тухачевского хотя бы на уровне его двухтомника, то перед нами встает отнюдь не дилетант в военных, и не только военных, вопросах. Элемент политической конъюнктуры, вроде «классовой стратегии», конечно, есть и существенный. И это объяснимо – человек, желавший сделать карьеру в СССР, обязан был демонстрировать верность «единственно верному учению». Однако, даже не очень профессиональному читателю видна аргументированность позиции. Кроме того, в 1927-м году Тухачевский уже десяток лет в Красной Армии на высоких и высших командных должностях. Рядом с ним работали люди уровня Б.М. Шапошникова. Прошел через все аппаратные и подковёрные схватки, массу интриг. А для этого нужно иметь и знания, и мозги, и хитрость. По крайней мере, следить за словами люди такого уровня приучены. И есть сомнения, что такой Тухачевский мог «сморозить» про 100 000 танков за год.
Откуда же тогда Резун взял эту цифру?

Резун ссылается на публикацию в «Военно-историческом журнале» № 7 за 1989-й год (стр. 49). Я не поленился. Нашел эту публикацию. И что? Автор статьи некий В. Серебрянников не указывает, откуда он взял эти самые «50 -100 тысяч танков» (на прилагаемой копии подчеркнуто. Нет ссылки на протокол, записку, письмо и т.д. Может было, а может и не было. Исходя из того, что о Тухачевском известно, скорее, не было.

Косвенным подтверждением сомнительности публикации в ВИЖ служит отсутствие в истории мирового танкостроения «английских танков «Кристли», о которых пишет В. Серебрянников, но умалчивает Резун. Даже если это опечатка и речь идет об американских танках «Кристи», то они появились только в начале 1930-х и Тухачевский в 1927-м их упоминать не мог.

Что касается палачества и зверств во время Гражданской войны – не хотел бы кого-либо обелять или очернять. Беззакония хватало с обеих сторон, время было смутное, беззаконное. И едва ли те, кто был репрессирован, сильно отличались от тех, кто репрессирован не был. Что, впрочем, не отменяет преступности их действий.
Получается, что при внимательном рассмотрении, версия Резуна начинает вызывать серьезные сомнения.

Теперь обратим внимание на то, чего нет у Резуна, но есть в показаниях Тухачевского, данных им в ходе следствия и на суде. Это прямое сотрудничество с внешними силами, а именно с Троцким, руководством Рейхсвера. И согласование с ними плана поражения СССР в войне с Германией. Собственно поражение СССР должно было стать детонатором переворота и устранения Сталина и его сторонников от власти, включая устранение физическое.

В свое время мне попала в руки книга Антона Вуймы «Черный PR». Так вот там были описаны методы отвлечения внимания людей от тех или иных событий. Один из методов – это искусственное создание яркого события в другом месте, куда переключается внимание людей. Очень похоже, что Резун мог действовать по похожему принципу. Желая скрыть участие внешних сил (своих заказчиков) в событиях 1930-х в СССР, он выдвинул версию пусть не очень логичную, зато хорошо обставленную, с элементом скандальности, в соответствии с правилами черного PR-а.
Но если Резун сейчас скрывает что-то в событиях 1930-х, значит они представляют некую опасность сейчас? Тогда получается, что в событиях 1930-х таятся корни каких-то процессов, которые продолжаются сейчас. Каких? – А вот это, наверное, самый интересный вопрос.

Для совершения военного переворота требуются лояльные военные части, которые готовы на штыках привести к власти собственных военачальников. Мог ли мятежный маршал Тухачевский со своими сторонниками рассчитывать на поддержку военных соединений? Кто готов был рваться в бой против сталинской власти за новоиспеченных советских полководцев?

Фактических доказательств военного заговора 1937 года крайне мало. Во многом это связано с тем, что само уголовное дело рассматривалось в срочнейшем порядке в сжатые сроки (что является доказательством заговора — чем дольше военные были на свободе, тем скорее могли реализовать переворот). Кроме того, судя по свидетельству дипломата СССР Фалина, прослушки телефонных разговоров военных, которые в обязательном порядке проводили НКВД, были уничтожены Хрущевым.

Тем не менее, можно установить момент, когда Сталин стал беспокоиться за свою безопасность — 15 апреля 1937 года. Он подвёл итог многочисленный сообщениям об интригах со стороны Тухачевского и других военных и решил, что они действительно готовят на май 1937 года.

15 апреля 1937 года Сталин назначает Фриновского первым заместителем наркома внутренних дел и начальником ГУГБ НКВД СССР, который тут же начинает серьезную ротацию кадров, продвигая своих сторонников на следующие должности: начальник ГУПВО НКВД, начальник 4-го (секретно-политического отдела), оперативный секретарь ГУГБ НКВД. Фактически Фриновский управлял ключевым аппаратом, обеспечивающим безопасность вождя.

Апрельско-майские перестановки в структуре НКВД и ГУГБ говорят о том, что Фриновский очистил и закрепил за собой, в первую очередь, те отделы, с помощью которых можно было обеспечить безопасность членов Политбюро и скомпрометировать элиту РККА для дальнейших арестов.

Какие военный части под подозрением?
Фриновский оперативно назначил новых начальников в особые отделы НКВД при военных частях РККА, которые Тухачевский и Ко могли перебросить на военный парад в Москве 1 мая 1937 года, на котором изначально планировалось свергнуть Сталина.
- На должность нач. ОО НКВД 7 мотоброневой бригады был назначен Широков (Уральский военный округ)
- Кузьминский Григорий Семенович 26 апреля назначен на должность нач. ОО НКВД 19 стрелковой дивизии, которая располагалась в Тамбове (МВО)
- 21 апреля Вольский, Семен Давидович (нач. 3 отдела УНКВД Черниговской обл) назначен а должность нач. ОО НКВД 8 отдельной механизированной бригады Киевского военного округа

В этом свете интересно изучить показания командующего Киевским военным округом Якира, которого считали "батькой" на Украине.

Подсудимый ЯКИР: Я рассчитывал только на 2.000 человек, а не на бригаду. Я считал, что в случае получения сообщения о перевороте в Москве, под ложным обманным лозунгом о том, что в Москве восстание против правительства, вызвать бригаду якобы для охраны и потом при помощи части людей, завербованных ШМИДТОМ, и при помощи обманутых, совершить переворот на Украине.

Сталин. Все теперь говорят, что бригада Шмидта (8-ая мехбригада) ни черта не стоит, а недавно еще ее хвалили. А где Инспекция?

Буденный. Отдельные...

Сталин. Какие отдельные? Она считалась гвардией Якира, она должна была переворот произвести. Все ее хвалили и представили к ордену Ленина.

15 апреля заговорщики сумели протолкнуть кандидатуру Фельдмана на должность командующего московского военного округа, что позволяло им руководить столичными военными частями. Однако при активной работе НКВД Фельдман не смог продвинуть своих людей, что привело к провалу.

«Дело в том, что мы и без Бенеша знали о заговоре, нам даже была известна дата переворота» - не будем забывать и о словах Молотова. Он фактически подтверждает, что меры, принятые правительством в апреле-мае 1937, были утверждены из-за данных о готовящемся военном перевороте. Вообще учитывая, что Молотов не ссылается на какие-либо документы, можно прийти к следующему выводу: информация была получена устно (от агентов НКВД, которые могли следить за заговорщиками или от самих военных, которые «колебались»). Таким образом, у Тухачевского была поддержка военных частей, которые были готовы принять участие в военном перевороте!