Ранние обзоры английских поэтов

Автор: Джон Луис Хейни.
АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1904 г.
***
Писатели (особенно чувствительные поэты) во все времена были развлечением
и игрушкой критиков. Миссис Олифант в своей "Литературной истории
Англии" сказала много правды: "Мало найдется вещей более забавных, чем
прочитайте действительно "резкую статью" - разве что для того, чтобы написать ее. Это
бесконечно более легкая и веселая работа, чем взвешенная и серьезная
критика, и она всегда будет более популярной. Живые и блестящие
образцы искусства, которые живут в сознании читателя,
неизменно относятся к этому классу ". Таким образом, случается, что мы помним остроумные выпады
рецензентов и часто игнорируем тот факт, что некоторые
остроты приводили Байрона, например, в неистовство, которое вызывало
далее самая энергичная сатира века; и другие столь же совершенно
расстроило Шелли то, что он почувствовал искушение больше не писать; и третьи
были настолько единодушно враждебны по тону, что Кольридж подумал, что все это
ненавистное племя критиков объединилось против его литературного успеха.
Были, конечно, такие замечательные личности, как Вордсворт -
по большей части равнодушные к самому сильному потоку оскорблений; и умные
мастера, такие как Теннисон, которые, хотя и были обижены, читали критику и
они извлекли из этого выгоду; но, с другой стороны, все еще есть хорошо информированные
читатели, которые считают, что "Квартальное обозрение", по крайней мере, ускорило
смерть бедняги Китса.

Было высказано предположение, что такой том "избранных грубостей
критики", который предлагается здесь, также выполнил бы желаемую
цель отомстить автору за его древнего врага, критика, посредством
показывая, насколько абсурдными часто бывают высказывания последнего, и что за
настоящее безумие могут вызвать эти собранные высказывания. Мы можем
быть уверены, что сколько бы враждебной критики ни причинило боль автору
, она никогда не наносила непоправимого ущерба хорошей книге. Если
кажется, что есть работы, которые были таким образом более или менее затемнены, то
вина, вероятно, будет найдена не в критике, а в самих произведениях
. Согласно этой приятной теории, в которую мы все хотели бы
поверить, триумф невежественного или недоброжелательного критика не может продолжаться вечно.;
рано или поздно заслуга автора будут признаны, и он придет
в свою собственную.

В настоящем Томе не пытается выполнить условия, предлагаемые
доктор Мэтьюс и мистер Коллинз. История современной критики
известных авторов была бы более амбициозным начинанием, требующим наличия
обширного аппарата примечаний и ссылок. В нем делается попытка просто собрать
ряд интересных аномалий критики - обзоры известных стихотворений
и известных поэтов, более или менее расходящиеся с современным консенсусом
мнение относительно этих стихотворений и их авторов. Хотя большинство из
выбранных рецензий неблагоприятны, было отобрано несколько других, чтобы
продемонстрировать раннюю оценку определенных поэтов. Несколько
неожиданно благоприятных заметок, таких как критика в "Ежемесячном обзоре"
"Сорделло" Браунинга, напечатаны потому, что они кажутся уникальными.
Главным критерием при отборе этих обзоров (помимо усилий по
представляют большинство периодических изданий и основных поэтов между Греем
и Браунингом) было то, что представляет интерес для современного читателя. В большинстве случаев предпочтение отдавалось критике ранних работ писателя, поскольку она с большей вероятностью была спонтанной и не зависела от его растущей литературной репутации.
...........
..........
.......... Таким образом, в книге не делается попытки проследить развитие
английских критических методов или предоставить справочник репрезентативных
Английская критика; она предлагает лишь подборку ушедших, но читаемых рецензий
обзоры - то, что критики думали или, в некоторых случаях, притворялись
подумайте о произведениях поэтов, к которым мы с тех пор относимся с почтением.
Короткие заметки и хорошо известные более длинные рецензии печатаются целиком.;
но соображения объема и интереса потребовали вырезания в нескольких случаях
все они, конечно, указаны надлежащим образом. Орфография и
пунктуация оригинальных текстов были тщательно соблюдены.

История английских критических журналов еще недостаточно изучена
. Следующее введение предлагает краткий обзор темы
, составленный в основном из источников, указанных в
библиографический список. Я в долгу перед профессором Феликсом Э. Шеллингом из
Пенсильванского университета, а также перед доктором Робертом Эллисом Томпсоном и
Профессором Альбертом Х. Смитом из Центральной средней школы Филадельфии за
много предложений, которые были полезны при написании введения.
Доктор Эдвард З. Дэвис исследовав по моей просьбе отдельных брошюр в
Британский музей, который кинул дополнительный свет на историю раннего
отзывы. Доктор А.С.В. Розенбах и профессор Дж.Х. Моффатт прочитали корректуру
введения и примечаний соответственно и предложили несколько
заслуживающих внимания улучшений.

Дж.Л.Х.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА,
ФИЛАДЕЛЬФИЯ.




Содержание


Предисловие vii
Введение xiii
Библиография lvi

Отзывы

СЕРЫЕ оды (_ Ежемесячный обзор_) 1
ГОЛДСМИТ-путешественник ("Критическое обозрение") 5
Стихи КАУПЕРА, 1782 ("Критическое обозрение") 10
Стихи БЕРНСА, 1786 ("Эдинбургский журнал") 13
 Стихотворения, 1786 (_критическая рецензия_) 15
Описательные зарисовки ВОРДСВОРТА (Ежемесячное обозрение) 16
 Вечерняя прогулка (Ежемесячное обозрение) 19
 Лирические баллады (Критическое обозрение) 20
 Стихотворения, 1807 ("Эдинбургское обозрение") 24
КОЛЬРИДЖ Кристабель ("Эдинбургское обозрение") 47
САУТИ Мэдок ("Ежемесячное обозрение") 60
Чистый стих ЛЭМБА (_ Ежемесячный обзор_) 65
 Стихи из альбома (_ Литературный справочник_) 66
ЛЭНДОР Гебир (_ британский критик_) 68
 Гебир (Ежемесячный обзор) 69
СКОТТ Мармион (Эдинбургский обзор) 70
БАЙРОН "Часы безделья" (Эдинбургский обзор) 94
 Чайльд Гарольд ("Христианский обозреватель") 101
ШЕЛЛИ Аластор ("Ежемесячное обозрение") 115
 Ченчи ("Лондонский журнал") 116
 Адонаис ("Литературный вестник") 129
КИТС Эндимион ("Квартальное обозрение") 135
 Эндимион ("Журнал Блэквуда") 141
ТЕННИСОН Тимбукту (_афенеум_) 151
 Стихотворения, 1833 (_Квартерли Ревью_) 152
 Принцесса (_литература_) 176
БРАУНИНГ Парацельс (Афинеум_) 187
 Сорделло (Ежемесячный обзор_) 188
 Мужчины и женщины (Субботний обзор_) 189

Примечания 197
Индекс 223




Введение


Для современного читателя, с обилием периодических изданий всех видов и
по всем предметам в руки, кажется едва ли возможным, что это богатство
эфемерные литературе был практически разработан в течение последних двух
веков. Оно предлагает настолько рациональные средства распространения
последних научных и литературных новостей, что разум, не введенный в заблуждение фактами,
естественно, поместил бы происхождение периодического издания рядом с изобретением самого
книгопечатания. За исключением некоторых спорадических проявлений того, что
термин вежливости, периодической литературы, подлинное начало что
важным отделом писем был неисчислимый _Mercurii_, который
процветал в Лондоне после начала Гражданской войны. Хотя в
Каталоге Британского музея_ представлен длинный список этих любопытных
посланников и разносчиков новостей, единственный, который мог бы представлять интерес в
нынешняя связь - _Mercurius Librarius; или Каталог
Книг, напечатанных и изданных в Лондоне_ [A] (1668-70), содержание
которого просто оправдало обещание, данное в его названии.

Литературные журналы в Англии, однако, не были местным явлением,
но были скопированы, как мода и художественные нормы того периода,
у французов. Знаменитый и долгоживущий "Журнал Саванов" был
основан в Париже в 1665 году М. Дени де Салло, которого с тех пор называли
время Вольтера, "изобретателя" литературных журналов. В 1684 году
Пьер Байль начал в Амстердаме публикацию "Nouvelles de la
R;publique des Lettres", которая продолжалась в разных руках до
1718. Эти французские периодические издания были признанным источником вдохновения для
аналогичные предприятия в Англии, начиная с 1682 года с _Weekly Memorial
для изобретательных: или Рассказ о книгах, недавно вышедших на нескольких
языках, с некоторыми другими любопытными новинками, относящимися к искусству и
Наукам_. В предисловии говорилось о намерении издателей обратить внимание на
иностранные, а также отечественные работы и переписать "любопытные
новинки" из "Журнала Шаванс". Выходило пятьдесят еженедельных номеров.
(1682-83), состоящий в основном из переводов лучших статей
во французском журнале.

Спустя несколько лет (1686), Женевский богослов Жан Ле Клерк, потом
житель Лондона, созданный в _Universal историческая библиотека;
или, Отчет о большинстве значительных книг, напечатанных на всех
языках_, который был продолжен разными руками до 1693 года в серии
из двадцати пяти томов кварто. Одновременно с этим обзором появился
ряд аналогичных публикаций, которые по большей части просуществовали недолго
. Среди них был "Афинский меркурий", выходивший по вторникам
и субботам (1691-1696), "История обучения", которая появилась для
короткое время в 1691 году и снова в 1694 году; _ Работы ученых_
(1691-92); "Библиотека молодого студента" (1692) и ее продолжение,
"Библиотека совершенств" (1692-94); "Воспоминания для гениальных" (1693);
"Вселенский меркурий" (1694), "Межзвездные письма" и др._
(1694-96). Сэмюэл Паркес включает в число рецензий этого периода сэра
Замечательная "Цензура знаменитостей" Томаса Поупа Блаунта (1690).
Этот популярный библиографический критический словарь (переиздавался в 1694,
1710 и 1718 годах) запомнился сейчас только тем, что в нем не упоминался Шекспир,
Спенсера, Джонсона и Мильтона из списка "знаменитых авторов".
Ни в этом томе, ни в "Поэтической книге" того же автора (1694) не встречается
достойное место в списке периодических изданий. Их следует объединить с такими
работами, как "Театр поэта" Филлипса (1675) и "Счет" Лангбейна
из английских драматических поэтов_ (1691) среди наиболее обдуманных попыток
литературная критика.

Между 1692-94 годами появился "Журнал джентльмена", или ежемесячник.
Сборник. Состоящий из новостей, истории, философии, поэзии, музыки,
Переводов и т.д._ Эта заслуживающая внимания статья, отредактированная Питером Энтони
Мотто, когда он переводил Рабле, включала в себя среди своих
авторов Афру Бен, Олдмиксона, Денниса, Д'Юрфи и других. Во многих
в чем-то это предвосхитило план "Журнала Джентльмена" (1731), которому
обычно предоставлялась честь приоритета среди английских литературных журналов
. "История трудов ученых, или беспристрастный отчет"
Отчет о книгах, недавно напечатанных во всех частях Европы_, был начат в
1699 году и прекратился после публикации его тринадцатого тома
(1711). Среди его редакторов был Джордж Ридпат, который впоследствии был
увековечен в "Дунциаде" Поупа. Карьеры _месячного
Сборник (1707-09) и Временная цензура (1709-10) были краткими. О нас
в то же время обширная серия периодических изданий была начата гугенотом
беженцем Майклом Де ла Рошем, который бежал в Англию после отмены
подписал Нантский эдикт и стал прихожанином епископальной церкви. После нескольких лет
халтуры за книгопродавцами, он опубликовал (1710) первое число
его _Memoirs литературы, содержащий еженедельные счет государства
обучения на дому и Abroad_, которую он продолжал вплоть до 1714 года и на
несколько месяцев в 1717 году. В последний год он начал в Амстердаме работу над своей
"Английской библиотекой" (1717-27), продолженной его "Воспоминаниями"
Литераторы Великой Бретани_ (1720-1724) после издания
первый был передан в другие руки из-за его ярко выраженных
антикальвинистских взглядов. В Амстердаме Даниэль Ле Клерк, брат уже упомянутого Жана Ле Клерка
опубликовал свою "Библиотеку Шуазе"_
(1703-14) and his _Biblioth;que Ancienne et Moderne_ (1714-28). Оба
эти издания высказали много идей Де Ла Рош, который вернулся
в Лондон и провели новые мемуары Literature_ (1725-27). Его
Последним предприятием был _литературный дневник, или продолжение мемуаров
литературного факультета, который длился около года.

Современник Де ла Роша, Сэмюэл Джебб руководил _Bibliotheca
Literaria_ (1722-24), посвященная "надписям, медалям, диссертациям
и т.д.". В 1728 году Эндрю Рид основал _представительное государство Республики Казахстан
Letters_, которая достигла своего восемнадцатого тома в 1736 году. Затем он был
включен в "Литературный журнал; или История произведений
изученных" (1735-36), и с тех пор издавалось совместное периодическое издание
как "История трудов Ученых" до 1743 года. Другие менее
обширными литературными журналами того же периода были "Арчибальд Бауэр"
"Литературная история" (1730-34); "Би Би"; или еженедельная брошюра Universal_
(1733-35), отредактированный двоюродным братом Эддисона Юстасом Баджеллом; _британский библиотекарь
, представляющий краткий обзор или аннотацию наших самых
Редкие, полезные и ценные книги и т.д. _, анонимно опубликованные
антикваром Уильямом Олдисом с января по июнь 1737 года и пользующиеся большим уважением
современными библиофилами как первопроходец и курьез в своем роде;
"Литературный журнал" (1744-49), издававшийся в Дублине; и, наконец,
_Museum; или Литературный и исторический регистр_. Это интересное
периодическое издание печатало эссе, стихи и рецензии таких авторов, как
Спенс, Гораций Уолпол, братья Уортон, Эйкенсайд, Лоут и другие.
Она выходила две недели с марта 1746 по сентябрь 1747 года, составив
три тома объемом в октаво.

Перечисленные до сих пор периодические издания вряд ли можно рассматривать как литературные
в современном понимании этого термина; по большей части они были
объемистыми, образованными и научными по своему характеру, и, за исключением
из "Джентльменского дневника" и "Музея Додсли", редко осмеливался
в область беллетристики. Случайная диссертация эрудита
о классической поэзии или о французских канонах вкуса предполагала
литературный замысел, но основную часть журналов составляли статьи
по естественной истории, любопытным экспериментам, физиологическим трактатам и
исторические очерки. Во второй половине восемнадцатого века
богословские и политические труды, а также отчеты о путешествиях в далекие страны
стали основным предложением обзоров.

Новая эра в истории английских периодических изданий была отмечена публикацией
1 мая 1749 года первого номера _Monthly
Рецензию_, которой суждено было продолжаться в течение девяноста шести лет с переменным успехом.
Она достигла своего 249-го тома. У нее был подзаголовок: _A
Периодическая работа, дающая отчет с соответствующими аннотациями и
Извлечениями из новых книг, брошюр и т.д. По мере их выхода. Автор
Несколькими руками._ Издателем был Ральф Гриффитс, который продолжал
руководить "Ревью" до своей смерти в 1803 году. Кажется удивительным, что это
периодическое издание, которое установило норму на полвека, должно было появиться
не только без предисловий или рекламы, но также и без
покровительство или поддержка любого рода. С самого начала он рассматривал поэзию,
художественную литературу и драматургию, а также обычные предметы прикладной
литературы и, таким образом, обращался в первую очередь к публике, а не, как
большинство его предшественников, к ученым. Его политику вигов и их
богословие нонконформизма. Сначала Гриффитс не добился успеха, но
решил добиться популярности, заручившись поддержкой Раффхеда, Кипписа,
Лэнгхорна и нескольких других второстепенных писателей в своем критическом штате. В
1757 году Оливер Голдсмит в результате стал одним из таких неудачливых взломщиков
о его хорошо известном соглашении с Гриффитсом работать в качестве
помощника редактора в обмен на его питание, жилье и "адекватную
зарплату". Около десятка различных рецензий, вышедших из-под пера Голдсмита
, включая критику "Дугласа" Хоума, "О возвышенном" Берка.
и "Красавица", "История Англии" Смоллетта и "Грей"
_Odes_- появлялся в "Ежемесячном обозрении" в 1757-58 годах. Контракт
с Гриффитсом вскоре был разорван, вероятно, из-за несовместимости характеров
. Голдсмит заявил, что он был переутомлен и плохо работал.
его лечили; но вполне вероятно, что его праздность и нерегулярные привычки
во многом способствовали недоразумению.

Тем временем на поле появился соперник Тори и защитник Официальной Церкви
. Типограф по имени Арчибальд Гамильтон спроектировал "Критическое обозрение", или "Анналы литературы".
_ Обществом джентльменов_,
которое начало выходить в феврале 1756 года под редакцией Тобиаса
Смоллеттом и расширился в общей сложности до 144 томов, когда прекратил свое существование
публикация в 1817 году. Его статьи были высокого уровня для того времени и
новая рецензия вскоре стала популярной. Открытое соперничество между рецензиями
было усилено обменом редакционными комплиментами. Гриффитс
опубликовал заявление о том, что "Месяц" не был написан "врачами
без практики, авторами без образования, людьми без порядочности,
джентльменами без манер и критиками без суждений". Смоллетт
возразил, что "Критический обзор" написан не группой
безвестных наемников, находящихся под контролем книготорговца и его жены, которые
позволяйте себе время от времени пересматривать, изменять и дополнять статьи. В
главные авторы "Критического обозрения" никак не связаны с
книготорговцами, их не пугают пожилые женщины, и они независимы друг от друга ". Такие
литературные встречи не преминули стимулировать общественный интерес к обоим
обзорам и существенно увеличить их тираж.

Когда первый том "Критического обозрения" был завершен, издание
"Общество джентльменов" дополнило его витиеватым, самовосхваляющим Предисловием
, в котором они говорили о себе:

 "Как бы они ни ошибались в суждениях, они высказали свои мысли
 без предубеждения, страха или аффектации; и стремились
 забудьте о личности автора, в то время как его работы попали под их внимание
 . Они рассматривали простую скуку как объект
 веселья или сострадания, в зависимости от природы ее появления.
 Раздражительность и самомнение они исправили более суровыми мерами наказания
 и хотя они не давали пощады дерзости,
 хамству и подстрекательству к мятежу, они осмелятся утверждать, что никакие
 постановка "Мерит" была лишена причитающейся ей доли
 аплодисментов. Напротив, они с благодарностью лелеяли,
 самый слабый проблеск гениальности, даже когда он пресный и неоформленный, в
 надежде, что он приобретет аромат и впоследствии принесет
 приятные плоды благодаря надлежащему уходу и культуре; и никогда,
 неохотно осуждал даже плохого писателя, у которого было
 наименьшее право на снисхождение. Рассудительный читатель поймет, что
 их целью было представить краткий план каждого выступления;
 указать на самые поразительные красоты и вопиющие недостатки;
 проиллюстрировать свои замечания соответствующими цитатами; и передать
 эти замечания были сделаны таким образом, чтобы наилучшим образом способствовать
 развлечению публики".

Более того, эти высокие идеалы воплощались в жизнь при самых неблагоприятных
обстоятельствах. Ко времени завершения второго тома редакторы
с удовольствием объявили, что, несмотря на "открытое нападение и частное
убийство", "опубликованные упреки и напечатанные письма с оскорблениями,
распространяемые, как отравленные стрелы во тьме", да, несмотря на
"дыхание тайной клеветы" и "громкие взрывы клеветы",
_критический отзыв_ закрепился еще прочнее, чем раньше.

В этих словах было нечто большее, чем просто родомонада. Между двумя рецензиями существовало не только открытое
соперничество, но и они оба стали
предметом жестоких нападок со стороны авторов, чьи произведения были
осуждены на их страницах. Джон Брайн (1755), Джон Шеббир (1757),
Гораций Уолпол (1759), Уильям Кенрик (1759), Джеймс Грейнджер (1759) и
Джозеф Рид (1759) - самый ранний из многих писателей, выпустивших
брошюры в ответ на статьи в "Ревьюз". В 1759 году Смоллетт был
попробовал королевского суда за клевету на характер Адмирал
Сэр Чарльз Ноулз опубликовал в "Критическом обозрении". Он был признан
виновным, оштрафован на 100 фунтов стерлингов и приговорен к трем месяцам тюремного заключения. И все же,
несмотря на такие трудности, "Критическое обозрение" продолжало пользоваться
благосклонностью своих читателей. Статьи, написанные его "Обществом
джентльменов", были в целом гораздо более интересными по тематике и
трактовке, чем работа неудачливых писак Гриффитса; но
_Monthly_ также процветал, так как в 1761 году четвертая акция в этом обзоре
была продана более чем за 755 фунтов стерлингов.

В 1760 году появилась любопытная анонимная сатира , озаглавленная " Битва при
Reviews_, в котором по образцу вдохновенного рассказа Свифта о
соперничестве древних и современных знаний было представлено фантастическое описание
открытой войны между двумя рецензиями. После официального объявления
военных действий обе стороны собирают свои силы для борьбы.
"Благородный покровитель" Месяца лишь слегка замаскирован под Правого
Достопочтенный Ровоам Граффи, эсквайр. Его коллеги сэр Имп Бразен, Мейнхеер
Танаквил Лиммонад, Мартин Проблема и другие, вероятно, были признаны
современными читателями. Чтобы противостоять этому массиву, _Critical_ вызывает
сила, в которой есть только два выдающихся имени: Сэмпсон Макджэксон
и Соуни Максмолхед (то есть Смоллетт). Последовавшая битва, которая
описана очень подробно, приводит к победе _критического
Обзора_ и изгнанию сквайра Граффи в страну
Готтентотов.

Известная характеристика двух обзоров доктора Джонсона была вполне
справедливой. По случаю его памятного интервью (1767 г.) с Георгом III,
Джонсон предоставил королю информацию о " Journal des Savans "
и сказал о двух английских обзорах, что "ежемесячный обзор " был подготовлен
с величайшей осторожностью; _критический_, основанный на лучших принципах; добавив, что
авторы "Ежемесячного обзора" были врагами Церкви ". Несколько лет
спустя Джонсон сказал о рецензиях:

 "Я считаю их очень беспристрастными: я не знаю случая
 пристрастности.... Ежемесячные рецензенты не являются деистами; но они
 Христиане, придерживающиеся как можно меньшего количества христианства; и выступают за
 снос всех учреждений. Критические обозреватели выступают за
 поддержку конституции как в церкви, так и в государстве. Критические
 Рецензенты, я полагаю, часто делают рецензии, не читая книг
 Через; но схватить себя, чтобы выбрать и писать в основном от их собственного
 сознание. Ежемесячный рецензенты скучнее мужчины и рады читать
 книги через".

Преемником Голдсмита в штате "Месяца" был печально известный клеветник
и "превосходный негодяй", доктор Уильям Кенрик, который дал понять, что его
адвент (ноябрь 1759 г.), написав возмутительную атаку на Голдсмит
_ Ознакомьтесь с современным состоянием обучения вежливости в Европе_. Его
высказывания были настолько необоснованны, что Гриффитс, у которого было мало
причин хвалить бедного Оливера, косвенно извинился за его
недостойный фаворит в благоприятном, хотя и кратком обзоре (июнь 1762 г.) журнала "The
Гражданин мира". В течение 1759 года "Критическое обозрение" опубликовало
ряд статей Голдсмита, которые, вероятно, позволили безденежному
автору переехать с чердака на Солсбери-сквер в
знаменитое жилище в Грин-Арбор-Корт. После марта, 1760, мы не находим никакой
запись его общения с любой комментарий, хотя он впоследствии
писал для _British Magazine_ и другие.

Во второй половине столетия появился ряд обзоров и
какое-то время процветали без серьезного ущерба для своих устоявшихся соперников
. "Литературный журнал, или Универсальное обозрение" (1756-58)
запомнился сотрудничеством Джонсона и полудюжиной статей
Голдсмита. Босуэлл сообщает нам, что Джонсон писал для журнала до выхода
пятнадцатого номера и "что он никогда не приводил лучших доказательств силы,
остроты и живости своего ума, чем в этом сборнике, независимо от того, читаем ли мы
подумайте о его оригинальных эссе или о его рецензиях на работы других людей ".
"Лондонское обозрение английской и иностранной литературы" (1775-80) было
провел печально известный Kenrick и другие, которые добросовестно сохраняют
хорошо,-признается редактор политики жестокие нападения и предметов личного
злоупотребления. Пол Генри Мэти, помощник библиотекаря Британского музея,
в течение пяти лет проводил "Новый обзор" (1782-86), который часто называют "Обзором Мэти".
Рецензия_, и в ней рассматриваются в основном ученые работы. Очевидно, что она
пользовалась некоторым авторитетом, но и Уолпол, и Гиббон неблагоприятно отзывались о
критических претензиях Мэти. _ The English Review; или реферат по
Английской и зарубежной литературе_ (1783-96), расширенный до двадцати восьми
тома составлены по образцу старых периодических изданий. В 1796 году оно было
включено в "Аналитическое обозрение" (1788) и просуществовало под последним названием до 1799 года.
последнее название. "Аналитическое обозрение" осудило
самодостаточную позицию современной критики и выступило за
обширные цитаты из рассматриваемых работ, чтобы читатели
могли судить сами. Это также намекало на молчаливое
взаимопонимание, существовавшее тогда между определенными авторами, издателями и
рецензиями ради их взаимной выгоды, но вызывавшее растущее
чувство недоверия со стороны общественности. В _British Критик_
(1793-1843) под редакцией Уильяма белое и Роберт ноздри как орган
высокая церковь стороной. Эта "скучная ортодоксальная масса" занималась
обширными литературными обзорами; но его статьи были наиболее известны благодаря
отсутствию интереса и авторитетности. Слабости _британского
Критик_ были высмеяны в "Совете епископа Коплстона молодому"
Рецензент_ (1807) с приложенной насмешливой критикой "Аллегро" Мильтона.
В 1826 году он был объединен с _Quarterly Theological Review_ и
просуществовал до 1843 года.

_ Антиякобинское обозрение и журнал, или ежемесячный политический и
Литературный цензор_ (1799-1821) сыграл важную роль в смутные
времена Наполеоновских войн. Он продолжил политику
_антиякобинского, или Еженедельного Ревизора_ (1797-98), проводимую с такой заметной энергией
Уильямом Гиффордом, но среди его авторов не было ни одного
блестящие люди, чьи остроумные стихи для еженедельника до сих пор читают
в популярной антиякобинской поэзии. _Review_ проводился
Джоном Ричардсом Грином, более известным как Джон Гиффорд. Его статьи были
временами сенсационный по своему характеру, злобно оскорбляющий авторов известных или
предполагаемых республиканских настроений. С его страниц можно было бы отобрать новую
серию "Красот антиякобинства", которая по своей неприкрытой брани
и безжалостным оскорблениям не имела бы конкурентов среди подобных антологий.

В начале девятнадцатого века, основные отзывов в
курс публикации были _Monthly_, в _Critical_, в _British
Критиканство и _антиякобинство_. Последнее было преимущественно вульгарным в своей привлекательности.
Критиканство утратило свой былой престиж, а другое
двое из них никогда не поднимались выше уровня посредственности. Существовало нечто большее, чем
затаенное подозрение, что эти периодические издания были, в определенной степени,
органами книготорговцев, весьма ненадежными из-за частичного и
предвзятая критика, с которой они выступили перед недовольной общественностью. Время
Очевидно, созрело для нового направления в литературных обзорах - для
создания заслуживающего доверия критического журнала, управляемого способными
редакторами и печатающего читаемые объявления о важных книгах. Люди были
вполне готов к тому, чтобы на несчастного автора напали и содрали кожу за
их развлечение; но они не хотели быть обманутыми хвалебными
критическими замечаниями, которые были навеяны именем издателя, а не
внутренними достоинствами самого произведения.

Таково было положение дел, когда Фрэнсис Джеффри, Генри Броэм и
Сидни Смит запустил "Эдинбургское обозрение" в 1802 году, выбрав название
, которое в 1755-56 годах носил недолговечный полугодовой обзор.
С новым предприятием было связано несколько важных фактов.
Это было первое крупное литературное периодическое издание, вышедшее за пределы
"метрополис". Это был первый обзор, выходивший ежеквартально - интервал, который
большинство современных журналистов сочли бы слишком долгим для
успешного обзора. Кроме того, она велась исключительно по
другой принцип, чем любой предыдущий комментарий; ограничение его
внимание на наиболее важные работы каждого квартала, он дал обширные
критика только несколько книг в каждом номере и таким образом избежал
множество небрежно замечает, что сделали предыдущие отзывы, так что
муторно и нечитаемым.

Идея основания " Эдинбургского обозрения " , по - видимому , была предложена
Сидней Смит в марте 1802. Джеффри и Фрэнсис Хорнер были его
ближайшими товарищами; но в период подготовки Генри
Брогам, доктор Томас Браун, доктор Джон Томсон и другие стали
интересно. После некоторой задержки, первый номер вышел в свет 10 октября
1802, содержащих среди его двадцати девяти статей, три с экипажем пять
по Хорнер, шесть и девять Джеффри Смит. Хотя было вызвано
легкое чувство разочарования мягким политическим тоном нового обзора
, успех был незамедлительным. Тираж в 750 экземпляров составил
от него быстро избавились, и в течение месяца было напечатано второе издание такого же объема
. Сначала не было постоянного редактора, хотя
публикацией первых трех номеров практически руководил
Смит. Впоследствии Джеффри стал редактором с зарплатой в 300 фунтов стерлингов. Ранее он
написал несколько статей (в том числе критику Саути
_Thalaba_) для _Monthly Review_ и был достаточно пессимистичен, чтобы
предвидеть скорый провал нового предприятия. Однако в то время, когда он
взял на себя управление (июль 1803 г.) тираж составлял 2500 экземпляров, и в течение пяти
за несколько лет тираж достиг 8000 или 9000 экземпляров. Статьи Джеффри были
признаны и вызывали всеобщее восхищение; но успех "Эдинбурга" был обусловлен
его независимым тоном и общим превосходством, а не
индивидуальным вкладом его редактора. Его процветание позволило издателям
предлагать авторам привлекательное вознаграждение за их статьи
, тем самым гарантируя сотрудничество специалистов и наиболее
способных литераторов того времени. Вначале платили десять гиней за лист
; позже минимумом стало шестнадцать, а среднее значение варьировалось от
двадцать-двадцать пять гиней. Если мы вспомним, что за "Критическое обозрение"
платили две, а за "Ежемесячное обозрение" иногда четыре гинеи за лист, мы
сможем легко понять явно более высокий стандарт "Эдинбурга".
Рецензия_.

Хорнер уехал из Шотландии в Лондон в 1803 году, чтобы начать политическую карьеру
. В течение следующих шести лет в "Ревью" время от времени появлялись статьи, написанные его перу - всего менее
десятка статей. Смит и Броэм также
покинули Эдинбург в 1803 и 1805 годах соответственно; но они умело поддерживали
Джеффри, отправляя многочисленные пожертвования в течение многих лет. Во время
первую четверть века существования журнала это трио, при
содействии сэра Джеймса Макинтоша и нескольких других, составляло
основу его успеха. Замечательные критические способности Джеффри были
наилучшим образом продемонстрированы в широком спектре статей (числом двести
), которые он написал за время своего редакторства. Это правда, что его
в остальном здравый смысл был неспособен осознать значение нового
поэтического движения своего времени, и что его самые запоминающиеся работы - это
обличительные речи против поэтов Озера. Следовательно, в глазах современного
литературный дилетант, он предстает как заблудший, властный Зоил, чья
жизненная миссия заключалась в том, чтобы высмеивать поэтические усилия
Вордсворт, Кольридж и меньшие последователи романтизма.

В начале Тома _Edinburgh_ не более видном
качествами, чем воздух бодрости и изящным остроумием, столь основательно
характеристика Сидней Смит. Читатель, обратившийся к этим ранним номерам
, может быть разочарован литературным качеством средней статьи
, поскольку он инстинктивно и несправедливо проведет сравнение с
более поздние стандарты, вместо учитывая неизмеримо уступает
условия ранее применявшимся, но мы можем с уверенностью утверждать, что
большинство из статьи Смита можно читать с интересом в день. Он
был достаточно степенным и серьезным, когда того требовали обстоятельства; и все же всегда
он получал удовольствие от проявления своего естественного и искрометного юмора.
Хотя большинство его важных статей были собраны, слишком
большая часть его работы похоронен в этой безопасный литературные
гробницы--спине числа критический обзор.

Генри Броэм сначала писал научные статьи для
Эдинбург_. Вскоре его способность разбираться в широком круге вопросов была
признана, и он оказался самым разносторонним из первых рецензентов. В
первых двадцати номерах представлены восемьдесят статей, написанных его перу. История, которая
не допускает верификации атрибутов, приписываемых Бруэму целому ряду статей
the _Edinburgh_, включая статью о литотомии и еще одну статью о
Китайской музыке. Позже он особенно прославился своими
политическими статьями и оставался автором еще долгое время после ухода Джеффри и
Смита. Сравнительно небольшая часть его _Единбурга_
статьи были переизданы (1856) в трех томах.

Хотя молодые люди, определившие раннюю судьбу журнала, были
Виги, Эдинбург не был основан (как принято считать) как орган вигов
. Фактически, политическая окраска их статей была настолько
приглушенной, что даже такие стойкие тори, как Вальтер Скотт, не удержались от того, чтобы
внести свой вклад в их страницы. "Армия Скотта" была несколько резкой.
Джеффри рецензировал ее в апреле 1808 года, а в октябре следующего года
появилась статья Джеффри и Броэма о доне Педро Севальосе'
Французская узурпация Испании. Ярко выраженный вигизм этой критики
привел к открытому разрыву с сторонниками Тори. Скотт, который был не
уже на самых выгодных условиях с констеблем, издатель
_Edinburgh_, объявил, что отныне он не мог ни принимать, ни читать
обзор. Он предложил Джону Мюррею, в то время руководившему Флит-стрит,
основать в Лондоне журнал Tory quarterly в качестве конкурента northern review
который до сих пор бесспорно владел полем, потому что это
предоставленный "единственной ценной литературной критикой, с которой можно встретиться".
Мюррей, который уже вынашивал идею создания такого обзора
, естественно, приветствовал перспективу иметь такого могущественного союзника. Как
хороший тори, Скотт чувствовал, что "яркий и смелый характер политики
Эдинбурга, вероятно, произведет неизгладимое впечатление
на молодежь страны". Он выяснил, что Уильям Гиффорд,
бывший редактор антиякобинской газеты, был готов взять на себя
руководство новым обзором, которым Скотт хотел быть не только и не столько
в основном политический, но "периодическая критическая работа, проводимая
с таким же талантом, но руководствуясь более здравыми принципами, чем те, которые завоевали
столь высокое положение в мире литературы".

В феврале 1809 года вышел первый номер "Квартального обозрения".
Три его статьи были Скотт, который продолжает вносить вклад в
какое-то время и чьи советы нередко стремились как редактор и
издатель. Каннинг, Эллис и другие, кто писал для тогдашнего
несуществующего _Anti-Jacobin_, заинтересовались _Quarterly_; но
основными авторами в течение многих лет были Роберт Саути, Джон Уилсон
Крокер и Сэра Джона Барроу. Эта троица внесла свой вклад в совокупности почти
пять сотен статей _Quarterly_. Несмотря на высокий стандарт,
новое предприятие терпело финансовый крах, по крайней мере, первые два
года; позже, особенно в дни триумфа тори после свержения
при Наполеоне "Квартал" процветал сверх всяких ожиданий.
Зарплата Гиффорда как редактора была увеличена с первоначальных 200 до 900 фунтов стерлингов;
в течение многих лет Саути платили 100 фунтов стерлингов за каждую статью. Гиффорд был
явно редактором старой школы, с четко определенными идеями своего
официальная привилегия изменять статьи, внесенные автором, в соответствии с его потребностями -
слабость, которой также страдал Фрэнсис Джеффри. Хотя, похоже, что
Гиффорд практически ничего не написал для the review и что savage
Статья _Endymion_ так упорно приписывает ему было действительно работать
Крокер, он был отличным менеджером и провели литературный
дел _Quarterly_ с немалой сноровки. Однако отсутствие у него системы
и деловой квалификации приводило к тому, что ранние номера часто появлялись
нерегулярно.

На его счету пошатнувшееся здоровье, Гиффорд ушел с редакцией
_Quarterly_ в 1824 году, и его сменил Джон Тейлор Кольридж, чьи
краткая и неважно администрации подается лишь для того, чтобы заполнить брешь до
эффективный преемника Гиффорд может быть найден. Выбор пал на
Зятя Скотта, Джона Гибсона Локхарта, который с 1825 по 1853 год проявил себя
как наиболее способный редактор. Последующая история журнала под
Уайтуэлл Элвин (1853-1860), Уильям Макферсон (1860-1867), сэр Уильям
Смит (1867-1893), мистер Роуленд Протеро (1894-1899) и отец последнего
брат, мистер Джордж Протеро, нынешний редактор, естественно, выходит за рамки
целей этого введения.

Период, когда Локхарт был редактором "_Quarterly_", также был
золотой эпохой "Эдинбурга". Вклады Сиднея Смита прекратились
около 1828 года. В следующем году Джеффри был избран деканом
факультета адвокатов. Он чувствовал, что пребывание в его новом сане
потребовало отказа от должности редактора независимого литературного
и политического обзора; соответственно, после редактирования девяносто восьмого
номер "Эдинбурга", он ушел в отставку в пользу Маквея Нейпира, который
был автором с 1805 года. Нейпир с большим успехом проводил обзор.
с 1829 года до своей смерти в 1847 году. Его политика заключалась в том, чтобы отдавать предпочтение
более коротким статьям, чем те, которые были напечатаны, когда он взял на себя управление. Сначала
каждый номер содержал от пятнадцати до двадцати пяти статей; но по мере того, как
увеличивался объем и важность политических материалов, их количество сократилось
в среднем до десяти. Возвращение к первоначальной политике, естественно, привело
к большему разнообразию чисто литературных статей.

Маколей начал свою связь с Эдинбургом с его
замечательное эссе о _milton _ в 1825 году - смелая, яркая статья
критика, полная огня молодости, которая создала его литературную
репутацию и дала новый импульс и без того процветающему "Ревью".
Во время редакторской работы Нейпира он опубликовал свои эссе о _croker's
Босвелл, Хэмпден, Берли, Хорас Уолпол, лорд Чатем_,
_Bacon_, _Clive_, _Hastings_ и многие другие. Нейпир испытали некоторые
сложности в управлении среднего курса для обзора между Господом
Броэм, который стремился использовать его страницы для продвижения своей собственной политической
амбиции, и Маколея, который решительно осудил процедуру. В
_Edinburgh_ больше не выделяющимся среди своих многочисленных современников;
но литературное качество было гораздо выше, чем в первом. Среди других
известными авторами этого периода были Карлайл, Джон Стюарт Милль,
Теккерей, Бульвер, Халлам, сэр Уильям Гамильтон и многие другие. Это
был, несомненно, величайший период в истории журнала "Ревью". Его
влияние на политику вигов подтверждается тем фактом, что лорд Мельбурн и лорд
Джон Рассел стремились сделать его органом правительства.

Преемником Нейпира в 1847 году стал Уильям Эмпсон, который сотрудничал с
"Эдинбург" с 1823 года и занимал редакторскую должность до своей кончины
в 1852 году. Следующим последовал сэр Джордж Корнуолл Льюис, который, однако,
ушел в отставку в 1855 году, чтобы стать канцлером казначейства в кабинете лорда
Пальмерстона. Во время его режима он написал меньше, чем балла
статьи для обзора. Его непосредственным преемником был покойный Генри
Рив, сорок лет преданной службы которого продолжались до его смерти в 1895 году
переносит обзор практически в наши дни. Когда Рив начал свою
обязанности редактирование и № 206 (апрель 1855) Лорд Броухем только
оставшийся в живых участников первоначальному номеру. В 1857 году, когда между редактором и издателем возникла
дискуссия по поводу
разоблачительной позиции "Ревью" по отношению к служению лорда Пальмерстона
, Рив составил список своих сотрудников на тот момент,
включая епископа (впоследствии архиепископа) Тейт, Джордж Грот, Джон
Форстер, М. Гизо, герцог Аргайлл, преподобный каноник Мозли, Джордж С.
Венейблз, Ричард Монктон Милнс и множество других - большинство из них
"имена высшей чести и наиболее последовательной приверженности
Либеральным принципам". В течение четырех последующих десятилетий в
персонале the review произошли еще одни почти полные изменения. Новый
группа авторов, под редакцией Хон. Артур Р. Д. Эллиот,
теперь, стремясь сохранить нормы старый "синий и желтый". В
едкой заметке в ежегодном указателе "Обзора рецензий" (1890) говорилось об
Эдинбургском_:

 "Она уже давно превратилась в респектабельного представителя высокого и
 сухого вигизма, который в последние дни претерпел дальнейшее
 вырождение или эволюция в юнионизм.... Смелость, остроумие,
 нестандартность, энтузиазм - все эти качества уже давно
 испарились, а вместе с ними исчезло политическое влияние
 Эдинбурга".

Два великих соперника, которым сейчас исполняется столетие, по-прежнему остаются
самыми заметными, фактически единственными известными литературными кварталами
Англии. За время своего существования многие квартальные газеты поднялись, процветали
какое-то время и погибли. The Westminster Review, основанная в 1824 году
Джереми Бентам, вышедший под редакцией сэра Джона Боуринга и
Генри Саутерн. Как общепризнанный орган радикалов, он, не теряя времени, перешел в
наступление (главным образом энергичными перьями Джеймса Милля и Джона
Стюарт Милль) как в Эдинбурге, так и в квартале. В 1836 году сэр
Недавно созданное издательство Уильяма Молсуорта "Лондон Ревью" было объединено
с "Вестминстер Ревью" и, после нескольких изменений совместного названия,
продолжало работу с 1851 года как "Вестминстер Ревью". С 1887 года он издается
как ежемесячник либеральной политики и "философии высшего класса".
"Дублин Ревью" (Лондон, 1836) по-прежнему выходит ежеквартально как римский журнал.
Католический орган; аналогично, "Лондонское ежеквартальное обозрение", уэслианский
орган, издается с 1853 года. Из ныне несуществующих четвертьфиналов это
достаточно упомянуть несогласное "Эклектическое обозрение" (1805-68), принадлежащее
и некоторое время редактировался Джосайей Кондером; "Бритиш ревью" (1811-25);
в _Christian Remembrancer_ (1819-68), который был ежемесячно в течение его
в начале истории; _Retrospective Review_ (1820-26, 1853-54), проведенного
Генри южных и потом сэр Николас Харрис Николас, как
критический обзор для старых и любопытных книг; комментарий английски _
(1844-53); и "Северное британское обозрение" (1844-71), издававшееся в
Эдинбурге. Импульс к изучению континентальной литературы в течение
третьего десятилетия века привел к появлению _Foreign Quarterly
Ревью_ (1827-46); "Foreign Review and Continental Miscellany_"
(1828-30) и "British and Foreign Review" (1835-44), продолжение как
британское ежеквартальное обозрение (1845-86).

Результатом самых решительных попыток составить конкуренцию старшим четвертьфиналам стало издание
"Национальное обозрение", основанное в 1855 году Уолтером Бейджхотом и Ричардом Холтом
Хаттоном. Его статьи были исчерпывающими, хорошо написанными и основательно
характерно для их класса. В дополнение к превосходной работе обоих
редакторов, там были материалы Джеймса Мартино, Мэтью Арнольда,
и шурин Хаттона, Уильям Колдуэлл Роско. Тем не менее, несмотря на
высокие стандарты, сохранявшиеся до конца, "Национал" прекратил свое существование
в 1864 году. Много неудач в этот класс, кажется, периодических публикаций
чтобы наглядно свидетельствуют о том, что дух времени не способствует
ежеквартально. Для наших энергичных и прогрессивных эпоху такой интервал слишком
долго. Убежденный поклонник тщательно продуманных очерков эдинбургского_
и _Quarterly_ будет продолжать приветствовать их объемистые номера; но
средний читатель сильно предубежден в пользу более частых,
более привлекательных и более основательно развлекательных ежемесячников.

Это один из курьезов в истории периодической литературы
что нет интересных ежемесячно разработаны в первой половине
XIX века: великий квартальные видимо узурпировал всю
поле. Мы уже видели, что "Критический обзор" закончился в
1817 году, в то время как "Месяц" продолжался до 1843 года. Однако в обоих случаях,
публикация представляла собой немногим больше, чем чистую борьбу за
существование. Попытка _monthly_ в меньшей степени имитировать план
четвертьфиналов оказалась безоговорочным провалом. Ни одно из двух
периодических изданий, основанных в начале века, никогда не достигало
позиции критического авторитета. "Христианский обозреватель", основан (1802)
Джосайей Праттом и проводившийся Захарием Маколеем до 1816 года, был
посвящен в основном отмене работорговли. Его последующая
история вплоть до его упадка в 1877 году почти полностью ограничивается
богословская черта. Второе периодическое издание было Ежемесячным хранилищем
Теология и общая литература_ (1806-37), которая на некоторое время приобрела известность в литературе
под редакцией У.Дж. Фокса. В течение последних
двух лет существования журнала Ричард Хенгист Хорн и Ли Хант сменяли друг друга.
его редакторами, но им не удалось предотвратить окончательный крах.

Было бы бесполезно перечислять многие недолговечные попытки, такие как
"Ежемесячный цензор" (1822) и "Ежемесячная хроника" Лонгмана (1838-41)
которые были сделаны для обеспечения успешного ежемесячного обзора. Первый из
современным литературным ежемесячником было "Fortnightly Review", основанное в
1865 году, очевидно, по образцу "Revue des Deux Mondes", который
издавался в Париже с 1831 года. Как и великое французское периодическое издание,
оно выходило раз в две недели (поначалу) и печатало статьи с автографами. Оно было
Либеральным в политике, агностическим в религии и шло в ногу со временем в
науке. Издатели, господа. Чепмен и Холл, наняли
опытного редактора Джорджа Генри Льюиса, который внес большой вклад
в большинство рецензий, которые тогда готовились. Успех журнала
новое обозрение было обеспечено присутствием в списке авторов таких имен, как Уолтер Бейджхот,
Джордж Элиот, сэр Джон Гершель, мистер Фредерик Харрисон и Герберт
Спенсер. В нем публиковались актуальные статьи
, представляющие интерес к политике, литературе, искусству и науке; в его первых томах
поочередно появлялись "Поместье Белтон" Энтони Троллопа и "Мистер Джордж" Энтони Троллопа.
"Виттория" Мередит.

Льюис отредактировал первые шесть томов, охватывающих 1865-66 годы.
Затем обзор стал выходить ежемесячно, однако без изменения его теперь уже неуместного названия
, и редакторство принял мистер Джон Морли,
который с большим успехом проводил _Fortnightly_ в течение шестнадцати лет.
Большинство предыдущих участников были сохранены; другие, такие как г-н
Суинберн, Дж.А. Саймондс, профессор Эдвард Дауден и (сэр) Лесли
Стивен установил стандарт литературной критики, который был
практически непревзойденным. Авторитет его научных и политических авторов
был одинаково высок; что касается художественной литературы, мистер Морли опубликовал
"Карьеру Бошана" мистера Мередита и "Трагикомедиков", помимо
менее важные романы Троллопа и других авторов. Совсем недавно
публикация художественной литературы была исключительной. В (1890) _Review of
Reviews_ Index говорится о _Fortnightly_:

 "Отвергая "партийность" или "редакционную последовательность" и
 заявляя, что его страницы открыты для любых мнений, the
 _Fortnightly_ редко включал ортодоксов в число своих авторов.
 Статьи, которые пугали людей и вызывали небольшие землетрясения
 под коркой традиционной ортодоксальности, политической и
 религиозной, обычно появлялись в "Фортнайтли". Именно здесь
 Профессор Хаксли, казалось, предвосхитил изгнание
 духовный от мира, в своей статье "Физическая основа
 жизни", и что профессор Тиндалл выдвинул свое знаменитое предложение
 о создании союза без молитвы или больницы в качестве
 научный метод проверки терапевтической ценности молитвы.
 Фредерик Харрисон воспевал на ее страницах Коммуну,
 и подготовил пожилых дам обоих полов к неминуемому наступлению
 английского террора своим призывом к профсоюзному движению. Это было в
 _Fortnightly_ также, что мистер Чемберлен был представлен
 мир, когда ему разрешили бесплатно объяснить свои предложения
 Труд, бесплатная земля, бесплатное образование и бесплатная церковь.
 Статьи мистера Морли о героях и святых (Боже упаси!) Французской революции
 Здесь появлялись статьи, и каждый месяц в редакционной статье
 обзор он обобщил основные черты прогресса в мире
 ."

После ухода мистера Морли на пенсию в 1883 году редакторами "Фортнайтли"
были мистер Т.Х.С. Эскотт (1883-86), мистер Фрэнк Харрис (1886-94) и
нынешний действующий президент, мистер У.Л. Кортни.

_Fortnightly_ недолго было позволено пользоваться бесспорным владением
полем. В 1866 году, когда оно все еще выходило раз в полгода, было выпущено
_Contemporary Review_. Александр Страхан, издатель,
избранный декан Элфорд в качестве редактора для того, чтобы обеспечить более сдержанно
тон, чем у его популярного предшественника. Хотя либерал в политике,
как _Fortnightly_, она стала другой и, видимо,
корректирующие отношения в религиозных вопросах. Большинство его статей для многих
года на богословских дисциплин и были написаны учеными
сравнительно неизвестен широкой публике. Постепенное изменение политики
Которому способствовали более поздние редакторы, особенно мистер Джеймс Ноулз и мистер
Перси Бантинг приблизил "Современник" к общему типу
популярных ежемесячников. Его принципы, похоже, тяготеют к "широкому
евангелическому, полусоциалистическому либерализму".

В 1877 году мистер Ноулз обнаружил, что больше не может вести "Современник"
независимым образом, который казался ему необходимым;
соответственно, он отказался от участия и учредил "Девятнадцатый век", который
в знак уважения к новой эре и желания идти в ногу со временем,
недавно было принято несколько неуклюжее название "Девятнадцатый век"
и "После". Как и "Фортнайтли", оно с самого начала представляло собой блестящий набор
названий. Первоначальный номер содержал вступительный сонет
Теннисона и статьи Гладстона, Мэтью Арнольда, кардинала Мэннинга
и настоятеля Глостера и Бристоля. Достаточно указать, что
этот стандарт с тех пор поддерживается мистером Ноулзом и сделал его журнал
"Девятнадцатый век и последующие годы" самым популярным из ежемесячников.

"Национальное обозрение" (не путать с "Бейджхотом и Хаттоном"
участникам с таким именем), является самым молодым и наименее важными
ежемесячный комментарии. Он был основан в 1883 году как консервативный орган
под редакцией г-на Альфреда Остина и профессора В. Ю. к гостю.
Известные писатели внесли свой вклад в его страниц, однако она никогда не
заняли свое место первостепенной важности в периодической мира. Его настоящее
редактор г-н Луис Дж Maxse.

Следует иметь в виду, что все эти обзоры направлены на обсуждение
наиболее важных тем, представляющих современный интерес, и на обеспечение
услуг авторов, наиболее квалифицированных для рассмотрения этих тем. В
в узком смысле этого термина, они не являются литературными обзорами; функция
периодических изданий, в которых обсуждаются современные политика, социология, теология,
история, естественные науки, искусство и множество других общих тем, более
инклюзивный и обращается к гораздо более широкой аудитории, чем периодическое издание по литературной критике.
литературная критика. В кварталах и ежемесячниках мы ищем
самые авторитетные обзоры важных книг дня; но для
общего литературного обзора и сплетен, нового класса ежемесячников, лучше всего
представлен книгой доктора Робертсона Николла "Книжный человек" (1891) и американским
Появились "Букман" (1895) и "Критик" (1881). Они заполняют пробел
между более солидными ежемесячниками и очень популярными еженедельниками
газеты.

Последний упомянутый класс был практически разработан в девятнадцатом
веке. Частота публикаций запрещала строгую приверженность делу
беллетристики_; следовательно, в большинстве случаев политика или музыка и
искусство были включены в схему. Поначалу литературе уделялось мало места
в газетах типа _Weekly Register_ и _Examiner_.
Уильям Коббетт, опираясь на свой предыдущий опыт работы с _porcupine's
Gazette_ и _Porcupine_ начал свой _Weekly Political Register_ в
1802 году и продолжал публиковать его до своей смерти в 1835 году. Оно носило настолько
насквозь политический характер, что вряд ли заслуживает признания в качестве
литературного периодического издания. В _Examiner_, началась в 1808 году Джон Хант, понравилось
в течение тринадцати лет его брат Ли согласованности широкий
репутацию за превосходство своей политической и литературной критики.
При Олбани Фонбланке, Джоне Форстере и Уильяме Минто это продолжалось
с переменным успехом до 1880 года.

Первым по-настоящему литературным еженедельником стал _литерарный вестник_,
основан в 1817 году Генри Колберном из "Нового ежемесячного журнала".
под совместной редакцией мистера Х.Э. Ллойда и мисс Росс. После
первого полугодия своего существования Colburn продала третью акцию компании
Messrs. Лонгману и еще треть Уильяму Джердану, который стал единоличным редактором
и, в конечном итоге (1842), единоличным владельцем. Первоначальная цена a
шиллинг вскоре был снижен до восьми пенсов. Джердан заложил прототип для
более поздних литературных еженедельников в своем плане, который охватывал "зарубежную и
внутреннюю переписку, критический анализ новых публикаций,
разновидности, связанные с вежливой литературой, философскими исследованиями,
научными изобретениями, очерками общества, биографическими мемуарами, эссе
об изобразительном искусстве и разными статьями о драме, музыке и литературе
интеллект." Таким образом, Джердан последовал совету своего друга Каннинга,
избегая "политики и полемики" и стремясь представить "ясную и
поучительную картину морального и литературного совершенствования того времени,
и полная и аутентичная хронологическая литературная запись для общего ознакомления.
" Он заручился услугами Крэбба, Барри Корнуолла, Магинна.,
Кэмпбелл, миссис Хеманс и другие: с таким количеством авторов он
смог сокрушить несколько конкурирующих еженедельников, которые вскоре вышли на поле
.

Однако ближе к концу первого десятилетия процветания начались неудачи
"Литературного вестника". Публикации Колберна подверглись грубому обращению
на его страницах, и он, соответственно, помог Джеймсу Силку Бакингему в
основании _Афинеума_. Первый номер вышел 2 января 1828 г.
как очевидный конкурент старого еженедельника. Какое-то время новое предприятие было
на грани провала, и владельцы фактически предложили его продать.
Джердану. В течение полугода Бекингема сменил Джон Стерлинг.
на посту редактора. Друзья Фредерика Денисона Мориса приобрели _литературу
Хроника и еженедельные Review_ (начало 1819) и объединили ее с
_Athen;um_ в июле 1828. В течение года Стерлинг и Морис вносили свой вклад
некоторые из самых блестящих критических статей, которые появлялись на его страницах
. Работающим редактором в то время был Генри Стеббинг, который был
связан с "Афинеумом" с момента его создания и который был единственным
выжившим [C] из оригинала персонал когда полувековой номер
опубликовано 5 января 1878 года.

Даже высоким стандартам, установленным Морис и Стерлинг не смог выиграть
общественные пользу. Кризис наступил в середине 1830 году, когда Шарль
Вентворт Дилке стал "главным редактором", привлек к работе в своем штате Лэмба, Джорджа Дарли,
Барри Корнуолла и других и снизил стоимость
_афенеум_ от восьми до четырех пенсов. Очевидная глупость снижения
цены и увеличения расходов не привела к обычно предсказываемому краху
; этот первый эксперимент с современными методами привел к
быстрый рост тиража "Афинеума", наносящий серьезный
ущерб "Литературному справочнику". Jerdan пытался сдержать эту волну по
публиковать пасквили на серость из бумаги Dilke; но когда
_Athen;um_ была увеличена в 1835 году от шестнадцати до двадцати-четырех страницах
Триумф Дилке был очевиден. "Литературный вестник" был вынужден
снизить цену до четырех пенсов в попытке вернуть утраченные
подписки. Дилке усердно трудился над улучшением своей статьи, и когда в
1846 году он почувствовал, что она стоит на прочной основе, он сделал Томаса
Редактор корм Херви и посвятил свое свободное время для содействия его
журналистские объединения. Тем не менее, он продолжал вносить свой вклад в
еженедельник; его ценные статьи о Юниусе и Поупе вместе с несколькими
другие впоследствии были перепечатаны как "Статьи критика".

Джердан ушел из "Литературного вестника" в 1850 году. Безнадежная
борьба с "Афинеумом", повлекшая за собой снижение цены на треть, до
трех пенсов, продолжалась до 1862 года, когда "Газетта" была объединена с
_Parthenon_ и подошел к концу в течение следующего года. Херви
редактировал _Athen;um_ до 1853 года, когда плохое состояние здоровья потребовало его
отставка. Более поздние Редакторы включают Уильям Хепворт Диксон, Норман
Количество треков и в настоящее время Мистер Вернон Рендалл. После вывода войск Диксона
в 1869 году произошла реформа персонала и управления _Athen;um_
.

 "Некоторые старые писатели были приоткрыты, и многие многие свежий
 участники были найдены. В то время как специальные отделы, такие как
 наука, искусство, музыка и драматургия, были по необходимости вверены
 обычным рукам, рецензирование книг сейчас более чем когда-либо
 основная деятельность "Атенеума" была распределена между
 очень большим штатом сотрудников, план состоял в том, чтобы поручить каждую работу автору
 знакомому с ее предметом и компетентному в работе с ним
 разумно, но жестко, чтобы исключить личный фаворитизм или
 предубеждение и обеспечить как можно большую беспристрастность. Правила
 анонимности было более тщательно наблюдать в 'The Athen;um'
 чем в большинстве других документов. Его авторитет как литературный Цензор
 не уменьшилась, впрочем, и в некоторых отношениях увеличился, по
 то, что и сама бумага, а не какая-то конкретная критика великий
 или небольшой счет, несет ответственность за решение, вынесенное в его
 столбцы". (Фокс Борн.)

Через полгода после основания "Афинеума" первый номер
"Обозревателя" был выпущен (6 июля 1828 г.) Робертом Стивеном Ринтулом, известным
опытный журналист, запустивший злополучную полуполитическую
_Atlas_ двумя годами ранее и поэтому решил ограничить свое новое предприятие
литературными и социальными темами. Политическое волнение того времени
вскоре пробудило интерес Ринтула, и он взялся за защиту
законопроект о реформе со всем возможным рвением. От него исходил знаменитый
боевой клич: "Законопроект, весь законопроект, и ничего, кроме законопроекта". Он
дирижировал _Spectator_ с большим мастерством до 1858 года, когда продал его
за два месяца до своей смерти. Хотя он мало что написал для ее страниц,
Ринтул сделал _Spectator_ силой в продвижении всех реформ.
Литературный стандарт, хотя и несколько затемненный какое-то время политикой,
был высок. В 1861 году _Spectator_ перешел в руки мистера Мередита
Таунсенд , который продал половину акций покойному Ричарду Холту Хаттону с
понимая, что они должны действовать как политические и литературные редакторы
соответственно. В течение четырех лет гражданской войны в США
_Spectator_ поддерживал дело Севера и, следовательно, был
непопулярен; но результат изменил настроения в Англии, а также
судьба _Spectator_. Вклад Хаттона включал его
самые запоминающиеся высказывания на богословские и литературные темы. В
разгар религиозных споров он умел обсуждать деликатные вопросы
, не оскорбляя, привлекать все стороны, воздерживаясь от
выразил верность одному из них. "Обозреватель" дня Хаттона, по мнению
миссис Олифант, "особенно отличался вдумчивым тоном
написанного, почти донкихотской справедливостью суждений и
глубоко религиозный дух, который пронизывает его более серьезные статьи ".
Хаттон вышел на пенсию незадолго до своей смерти в 1897 году. Нынешний редактор -
Мистер Дж. Сент-Лоу Стрейчи.

Газета "Сатурни Ревью" была основана в ноябре 1855 года А.Дж.
Бересфорд Хоуп. Его первым редактором был Джон Дуглас Кук, который проиндексировал
ранние тома _Quarterly_ для Мюррея и получил его
журналистский опыт работы с _Times_ и _Morning Chronicle_.
Несмотря на то, что Кук не обладал большими личными способностями, он обладал полезным
редакторским даром распознавать таланты и, следовательно, собрал вокруг себя
самых многообещающих писателей молодого поколения, в том числе,
среди прочих - Роберт Тэлбот Сесил, покойный лорд Солсбери. The
"Сатурни Ревью" сразу же стала самой влиятельной и энергичной
из еженедельных газет. Ее политика, поначалу независимая, позже приобрела
ярко выраженный консервативный оттенок. Кук оставался редактором до своей смерти.
смерть (1868), когда его сменил его помощник Филип Харвуд.
После ухода последнего на пенсию в 1883 году более поздними редакторами стали
Г-н Уолтер Х. Поллок, г-н Фрэнк Харрис и нынешний сотрудник, г-н
Гарольд Ходж. Профессор Сейнтсбери написал о _Saturday Review_:

 "Сотрудники, как правило, набраны из двух университетов
 (хотя есть никаких исключений для unmatriculated; как
 на самом деле, ни один из ее двух первых редакторов был сыном либо
 Оксфорд или Кембридж), и он всегда настаивал на необходимости
 классическая культура.... Это наблюдается, пожалуй, больше времени, чем
 любые другие бумаги, спасительным принципах анонимности (реальной а также
 как показная) в отношении авторство конкретных статей;
 а те, кто знал, были постоянно смешит в общественных ошибки на
 эту тему".

Такие "благотворные принципы анонимности" не соблюдались
"Академия, ежемесячный отчет о литературе, обучении, науке и искусстве",
который начал выходить в октябре 1869 года и был опубликован на короткое время
Джоном Мюрреем. Его основатель, доктор Чарльз Э. Эпплтон, редактировал
Проработал в академии до своей смерти в 1879 году. На всех передовых статьях стояли подписи
авторов, и, следуя примеру более амбициозных выпусков
monthlies, доктор Эпплтон привлекла в качестве авторов наиболее известных авторов.
Первый номер открывался интересным неопубликованным письмом Лорда
Байрона; его литературные статьи были написаны Мэтью Арнольдом, Гюставом Массоном
и мистером Сидни Колвином, богословие было представлено преподобным Т.К. Чейном
Б. Лайтфута (впоследствии епископа Даремского), "Наука" Томаса Хаксли
и сэра Джона Лаббока (ныне лорда Эйвбери) и "классическое обучение" Марка
Паттисон и Джон Конингтон. Этот замечательный набор имен не уменьшался
в последующих числах. Помимо упомянутых г-на У.М.
Россетти, Макс Мюллер, Г. Масперо, Дж. А. Саймондс, Ф.Т. Пэлгрейв и другие
внесли свой вклад в подготовку первого тома. Позже на его страницах появились такие имена, как Уильям Моррис,
Джон Тиндалл, Данте Габриэль Россетти, Уолтер Патер и Роберт Луис
Стивенсон.

Несмотря на свои гениальные программы, размер _Academy_, даже в
ее цена на шесть пенсов, был слишком мал, чтобы считаться ежемесячно. После четырех
многолетний опыт, сначала ежемесячно, затем раз в две недели, он стал
и остается еженедельником. Редакционной преемственностью после смерти
Доктора Эпплтона были К.Э. Добл (1879-81); г-н Джеймс Сазерленд Коттон
(1881-96); г-н К. Льюис Хинд (1896-1903); и г-н У. Тейнмут Шор.
В выпуске от 7 ноября 1896 года сообщалось об уходе г-на Коттона на пенсию и о
начале новой политики, которая, помимо технических
улучшений, обещала выпуск периодических дополнений чисто
академический и образовательный характер и начало серии
Академических портретов_ литераторов. В то же время публикация
количество подписанных статей было отменено, и _Academy_ оставалась анонимной
до недавнего редакционного изменения. Новое издание в октябре 1898 года
сделало "Академию" иллюстрированным изданием - самым привлекательным, хотя и не самым
авторитетным из еженедельников. Он сильно отошел от
установленных доктором Эпплтоном традиций, но большинство читателей согласятся с тем, что
отъезд был оправдан потребностями времени. Есть небольшое
удовлетворение от прочтения одностраничного обзора, вышедшего из-под пера Арнольда или
Отца; мы считаем, что такие авторитеты должны высказываться более подробно
на страницах литературных ежемесячников; что читатель еженедельника
должен довольствоваться анонимной (и менее дорогостоящей) рецензией, написанной
штатным критиком. Какими бы ни были личные пристрастия, по крайней мере, несомненно
что в нынешних условиях _Academy_ в целом соответствует
популярному вкусу. Недавнее поглощение им более молодого периодического издания
указано в объединении его названия в _академия и
Литература_ - изменение, которое не оправдывает себя на абстрактных основаниях
литературной пригодности и традиции.

Рассмотрение периодических изданий _Tatler_, _Spectator_ и
Класс _Rambler_, очевидно, выходит за рамки нашей нынешней цели; хотя
Статьи Аддисона о _Paradise Lost_ и подобные статьи демонстрируют
случайные критические намерения. Журналы, однако, в различных случаях
проявляли такой обширный интерес к литературным вопросам, что
краткий отчет об их развитии не помешает. Основное
различие между рецензией и журналом хорошо понято;
первая критикует, вторая развлекает. Следовательно, художественная литература, поэзия и
эссе лучше приспособлены, чем книжные обзоры, к потребностям литературного сообщества.
Журнал. Как уже говорилось, "Дневник джентльмена" Питера Мотто_
(1692-94), вероятно, заслуживает признания как первый английский журнал,
хотя его короткая карьера забыта из-за чести, оказанной журналу
Журнал Джентльмена, основанный в 1731 году Эдвардом Кейвом и который,
книга "Сильванус Урбан, джентльмен", все еще находящаяся под редакцией, сейчас выходит в свет.
приближается к трехсотому изданию. В первые дни его списки
рождений, смертей, браков, банкротств, событий и т.д., Должно быть, делали его
полезным резюме для общественности. В литературе он печатал только
"Реестр новых книг" без каких-либо комментариев. Раздражает
находить такие книги, как _Pamela_ или _Tom Jones_, в списке "Новых
Публикации" без единого слова критики или одобрения. Мы могли бы
уделить целые пачки страниц, посвященных "Армейским повышениям" и "Ежемесячнику
Хроника", для нескольких строк литературного обзора.

Хотя книготорговцы отказались помочь Кейву в создании его журнала
, демонстрация его успеха привела к появлению многочисленных
конкурентов. Поскольку все они следовали прецеденту Кейва, игнорируя литературную
критику, будет достаточно упомянуть просто имена _лондонцев
Magazine_ (1732-79); the _Scots Magazine_ (1739-1817), продолжавшийся как
Эдинбургский журнал_ до 1826 года; универсальный журнал_ (1743-1815);
британский журнал_ (1746-50); королевский журнал_ (1759-71); и
наконец, Британский журнал, или Ежемесячное хранилище для джентльменов и
Ladies_ (1760-67) под редакцией Тобиаса Смоллетта, который опубликовал на ее страницах свой _Sir
Ланселот Гривз_ - возможно, первый пример
серийного издания художественной литературы. Голдсмит написал несколько своих самых интересных эссе
для журнала Смоллетта.

Важным пополнением в его рядах стал ежемесячный журнал, выход которого был начат в
1796 год сэра Ричарда Филлипса под редакцией Джона Эйкина.
Основным автором был Уильям Тейлор из Норвича, который в течение
тридцати лет публиковал в "Ежемесячном журнале" и других
периодических изданиях серию из 1750 статей замечательного качества. Его вклады
обеспечили журналу статус литературного обозрения. Хэзлитт
предоставляется Тейлор честь писать первые отзывы в стиле
впоследствии принята рецензентами Эдинбург, где прописан их
репутация как оригинал и беспристрастной критики. Он вспомнил в день
как автор непрочитанного "Исторического обзора немецкой поэзии", который подвергся
яростной критике со стороны Карлайла в "Эдинбургском обозрении". The _New
Ежемесячный журнал_ был основан в 1814 году Генри Колберном и Фредериком
Шоберлем в противовес журналу Филлипса. Его первыми редакторами были доктор
Уоткинс и Аларик А. Уоттс. Позже Кэмпбелл, Бульвер, Теодор
Хук и Харрисон Эйнсворт последовательно взяли на себя руководство журналом. Под таким
умелым руководством журнал, естественно, занял видное место среди
периодических изданий того времени. В последние годы своего существования " Новый месяц " был
затемненный более амбициозными предприятиями и пришедший к бесславному концу в
1875 году - через тридцать два года после приостановки выпуска журнала Phillips "_Monthly
Magazine_".

Наиболее значительным событием в истории журнала стало основание
Эдинбургского ежемесячного журнала в апреле 1817 года Уильямом
Блэквудом. Предполагалось, что новый журнал будет противодействовать влиянию
Edinburgh Review, но при его первых редакторах Джеймсе Клегхорне
и Томасе Прингле ему не удалось завоевать благосклонность. После выхода шести номеров
между Blackwood и редакторами возникли окончательные разногласия
при отказе от последнего. Название ежемесячника было изменено на
"Эдинбургский журнал Блэквуда" - в народе "Блэквудс" или "Мага" - и
с этого момента до своей смерти Блэквуд был сам себе редактором. Джон Уилсон
(Кристофер Норт) и Джон Гибсон Локхарт, наиболее важные из
первые авторы "Блэквуда", опубликованные в том знаменитом седьмом
номер "умной рукописи Чалди" - дерзкая сатира на
первоначальных редакторов, конкурирующего издателя Констебла, "Эдинбург Ревью"
и различные литературные персонажи под тонко завуалированной аллегорией в
апокалиптический стиль. Это сразу привлекло широкое внимание (включая
дорогостоящий иск за клевету в течение двух недель) и было подавлено на
втором показе номера. Такое же количество _Blackwood именно набора
прецедентом для последующей критической брани, что сделал
журнал пользуется дурной славой. В ней содержатся оскорбительные статьи о Кольридже по
_Biographia Literaria_ и первая из серии яростных атак на
"Школу поэзии кокни". Большая часть литературной критики в первых нескольких томах
непростительно жестока; к счастью, "Блэквуд" вскоре
стал менее безудержным в своих критических вспышках. Сотрудничество Джеймса
Хогг и злополучный Мэджинн представили новые статьи, представляющие разнообразный
интерес, особенно остроумные письма и пародии на "Прапорщика
О'Догерти". "Окт Амброзиан" Уилсона стал характерной чертой
"Блэквуда"; Джон Голт и Сьюзан Ферье завоевали популярность среди
современные читатели романов; и в резкой литературной критике
Локхарт, Уилсон, Хогг и их коллеги придерживались столь же высоких стандартов.


После смерти старшего Блэквуда в 1834 году руководство
журнал последовательно переходил к его сыновьям. Джон Блэквуд, шестой сын,
удостоился чести "открыть" для себя Джорджа Элиота и положил начало, благодаря
публикации ее "Сцен из жизни священнослужителя" в 1857 году, отношениям
это было и приятно, и выгодно для фирмы. Несколькими годами ранее
появились первые материалы другой замечательной литературоведки
женщины - миссис Маргарет Олифант, чье сотрудничество с "Блэквудз"
длилось более сорока лет. Ее история дома Блэквудов была
опубликована в год ее смерти (1897).

_blackwood's_ по-прежнему остается сильным консервативным органом. Уже цитировавшийся
Индекс _Review of Reviews_ говорит об этом: "С редкой последовательностью это
более трех десятков лет и десяти умудрялось появляться как энергичный
и ярый защитник всех тех, кто отстал как минимум на пять лет
от своего времени. Иногда _Blackwood_ пятьдесят лет в тылу, но что
деталь обстоятельства. Пять или пятьдесят, это не беда, так долго
как это хорошо в тылу." Такой мягкий сарказм просто подчеркивает
тот факт, что "Блэквудс" всегда стремился быть чем-то большим, чем журнал о
_belles-lettres_. Издатели отмечают появление одного
тысячный номеру в феврале 1899, в два раза в
объем в триста страниц, в том числе последних дней, дополнение к
Ambrosian;_ _Noctes и других особенностей.

Важным, хотя и недолговечным предприятием был журнал "Лондон", начатый
в январе 1820 года под редакцией Джона Скотта. Благодаря своей редакционной статье
нападкам на _Blackwood_ критику "Школы кокни", она
стала признанным лидером этого слабо очерченного круга. The
первоначальные нападки в майском номере были дополнительно усилены более энергичными.
статьи в ноябре и декабре 1820 года и январе 1821 года. Локхарт,
который подвергся худшему оскорблению, потребовал от Скотта извинений
или враждебной встречи. Итогом спора стала дуэль на
16 февраля между Скоттом и близким другом Локхарта, Джонатаном
Генри Кристи. Скотт был смертельно ранен и скончался в течение двух недель;
вердикт о преднамеренном убийстве, вынесенный Кристи и его второму адвокату.
следствие привело к их судебному разбирательству и оправданию в суде Олд-Бейли-два.
месяцы спустя. Для журнала "Лондон" и для
литературы в целом было бы лучше, если бы эту злополучную дуэль можно было предотвратить
или, по крайней мере, превратить в такое нелепое событие, как встреча между
Джеффри и Том Мур в 1806 году.

Самыми известными публикациями в "Лондонском журнале" во время правления Скотта
были "Эссе Лэмба об Элиа". Эти очаровательные постановки, которые сейчас
входят в число наших самых дорогих классических произведений, поначалу не были приняты
всеобщим одобрением. Давно и справедливо забытый Аларик А.
Уоттс сказал о них: "Чарльз Лэмб причиняет себе бесконечную боль
и "труд глупого ничтожества", каждый месяц, в этом журнале,
за подписью Элии. Это проклятие кокни школы,что
при всем своем желании казаться чрезвычайно левой руки и готовы вместе со всеми
они должны говорить, они должны разработать в каждом предложении, как
хотя в интернете были сплетенные из собственных недр. Чарльз Лэмб говорит, что он
не сможет написать статью раньше, чем за неделю ". В июле 1821 года
Журнал "Лондон Мэгэзин" был куплен Тейлором и Хесси. Хотя Томас
Худ был сделан рабочим редактором, идея _Blackwood_ сохранить
редакция надзору в фирма последовало. В течение нескольких месяцев де
Квинси способствовали его _Confessions английского опиума-Eater_--у
самым известным из всех статей, появившихся в журнале. Лэмб [D]
и Де Квинси продолжали писать для журнала в течение нескольких лет.
Другими авторами, особенно литературной критики, были Барри
Корнуолл, Карлайл, Хэзлитт, Генри Кэри и, ближе к концу, Уолтер
Сэвидж Лэндор. Журнал стал менее заметным после 1824 года и
влачил малоизвестное существование до 1829 года; но вполне вероятно, что никто
другое периодическое издание достигло уровня чисто литературного мастерства
представленное журналом "Лондон" в течение первых пяти лет его существования
.

В феврале 1830 года Джеймс Фрейзер опубликовал первый номер "Журнала для города и страны" "fRaser's
". Журнал был назван не в честь
издателя, а в честь его спонсора, Хью Фрейзера, "юриста без портфеля"
и городского человека. Последний заручился помощью Магинна, который
разорвал свою связь с "Блэквудз" в 1828 году. В целом,
"Фрейзер" был создан по образцу "Блэквуда", но уникальный и популярный
особенностью была публикация "Галереи выдающихся литературных персонажей
" между 1830-38 годами. Эта знаменитая серия из восьмидесяти одной карикатуры
портреты, написанные в основном Дэниелом Маклизом, с издательством Maginn для печати писем, были
доступны современным читателям в книге Уильяма Бейтса _Maclise
Портретная галерея_ (1883), где было добавлено много иллюстративного материала
к оригинальным статьям. Очевидно, что литературный уровень
Фрейзера вскоре сравнялся, а возможно, и превзошел уровень Блэквуда.
Среди его авторов был Карлайл (который внес свой вклад в критику первого
номер, опубликованный _Sartor Resartus_ на его страницах, 1833-35, и, еще позже
в 1875 году, его _Early Kings of Norway_), Теккерей, отец Праут и
Томас Лав Пикок. На тарелке Маклиза "Фрейзерианс" также есть
Аллан Каннингем, Теодор Хук, Уильям Джердан, Локхарт, Хогг,
Кольридж, Саути и некоторые другие. Маловероятно, что все они
много писали для _fraser's_; но персонал, несомненно, был блестящим
собрание. Джеймс Энтони Фруд стал редактором в 1860 году, и ему некоторое время помогали
Чарльз Кингсли и сэр Теодор Мартин. Его сменили
его заместителем Уильямом Аллингемом, во время правления которого
(1874-79) состояние "Фрэзерс" пошло на спад. Постепенное
поломка произошла из-за конкуренции новой Шиллинг журналов а
чем некомпетентность со стороны редактора. Конец наступил в октябре
1882 года, когда "Фрэзерс" сменил "Журнал Лонгмана", выпуск которого
продолжается до сих пор.

Журналы созданный вскоре после _Fraser именно для самых
часть политику, которая требует для них лишь мимоходом упоминает в настоящем
связи. Литературные критики и комментариев в значительной степени заброшена в
предпочтение более легким и занимательным материалам. Журнал "Дублинский университет"
(1833-80) и журнал "Тайтс Эдинбург" _ (1832-61) лучше всего
представляют переходный этап. На заре своей истории последний
нанимал выдающихся авторов, которые придавали ему важное положение. Такие
журналы, как _Metropolitan_ (1831-50) и _bentley's Miscellany_
(1837-68) установил стандарты для аналогичных периодических изданий того времени.
Опыт Чарльза Диккенса с "Бентли" привел к публикации
его еженедельных журналов "Домашние слова" (с 1850 года по настоящее время) и "Круглый год"_
(1859), который был объединен в 1895 году с первым. _macmillan's
Журнал, первый из популярных ежемесячников за шиллинг, вышел в 1859 году.
вскоре за ним последовали "Журнал Корнхилл" Теккерея (1860) и "Темпл"
Bar_ (1860). Все эти журналы все еще находятся в разработке. В
периодическое издание статья литературоведа вряд ли
оправдывает их включение в категорию критических отзывов, так как
их главная цель-обучить и отдыхать, а не сидеть
в суд на современные буквы.

В настоящее время выходят многочисленные литературные периодические издания
разного масштаба и значения, что даже не был упомянут
название в наш быстрый осмотр. Однако было сказано достаточно, чтобы дать некоторое
представление о масштабах этой области и показать, что большинство великих
имен современной английской литературы были более или менее тесно
связаны с историей литературных обзоров. Эти обзоры
обычно были направлены на поощрение всего самого высокого и наилучшего в нашем
интеллектуальном развитии; и хотя английская литературная критика была
в целом менее убедительной, менее блестящей и менее
авторитетнее, чем во Франции, оно за прошедшее столетие установило
довольно высокий стандарт мастерства. Кажется трудным понять, почему
литературные условия в Англии, вместо того чтобы развивать таких критиков, как
Сент-Бев, Гастон Парис, Брюнетьер и другие, чьи высказывания
составляют непреходящую славу французской критики, должны неуклонно снижаться.
тенденция к более низкому и менее влиятельному уровню. Г-н Чертон Коллинз
в своем пессимистическом обсуждении "Современных функций критики"
выражает сожаление по поводу духа терпимости и милосердия, проявленного по отношению к
посредственные произведения современных писателей; он объясняет
деградацию критики отсутствием критических стандартов и
принципов и косвенно пренебрежением изучением литературы в
английских университетах. Призыв к созданию Английской академии звучал
в разное время и с разными целями, но в современных условиях
такое учреждение вряд ли решило бы проблему. Mr.
Коллинз показывает, как умственная аристократия прошлом
заменены настоящему всеядного чтения-общественные постигают
постоянная тяга к литературной новизне. Неизбежная быстрота производства
приводит к потоку некачественных книг, которые навязываются
читателям с помощью "отвратительной системы взаимного надувательства". Такое положение дел
естественно, предоставляет мало возможностей для развития
критических идеалов; но это вряд ли применимо к неподкупным рецензиям с
признанным авторитетом. Причины отсутствия авторитета в современной
Английская критика более глубоко укоренена в врожденном неприятии
ограничений, налагаемых на художника искусственными канонами вкуса, и
у меня сложилось вполне обоснованное впечатление, что многие из величайших литературных
достижений демонстрируют нарушение таких канонов.

Не следует делать вывод, что критика таким образом презирается и
игнорируется. Критические высказывания Драйдена или Джонсона, Кольриджа или
Хэзлитта и, совсем недавно, Арнольда или Патера ценятся и
изучаются потому, что они подчеркивают жизненно важные элементы, необходимые для
надлежащей оценки литературного произведения; и, более того, потому, что такие
критики, преодолевая ограничения своего рода, устанавливают более высокие
и более справедливые стандарты для критики будущего. С другой стороны,
подавляющее большинство критических высказываний обязательно должны быть эфемерными;
они могут оказывать значительное влияние современной, но, как правило,
забыли задолго до работ, которые называли их вперед. Если только эта
критика не является чем-то большим, чем поверхностным рассмотрением достоинств и
недостатков рассматриваемой работы, она не может продолжаться дольше своего собственного
короткого дня.

Было предпринято несколько бесплодных попыток свести критику к
точной науке, которая, совершенно игнорируя фактор личного вкуса,
можно было бы отнести всю литературу к более или менее фиксированному и произвольному набору
критических принципов. Поборники этой объективной критики указывают на
порой смехотворное расхождение во взглядах, выраженное в
критике определенных поэтов или романистов, и настаивают на том, что нет никаких
причин для такого ошеломляющего расхождения во мнениях. Они, кажется,
забывают, что критика, которую мы всегда ценим выше всего, - это
субъективная критика, в которой проявляется личность компетентного и
искреннего критика. Литература, как музыка, живопись и
в других искусствах есть свои законы техники - фундаментальные каноны, которые необходимо соблюдать
для успешного занятия искусством; но в определенный момент
различие во мнениях не только возможно, но и выгодно. Критики
которые объединились бы в осуждении сонета из тринадцати строк или трагедии из десяти актов
нельзя было ожидать, что они придут к согласию относительно относительных достоинств
Сонетов Мильтона и Вордсворта. Единодушие во мнениях так же невозможно
и нежелательно в отношении поэтических достижений Браунинга и
Уитмена, как и в отношении музыки Брамса и Вагнера или
картины Тернер и Уистлер. Великие художники, которые взяли свобод
с традициями и прецедентами, сделали многое, чтобы не допустить критики
от падения в состояние самоуспокоения за свои научные
методы и формулы.

Наиболее полезная форма критики-это различные толкования, не
обязательно хвалебное "признательность", который так популярен в наши дни,
но честно попытался понять и прояснить намерения
писатель. Правильное применение этого искусства иногда требует редкой квалификации со стороны критика.
в то же время это добавляет
достоинство его призвания и ценность его высказываний. Это развенчивает
популярное представление о критике как о разочарованном литераторе, который
завидует успехам своих более блестящих коллег по ремеслу и которого преследуют
их торжества сопровождались его раздраженным рычанием. Заявления о критике
должен несколько правил, и никакой системы, однако он служит благородной цели в качестве руководства
и монитор для последующего литературного усилия.

Вопрос от анонимного критика имеет гораздо результате вдумчивого
обсуждение. В прежние времена анонимность часто служила щитом для
клеветник, который счел нужным оскорбить свою жертву и напасть на нее со злопамятством
вспышка его злобы; но также ясно, что более ранние рецензенты
были простыми литературными писаками, чьи имена не придали бы никакого веса критике
и, следовательно, могли быть опущены без особых потерь. Авторство
важных статей _Edinburgh_ и _Quarterly_[E] в дни их расцвета
обычно было секретом для всех. Более поздние периодические издания, такие как the
_Fortnightly_ и _Academy_, сочли выгодной рекламой
публикацию подписей своих выдающихся критиков. Тенденция
сегодняшний день в значительной степени выступает за анонимность; больше не как прикрытие для
распространения злонамеренной брани, а как необходимая
защита для непредвзятого и беспрепятственного осуществления критического
функция. Определенные злоупотребления привилегией неизбежны. Мистер Сидни
Колвин, изучая критику поэзии мистера Стивена Филлипса,
недавно обнаружил в трех периодических изданиях убедительные параллели, которые привели
Мистеру Артуру Саймонсу признаться в авторстве всех трех критических статей.
Средний читатель в большинстве случаев испытал бы сильное влияние
организации вердикт критиков _Saturday Review_, в именах.
и _Quarterly Review_; в этом случае осуждения его будет несомненно, грубо разрушены, когда он узнал правду. В таких условиях анонимная критика является угрозой, а не подспорьем для суждения читателя.
В заключение следует иметь в виду, что критика - это не цель, а
средство достижения цели. Вся литературная критика, когда-либо высказанная, была бы бесполезна как таковая, если бы не выражала желания способствовать дальнейшему развитию литературного искусства. "Илиада" и "Эдип" были написаны давно- до "Поэтики" Аристотеля, и маловероятно, что Гомер или
Софокл были бы более великими поэтами, если бы могли прочитать трактат
Стагирита. Тем не менее, "Поэтика", как краткое изложение основных
черт этого искусства, служила важной цели в более поздние эпохи и
оказала далеко идущее влияние. Критика во все века неизбежно имела
меньшее значение, чем само искусство - она направляет и подсказывает, но
не может творить. История литературы показывает, что настоящая критика должна соответствовать духу эпохи; она не может противостоять тенденции
разумное мнение. Оно может хвалить, порицать, давать советы, интерпретировать - но оно всегда будет служить искусству, которое его породило. Нет
никаких оснований полагать, что критика когда-либо может быть установлена в
Англоязычном мире на основе, которая будет подчиняться произвольному
и бесповоротному управлению формой и духом послания художника человечеству
.