Критика учебника биологии. Ошибочные концепции

 
Начала наконец более детальное ознакомление с современными учебниками для средней школы. Начала с учебника биологии под ред. Пономаревой И.Н. Биология 9 класс. учебник для общеобразовательных учреждений, -е изд., испр.- М.:Вентана-Граф, 2010.-20 с., ил.
Учебник включен в Федеральный перечень.

Хотя дата выхода 2010 год, но этот учебник мне достался от знакомого выпускника, подарившего мне свои учебники, несколько штук, то есть выпускника позапрошлого года, 2022г.

Это те учебники, что я или покупаю в начале сентября на школьном базаре, или выпросила отдать мне своих окончивших недавно школу знакомых и родственников. Мне интересно что сейчас пишут в учебниках, в сравнении с теми, по которым учились мы. И заодно освежить свои знания по этим предметам.
Однако чтение и конспекты уже совсем другого характера, чем когда была школьницей, абитуриенткой. студенткой.  Сейчас читается критически, красная паста так и мелькает на полях страниц новых учебников.
И вот 25 апреля с.г. я открыла учебник "Биология" для 9 класса нынешних школ.

1) Вопросы начинаются уже с названия предмета.

Что за название:Биология? Такого предмета мы не изучали, под общим названием:Биология. Надо же чтобы на обложке стояло:Общая биология, а в учебнике Пономаревой с соавт. это уточняется уже внутри учебника, что считаю недопустимой путаницей.

Можно например. Курс биологии. Ботаника...Зоология. Анатомия и физиология. Общая биология.

Но чтобы на обложке, а не внутри.


2) Про древних народов в учебнике биологии. Антипатриотизм в первом же абзаце.


 Глава 1. Введение в основы общей биологии.
параграф 1. Биология - наука о живом мире.

фонарик. Биология как наука.

И уже в первом фонарике первого параграфа первой главы учебника общей биологии под ред. Пономаревой для школ Российской Федерации, с преподаванием на русском языке - уже во втором абзаце идет странное. Петитом, но большой текст - о достижениях в изучении природы почему-то древних народов.

Цитата:
"Из литературных источников египтян, вавилонян, евреев, индийцев, китайцев известно, что уже в древние времена люди многое знали о строении растений и животных, применяли эти знания в медицине и сельском хозяйстве".

Конец цитаты.

Дальше идут сведения из глинописных табличек Месопотамии(14 в. о н.э.), из литературных памятников древней Индии "Махабхарата" и "Рамаяна"(6-2 вв. н.э.). Из рукописных книг Вавилонии. И римского труда Плиния старшего(1в. н.э.)"Естественная история".


Начну с того, что по учебнику Полянского, по которому мы изучали в школе Общую биологию, никаких подобных сведений исторического характера не было вообще. Но раз такие сведения авторы теперь сочли необходимым включить в новый учебный курс, а Министерство эти новые учебники утвердило для школ Российской Федерации, в которых преподавание ведется на русском языке, то странным выглядит столь подробное упоминание древних народов и лит. памятников письменности, включая Махабхарату с Рамаяной, но в этом списке, с которого начинается сам курс и учебник на первой же странице почему-то зияет одно пустое место.
Угадайте с первого раза, какое.

В учебнике, написанном для русскоязычных школ, не нашлось в длинном и подробном списке древних народов - места упоминанию о древне-славянских  достижениях научной мысли в изучении природы. Или хотя бы отдельно упомянуть, что позже большой вклад внесли русские ученые, если уж западло, что называется, упомянуть Махабхарату и Рамаяну, но обойти молчанием Русские  Веды, родственные им.

Это уже не патриотично. Антипатриотично, точнее.

  Какой вывод сделают учащиеся?

Вывод, который сделает любой вдумчивый учащийся:в древности не было русского народа или его пра-родительской цивилизации. Какая уж там Гиперборея! Или древняя Тартария. Но авторы, видимо, не владеют интернетом и им некогда читать новые изыскания и концепции. А просто переписали из старых книг, вместе с датировками  до н.э. и н.э., которые тоже уже давно и активно подвергнуты  критике, притом далеко небезосновательной. (скалигеровская хронология) - и не было таким образом особой нужды в первом же параграфе заострять внимание в учебнике не истории, а общей биологии на эти вещи, нам они не преподавались в этом предмете.

Еще чешский педагог-гуманист Ян Амос Коменский, на принципах которого уже 500 лет строится Школа, как институт образования нации, и полностью принятых в СССР и в РФ, в "Великой Дидактике" писал, что в школьных учебниках должны быть только твердо установленные факты, и не должно быть в них места спорным теориям, гипотезам, дискуссиям, это не для средней школы.

 А нынешние школьники свободно владеют интернетом, и те из них, кто не удовлетворятся сведениями учебника или будут собирать материал для реферата. наткнутся на эти широко представленные в интернете споры о датировках и древних народах, - и когнитивный диссонанс с школьной программой вызовет отторжение:нам лгут, выходит. Проблема.

Да и сами эти древние народы ныне также в значительной мере признаны в альтернативных исследованиях полу-гипотетичными, как вообще вся официальная история. Были ли они там, тогда и так, как описано в старых учебниках истории, которые ни на гран не подверглись модернизации в новых школьных и вузовских учебниках, и образование, таким образом, морально устаревает, не поспевая за пытливой мыслью современности. И упоминать с первых же строк учебника биологии про:"древние египтяне, вавилоняне, евреи, индийцы, китайцы" - а где же древние русичи?!

Еще Владимир Владимирович Путин признал древнюю Тартарию официально.


Не говоря о других народах нашей Российской Федерации, около сотни, с богатейшей историей каждый. Именно в древности, еще до вхождения в состав Российской империи и СССР.

2) Глобалистская повестка в первом параграфе.

Дальше, все в том же параграфе 1 я отметила красной ручкой пропаганду авторами концепции "устойчивого развития", которое ныне признано глобалистской повесткой. В следующем переиздании, видимо, будет термин "инклюзивный капитализм" .

3) Пропаганда ГМО.

А также в том же параграфе оголтелую пропаганду ГМО, как высшего достижения биологических наук и решения продовольственной и медицинских проблем.


4) Ложное определение вирусов. Нелады с логикой.

О вирусах. О логических ляпах в терминологии учебника.

Далее в параграфе 2 Общие свойства живых организмов даны некорректные, на мой взгляд, определения наиболее фундаментальной, первичной функциональной единицы живой материи(клетка). А также представляется противоречивым определение данное авторами "вирусу" с понятием эволюции. И клетки, как функциональной единицы живой материи.

Если клетка это первичная единица живой материи, общая для всего живого на планете, то почему из определения выпадает "вирус", в параграфе 3 "Многообразие форм живых организмов" определенный авторами, как особое царство живой природы неклеточной природы".

Но если авторы утверждают, что единицей живой материи является клетка, то отнесение к многообразию форм живой природы вирусов, как особого неклеточного царства природы, является внутренно-противоречивым, согласно первому правилу формальной логики.

Так что изъятие  Логики из обучения сказывается и по сей день.

 Правда, и мы именно так заучивали понятие "вируса", как особой неклеточной формы жизни, притом, что обязательным признаком живой материи указана клетка. Это противоречие, получается, что сохранятся и в новых учебниках, и никто его не замечает, прежде всего учителя биологии.

Чтобы стало еще понятнее, вот вам аналогия. Определить мужской пол, как  икс и игрек хромосомы в аппарте ДНК, а женский пол, как два икса соответсвенно. Это обязательные признаки гендерной принадлежности согласно канонам генетики. Но тут же добавить, что есть еще особое царство живой природы, которое тоже относится к мужскому или женскому полу, на выбор, но в котором никаких икс, игрек хромосом нет, и даже нет клетки, как таковой, хотя клетка и является облигатной(обязательной) структурной единицей живого, всей биосферы. Странно. Что же такое вирусы?. В этом давняя загадка, а пока корявые определения для учащихся.

Продолжение следует.

  5 мая 2024г.
12ч.22. мск.