Армяне и геноцид 1914

 
Иллюстрация: Хемшины (Hemshentsiner). Традиционные места проживания в Турции: Ризе*, Тортум (Эрзерум), Испир, Хопа (Артвин), Кемальпаша. Хемшины, проживавшие в СССР подверглись депортации сталинским режимом. Хемшин можно встретить в РФ, Грузии, Узбекистане. 


Армяне и геноцид

 1914 г.



"Почему турки устроили геноцид армян?
Правительство, контролируемое политической партией «Единение и прогресс» (представителей которой также называли младотурками), ставило перед собой целью укрепление мусульманского турецкого господства в Восточной Анатолии путем уничтожения многочисленного армянского населения в этом регионе".

Википедия. Русскоязычный раздел.



В освещении этого вопроса заметна тенденция впадения в крайность. Одни утверждают, что весной 1915- осенью 1916 имел место геноцид армян именно как этно-языковой и прежде всего религиозной общности. Он был направлен против армян как "неверных" и пр. С такой характеристикой массовых убийств и изгнания армян мы не согласны. Другая сторона тоже впадая в крайность, пытается утверждать, что геноцида вообще не было. Западный мир в типичной для него исламофобской традиции поддерживает первую точку зрения, Особняком стоит Израиль, не признающий геноцида армян, но согласный с тем, что имели место массовые убийства и депортация армянского населения.

В Турции признаётся "катлиам" ("резня", "погром') но отвергается термин "сойкырымы", что соответствует в тур. языке понятию "геноцид".

Русскоязычная Википедия по поводу геноцида армян "знает" причину этих событий. Оказывается, это "упрочение турецкого мусульманского господства в Вост. Анатолии". Но про другую - всем известную страну- в таком ключе никогда не преподнесут. Она всегда лишь "защищалась" или кого-то "освобождала". Вообше-то обсуждаемая в данном случае страна называлась Османской империй **, Высокой Портой, "турецкой" она не называлась никогда, пока "турецкую" страну не придумал Ататюрк.

В Османской империи имелось 4 миллата/миллета: "Мюслюман", "Рум", "Эрмени", "Йеhуди". Это 4 общины-нации и они имели свои суды, основанные на принадлежности к тому или иному вероисповеданию. Какое "туречество" и "мусульмаество" османам  понадобилось насаждать в зоне почти сплошь "Эрмени Миллети"? Ввод войск мог означать лишь одно - оборвано управление и страна идёт под откос.

Вост. Анатолия и безо всяких "упрочений" принадлежала османам. Но в общинные анклавы просто так, без причины не вмешивались. Авторы правок в Википедии вообще не упоминают с чего это османы решили что-то "упрочить"? Следуя за ходом мысли авторов правок, волей-неволей создаётся впечатление, что Вост. Анатолия, доставшаяся им от побеждённой Византии, в которой живьём варили в котлах младенцев "нехристей", чтобы этой водой окроплять правую руку "воинов Христа", как бы и не связана с османами. "Вост. Анатолия" - это была такая отдельная страна, в которой кто-то решил "упрочить турецкое мусульманское господство". Введём в курс неискушённого читателя русскоязычной Википедии напоминанием общеизвестного факта  избавления от местных армян начавшегося ещё в византийское правление. Их активно переселяли в Киликию (юго-восток совр. Турции). Как-то странно на этом фоне ромейских "младенцекипятителей" выглядит и "Армения - шаhр арменов" -
сельджукское княжество, созданное джиhадистами сразу после захвата северо-востока Византии. Как мы видим, и пресловутое "упрочение турецкого мусульманского" не всегда можно признать антиармянским. И никто иной как будь-то русский царь, будь-то генеральный секретарь ЦК КПСС могли решить проблему утраченных армянских земель в Вост. Анатолии. Для этого просто требовалось не разжигать ненависть и бряцать оружием, а предложить обмен- мы вам частично возвращаем то, что забрали в своё время у вас, а вы в ответ делаете территориальные уступки Армении. И на этом бы всё закончилось.       

Мы здесь не станем размещать развёрнутого определения понятия "геноцид". И без нашего объяснения читатель разберётся. Добавим лишь,что советская депортация немцев Поволжья, калмыков, крымских татар, карачаевцев, балкарцев, чеченцев, ингушей, турок- месхетинцев, греков Крыма, греков (ромеев) с турецким языком и др. тоже подпадает под определение "геноцид", так как налицо факт "выселения, создание неблагоприятных условий  для проживания по расовым, религиозным, национальным признакам".

Израильские эксперты настаивают на том, что геноцида врмян не было, так как они в отличии от европейских евреев участвовали в боевых действиях. Кроме того, армяне могли спастись, например, сменив вероисповедание, евреев же не спасало ничего - сменивших религию евреев, нацизм продолжал отправлять в лагеря уничтожения, расстреливал айнзатгруппами во рвах, травил газом и пр. Отсюда следует, что заявляя о геноциде армян, западные историки и их армянские, российские коллеги тем самым объединяют "холокост" и геноцид армян как преступления против человечности одного порядка.

Западным и российским историкам прежде чем рассуждать о геноциде армян следует обратить внимание на две важные детали:

1. Царской России была свойствена перманентная война на окраинах. Её экспансию останавливали только Германия, Великобритания и Япония. Наступление на соседние более слабые гособразования типа Османской империи и  Австро-Венгрии всякий раз откладывалось, приостанавливалось только тогда когда за ними стояли Германия или даже Великобритания. Национал-социализм не случайно дал свои первые всходы в сознании австрийского обывателя, жаждовшего с детства самоидентификации с Германией, о чём сам этот австрийский обыватель - Адольф Гитлер - и пишет в "Майн Кампф". С такими настроениями он вырос. В родной Австрии он видел бессилие, а в Германии - силу. И причина австрийского бессилия якобы заключалась в расовом смешении и подавлении всего истинно "немецкого". Он же в отличии от штрассеровского крыла нацистов активно ратовал за союз с Великобританией.

Что же касается событий Первой Мировой, то Кайзеровская Германия вначале укрепила османский военный потенциал своими инструкторами, снабдила оружием, а затем втянула в военные действия с помощью двух своих кораблей под османским флагом, обстрелявших побережье современной Украины. Причём, в своё время это побережье являлось османским. И ни одна европейская страна, кроме царской России не выступала против присутствия Османской империи в Причерноморье.

Начало геноцида в целом датировано временем начала Первой Мировой войны и вводом царских войск в т.н. "Зап. Армению", т.е. Вост. Анатолию. Именно эти события включили механизм геноцида армян. По материалам всех прежних русско-османских войн красной нитью проходит чудовищная жестокость, проявлявшаяся царскими войсками как по отношению к османам, так и мусульманам-суннитам вообще. Куда делось, например, 110 тыс. османское население г. Бендеры в Трансистрии?  Подобных примеров с явными признаками умышленного истребления мирного населения (объявленного "комбатантами"), а порой и дальнейшего изгнания всех оставшихся в живых предостаточно. Наличие разветвлённых ячеек надионалистических радикалов "Дашнакцутюн" в османской Вост. Анатолии тоже должно быть принято во внимание. Прежде чем писать о геноциде армян в Османской империи было бы логичным пройтись вначале по крупномасштабным царистским "зачисткам" на северо-западном Кавказе, бывшем Крымском ханстве, т.н. Ottoman Ukrainians и Ottoman Transistria. Просто принять к сведению как  планировались и осуществлялись эти мероприятия и вообще их итог. Цифры убитых занижались, мирное население в офиц. донесениях записывалось как "вооружённые лица".

Изнасилования оказавшихся захваченными лиц женского пола из числа мирных жителей являлось самым обычным явлением. Когда где-либо в царских источниках упоминаются девочки-сироты, которых якобы "приютили" у себя солдаты, а затем обратили в православие, то можно с уверенностю сказать, что речь идёт о неоднократно изнасилованных малолеток, которых просто объявили "сиротами", "потерявшими родственников" и пр., чтобы тем самым не допустить вызволения их роднёй из плена. "Сирота" был удобным термином для содержания в сексуальном рабстве.

Уже одно этого достаточно для понимания того, что вступление царских войск в османскую Вост. Анатолию никаких иных целей преследовать не могло. Итог был бы тем же - истребление, изъятие всего движимого и недвижимого имущества у мусульман с быстрой заменой местного населения на переселенцев из других мест. Те же самые армяне не сами же по себе оказались, например, на Кубани (Черкессии) и в Крыму.

Что же касается захвата турецких проливов, то эта задача никогда не сходила с повестки дня царского режима. 

Поэтому мы расцениваем выводы как западных, так и советских, а равно российских историков по геноциду армян предвзятыми. Это никакие не научные исследования, а пропаганда. Причём эта пропаганда стабильно исходит от представителей тех стран, которые сами участвовали в Первой Мировой войне на стороне противников немцев и османов или хотя-бы морально поддерживали позицию Великобритании, Франции, России. А что они могут заявить иного, когда Россия, заручившись поддержкой Франции и Великобритании, вторглась в Османскую империю с явным рассчётом на мятеж её христианских подданных, прежде всего армян? Последние оказались мелкой разменной монетой в большой игре. Царизм рвался в бой, закусив удила, при этом не продумав план "отхода" в случае провала. Царизм не принял в расчёт даже возможность собственного краха- военного и экономического, не говоря уже о судьбе армян. 

В каком лживом ключе м может преподноситься геноцид армян в наши дни, свидетельствуют кадры видео, выложенного на YouTube, где какой-то армянский патриот из Еревана беседует с хемшинами (хамашенами) Турции, при этом у гражданина Армении на спине указаны цифры 1914. Автор недвусмысленно намекает на то, что эти хемшины якобы и есть остатки тех самых западных армян Османской империи, что не соответствует действительности.

В фильме местные хемшинские подростки частично понимают по-армянски, но не знают что они армяне. Они вообще избегают себя так называть. Автор видео употребляет самоназвание армян - Hay, Hayer, а на лицах детей всякий раз застывает удивление, - о чём вообще идёт речь?

Но здесь совершенно неверная расстановка акцентов и "передёргивание" фактов. Следует прежде всего учесть зону проживания хемшинов - плодородные, прямо таки утопающие в зелени курортные места. Второе, с чем не знаком зритель - хемшины обратились в ислам задолго до 1914 г. и никакой геноцид их совершенно не коснулся. Никто их не убивал и никуда они не бежали. Хемшинам в современной Турции открыты везде дороги, они могут служить в том числе спецназе и прочих элитных вооружённых формированиях и ничто не указывает на их этническое армянство. Причина же их неосведомлённости того, что они армяне тоже ясна. Их предки приняли ислам суннитского толка, а в Османской империи это означало, что они "Мюслюман Миллети".  В удостоверениях граждан Турции указана религия и эта графа, естественно, как бы противоречит тому что они -армяне. Причём термин "Эрмени" им был понятен, а Hay -нет. Язык тоже не исчез совсем, некоторые армянские слова им понятны сразу, несмотря на диалектные различия и это по прошествии стольких лет, смены поколений и засилье турецкого языка во всех сферах жизни. Уже одно это обстоятельство рождает к ним чувство уважения. Только судя по реакции показанных в фильме подростков им искренне не понятно почему они Hayer?

У турецких хемшинов такая политика - "мы хемшины", "Караденизли" (жители побережья Чёрного моря) и мусульмане-сунниты. Всё. На этом выдаваемая ими информация заканчивается. Они не используют армянский шрифт (у них имеется латиница) и не считают нужным докладывать всем встречным и поперечным, , что они - армяне. А о своём "хемшинстве" они заявляют практически везде, в том числе официальным турецким телеканалам: "это хемшинская традиция", "есть такой хемшинский обычай" и пр.

Танцы, национальные костюмы, музыка и пр. хемшинов в Турции не под запретом. Всё это можно увидеть и услышать. И никаких претензий ни у турок к хемшинам, ни у хемшин к туркам нет. Поэтому не нужно путать хемшин с армянами  Вост. Анатолии. Это - разные группы населения Османской империи. На вопрос "кто вы?" они просто ответят "Караденизли". Для турок современной Турции ответ вполне исчерпывающий.

2. Геноцид армян 1914 г. (1915-1916) весьма слабо связан с султаном Османской империи, вся ответственность лежит на младотурках, т.е. по сути масонах, сумевших оттеснить от принятия значимых в стране решений правителя османов, который в тот период практически потерял контроль.

3. В геноциде армян сыграли немалую роль курды, выходцы из разных этнических групп, проживавших вблизи от армян и вообще все те, кто был обозлён жестокими действиями царских войск и их местных армянских союзников в Вост. Анатолии. Дело в том, что османские власти во время войны переместили немало своих гражданских лиц, включая беженцев из Балкан на восток, подальше от линии боевых действий и здесь вместо островков безопасности они получили удар от объединённых сил царизма и армянских националистов.

Младотурки как всякие масоны любили плести заговоры и далекоидущие планы. То одно человеконенавистничество внесут в свои протоколы, то другое - при этом всё уточнят для чего, почему, в каких цифрах. Отсюда и почва для обсуждения "заранее продуманного плана" об истреблении армян. Плана по-сути не столько османского, сколько масонского. Если бы османы нуждались в антихристианских погромах и массовых убийствах, то они бы первым делом предъявили счёт скорее трапезундским грекам и арабам-христианам Ливана. Да и как объяснить факт того, что никакой геноцид не прошёлся по головам турецкоязычных греков? Эти греки (православные христиане) враждебно отнеслись к экспедиционному греческому корпусу Венезуэлоса. Всё выглядит так, что османы нуждались в лояльности со стороны своих христианских подданных. Когда те её демонстрировали, то и причины для недовольства ими исчезали. Турецкоязычные православные греки (Rumlar) в наши дни абсолютно уверенно чувствуют себя по всей Турции и до сих пор считают Стамбул, Измир, Трабзон исконно своими городами и никто с ними по этому поводу не спорит. Даже те из них, кто переехал в Грецию (как никак это зона "евро"), сохранили тёплые воспоминания о прежней стране пребывания.

Судьба же других греков - поддержавших греческое вторжение экспедиционного корпуса Венезуэллоса оказалась иной. Их тоже могли банально "вырезать" (в Измире к тому времени уже имели место погромы), но Мустафа Кемаль переломил ситуацию надвигавшейся оголтелой резни, подписав соглашение с Афинами и их обменяли на греческих турок. Последние обычно именовали себя "патриот": "Мы родом из Греции, patriot". Обычно эту категорию потомков покинувших Грецию отличают ярый национализм и верность исламским традициям. Участь "патриотов" ("патридов"?) разделили впоследствиии османы Зап. Фракии (баты Тракйа Тюрклери) и Македонии. С греческой и турецкой сторон цифры "обмененных" фигурируют в миллионах. А у османских армян такой возможности не было - отсюда и размах трагедии. Армяне Вост. Анатолии очутились словно в кровавом мешке- бежать в Россию нереально, там революция, а вокруг обозлённое мусульманское население. Более- менее безопасное место - Ливан, где христиан тогда проживало даже больше чем мусульман. Не мало армян как раз туда и смогли перебраться. Впоследствии широкий миграционный поток хлынул уже из Ливана по всему миру, в первую очередь во Францию.

Царизм и младотурки разыграли каждый в своих интересах армянскую карту.  Царизм с помощью армян планировал нанести поражение Османской империи, влиятельные младотурки же ликвидацией армян пытались её спасти. Те армяне, которые не оказались втянутыми в мероприятия по поддержке наступавшей царской армии никак не пострадали. Царизм выступил в роли активных подстрекателей мятежа армян в Вост. Анатолии. Он их обнадёжил возможностью создания на захваченных территориях армянского государства. Подобные планы у царизма имелись и в отношении т.н. "ассирийцев", на делее - православных христиан с арамейским ( новосирийским) языком. Так что армянский проект это далеко не один единственный проект царизма.

Советские историки эпохи сталинизма сознательно перевирали факты и выгораживали царизм, приписывая его территориальной экспансии некую "прогрессивную" роль. Мы не видим ничего прогрессивного в массовых убийствах, грабежах и изгнаниях местного населения, которыми эта якобы "прогрессивная" политика сопровождалась. Если монголы требовали лишь "десятину" или же выдачи лиц, ответственных за гибель их послов, то царизм такими мелочах никогда не ограничивался. Царизм покровительствовал армянскому терроризму точно так же как и ~сербскому терроризму на Балканах, усилиями которого и была спровоцирована Первая Мировая война.

Подавляющее большинство воспетых царизмом и советской историографией сербское, болгарское, греческое "национально-освободиельное" движение в турецкой историографией с полным на то основанием рассматривается как "разбойничьи банды Балкан". Довольно примечательно, что борца за свободу Эллады поэта лорда Байрона сразу после смерти его же сотоварищи греки обокрали. Движущим мотивом "четников", "гайдуков" была алчность и жажда устраивания пьяных дебошей и "беспредела". Ничем от воров, грабителей, насильников и конокрадов они не отличались. Османы если чем-то им и мешали, то только тем, что пресекали разгул криминалитета на Балканах.

Всем известный британский консервативный политик, лаурят Нобелевской Премии по литературе Уинстон Черчилль, был не только в курсе всех дел в Османской империи, но и непосредственным  участником боёв в Галиполи. Судя по ставшим достоянием общественной гласности писем его родственников, Черчилль близок к тому, чтобы принять ислам. Оказывается его родню серьёзно пугало его "очарованность исламом":

"ЛОНДОН, 29 декабря. /Корр. ТАСС Алан Бадов/. Члены семьи бывшего премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в начале XX века опасались, что он может принять ислам, свидетельствуют письма, которые публикуют 29 декабря британские СМИ".


Тем не менее, его книга "Мировой кризис", вышедшая на русском языке в 1932 г., пестрит многочисленными неточностями и просто "перевиранием" фактов. Так, у него сражались какие-то "расы" (христианская и турецкая), причём "турки" (на деле - "османы") сами первыми якобы "напали" на Кавказ, но "их атаки были отбиты". И что это за пьяный бред вообще:"Туркам представлялся удобный случай очистить турецкую землю от христианской расы, противодействовавшей всем турецким планам, стремившейся ко всем таким национальным целям, которые могли быть осуществлены только за счёт Турции и оказавшимся клином между турецкими и кавказскими мусульманами. Вполне возможно, что британская атака Галлиполийского полуострова ещё более усилила ярость турецкого правительства.  Турки, очевидна думали, что если даже Константинополь падёт и Турция проиграет войну, то всё же турецкая территория будет очищена и турецкой расе наваегда будут обеспечены преимущества". Кто реальный автор этих "перлов" о "христианской расе", чьи "национальные цели могли быть осуществлены только за счёт Турции"? И как это вяжется с образом политика, как это уже выяснилось в наши дни - "очарованного исламом"? 

Возникает резонный вопрос - а Грузия и Армения оказались под царизмом тоже в качестве "освобождённых славян?" Почему вообще всех кого царизма собирался "освобождать" находились исключительно в Османской империи или вблизи от неё? На Аляске Россия, например, никого не освобождала, а требовала лишь пушнину до дех пор, пока всем это не надоело и ей не сказали в духе известных талышских куплетистов: "У нас Астара есть таможня, надо жить осторожно... А да ты кто такой? Давай, досвидания!" Кого освобождал царизм народы Севера в Сибири и на Дальнем Востоке? От останков динозавров, или моржовых бивней? С чего это коммунистическая историография так возлюбила царизм, чтобы оправдовать его деяния? Почему сталинский СССР не проголосовал в 1947 г. в ООН за создание независимого еврейского государства у себя в Биробиджане, а не Палестине?   

Конечно, и царская Россия и даже советская Россия имели возможность эффективного решения вопроса т.н. Зап. Аремении, если не целиком - в границах "великой Армении", то по крайней мере частично. Для этого требовалась только согласие на возвращение какой-то части отнятых у османов территорий, которые были избавлены от "Мюслюман Миллети" и заселены теми, чьи предки никогда там не жили. Вместо всего этого, сталинизм, например, депортировав крымских татар и местных греков ещё требовал от Турции "возвращения" Карса и Ардагана, что неминуемо привело к вступлению Турции в НАТО. Сменивший Сталина Хрущёв, дезавуировал эти претензии, но дело уже было сделано. Турция не пожелала искушать судьбу, надеясь на соблюдение Москвой подписанных договоров.

Если следовать логике царской России, то мусульманская община-нация (миллат/миллет) - это такой вечный "должник", хотя ровным счётом никаких долгов не было, но их всякий раз придумывали если не от своего имени, то от чужого. "Государство Израиль" это отчасти такой же придуманный "долг" Западом и сталинизмом иудейской общине Речи Посполитой. С учётом нашей темы, разница лишь в том, что армяне - безусловно армяне, а "израильтяне" в своём большинстве - самозванцы, а те кто, допустим, не самозванцы,- похожи на пассажиров, размахивающих давно просроченным троллейбусным билетом, причём в самолёте, летящим в совсем другую сторону. Попытки же вывести этих пассажиров из салона натыкаются на вопли об "антисемитизме".   

Турецкий народ, вопреки расхожему мнению,  вообще лишён каких-то кровожадных замыслов по отношению к армянам, несмотря на то, что на маргинальном уровне подозрительность осталась. Но это совсем не ненависть, а именно настороженность. Однако ещё большая настороженность имеется по отношению к курдам. Армяне  всё же считаются более безобидными, способными, культурными и порой даже "без вины виноватыми". Лидер наиболее радикальных турецких националистов Партии Националистического движения Альпарслан Тюркеш в свою бытность с симпатией высказывался об армянах, выделяя талант, трудолюбие и высокий уровень владения турецким языком османских армян. В одной из своих статей он даже оговорился, вто ему как турку было бы куда как милее видеть соседями вовсе не курдов, а армян на Востоке Анатолии и что очень жаль, что всё так трагично сложилось.

Убийству армянского ( не хемшинского!) главреда турецко-армянского журнала Agos Гранта Динка в Турции за редким исключением никто не был рад. Мы проследили реацию в соцсетях - и везде разочарование, досада и возмущение этим актом террора, исполнителем которого, кстати, являлся не турок, а этнический лаз ( земляк Эрдогана), член молодёжного крыла скорее про-исламской, чем ультранационалистической Партии Великого Единства. Турецко-армянский журнал Agos издаётся до сих пор. Турецкие власти не объявили его ни экстремистским, ни сепаратистским, ни тем более "иноагентским".

Мы рады, тому,что в настоящее время сложились все условия для добрососедских отношений и мирного сосуществования народов Турецкой Республики и Армении. Всё равно они к этому должны были когда-нибудь придти. И какой бы идеологии ни придерживались политики, простые граждане, туристы, бизнесмены не должны испытывать дискомфорта в общении. Турецкие армяне и хемшины диалог двух стран поддерживают. Естественно, пока взаимоотношения между Турцией и Арменией далеки от идеальных, но они всё же утратили прежний накал взаимного неприятия, а порой и открытой вражды. Не все препоны сразу удастся преодолеть, но кардинальный сдвиг в отношениях заметен. И это даже в период правления Эрдогана, политика для которого важна проосманская риторика и псевдоисламская демагогия. Любой же левацкий и центристский турецкий политик предсказуемо будет заинтересован в сглаживании противоречий и углублении позитивного процесса в турецко-армянских отношениях.

Если бы царизм заботился о судьбе армян Вост. Анатолии, то у него было и время и возможности для обмена территорий с османами. Османы потеряли в результате военной экспансии царизма огромные территории, которые никогда прежде царизму не принадлежали и русские, а порой даже славяне на них не проживали. В принципе, что в эпоху османов, что в наши дни, Вост. Анатолия - захолустье, геополитический мешок. Турки там селиться на хотят, собственно турецкое население предпочитает запад Турции, юг и в крайнем случае - Причерноморье. Болгарские турки, например, рассматривали отправку их на восток как "наказание", потому что это "у черта на куличках" - "добро пожаловать в Курдистан!" Условный, конечно, "Курдистан", из которого нередко бегут сами курды. Наиболее плодородные земли османских армян в Чукурова прибрали к рукам алевиты (кызылбаши), а на востоке обосновались в основном курды.

Мы пологаем, что имеются все основания для пересмотра роли царизма в вопросе геноцида армян 1914 г. Ведь именно ввод царских войск в Вост. Анатолию и стал отправной точкой трагедии. Царизм неоднократно примерял на себе маску "защитников" и "освободителей", пытаясь оправдать тем самым собственную политику, которая, как правило,  преследовала вовсе не те задачи, которые декларировались.

Франция и Британская империя почти безболезненно для местного населения заняли Османский Левант с его христианским и мусульмаским населением и только вмешательство царизма привело к ожесточённому сопротивлению, огромным жертвам среди мирного населения и гуманитарной катастрофе на востоке Анатолии. Все эти накатанные прежние царистские схемы "освобождения" и пр. пропагандистской дребедени не годились для вышеуказанного региона.

Точно таким же грандиозным провалом закончилась попытка царизма высадиться на Босфоре, которую она попыталась совершить чужими руками*** - Франции и Великобритании с шотландцами, индусами и сенегальцами. Желание нападавших помочь царизму водрузить вновь православный крест над Айа Софией унесла 250.000 жизней со стороны союзников, тогда как царизм вывел подготовленные для высадки войска, оценив ситуацию как беспреспективную.

Кто поджёг пороховую бочку Первой Мировой войны? Согласно большевистской доктрине - некая безадресная "мировая буржуазия". Но в реальности мир сменился на крупномасштабное кровопролитие в Европе благодаря креатуре царизма на Балканах - сербскому национализму. Когда же остатки царизма в лице частей генерала Врангеля оказались запертыми в Крыму, то единственной дорогой спасения для них оказался тот же самый Константинополь, куда они при живом самодержце Николае II планировали войти победителями.


05.X.2024

Thronesland
Dgh-Verband
Honeri pahakner



* В годы горбачёвской перестройки, когда вспыхнули межэтнические конфликты в Закавказье, это именно хемшинские латифундисты наводнили пустые "перестроичные" прилавки своим чаем. Причём армяне и  турки не любители чая, они ценители кофе. В совр. Турции нет "чайхан", а есть "кофейни", хотя там подают чай и прохладительные напитки. Тот сорт чайных кустов, который выращивают в Ризе хемщины, был закуплен ещё в бытность Мустафы Кемаля в советском Азербайджане. Свой чай турки до этого не имели.

** Туркменский род "къайы/къайыгъ из которого происходила династия "Османгъази огъуллары" являлся, по-крайней мере по языку и ритульному забою скота, - монгольским по происхождению. Сохранились сведения, что у них бытовал свой собственный язык, совершенно непонятный туркменам. Согласно классическим представлением средневековья - все подвластные этому роду должны были считаться скорее "монголами", чем "торками/ тюрками", но дело в том, что сам род входил в туркменское объединение. Греческие националисты, например, до сих пор время от времени выписывают на стенах угрозы местным туркам, упоминая последних как "монголов". Турецкая историография избегает устраивать дискуссии по поводу этнических корней османской династии, скупо резюмируя, что "существуют разные мнения". Тем не менее, в турецком фундаментальном исследовании, посвящённом туркменскому населению Анатолии (Огъузлар- Тюркменлер) признаётся, что потомки рода "къайы" по-прежнему практикуют монгольский ритуальный забой скота. Тамга рода "къайы" - IVI, а сам этноним принято переводить как "богатые, обеспеченные, состоятельные", обычно с уточнением - "богатые скотом". Откуда, с какого конкретно тюркского наречия взята эта этимология нам неизвестно. В ауарском и его диалектахт "къай" - "связка, вязанка", "утварь, пожитки, имущество"; "къайи" - "гурт, место обитания овец, чабанов".  Мы воздерживаемся от каких-либо далекоидущих выводов, но в данном случае фиксируется всё же один и тот же источник, отголоском которого явл. ,вероятно, и дагурское "каа", "каадагу", "каадий". Напомним, что нем. reich "богатый", но Reich "держава, империя". Исконно ауарское обозначение понятия "держава, империя" скрыто под арабо- мусульманским термином "давлат", но легко реконструируется как "къайи", "горен/гурен". Из этого же этимологического гнезда -"къай","къайи"- халха-мнг. "хаах" ( =ав. къа-зе)- "закрывать, преграждать", "хаалцай" - "прикрывать, покровительствовать", хаалга "дверь, ворота". О протомонгольском этимоне kay (qay) в Дагъестане пишет и известный американский исследователь Омельян Прицак. Он связывает его с лексиконом Внутренней Монголии, наряду с Avar и Kumo (Qumo).

*** Русскоязычный т.н. "исламский" канал Alif TV (YouTube) устами своего ведущего Арслана Мударисова явно перевирает эти события, представляя ситуацию так, как будто турецкие проливы пыталась захватить Британская империя, а "Россия в этом не участвовала". В реальности "Галиполлийская мясорубка" произошла именно из за требования царизма захватить проливы, чтобы затем оттуда при помощи десанта царские войска смогли овладеть Константинополем. Увидев однако, что союзники несут тяжёлые потери, царизм вынужденно воздержался от этой эатеи. Однако не отказался совсем. Высадка в Босфоре и захват Константинополя было поручено адмиралу Колчаку и перенесёно на 1917 г. Принадлежность тех или иных авторов к некоему "исламскому просветительству" не даёт права искажать действительность. За неудавшейся попыткой захвата тур. проливов стоял именно царизм, а не Великобритания. В ответ Николай II обещал перебросить войска с армянского театра действий на Запад против Германии, чтобы ослабить её натиск на Францию.