Кризис марксизма

КРИЗИС МАРКСИЗМА

Борис Ихлов

В отличие от России, марксизм изучают во всем мире. Кроме научного интереса есть и политическая составляющая. В СССР, например, в Загорске или на философских, исторических факультетах вузов изучали религии мира, чтобы их критиковать, аналогично в университетах мира изучают марксизм.
Во Франкфурте-на-Майне функционирует музей марксизма, российские аспиранты-философы приглашены преподавать марксизм в лучшие вузы Америки и Европы. Только на Украине сносят памятники Ленину, а в Германии в городе Трире, где родился Маркс, в 2018 году установили памятник великому мыслителю. Памятники Марксу стоят в Кёльне, в Берлине, Дрездене, Лейпциге и других города ФРГ, в Калькутте, в Риччоне (Италия), в Бильбао (Испания), в Анкаре, в Маракае (Венесуэла) и т.д.
С началом кризиса в 2008-м выросли продажи произведений Маркса и марксистов.
Радиостанция BBC произвела опрос «Интеллектуал тысячелетия». Первое и второе место – Карл Маркс.
Таким образом, в развитых странах интерес к диалектическому материализму не иссяк даже после распада СССР, который в России увязывают с крахом марксистской доктрины.

С другой стороны, критика марксизма буржуазными идеологами, Поппером, Полом Джонсоном, Питером Сингером, Мюрреем Ротбардом, Питером Стилманом, Эндрю Климаном и пр., приписывание марксизму-ленинизму подавление прав личностям, сведение марксизма к экономизму, противопоставление «план – рынок» и т.д. не просто ошибочны, но крайне примитивны.
Ответы на эту критику были даны уже при жизни классиков. Так, Энгельс пишет: «Согласно материалистической концепции истории, в конечном счете определяющим фактором в истории является производство и воспроизводство материальных благ. Большего ни Маркс, ни я никогда не утверждали. Следовательно, если кто-то искажает это утверждение, говоря, что экономический фактор является единственным определяющим фактором, он превращает это утверждение в бессмысленную, абстрактную, лишенную всякого содержания фразу» (Соч., Избранные письма. С. 498).
Литературовед Терри Иглтон пишет, что труды Маркса «не следует воспринимать так, будто все, что когда-либо происходило в мире, является результатом классовой борьбы. Это скорее означает, что классовая борьба является основополагающим фактором в истории человечества».

Помимо откровенно буржуазной критики существуют десятки подмен марксизма: разнообразные троцкистские учения (Морено, Э. Мандель, Ламберт, Дж. Хили и др.), учение Грамши, учение Лукача, Франкфуртская школа (Маркузе, Хоркхаммер, Хабермас, Адорно, Альфред Шмидт и пр.), экзистенциальный марксизм (Сартр, Гароди, Фишер, Шафф и др.), феноменологический марксизм (Э. Пачи, П. Пиконе), маоизм, христианский марксизм, гуманистический марксизм, фрейдомарксизм (Фромм, В. Райх), сциентистский марксизм (Альтюссер. П. Хёрст), аналитический марксизм (Дж. Коэн, Й. Эльстер, Дж. Рёмер, С. Боулз), «будапештская школа» (А. Хеллер, М. Вайда, Д. Маркуш, Ф. Фехер, А. Хегедуш),  университетская школа экономистов-математиков (Сибата Кэй, Окисио Нобуо и др.), группа «Праксис» (Г. Петрович, Л. Враницкий, Р. Супек, М. Маркович, С. Стоянович и др)., американские версии (Ч. Р. Миллс, А. У. Гоулднер, Б. Хиндесс), малограмотные, но весьма знаменитые демагоги типа Валлерстайна, Дж. Арриги, наконец, группы, откровенно работающие на Госдепартамент США: фонд Эберта или фонд Розы Люксембург.
В России под марксистов рядятся группы таких «светильников разума», как Бузгалин, А. Колганов, Б. Кагарлицкий, А. Н. Тарасов, А. Гусев и пр. На самом деле все они антикоммунисты.

Что касается современной российской академической критики, она не просто примитивна, она полностью ангажирована, ее цель – не наука, а благосостояние.
Прочая российская критика марксизма, особенно в интернете, напр., на «планете КОБ» или на «Aftershock» - просто клиника. Основа всей современной критики марксизма – тотальная деградация и безграмотность. Десять дураков столько напишут, что и тысяче мудрецов не разобрать.

Теория и партия

Тем не менее, некая идеология, которую именуют «марксизм», действительно., переживает кризис. И дело не в том, что после распада СССР компартии влачат жалкое существование, т.е. на самом деле население их не поддерживает. А в том дело, что компартии во всем мире сосредоточились на парламентаризме, причем во всем мире буржуазные власти платят им за каждого пробившегося в депутаты. Т.е. это не коммунистические партии, а купленные партии.
Во-вторых, компартии в всем мире ограничили свою борьбу с капиталом идеологической формой, тогда как Маркс объяснял, что «любой практический шаг дороже дюжины программ», а Ленин подчеркивал, что «практика выше теории», а любая стачка значимее парламентской борьбы. Между тем, и в Европе (Миттеран, Тони Блэр, Олланд), и в Америке (Сандерс) полагают, что для того, чтобы быть социалистом, достаточно порой провозглашать что-нибудь левое. Аналогично в России себя записывают в марксисты все, кому не лень, все, которые в своей жизни ничего практического не сделали.
Дошло до смешного: руководство BLM записывает себя в марксисты, Трамп записывает в коммунисты демократов, одна из партий ФРГ именует себя социалистической левой, хотя не провела за время своего существования ни единой забастовки.
Что касается теоретической подготовки, можно смело утверждать, что ни одна компартия в мире, ни одна троцкистская организация в мире не имеют никакого отношения к диалектическому и историческому материализму. Они имеют отношение к догматике, к революционной фразеологии, к демагогии.

Все нобелевские лауреаты п экономике давали абсолютно неверные прогнозы. Марксизм же обладает прекрасной прогностической способностью. Так, советские марксисты в 70-е годы предсказали развитие политической ситуации в Сомали и Эфиопии, предсказали все 11 кризисов в Польше. Троцкий предсказал распад СССР, исходя из национальной динамики, советские марксисты 50-х предсказали распад СССР, исходя из политэкономических причин. История реализовала оба типа причин.
Маркс писал, что нельзя провести социалистическую революцию в отсталой полуфеодальной аграрной стране. Ленин надеялся на помощь революций в развитых странах и указывал на обратное влияние надстройки на базис. Однако мировой революции не произошло, а обратное влияние революционно преобразованной надстройки было погашено путем ее уничтожения в 30-е. Тогда случилось то, о чем и говорил марксизм: отсталые производительные силы привели производственные отношения в соответствие с самими собой, базис привел в соответствие с самим собой то, что осталось от надстройки. Но коммунистический бантик остался, его отбросили только в 1991 году, когда все увидели явно это соответствие надстройки базису. И марксист Ленин первым, еще в 1919 году, на съезде земледельческих коммун, объяснил: «… едва ли внуки увидят социализм».

Но парадокс в том, что элиты компартий сами ничего не могут прогнозировать, больше того, они игнорировали прогнозы марксистов, как Сталин – донесения разведчиков о начале войны. Они прошляпили крах СССР, а по поводу кризисов в Польше элита КПСС объявила, что при социализме кризисов быть не может.

С другой стороны, как говорил французский коммунист Андрэ Моруа, если бы Маркс ожил, первое, с чего бы он начал – с критики самого себя.
«Мы совсем не глядим на концепцию Маркса как на что-то законченное и неприкосновенное; мы убеждены, против, что она положила лишь краеугольные камешки той науки, которую социалисты обязаны подвигать далее во всех направленностях, ежели они не желают приставать от жизни», - писал Ленин («Наша программа», ПСС, 5 изд., Т. 4. С. 184)

Как говорил Хайдеггер, разговор с марксизмом еще и не начинался. Марксизм критиковали с точки зрения буржуа. Однако в марксистской доктрине имеется ряд вопросов – с точки зрения самого марксизма. Точнее – с точки зрения трудящихся.

Критика – мелкие замечания

Каким образом многие положения марксизма, которые были опровергнуты историей, оказались не подвергнуты критике в рамках марксизма?
1) Например, от тезиса об абсолютном обнищании пролетариата отказался сам Маркс.
2) Еще пример: все компартии до сих пор пользуются неверным определением фашизма, данным марксистом Димитровым, лидером Коминтерна. Димитров утверждал, что фашизм – это «организация террористической расправы с рабочим классом» Это неверно, всё наоборот, Гитлеру удалось то, что не смогли сделать ни Рузвельт, ни Сталин – он полностью избавил свою страну от безработицы.

3) Например, Энгельс критикует гипотезу Томсона – Клаузиус о тепловой смерти Вселенной следующим образом: а) Клаузиус ограничился Солнечной системой, Энгельс ссылается на гипотезу Канта о возникновении Солнечной системы и газовой туманности, распространяет ее на прочие звездные системы; б) движение неуничтожимо, оно переходит от одного вида в другой, т.е. стывшее Солнце в результате действия сил тяготения сможет создать новую звездную систему, Энгельс указывает на продолжающийся процесс звездообразования.

Энгельс не понял содержания 2-го начала термодинамики о возрастании энтропии, хаотичности. неупорядоченности. Гипотеза тепловой смерти не означает исчезновения движения! Она означает, что Вселенная эволюционирует до состояния отсутствия термодинамической свободной энергии G = U + pV - TS и, следовательно, не сможет поддерживать процессы, увеличивающие энтропию, т.е. жизнь. Тепловая смерть не подразумевает установления какой-либо конкретной температуры, например, нулевой, она подразумевает установление одинаковой во всей системе температуры, то есть, смерть всего живого.
То есть: если один раз сжатие вещества привело к повышению температуры, то второго раза уже не будет.

Энгельс не мог знать, что прикладывать термодинамический подход ко Вселенной невозможно, не знал он и того, что даже классическое гравитационное поле нарушает 2-й закон термодинамики и уж точно не мог знать, что закон сохранения энергии в теории относительности не выполняется. Но что бы он сказал, если бы узнал, что согласно существующим космологическим моделям Вселенная расширяется, следовательно, тут уж точно температура галактики упаде до нуля, либо Вселенная сожмется до планковского состояния. В обоих случая жизнь прекратится.

Энгельс утверждал, что когда энергия Солнца иссякнет, человечество прекратить свое существование, но закономерным образом возникнет на других планетах. То есть, во-первых, он обрекал цивилизации на любой планете на гибель, во-вторых, исходил из представления о развитии как о круговороте, а не как о восхождении от низшего к высшему.
Кроме того, Энгельс не мог себе представить, что начало времени может и не означать творения материи. Энгельс писал об эфире - поскольку до эксперимента Майкельсона-Морли оставались еще 18 лет, а до специальной теории относительности – 36 лет.

Энгельс механистически трактовал пространственно-временную форму: «Вечность во времени и бесконечность в пространстве... состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону...» (Анти-Дюринг. М.: Политиздат. 1977, С. 45). Энгельс исходил из понятия абсолютного пространства-времени Ньютона.
Современный философ В. А. Подгузов, которого записывают в марксисты, отождествляет форму и содержание, приписывая времени определение материи: «Время как объективная реальность безразлично к тому, как и кто его измеряет». Подгузов путает, он противопоставляет зависимости данных измерения от материальных условий объективность измерения, связь данных измерения с реальностью.
Да, не имеет значения, кто будет измерять время вблизи Юпитера и какими приборами, но все они получат объективные данные о замедлении времени в сравнении с часами на Земле. Но Подгузов объявляет: «… любые, сколь угодно удаленные друг от друга материальные "точки" пространства, независимо от их скорости, находятся в одном и том же моменте времени»  (Физика: Учеб. для 11 кл. сред. шк. Н.М. Шахмаев и др. М.: Просвещение, 1993, С. 230). Эту чушь он называет материализмом.

Замечания по существу

1) Большевики, отменяя деньги, исходили из марксистского положения, что стоимость создается абстрактным трудом, а труд становится абстрактным вследствие рыночного обмена. То есть, по мысли большевиков, стоит отменить рынок, исчезнут и деньги. Если же «кавалерийская атака на капитал», отмена рынка и денег, не удалась, что тогда в цепочке рассуждений Маркса неверно – или недостаточно? Почему он свел абстрактность к сфере обмена, оставив в стороне первичную сферу производства? Разве гайки, которые рабочий может точить в течение нескольких лет, менее абстрактны? Разве процесс труда рабочего, в котором доминирует абстрактное содержание, не обезличивает? А ведь сам Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» отмечал, что труд рабочего -тяжелый, однообразный, монотонный, отупляющий, обезличивающий.

Ленин понял суть ошибки и ввел НЭП. Она не была «уступкой», она была следствием того, что не на рынке, а в самом труде рабочего доминирует абстрактное содержание. Это содержание и производит стоимость. Ликвидация старого общественного разделения труда, дробящего общество на классы, ликвидация противоречия между умственным и физическим трудом – не может происходить за пару лет, на это отводится вся эпоха социализма. Поэтому Ленин рассчитывал НЭП на десятилетия. Однако ее начали сворачивать уже в 1927 году.
Нетрудно видеть, что никакого движения к ликвидации труда рабочего в СССР не происходило. Снятие противоречия между рабочим классом и буржуазией не может происходит путем ликвидации одной стороны противоречия – буржуазии, в противном случае вторая сторона рабочий класс, восстановит буржуазию из самой себя. В СССР, наоборот, численность рабочего класса росла, как и в любой развивающейся капиталистической стране. Последствия этого сворачивания мы увидели в 1991 году.

2) Каким образом руководство СССР, вооруженное самой передовой философией, могло угнетать генетику, микробиологию, квантовую механику и даже физиологию?

3) Каким образом самый передовой, самый просвещенный, самый сознательный социалистический рабочий класс остался не просто пассивным, когда шли массовые увольнения и закрытия заводов, но даже поддержал Ельцина, например, горняки?
Стандартное объяснение, что обманули, поманили шмотками и видеомагнитофонами, не проходит – в виду того, что «самый просвещенный и самый сознательный».

4) Марксизм- ленинизм – оружие рабочего класса, так утверждают учебники. Каким образом марксизм-ленинизм не стал оружием в руках рабочего класса даже в развитых странах?

Указывают на Китай, но в Китае население безграмотно, никто не знает марксизма. В КНР нет даже «социализма с китайским лицом», там оголтелая, весьма жестокая эксплуатация рабочих. Китай вел капиталистическую экспансионистскую политику в отношении СССР, Вьетнама, и теперь ведет ее в отношении Тайваня.
В 1956-1958 гг. состоялся 8-й съезд КПК, было установлено, что в стране – госкапитализм. Далее предполагался Большой скачок из капитализма в коммунизм, минуя социализм – что уже большая теоретическая глупость. Однако в конце 70-х Дэн Сяопин начал перестройку, Большого скачка не состоялось, Китай так и остался капиталистическим.

5) Роль личности в истории вторична, согласно марксизму, главными ее субъектами являются классы. История человечества – это не история фараонов, падишахов, царей, генсеков или президентов, это история борьбы классов.
Следовательно, то, что произошло в СССР в 1991 году, нельзя объяснять предательством Хрущева, Горбачева или Ельцина.
Таким образом, так называемая реставрация капитализма произошла вследствие каких-то объективных, не субъективных причин. Каких?
Во-вторых, в марксизме, в его категориях, начисто отсутствует переход от социализма к капитализму. Да еще в одночасье, по решению элиты КПСС. Не может способ производства смениться буквально за месяц.

6) Вся практика XX века показала, что человек, в отличие от животного, умеет мыслить. В какой-то момент времени он отказывается от того, чтобы за него думал духовный пастырь (фараон, шах, раввин, муфтий, поп, царь, генсек, президент) и заявляет о своем желании думать собственной головой, самостоятельно. Именно поэтому КПСС потерпела крах.
Соответственно, устарел и тот подход, который объявляет класс вторичным, а партию первичной.
Крах потерпел тезис оппортуниста Бернштейна, что борьба рабочего класса ограничена экономизмом, роль партии тождественна церкви – привнести в темную, косную, инертную материю рабочего класса божественное политическое сознание.
Без партийного привнесения обошлась и Парижская коммуна, и Советы. «Диктатура пролетариата, - указывал Ленин, - выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими».
Соответственно, устарел весь комплекс работ: Энгельс, «Об авторитете»; Ленин, «Что делать»; Ленин, «Детская болезнь левизны в коммунизме» и пр.

7) Коммунизм – это бесклассовое общество, социализм есть процесс ликвидации старого общественного разделения труда, дробящего обществ на классы.
Ленин доказывал, что социалистические государство, государство диктатуры пролетариата, должно отмирать. Сегодня отвергающие марксизм аргументируют тем, что государство не отмерло. С другой стороны, называющие себя марксистами, уверяют, что либо Ленин ошибся, а Сталин его исправил, либо в условиях враждебного капиталистического внешнего окружения государство и не может отмирать, надо же защищать социализм.
Ленин подчеркивал, что версия победы социализма в отдельно взятой стране – мелкобуржуазный идеал. Но допустим, что мы согласились с версией Бухарина, будто бы может победить социализм в одной стране. Тогда вокруг – враги, и должна быть структура, организующая защиту страны.
Но речь-то о другом!
Энгельс дает определения государства: 1) это орудие подавления одного класса другим, 2) это структура, предохраняющая враждующие классы от взаимного пожирания («Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Вот в каком смысле социалистическое государство обязано отмирать. И если в СССР но не отмирало, это не означает, что марксизм неверен. Это означает, чтр государство в СССР не был социалистическим.
Этого факта все, называющие себя марксистами, бегут, как черт от ладана.

8) Маркс был уверен, что глобализация экономики состоялась, потому не за горами революция. «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма». Ленин был уверен, что империализм – загнивает, это последняя стадия капитализма, мир находится в преддверии социалистической революции. Каутский возражал, утверждал, то ультраимпериализм еще не состоялся. Каутский оказался прав. В 1919 году Ленин на съезде сельскохозяйственных коммун разъяснял, что «едва ли внуки увидят социализм». Внуки – это наши дни. Действительно, социалистические революции е происходят в самых развитых странах. До 1991 года партийные идеологи объясняли это абсолютно ненаучным образом, что «там капитализм перезрел».
Современные марксисты тоже не собираются осмысливать этот факт.

Чей кризис?

Всеволод Александрович Владимирский закончил Петровскую сельскохозяйственную Академию в Москве, но работе профессора предпочел революционную деятельность в качестве одного из лидеров большевистской организации Пермской губернии. Неоднократно арестовывался – в отличие от современных «коммунистов», которые за всю жизнь даже с работы не были уволены и жили припеваючи, яркий пример – зав. кафедрой философии пермского университета Орлов, член КПРФ. 1 июня 1904 года Владимиров пишет своему соратнику В. Н. Трапезникову о своем решительном расхождении с другим своим соратником, оставшимся в рядах народников, И. С. Сиговым: «В последнее время в некоторой части русской интеллигенции возродилась неосновательная надежда, что марксизм отжил свой век, обнаружив свою внутреннюю несостоятельность, что возвращаются добрые старые времена, с новой слой воскресают идеалы 70-х годов, и всё молодое и честное стремится под их знамя. Какой жалкий самообман, какое грубое непонимание действительности!»
В ту эпоху марксизм был неразрывно связан с рабочим движением.

1) Сегодня те, кто считает себя марксистами, крайне озабочены его защитой. В конце 80-х я познакомился с американским журналом «In Defense of Marxism» (в защиту марксизма), опубликовал там несколько своих статей. Однако марксизм не нуждается в защите.
Да, СССР рухнул, но почему нужно отождествлять марксизм и СССО? Между тем, но именно марксизм лучше всего объясняет крах СССР. Как только 1) был отменен ленинский партмаксимум, 2) как только была ликвидирована сменяемость вождей, 3) как только рабочий контроль за госчиновником любого уровня сменился контролем партийного чиновника за рабочим – была похоронена Советская власть, ведь это ее основные принципы. С этого периода труд госчиновника-управленца становится привилегированным, и с того периода начинает действовать железная формула Маркса: общественное бытие определяет общественное сознание. Привилегированное бытие управленческой элиты ВКПб уже в конце 1920-х навсегда определило ее буржуазное сознание. В 1991 году это тайное стало явным, когда партия отбросила коммунистическую фразеологию.

Группа Плеханова называлась «Освобождение труда». В Перми действовал «Уральский союз за освобождение рабочего класса».
«…Ты, конек вороной, передай дорогой, что я честно погиб ЗА РАБОЧИХ». «За РАБОЧЕЕ ДЕЛО он ушел воевать». «Мы подымаем гордо и смел знамя борьбы ЗА РАБОЧЕЕ ДЕЛО».
Однако сегодня те. кто считает себя марксистами, уверяют, что нужно бороться «за социалистические идеалы». Они не борются с буржуазией, они заняты защитой своих идолов.
Это не крах марксизма, это ИХ крах.

2) Кризис в науке есть симптом скачка в ее развитии. Материализм заключается в признании примата практики над теорией, примата практики рабочего движения над партийной активностью.
Ленин учил исходит из ближайших интересов рабочих, идти вместе с рабочим классом, по возможности, на шаг вперед. Но не на десять! Сегодня партийная активность сводится к потрясанию иконой социализма, еще хуже: к размахиванию своими партийными программами. Во всех странах мира власти превратили ВСЕ партии, т ультраправых до ультралевых, в предохранительный буфер между собой и массами. Кто чем недоволен – обращайся в партию.
Но не в группочках под названием «партии» дело.

После взлета рабочего движения конца 60-х (Италия, Франция, США) рабочий класс всего мира занят исключительно борьбой за наиболее выгодные условия продаж рабочей силы. В России захваты заводов рабочими в начале нового тысячелетия (Выборг, Щучье, Ачинск, Ясногорск, Тутаево и др.) остались в прошлом.
Но дело гораздо хуже: профсоюзы во всем мире тоже превратились в предохранительный буфер, такой мощный профсоюз, как АФТ КПП – обслуживает заказы Госдепартамента США.
В СССР – России профсоюзы ВЦСПС и ФНРП являются фиктивными, «карманными» уже с конца 1920 годов. Вопреки указаниям Ленина,  Сталиным был осуществлен лозунг Троцкого: «Превратим профсоюзы в приводные ремни партии». Картина в России еще более неприглядная, недели во всем мире.
1.5.2024 в Аргентине прошли многотысячные первомайские протесты против реформ президента Хавьера Милея с боями с полицией и беспорядками, сообщают местные СМИ.
Стычки манифестантов с полицией начались на первомайских демонстрациях в Париже и в Лионе, сообщили СМИ. Первого мая в честь Дня труда во Франции традиционно проходят манифестации. Всего по стране заявлено 270 акций, участниками которых могут стать до 150 тысяч человек. Более 17 человек были задержаны.
Та же картина – по всем континентам. Даже в Стамбуле первомайская демонстрация переросла в столкновение с полицейскими, — СМИ. Конфликт произошёл из-за запрета на проведение акции. Полицейские применили слезоточивый газ. В ответ в них летели камни и петарды.
В России чахлые демонстрации подкупленных трудящихся организуют буржуазные власти, позорище на весь мир. Хуже: в Новосибирске те, кто выступает за поражение России в войне с украинским фашизмом, приглашали прийти на «настоящий Первомай», жалкое зрелище. В том же Новосибирске в 2023 году власти даже санкционировали митинг против СВО.

Дело еще хуже: рабочая повестка дня вытеснена феминистами, «экологами», ЛГБТ, BLM и т.п., когда-то прогрессивные феминистки и антирасистские движение выродились и тоже стали предохранительным буфером.
Кризис испытывает не марксизм, а само рабочее движение.
В начале XX века предреволюционное и послереволюционное время ознаменовалось необычайным подъемом, прорывом в естественных науках, в музыке, в литературе, живописи, поэзии, кинематографе. Великая эпоха породила сотни гениев. Наше время ознаменовалось не просто кризисом во всех этих сферах, но их деградацией,
Рабочие не только в России, но и в мире оказались ни на что неспособны. Ноам Хомский прав: нынешний рабочий класс сходит с политической сцены, а интеллигенция, включая техническую, насквозь ангажирована. Новый рабочий класс с высшим образованием на уровне всеобщего еще не востребован капитализмом. Капитализм недостаточно развит для социалистической революции.

Май 2024