Переворот или закономерный итог раннего социализма

Переход СССР на капиталистический путь развития не был  контрреволюционным  или каким-либо иным переворотом со злым умыслом, как рассказывают народу коммунисты.   Если стать на их точку зрения тогда и Октябрьскую революцию придется считать  контрреволюционным переворотом, но уже с точки зрения буржуазии,  хотя она была закономерным социально-экономическим результатом правления  Временного правительства.

После распада Советского Союза и перехода общества на капиталистический путь развития   не прекращаются споры  о причинах данной трансформации, как в академических кругах, так и на инетовских просторах. Начиная от характера Октябрьской революции, до построения социализма в СССР.  Одни видят причины распада социализма в разрешении товарно-денежных отношений,  другие  - в отказе от диктатуры пролетариата и ревизионизме, третьи  в ошибках руководителей КПСС  при попытках проведения экономических  реформ  и предательстве Горбачева. Трансформация  социализма  в  капитализм      считается    коммунистами  контрреволюционным   антисоциалистическим  переворотом.

Столь парадоксальный вираж исторического развития настолько  потряс умы  коммунистических «теоретиков»,  что доныне  они не нашли  общепризнанного теоретического объяснения сего исторического факта в свете теории  смены  общественно-экономических формаций. Вместо признания факта естественноисторической смены ОЭФ коммунистические «теоретики» рассуждают о «забвении уроков классовой борьбы», ревизионистской деформации принципов социализма, ошибочных экономических  реформах, происках  мирового империализма,  подрывной работе  его агентуры  в  СССР  и  т.п. 

Известно, что к моменту совершения Октябрьской революции  РИ находилась  на стадии  полу-феодализма и раннего  капитализма.  Не  была  развитой капиталистической страной, т.е. с марксистской точки зрения не была готова к социалистической революции  и строительству социализма. Это было антагонистическое классовое общество с распадающимися  пережитками феодализма, молодого развивающегося  капитализма и неграмотным на 75% населением.   
      
После Октябрьской революции, ввиду ликвидации частной собственности на средства производства, были устранены классовые антагонизмы. Не стало противоположных классов (эксплуататоров и эксплуатируемых), поменялся способ производства материальных благ. Теперь весь производимый общественный продукт принадлежал обществу в лице государства и распределялся планово-централизовано в интересах всего  общества. Произошла смена антагонистической формации  на  неантагонистическую ввиду общественной собственности на средства  производства.   (Многоукладность  экономики СССР  первых  лет – не в счет).

Устранение коренного антагонизма привело к ликвидации  антагонистических классов (эксплуататоров и эксплуатируемых), но   не могло  устранить  социальных классов вообще на данном этапе строительства социализма в  СССР. В социалистической формации сохранилось общественное разделение труда, а, следовательно, и разделение на неантагонистические классы, т.е. межклассовое разделение труда. 
Имеется ввиду разделение труда на  материальный и духовный (физический / умственный), а не разделение труда между токарем и хлеборобом внутри сферы материального производства. У классиков читаем: «Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального  и  духовного труда».  [К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с. 30].   

Сохранившееся  общественное разделение  труда на духовный (умственный) и материальный (физический)  указывает на  оставшееся от предыдущей формации социальное разделение на  управляемых (народ) и управляющий класс  (партийно-государственный аппарат). Он хотя не был собственником  средств производства, но уже имел возможность  ими распоряжаться  пока  еще  в интересах  всего  общества и от его имени.   

Данное положение в строящемся социалистическом обществе не могло быть другим. У классиков читаем: «Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает всё или почти всё  время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы.
Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственного  производительного труда и ведающий такими  общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т.д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда».  [«Анти-Дюринг». Соч. т.20, с. 293]. 

Имеется в виду разделение труда на умственный и физический. Именно это разделение труда  (совместно с частной собственностью)  приводит  к  классовому  разделению  в  обществе.

Резюмируем: в СССР сложилось общество с неантагонистическими классами  на основе общественной собственности на средства производства и планового управления. Пока Советский Союз строил социализм,  преимущественно двигаясь  по ЭКСТЕНСИВНОМУ пути, (наращивал объемы производства), социалистическое общество хорошо справлялось с возрастающими производительными силами. Социализм решал  задачи индустриализации, электрификации, урбанизации, культурной революции и т.д., которые обычно решаются на  этапе капитализма. Поэтому  Октябрьская революция была  прогрессивна и закономерна, ибо социалистический строй в СССР за 74 лет планово-централизовано  решил успешно  те задачи, которые  европейские   страны  решали  капиталистически  около 300 лет.

Но с переходом на ИНТЕНСИВНЫЙ путь развития социалистическое  общество не справилось, хотя такая задача ставилась.  «ХХVII съезд КПСС (1986 г.) в качестве первоочередной общенародной задачи указал на необходимость в кратчайшие сроки перевести экономику на путь интенсивного развития, придать ей высокий динамизм. В качестве главного рычага интенсификации народного хозяйства Коммунистическая партия выдвинула кардинальное ускорение научно-технического прогресса, широкое внедрение техники новых поколений, принципиально новых технологий, обеспечивающих наивысшую производительность и эффективность».  [«Краткий экономический словарь».  М.:  1987, с. 394]. 

Руководство КПСС осознавало необходимость перехода на интенсивный путь развития, (повышения эффективности производства), но в силу догматизма не понимало, что  сделать это невозможно в рамках существующей общественной формы собственности.  В Китае это, кстати говоря, поняли.  Под благовидным предлогом строительства социализма с китайской спецификой компартия Китая  провела реформы по возрождению частной собственности на средства производства. В результате сформировалось антагонистическое классовое общество с эксплуататорами и эксплуатируемыми. По итогам  последних 40-ти лет Китай достиг колоссальных успехов в развитии экономики и ныне занимает второе место в мире по объемам производства.

Вывод. Неантагонистическое общество в Советском Союзе не смогло достичь такой же производительности  общественного труда (эффективности производства) как антагонистические общества, основанные на частной собственности  и конкуренции.  Экономическое соревнование двух мировых систем (социалистической и капиталистической) в ХХ веке  выиграл  капитализм.

Устранение классовых антагонизмов  в 1917 году (национализация) повлекло за собой передачу в собственность общества всего производимого продукта.  Но были и отрицательные стороны, которые в начале не проявлялись. Суть в том, что ликвидация  антагонизмов устранила коренное общественное противоречие, как стимул  эволюции  в исторической перспективе.

 В «Нищете философии» К. Маркс  пишет: «В действительности дело обстоит совсем иначе, чем думает г-н Прудон. С самого начала цивилизации производство начинает базироваться  на антагонизме рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного и труда непосредственного.   Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней. До настоящего времени производительные силы   развивались  благодаря  этому  режиму  АНТАГОНИЗМА  классов».   [Соч.,  т. 4,  с. 96].    

Спустя 70 лет развития  СССР отрицательная сторона устранения антагонизмов стала проявляться в виде застоя.  Развитие  без классовых антагонизмов  исчерпало себя. Развившиеся производительные силы вступили в противоречие с  общественной  формой собственности на средства производства. Необходимость дальнейшего экономического развития (закон возрастающих потребностей) требовала снять возникшее противоречие,  расчистить путь  дальнейшему росту производительности  общественного  труда (эффективности производства).  И данное противоречие было разрешено путем преобразования общественной формы собственности на средства производства  в  частную.  Движущей силой  этой трансформации  был  УПРАВЛЯЮЩИЙ класс  в форме  партийно-советско-хозяйственной  номенклатуры  СССР.
 
Резюмируем. После Октябрьской революции в СССР  сохранились (от прежней формации) социально-экономические предпосылки возрождения частной собственности и классового общества. А именно: государство и общественное разделение труда (материальный – духовный).  «Впрочем, [отмечают классики,  С.К.]  разделение труда и частная собственность,  это – тождественные  выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности  то  же  самое,  что в другом – по отношению к продукту деятельности».  [К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. т. 3, с. 31].

Другими словами, если имеется общественное разделение труда духовный/материальный (управляющий класс и народ), то и частная собственность возникнет  непременно.  Это две стороны одной медали – классового общества.

Распад Советского Союза был закономерной сменой формаций,  так как  общественные средства  производства  перешли в частную   собственность. Образовалось два антагонистических класса (собственники средств производства и несобственники). Неантагонистическое (социалистическое) общество трансформировалось в антагонистическое. Способ производства  материальных   благ  стал  капиталистическим.

Данный исторический факт подтвердил теоретическую правоту классиков марксизма о том, что социализм может быть построен только в высокоразвитых капиталистических странах, т.е. при достижении высокого уровня развития производительных сил.  Таким образом, переход из социализма в капитализм не был регрессом общества и реакцией, как трындят коммунисты, а был прогрессом, так как преждевременный социализм ПРОИГРАЛ экономическое соревнование капитализму. 

Сложившаяся на просторах СНГ капиталистическая общественно-экономическая формация  должна теперь выполнить свою историческую миссию - догнать развитые капиталистические страны по производительности общественного труда. (ВВП на душу населения). У Маркса в «Капитале» читаем: «Развитие производительных сил общественного труда – это ИСТОРИЧЕСКАЯ задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно  создает материальные условия более высокой формы производства».   [Соч. т. 25, ч.1, с. 284].   

Эволюция капитализма рано ли, поздно ли, но приведёт к трансформации в социализм, т.е. к неантагонистическому обществу. 

Словарь-толмач.

Антагонистическое противоречие – субъект (индивид, коллектив, общество) сознательно стремиться к собственному усилению (экономическому, политическому, идеологическому) безотносительно к другим субъектам. Например,  эгоизм,  индивидуализм, преступность, колониализм.

Неантагонистическое противоречие – субъект (индивид, коллектив, общество)  сознательно усиливает другого субъекта (идеологически, экономически, политически), полагая это необходимым для собственного усиления.  Например:  забота всех (общества) о благе каждого и забота каждого о благе всех (общества).
 
Интенсивное развитие – рост объемов производства в обществе достигается путем модернизации производства, технического перевооружения, снижения затрат живого труда, внедрение энергосберегающих  технологий, повышения  урожайности  земли  и т.д.

Экстенсивное развитие – увеличение объемов производства  достигается преимущественно за счет строительства новых заводов, расширения посевных площадей, привлечения дополнительных трудовых ресурсов и т.п.  При этом эффективность производства, т.е. соотношение затрат  и  получаемого результата,   растет слабо. 

Общественное разделение труда. Оное существует ДВУХ видов.  1. У сталевара и хлебороба труд  разделен в рамках сферы материального производства по его отраслям и профессиям. 2.Разделение труда  на духовный (умственный) и материальный (физический) между классом управленцев (номенклатурой) и народом, занятым материальным производством.
Именно разделение труда на духовный и материальный (умственный и физический) вместе с частной собственностью является основой образования противоположных классов. Зарождается данное разделение труда (умственный – физический) уже во время распада первобытного общества и образования рабовладельческой формации.
            
«Экономическое  соревнование  социализма с капитализмом – объективный исторический процесс состязания двух противоположных социально-экономических систем в главной сфере человеческой деятельности – сфере материального производства, форма классовой борьбы на международной арене между социализмом и капитализмом. Победа в соревновании зависит от того, какая из этих систем сможет создать более благоприятные материальные и духовные условия для жизни всех людей, для всестороннего развития их творческих сил, талантов и способностей.
В экономическом соревновании решается историческая задача превзойти капиталистическую систему в производстве материальных благ, обогнать наиболее развитые капиталистические страны в промышленности и сельском хозяйстве, как по общему объему производства, так и по производству на душу населения».         [См. «Политэкономический словарь», М.: 1964,  с. 299-300]. 

Формация общественно-экономическая (ОЭФ) – определенный  исторический этап (ступень) в социальной  эволюции  человечества.  Этапы  между собой различаются способом производства материальных  благ, отношениями собственности и производительностью общественного труда.  Марксизм классифицирует пять способов (этапов) общественного производства: первобытно-общинный,  рабовладельческий,  феодальный,  капиталистический,  социалистический  (коммунистический).  По принципу:  прежде, чем творить историю люди должны  иметь  еду,  одежду и жилище.   Именно  поэтому  способ производства  материальных  благ  положен марксизмом  в  основу  деления человеческой истории  на  формации (этапы). 

Спасибо, если дочитали до конца.