ИНО на Земле

  (ст."Инопланетные технологии на Земле.Сверхпоезд,и полёт на Луну за 40 минут",
Биосфератум,2024) "Около 2 лет назад мужчина из США рассказал,что человечество использует инопланетные технологии уже на протяжении нескольких десятилетий.В качестве доказательства он привёл свой личный опыт.Рассказчик в течение 28 лет работал на спецслужбы Британии,выполнял различные поручения,которые не принято разглашать.Тем не менее,некоторые детали своей службы мужчина раскрыл.И они,дей-ствительно,весьма любопытные.Например,в 1991 г.,находясь в Детройте,ему поручили отвезти некий груз в чемодане в Западную Австралию.При этом поручатель в ходе ра-зъяснительной беседы уточнил,что на выполнение есть не более 3 часов.Но как попа-сть из Детройта в Австралию за 3 часа? Прямые рейсы между странами занимают более 13-15 часов.На что последовал ответ:"Следуйте за господином".На улице стоял вер-толёт.Они сели в него и через 38 минут находились на военной базе.А дальше как раз то,о чём говорил мужчина.Они зашли внутрь сооружения,прошли по нескольким кори-дорами,миновали пункты повышенной охраны,добрались до лифта и спустились на десят-ки метров вглубь.Там находилась труба типа туннеля,где их уже ждала двухместная капсула.Забравшись внутрь,сопроводитель закрыл её.Через несколько минут они почу-вствовали лёгкость.Это была невесомость.Но как? Пораж-ённый агент спецслужб пытался выяснить,где они находятся,но собеседник не подде-ржал беседу.Менее 30 минут понадобилось для пересечения половины планеты.Капсула остановилась,невесомость стала уменьшаться,выдвинулись поручни, за которые схва-тились люди.Они были уже в Австралии. Всего лишь за полчаса! Далее, пересев на спецборт, мужчина благополучно доставил необходимое. Сопровождающий предупредил – назад своим ходом.Пришлось добираться до Сиднея и ждать ближайшего рейса.Втор-ой случай ещё более странный.В 1994 г.мужчина прошёл внезапную диспансеризацию. Она отличалась от обычной чрезмерно дотошным изучением и многообразием обслед-ований.Более недели продлилась проверка здоровья.Затем поступило неожиданное предложение побывать в космосе на экспериментальном корабле.Загвоздка заключа-лась в том,что его полностью контролировали сидевшие в центре люди.Мужчине даже не нужно было ничего делать,просто сидеть внутри и наслаждаться видами.Несмотря на риск,он согласился.Когда ещё выпадет такой шанс? Запуск проводили с секретн-ого военного полигона.Что странно– аппарат выглядел ни как ракета или шаттл,а некая шарообразная конструкция размером всего лишь в 3-3,5 м.Внутри были большие иллюминаторы и достаточно скромное пространство.Впрочем,для одного человека впо-лне подходящее.Полёт продлился всего 2 часа.Но за это время корабль успел покин-уть Землю,облететь вокруг Луны и вернуться.Может ли земная техника справиться с такой задачей? Нет,конечно.Посмотрите на потуги NASA,Роскосмоса или других кос-мических агентств.Но откуда технологии? И почему их не используют для гражданс-ких целей? Ответ напрашивается один– настоящие владельцы Земли не люди,а некие пришельцы.И они позволяют использовать свои технологии только для реализации ка-ких-то своих планов и экспериментов.Сколько бы мужчина ни пытался выяснить,чьи это технологии,Он сталкивался с такой стеной молчания,что пробиться сквозь неё невозможно.Это тайна,которую человечеству не дано узнать.Но существование таких технических средств, аппаратов и сети туннелей сквозь всю Землю– реальность,с которой необходимо считаться."
  (ст."Концепция «сдерживания численности населения». Что обсуждали самые влиятельные люди мира в 2016 году?",Биосфератум,2024) "В последние десятилетия достаточно много видеозаписей утекло из Богемской рощи и Бильдербергского клуба. Ежегодно самые влиятельные семьи мира собираются в одном месте на Земле,где яко-бы отдыхают и обмениваются впечатлениями от прожитого за год.Но как показывает практика,на самом деле на таких мероприятиях решаются очень важные вопросы.В том числе и о будущем миропорядке.Каким должен быть идеальный мир?В 2016 г.на такой встрече оказался журналист,который представился миллиардером из Новой Зеландии. Это была целая спецоперация.Например,никто не знает,кем он на самом деле являлся – для конспирации мужчина приобрёл реалистичную маску и загримировал себя.При себе журналист имел несколько скрытых камер,которые записывали всё происходящее вокруг. Некоторые видеозаписи ещё пару лет назад находились в свободном доступе и можно было увидеть,чем занимаются сильные мира сего.Но гораздо любопытнее пов-естка дня.Запомните, это было в 2016 г.! Выступали,как правило,самые пожилые члены клуба.Молодым и новоиспечённым участникам мероприятия слова не давали.Бы-ла представлена концепция «сдерживания численности населения».Одним из главных пунктов являлась свободная смена пола,даже если это приводит к невозможности во-спроизведения себе подобных.А как вам нравится:«Корректировка генома человека с помощью вакцин и внедрения в рацион насекомых и препаратов под видом БАД»? Полн-оценная замена мяса,яиц и молока с последующей утилизацией всех ферм и заводов по производству полуфабрикатов из мяса.Заменить предлагают на сою,насекомых и генно-модифицированное выращенное в лаборатории мясо.Следующий пункт ещё более кровожадный.Снижение численности популяции особей вплоть до нуля в странах,не желающих присоединяться к общемировой тенденции.Как вы понимаете,речь идёт о ст-ранах,где сохраняются традиционные ценности– семья,история,нравственность,пат-риотизм,где человек– отдельная единица– личность,а не особь,как выразились на встрече.Старший из Рокфеллеров предложил к 2080 году сократить население планеты до 1,5 миллиардов человек. При этом жить они должны исключительно в Европе и США. Все остальные территории необходимо очистить от человеческого присутствия при минимальном ущербе природы. Таким образом в мире останется два грандиозных мегаполиса,а 80% территорий суши будет отдано во власть природе.Вопросы экологии таким образом будут решены.Похвально,что Дэвид заботился о природе и экологии, но куда он собирался деть миллиарды людей? Оказывается,вот куда.Согласно прото-колу концепции,принятой в 2016 г.,к середине века будет введена «цензура жизне-способных».Это означает,что все люди,достигшие 65 лет,обязаны добровольно пойти на эвтаназию,то же самое касается смертельно больных.Ресурсы человек должен по-треблять исключительно до того момента,пока он работоспособен.Если польза от не-го уменьшается,эта единица подлежит уничтожению.С 2035 г.предлагают отменить по-лностью обучение, начиная со школы и заканчивая ВУЗами.Однако,тут есть нюансы. Стоимость полученных знаний вырастет в миллионы раз и станет доступна лишь для детей элиты.Остальные должны быть готовы выйти на работу с 12 лет.Естественно, заботливые реформаторы отмечают,что пришедшие в 12 лет работники будут проходить стажировку и обучение,связанное с непосредственной деятельностью.Кроме этого, рабочий день будет увеличен до 14 часов для людей с 12 до 40 лет.С 40 до 65– 10 часов.А уже с 2030 г.большие денежные компенсации получат семьи,которые вместо того,чтобы завести ребёнка,заведут домашнего питомца(собаку или кота).На заседа-нии 2016 г.была представлена стратегия,согласно которой в 2038 г.перестанет сущ-ествовать Россия,а к 2046– Китай и Индия.А на 2060 г.запланировано великое пере-селение Австралии в США.И много-много чего ещё.Кстати,в 2016 г.там присутствова-ли многие политики,пришедшие сейчас к власти.Постепенно шаг за шагом все эти пр-оцессы реализуются.В США и Европе уже вовсю потребляют в пищу еду,напичканную перетёртыми насекомыми и неизвестными БАДами.Про смену пола даже в детском возр-асте я вообще молчу.Будет неподражаемо,когда какой-нибудь канцлер Германии в пе-рвый год президентского срока будет мужчиной,на второй год– женщиной,а затем сн-ова мужчиной.Образование в Европе и США уже доступно не для всех.Ну,а про конфр-онтацию с Россией и упоминать не нужно,она видна даже невооружённым взглядом.
Для тех,кому всё это кажется плохой шуткой или фантазией есть прекрасный анекдот ,который в прямом эфире рассказал ныне покойный Владимир Вольфович Жириновский. Позволю себе процитировать его:«Мюллер просыпается в холодном поту и зовёт Штир-лица:«Ты знаешь,что Германией руководит не мужчина,а фрау(Меркель)вот с такой (показывает руками) *нецензурное слово*,а по тротуарам Берлина маршируют мужчины не в военной форме,а в женских юбках,не штурмовики,а геи! В руках евреев,с кот-орыми мы боролись,99% банков и газет мира.Русские рассорились с украинцами и бь-ются друг с другом.Боже мой!А всем этим балаганом руководит какой-то негр(Обама) из США!»Ощутили,как изменился мир за 70 лет со времён Великой Отечеств.войны? Вам по-прежнему кажется,что таких перемен,как указано в статье,быть не может? Если и не может,то только благодаря стойкости России,Китая и стран арабского мира."
  (ст."О знаниях и технологиях,имеющих инопланетное происхождение",Цитадель адеквата,2022) "Есть мнение,что технологию производства «дисков Белонце»,как и ртутно-вихревых двигателей для них,передали Третьему Рейху инопланетяне.Есть та-кже мнение,что внеземное происхождение имеют иероглифическая письменность,а так-же познания египтян в астрономии и архитектуре.И это не считая технологий утрач-енных,о существовании которых свидетельствуют ныне только загадочные следы на камне,и не говоря уж о мнении,согласно которому особенно щедро пришельцы делил-ись информацией с представителями малийского племени догонов.А смысл говорить, если мнения эти— не очень разумные.Проблема в характерном нежелании представи-телей альтернативного лагеря продумывать собственные фантазии хотя бы до уровня практического механизма реализации.Прилетели,передали…да каким же,позвольте, образом или хотя бы подсвечником? Прилететь,надругавшись над Теорией Относит-ельности,— ещё ладно.Мы сами об этом плотно думаем.Но способа передачи другой цивилизации технологий и знаний не существует в принципе— по определению.Как минимум,в такой форме и с такими результатами,как это представляют.Технологии и знания сейчас свободно распространяются между странами и народами,но это пример не характерный.Ибо никто не трактует современные Китай или Японию,как иные циви-лизации.К современной цивилизации не относятся ещё,допустим,некоторые племена Амазонии и Новой Гвинеи,но…вот им-то не передаются ни технологии,ни знания.Ну как «не передаются»? Можно построить школы и передать,— что и делается весьма активно.Но результатом оказывается ассимиляция современной цивилизацией местной культуры.В этом-то засада. Передаваться могут не «знания», а уровень культурного развития. И не отдельные «технологии», а уровень технологического развития.Сна-чала о развитии.Представим путешественника во времени,с чертежами паровой машины (путешественник с чертежами реактора едва ли может быть настолько простодушен) бегающего по средневековой Европе с целью досрочно вызвать промышленный перево-рот.И допустим его даже ни разу не сожгли,как колдуна,но в любом случае его поп-ытки будут безуспешны.Кузнецы,которых он встречает,не только не способны изгото-вить цилиндры,клапаны и поршни,но и прочитать чертежи не могут.И так рикошетами по векам,пока путешественника не заносит в Англию XVIII в.Где он встречает Уат-та,от которого узнаёт,что машина-то уже изобретена почти век назад.И чертежи самой машины изобретателю не нужны.Над конструированием же оборудования,позволя-ющего начерченное воплотить в металле,Уатт как раз сейчас и работает… Причём, помощь ему не требуется.Как абориген своего времени и культурного пространства, Уатт заведомо лучше всяких пришельцев знает,что и как английские металлурги мо-гут изготовить из доступного по качеству железа.То есть, отдельная технология может быть передана только при условии,что наличествуют уже сотни других, обес-печивающих производственную базу. Для высоких технологий эта база по понятным причинам колоссальна. К настоящему времени уже в такой степени,что производство чего-то технологичного ни в одной стране невозможно без хотя бы отчасти импорти-рованных оборудования и комплектующих.Технологии древности(если иметь в виду ре-альные технологии)передавались проще.Например,римляне заимствовали у египтян технологию производства папируса,развернув плантации и мануфактуры на Сицилии. Могли бы они с таким же успехом заимствовать и технологию производства бумаги, если б китайцы успели её изобрести.Но здесь во весь рост встаёт вторая проблема: примерно равный для передающей и получающей технологии и знания сторон уровень культурного развития.Римляне наладили бы производство бумаги,потому что им нужна была бумага.Попытка же передачи этой технологии,скажем,галлам,письменности не имевшим,потерпела бы неудачу.Ну как «неудачу»? Технически всё разрешимо.В конеч-ном же счёте,галлы,— принудительно став галло-римлянами,— научились писать на папирусе.Но это предполагало,именно,ассимиляцию более высокой цивилизацией.Резу-льтаты контакта разных цивилизаций,— причем в форме практических результатов по-ставленного эксперимента,— удобнее всего изучать на материале колонизации Амери-ки.Где европейцы действительно столкнулись с иными цивилизациями и культурами, находящимися на более низком уровне развития.И результаты эти вполне однозначны. Индейцы легко восприняли ружья и огненную воду,но— только как импортные товары. Сами они ни ковать томагавки,ни разводить скот (мустанги лишь отлавливались и приручались)не научились.Не считая,разумеется,тех индейцев,которые были ассимил-ированы европейской культурой,приняв её целиком— в комплексе.Для появления кузн-ецов,как минимум,в обществе уже должна сформироваться идея профессиональных рем-есленников.Да и как передать сами по себе знания? Традиционно,мальчика отдавали в услужение,совмещаемое с обучением,мастеру,и спустя много лет…Помимо навыков, ученик неизбежно усвоил бы и культуру учителя,— язык,религию,обычаи,потребности — образ жизни.Реинтегрировать его в исходную среду после этого было бы проблема-тично,даже есть такую цель ставить.Наконец,можно поставить эксперимент мыслен-ный.С прибытием условных «белых богов» в долину Нила или на Юкатан.Попытка обуч-ить местное население строительству пирамид и письменности в общем случае будет провалена,ввиду того,что аборигены честно не понимают,зачем им пирамиды,а проф-ессиональных жрецов,нуждающихся в письменности для фиксации священных текстов и ведения бухгалтерии,у них нет.Мероприятие приобретает шансы на успех лишь в слу-чае,если цивилизация— с фараонами и жрецами— уже появилась.Условные египтяне ощ-ущают уже острую потребность накрыть своего фараона чем-нибудь грандиозным,но пока не знают как.Ещё только работают над архитектурными технологиями.То есть, в определённых условиях передача знаний была бы возможна. Совершенствуя столетиями свои навыки в строительстве гробниц,египетские инженеры не отказались бы помощи. Однако,в списке того,чему народ научился бы у пришельцев,астрономия,письменнос-ть и архитектура оказались бы в самом конце.Так всегда было в Америке.Ассимилир-уясь европейской культурой,— что в отсутствии расовых предрассудков,характерном для Латинской Америки,происходило легко и массово,— индейцы усваивали прежде вс-его знания практически полезные— более прогрессивные методы ведения хозяйства.А также элементы европейской культуры,— одежду,язык,обычаи.Влияние более высокой цивилизации было бы обнаружимо методами археологии,как стремительная и полная трансформация местной культуры по образцу влияющей,сопровождающаяся не менее стремительным ростом технологий до уровня «учителей».Так всегда бывало на Земле в реальности."
  (ст."Древнее захоронение убиенного семейства в Польше– следствие очередной агрессии эрбинов?",Б.Новицкий,2024) "Возникновение такого уникального по сути явления древней Европы,как археологическая культура шнуровой керамики(КШК),явив-шая миру некий арийский мир,потянула за собой целый пласт вопросов.Озадачивает, например,ее источники.Также не определено точно место ее зарождения.Одной из со-ставных частей КШК в Европе считается культура шаровидных амфор.Но более ранней является культура воронковидных кубков(КВК).Очевидно,что керамика этих культур - важный,но не определяющий фактор.И хронология,например,кульутры КВК от 6000 лет назад,говорит только о том,что уже в той древности пищу и готовили и хранили в горшках(керамике).То есть были вполне цивилизованными по тому времени людьми.А проживание в специально обустроенных помещениях(домах),и отдельными семьями,а также тщательно организованные похоронные обряды,и определённым образом организ-ованный хозяйственный уклад– указывают на вполне цивилизованное существование этих древних людей.И если при этом характеристики культур менялись в зависимости от формы сосудов,то этого,естественно,мало.Важна еще и антропология.Ну и,важную роль в исторических исследованиях начинает играть генетическая информация об ископаемых останках древних людей.И там,где,например,даже антропология может не увидеть различия,о нем позволяет судить различие в гаплогруппах и даже более ск-рупулезное отличие в субкладах.Предшествующая КШК,и делившая с ней центральной ее часть,культура шаровидных амфор распространилась на большинстве территории прежней культуры воронковидных кубков.Хронологические границы культуры шаровид-ных амфор современными исследованиями позволили раздвинуть от 3450 до 2220 г.до н.э.Что соответствует времени существования КШК.Генетические же исследования об-наруживаемых в ней ископаемых образцов не могла не вызвать определенного интере-са.Тем более,что данные ДНК-анализа шнуровиков показывали гаплогрупп R1a-Z645.В культуре же шаровидных амфор на территории Польши в захоронении в окрестностях города Кошице обнаружили настоящую братскую могилу.Это было захоронение,обнаруж-енное еще в 2011 г.,по результатам раскопок которого в СМИ появилось с десяток сенсационных публикаций о братском захоронении целой древней семьи их 15 человек .Что выяснилось,впрочем,только после анализа ДНК,показавшего близкое родство за-хороненных людей.И только в 2019 г.в статье Ханнес Шредера и большой группы авторов из 23 человек «Разгадка родословной, родственных связей и насилия в мас-совом захоронении эпохи позднего неолита Польши»[1]была помещена информация как о митохондриальных,так и о Y-хромосомных гаплогруппах останков,которая не может не вызывать определенного интереса.Гаплогруппа у всех 8 образцов из захоронения оказалась I2(L801).Все образцы представлены в YFull YTree.Так или иначе,по внеш-нему виду 15 скелетов из массового захоронения в Польше возрастом 5000 лет,отно-сящегося к культуре шаровидных амфор,стало понятно,что эти люди были зверски уб-иты ударами по голове,но похоронены с большой осторожностью.Конкретно о захоро-нении читаем у исследователей,авторов статьи.Это было захоронение:«содержащее останки 15 мужчин,женщин и детей,которые были убиты,но тщательно захоронены с богатыми погребальными принадлежностями.Более тщательное изучение скелетов пока-зало,что все они были убиты ударами по голове,возможно, во время налета на их поселение.Чтобы пролить свет на это поздненеолитическое сообщество и события, которые разворачивались в Кошице 5000 лет назад,мы секвенировали их геномы и провели анализ всего генома,чтобы изучить их генетическую родословную и родств-енные связи.Кроме того,мы получили 16 радиоуглеродных дат,чтобы сузить дату мас-сового убийства до 2880-2776 годов до н.э..То есть отмечается, что в захоронении покоилась большая семья и те,кто их хоронил,хорошо их знали: матери были похоро-нены вместе со своими детьми,а братья и сестры– рядом друг с другом.Далее в ста-тье делается вывод,что «Хотя причина массового убийства неизвестна,вполне возм-ожно,что оно было связано с расширением группировки шнуровой керамики,что могло привести к ожесточенному конфликту».К этому вернемся ниже.Между тем,результаты анализа позволяют исследователям составить подробную картину этого поздненеоли-тического сообщества– его генетическую родословную,внешний вид,структуру родства и социальную организацию.Они пишут:В целом,мы выявили в могиле 4 отдельные сем-ьи,которые по большей части представлены матерями и их детьми.Близкородственные родственники были похоронены рядом: мать была похоронена с ребенком на руках,а братьев и сестер положили рядом.Очевидно,эти люди были похоронены людьми,кото-рые их хорошо знали и которые бережно положили их в могилу в соответствии с сем-ейными отношениями.Например,женщина,самая старшая из погребенных,была похоронена рядом со своими двумя сыновьями,в то время как женщина в возрасте 30-35 лет была похоронена вместе со своей дочерью-подростком и 5-летним сыном.Также удалось ре-конструировать более сложные взаимосвязи,и предположить,что 4 индивидуума могут быть сводными братьями.«все четверо имеют один и тот же гаплотип митохондриаль-ной ДНК,что позволяет предположить,что их матери также могли быть родственница-ми».Кто мог быть виновниками этого массового убийства семьи? Высказывалось неск-олько предположений.С учетом времени этого трагического события– 2880-2776 гг. до н.э.,предполагают,что оно совпадает со временем быстрого распространения по большей части Центральной Европы «комплекса шнуровых изделий».Впрочем,«виновник-ом массового убийства»,по мнению исследователей,«могла быть и другая конкуриру-ющая группа на этой территории».Население же культуры шаровидных амфор,очевидно ,вело свое происхождение от населения Старой Европы(I2).Так,предковый субклад I2-L801 обнаруженный в Польше,образовался 9200 лет назад.Самый древний ископае-мый образец L801 с датировкой 8205–520 л.н.обнаружен в Сербии,другой(6661–791 л. н.)– в Латвии.В захоронении невинно убиенных в Польше(Кошице)обнаружены 8 ископ-аемых образцов снипа I-L801-Y3249-FT384000.Причем субклады Y3249 и FT384000 раз-ошлись 4500 лет назад.Стало быть,версия уничтожения «лишнего населения» эрбинами не менее допустима.И шнуровики ли вообще были виновникам убийства целой семьи? Впрочем,вооруженные концепцией М.Гимбутас,попгенетики на этот счет никаких сомн-ений как всегда не имеют.Попгенетики не могли не вставить фразу,что «с популяци-онно-генетической точки зрения эти особи явно отличаются от соседних групп шну-ровой посуды из-за отсутствия у них степного происхождения».Что они при этом им-еют под «степным происхождением» они,как водится,не поясняют.Ясно,что «эти осо-би»- было население Старой Европы гаплогруппы I2.Впрочем,описанное выше убийство могло быть также связано и с расширением культуры колоколовидных кубков(ККК)– некоторая близость времени ее возникновения– 4800 л.н.– и трагедии в Польше мо-жет быть связана с тем,что убийцами были носители предковой для ККК гаплогруппы R1b-L51.Эта гаплогруппа образовалась 6100 л.н.,видимо,где-то в Европе,где и мо-гла обитать,в том числе и на территории Польши.По крайней мере,древний ископае-мый ее образец и обнаружен в Подкарпатском воеводстве с датировкой 4301-411 л.н. ,последний предок которого жил 5700 лет назад.В том же польском воеводстве выяв-лен и еще один ископаемый древний субклад R1b-L51-L52-PF6538,последний предок которых жил 5100 лет назад.Не удивительно,поэтому,нахождение также в том же рег-ионе,в Чехии,древнего ископаемого образца нисходящего субклада эрбинов R1b-L151 (время жизни общего предка– 4800 л.н.)с датировкой 4500 л.н.Стало быть,репута-ция,подмоченная эрбинами ККК в западной части Европы,которые прошли ее всю,унич-тожая по путно древнее ее население,и в Польше была подтверждена с той же жестк-остью.Так или иначе, момент прихода эрбинов гаплогруппы R1b-L51(P312,U106),кул-ьутры колоколовидных кубков можно связать с гибелью населения Старой Европы (G2a,I2,I1,E1b),которое частично возродилось,пройдя позже бутылочное горлышко популяции.А.А.Клёсов на этот счет пишет:«Гаплогруппы G2a и I2 доминировали вСта-рой Европе,т.е.до сере.III тыс.до н.э.(примерно 4500 лет назад),затем практиче-ски исчезли,как,впрочем,и европейские носители гаплогрупп R1a и E1b.Все они про-шли бутылочное горлышко популяции примерно 4500 лет назад,и возродились из немн-огих,видимо,выживших носителей этих гаплогрупп,или небольшое время спустя,но на периферии Европы,G2a– в Малой Азии и на Кавказе; I2– на Британских островах и намного позже на Дунае-Карпатах,R1a– на Среднерусской возвышенности,E1b– на Бал-канах…»[2]«Мы не знаем,кто в ответе за эту бойню,— добавляет археогенетик Ханнес Шредер.— Но то,что она произошла 5000 лет назад,когда поздний неолитический пе-риод переходил в бронзовый век,наводит на размышления.В этот период европейские культуры сильно трансформировались в результате миграции ямной культуры с восто-ка.Легко представить,что эти изменения как-то способствовали насильственным тер-риториальным столкновениям»[3].Удивительно,что в среде археологов все еще продо-лжает бытовать это стойкое заблуждение,что это ямники принесли в Европу из южных степей современной территории России культуру шнуровой керамики.Хотя даже гене-алогическая картина такого события не возможна.Поскольку насельники ямной архео-логической культуры были носителями гаплогруппы R1b-Z2103.Это была совершенно другая ветвь эрбинов,которой в Европе практически нет.И ямникир в сторону зап-адной Европы и «шага не сделали»,а где-то в районе Северного Кавказа резко пове-рнули на юг,в Месопотамию,оставив там многочисленные следы своего обитания:«Арх-еологи дают хвалынской культуре времена 7000-5500 лет назад(на самом деле должно быть древнее),ямной культуре 5600-4300 лет назад (датировки тоже явно заниженн-ые),и после заселения(части)Русской равнины эрбины направились на Кавказ(не поз-днее 7000 лет назад) и далее в Месопотамию и на Ближний Восток,основали государ-ство шумеров(6500-6000 лет назад).»А вот отношения эрбинов ККК(R1b-L151)с нос-ителями КШК ариями(R1a-Z645),о чем и писал А.Клёсов,в силу определённой их агре-ссивности не удались.И предки ариев вынуждены были под их уничтожающим давлением сместиться из Европы в ее восточную часть.Примером чего стало противостояние на территории Германии,где в местечке Эйлау в Саксонии-Ангальт в неолитической гро-бнице находились останки мужчины,женщины(около 30 лет)и 2 детей в возрасте от 5 до 9 лет.Анализ их ДНК подтвердил семейную связь:тела обнимали друг друга.Но важнее то,что в Эйлау были похоронены носители мужской гаплогруппы R1a(R1a-M417 и R1a-Z645),предков ариев,праславян,андроновцев.Таким образом,почерк завоевате-лей эрбинов и в том,и в другом случае,был одинаков– насильственная очистка терр-итории от лишнего чуждого им населения.Но их движение на восток не было безгран-ичным,а натолкнулось на мощное противостояние с древними носителями гаплогруппы R1a-Z645 на территории современной Германии.о чем свидетельствует битва у реки Толлензе,где эрбины потерпели от них чувствительное поражение.Примерно там же и проходит линия современного противостояния англосаксов(потомков эрбинов)и России (потомков ариев).Вот и обнаруженное в Польше братское захоронение– следствие за-хватнического эрбинского мировоззрения.Надо ли приводить современные примеры та-кого мировоззрения– уничтожения индейцев,арабов,индийце,китайцев,славян?Что кас-ается культуры шаровидных амфор,то ее время 3300-2700 гг.до н.э.и она существ-овала на значительной территории Центральной и Восточной Европы.Информации же ее взаимодействии с КШК почти нет.Присутствие же в захоронении женщин не родствен-ниц и родственных им мужчин предполагает,что община в Кошице была организована по патрилинейной (отцовской) линии происхождения.Это подтверждает,что такая соц-иальная организация сообществ позднего неолита в Центр.Европе была доминирующей .При такой организации сообществ и групп имела место практика вступления женщин в брак за пределами своей социальной группы(экзогамия).И она в эпоху позднего неолита преобладали в некоторых частях Центральной Европы.Все это согласуется с патрилокальной системой проживания– разнообразие линий мтДНК и наличие только одной линии Y- хромосомы,как и в польском случае с восьмью образцами одной линии I2(L801)."
  (ст."Магдебургское право- что немцу хорошо,то русскому смерть",Катехизис и Катарсис,2024) "Почти всегда на белорусских и украинских ресурсах посвященных истории великого княжества Литовского Магдебургское право,насаждаемое я в горо-дах Западной Руси правителями Литвы и Польши,позиционируется как нечто абсолютно положительное,например:"Находясь в составе Великого Княжества Литовского,Белар-усь осваивала многие приобретения Запада.На ее территории увеличился ряд типично европейских норм правовой и политичной культуры,в частности право организации жизни города на основе самоуправления".Как видим, вся полезность Магдебургского права заключается в том, что пришло оно с Запада и принесла с собой европейские нормы права и культуры и все это для организации жизни города "на основе самоу-правления" при этом пример Новгорода и Пскова,которые организовали свою жизнь именно "на основе самоуправления" причем пользуясь русским правом,начисто забыв-ается.Но по факту Магдебургское право в городах служило прежде всего литовским князьям и польским королям, захватившим русские земли. Даруя самоуправление великий князь Литовский делал город коллективным феодалом,сюзереном которого напрямую являлся великий князь Литовский.Таким образом,если,например,Гродненс-кое княжество ушло бы из домена великого князя сам город Гродно оставался в его власти,а при попытке захватить город горожане сражались бы не только за Литовс-кого сюзерена,который далеко,но и за свое "самоуправление"- польза на лицо.Коне-чно,приём это далеко не новый,например,еще в XII в.французские короли активно наделяли коммунальными правами,т.е.тем же самым самоуправлением,города,которые находились в руках могущественных епископов и графов французского королевства. Тем самым выводя их из под власти конкурентов и лишая тех существенного дохода.
Но присоединив основные уделы,усилившиеся в XIII в.короли Франции перестали это делать,т.к.при сильной королевской власти нет необходимости продолжать наделять правами города,теряя при этом часть своих полномочий, зачем? Ведь домену короля уже нет угрозы со стороны крупных феодалов.У литовских князей необходимость над-елять города Магдебургским правом не пропала до XVIII в.!Свидетельствует это то-лько об одном- о слабости королевской власти в Литовском княжестве.Кстати,не на-до думать,что Магдебургское право делало город "вольным",совсем нет,города по прежнему выплачивали великому князю существенный налог.Так,жители Гродно в обмен на самоуправление должны были "нести третий грош от всяких оброков,процентов,да-рований,судов" великому князю Литовскому.Кроме того или даже прежде всего,касат-ельно Литвы Магдебургское право решало в городах задачу окатоличивания,онемечи-вания,ополячивания правящего слоя в городах.Обратим внимание,русские города вел-икого княжества Литовского начали наделяться Магдебургским правом только после Кревской унии 1385 г.,т.е.после окончательного обращения Литвы в положение сате-ллита католического Польского королевства- Вильно(1387),Брест(1390),Гродно(1391) и т.д.Магдебургское право быстро начинает распространяться в литовско-русских городах,где литовские князья,ставшие польскими королями,смотрели на распростра-нение немецкого права,которое к тому времени сделалось уже обычным в собственно польских городах,как на средство полонизации,а потому охотно выдавало городам привилегии.При переходе русских городов великого княжества Литовского на Магде-бургское право,обычно подчеркивался момент смены русской правовой традиции на чужеземную,например,в привилее Полоцку 1498 г.прямо указывалось:"место наше с права литовского и русского..в право немецкое майдеборское переменяем".Т.е.рус-ские люди в великом княжестве Литовском лишались русского права и это их потом-ками и нашими современниками объявляется благом!Уничтожение русского права в го-родах усугублялось ущемлением прав русского православного населения городов.Так, в пожаловании Полоцку магдебургского права от 1498 г.фиксировалось,что состав рады должен был формироваться пополам от католического и от греческого вероисп-оведаний:«двадцать радец,половину закону римского,а другую половину грецкого». Эта же пропорция выдерживалась при выборах радцами бурмистров: «два бурмистры, одного закону римского,а другого грецкого» и это при численно подавляющем право-славном населении Полоцка!Также смешны заявления о том,что с переходом на Магде-бургское право в русских городах Литовского княжества наступало какое-то особое процветание.Так,наиболее крупные русские города ВКЛ получили Магдебургское право сравнительно поздно- Полоцк(1498 г.),Минск(1499 г.),а Витебск на основе русских вечевых традиции выработал собственное "Витебское право" и был "осчастливлен" Магдебургским только в 1597 г.,т.е после принятия Литвой Люблинской унии 1569 г. следствием чего было окончательное ополячивание Литвы.В чем же прелесть Магдебу-ргского права для наших современников? Думается,только во всей этой европейской "шелухе":Магдебургское право,войт(от нем.фогт),бурмистры,магистрат,ратуша..почти как в Германии и звучит это так по-европейски не то что: Русская правда,вече, тысяцкий,посадник..это "Московия",это далеко!Алексей Чикан".

  (ст."Самосознание русских в XII- XVI веках",Катехизис и Катарсис,2024)
"Ограниченность источников XI-XIV вв.не дает и не может дать прямого ответа на вопрос,насколько представление о совокупности всех восточных славян,как особом едином народе («языке»),впервые четко выраженное на страницах «Повести временных лет» в начале XII в.,проникло в сознание широких кругов населения,выйдя за рамки интеллектуальной элиты тогдашнего общества.Однако,хотя косвенный,но достаточно определенный ответ на вопрос о степени развития интеграционных процессов у вост-очных славян XII-XIII вв.все же может быть получен.При неразвитости интеграцион-ного процесса мы вправе были бы ожидать сохранения у восточных славян более ран-них традиционных форм самосознания— прежде всего сознания принадлежности к плем-енному союзу,являвшемуся,одновременно,и социальным,и этническим организмом.Есть основания полагать,что в сознании восточных славян племенные традиции еще в нач-але XII в.занимали достаточно заметное место:в «Повести временных лет» приводят-ся не только названия многих восточнославянских племен,но и сведения о террито-рии их расселения,некоторые данные об их обычаях,предания о родоначальниках нек-оторых племен.Население отдельных районов(от больших княжеств до мелких округов) обозначается,как правило,термином производным от названия его политического цен-тра(«новгородцы»,«псковичи»,«полочане» и т.д.).Очевидно,что в этой новой терми-нологии находило свое выражение лишь областное,а не этническое самосознание.Св-оеобразие картины,которая возникает в результате анализа летописных текстов,ста-нет особенно отчетливым,если сопоставить ее с положением на германских землях более раннего и того же времени.Здесь на территории Германского королевства отд-ельные крупные княжества— земли,такие как «Саксония» или «Бавария»,формировались на базе старых племенных союзов,а законодательство(«Саксонская правда»,«Баварс-кая правда»)представляло собой приспособленную к новым социальным отношениям за-пись традиционного племенного права.Однако в обширных повествованиях летописных источников о событиях первой половины XII в.население отдельных древнерусских земель крайне редко определялось по своей племенной принадлежности,а с середины XII в.старые племенные названия в текстах летописи вообще перестают встречаться.
В Германии сохранялись не только традиционные этнонимы,но и сознание преемствен-ной связи между средневековой «землей» и старым племенным союзом.Подобную же си-туацию можно наблюдать и в Скандинавии.Даже в соседней с Древней Русью Польшей, где таких мощных традиций племенного самосознания,судя по всему,не было,некото-рые из средневековых «земель» сохранили старые племенные названия(Силезия,Мазо-вия).Как представляется,столь радикальное исчезновение на восточнославянской по-чве традиционных племенных этнонимов может быть объяснено(от обратного)не имею-щим явного отражения в нарративных источниках распространением сознания принад-лежности всего восточного славянства к одной народности— «Руси».Позитивные сви-детельства развития такого процесса дают договоры Смоленска с Ригой в XII в., где население княжества обозначается как «Русь»— особая общность,противостоящая «Латинскому языку»,смоленский купец— «русский гость»,а житель смоленского княже-ства— «русин».В одной из редакций договора говорится о «Русской земле»,в состав которой входят «волости» смоленского и полоцкого князей.Как показывает анализ нарративных и документальных источников второй половины XIII-начала XIV в.,на всех частях восточнославянской этнической территории местное население называет себя «русинами» или «русскими»,а страну,в которой они живут,«Русью» или «Русской землей» и свой язык— «русским».Таким образом,и сравнительно-исторические сопос-тавления,и конкретные наблюдения говорят в пользу положения о широком распростр-анении у восточных славян в XII-XIII вв.сознания их принадлежности к широкой этнической общности— «русскому языку»,которая определяется исследователями как древнерусская народность.В истории восточных славян конец XIV в.может рассма-триваться,как важнейший хронологический рубеж.С этого времени есть все основания говорить о разных исторических судьбах отдельных частей русского народа в рамках новых государств.Начиная с этого времени постепенно нарастают различия между социальным строем тех частей Руси,которые вошли в состав Великого княжества Лит-овского и Польского королевства,с одной стороны,и тех,которые вошли затем в сос-тав формирующегося Русского государства,с другой.Параллельно с различиями в соц-иально-политическом строе постепенно формировались и важные различия в характере политической культуры,социальной психологии,а затем и в круге общекультурных ин-тересов.Однако следует иметь в виду,что на рубеже XIV-XV вв.такие различия лишь зарождались,и нужно было время не только для их полного развития,но и для осо-знания их существования обществом по обе стороны рубежей,отделявших державы Яге-ллонов от земель Северо-Восточной Руси.Тем самым нет серьезных оснований рассм-атривать рубеж XIV-XV вв.как важную веху в развитии этнического самосознания во-сточных славян.Можно говорить лишь о том,что с этого времени возникают объектив-ные предпосылки для формирования нескольких восточнославянских народностей.Ко времени русско-литовских войн рубежа XV-XVI вв.относится ряд свидетельств,кото-рые говорят не только об осознании представителями общественной элиты этих раз-личий,но косвенно и о том,что этот факт очень существенно повлиял на позицию восточнославянской шляхты и мещан Великого княжества Литовского во время воен-ного конфликта между ним и Русским государством.В записке,поданной Сигизмунду І в 1514 г.,указывалось,что «жестокая тирания» московских князей является причиной того,что «русские» в Великом княжестве Литовском не хотят перейти под их власть .О «тиранской власти» московских князей,в государстве которых богатство и общес-твенное положение человека зависит от воли правителя,писал,как о препятствии для соединения восточных славян,придворный хронист Сигизмунда I Иост Людвиг Деций. Хотя эти высказывания принадлежат представителям польской элиты,как представля-ется,в них предложено верное объяснение политического патриотизма шляхты и меща-нства Великого княжества Литовского во время русско-литовских войн рубежа XV- XVI в.,и они могут рассматриваться как определенное отражение общественных наст-роений в этом государстве.Однако нет никаких оснований полагать,что уже в то время данные различия социально-политического строя осознавались как признаки принадлежности к разным этническим общностям.Имеющиеся свидетельства говорят об обратном.В уже цитировавшейся записке 1514 г.говорится о том,что у «русских»Лит-вы и «Московитов» общая религия и язык.Дипломат и советник Сигизмунда II Мартин Кромер в середине XVI в.писал,говоря о Руси,что Московия— «их же племя и часть», что жители Московии сами называют себя русскими и говорят на русском языке,что под властью московских правителей живут «русские люди» из многих ранее независ-имых княжеств.Представление о том,что все восточные славяне являются,в сущности, одним народом,достаточно определенно прослеживается и в высказываниях польских публицистов XVI века.Утверждая,что население «Московии» может измениться к лучш-ему под воздействием польской культуры,один из публицистов писал: «Посмотрите, как был перед тем люд литовский и русский,а московский люд— та же Русь и то же племя».Другой публицист, предостерегая против избрания Ивана IV на польский трон, обращался к польской шляхте со следующими словами: «ваше панование Руси надоело,и она может встряхнуть рогами,надеясь на государя своей веры,своего язы-ка и своего народа»В 1578 г.завершил работу над «Описанием европейской Сарматии» итальянец Александр Гваньини,офицер витебского гарнизона.Однако и в сочинении этого автора,находившегося в особенно тесном контакте с восточнославянской сре-дой,говорится о двух частях России— «Белой»,которая находится под властью вели-кого князя Московского,и «Черной»,которая находится под властью польского коро-ля.Жители Московии для автора— «русские» и говорят на «русском» языке,сама Мос-ковия образовалась из многих «русских» княжеств,а «московиты» (Moschovitae)— это «простонародное» название.Пример этого писателя особенно показателен,так как А. Гваньини включил в свой текст подробное описание «тиранства» Ивана Грозного и положение в современной ему «Московии» описывал в самых черных красках.Это,одна-ко,не послужило для него основанием к тому,чтобы рассматривать жителей «Белой» и «Черной» России как представителей двух разных народов.Разумеется,все эти свид-етельства позволяют лишь косвенно судить об этническом самосознании восточных славян в границах держав Ягеллонов,а затем— в Речи Посполитой.Однако следует уч-есть,что в польском обществе не существовало какой-либо самостоятельной традиции об этнических отношениях в Восточной Европе,и представления соответствующих авт-оров так или иначе должны были основываться на воззрениях почерпнутых из восточ-нославянской среды.К этому следует добавить,что представители польской элиты ни-как не были заинтересованы в том,чтобы подчеркивать единство восточных славян(и тем самым,хотя бы косвенно,признавать справедливость притязаний московских госу-дарей на древнерусское наследство).Тем самым есть определенные основания искать в приведенных высказываниях польских писателей отражение воззрений,характерных для самой восточнославянской среды.Во всяком случае,знакомство с этой традицией заставляет предостерегать против преувеличения глубины того взаимного отчуждения ,которое возникало между русскими России и Речи Посполитой на почве прежде всего различий в характере общественного строя.Эти замечания имеют в виду прежде всего западную часть восточного славянства.Что касается восточной части— жителей Моск-овии,то здесь сохранению представления о единстве русских содействовала и мощная историческая традиция(как письменная,так и народная,фольклорная)и политические факторы(борьба московских правителей за «собирание русских земель»).Но изучение памятников исторической традиции,создававшихся в Речи Посполитой эпохи Возрож-дения,позволяет выделить последнюю четверть XVI в.как время,когда осознание раз-личий привело к переменам в характере этнического самосознания восточных славян на территории Речи Посполитой.По материалам: Флоря Б.Н."О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху Средневековья".

  (ст."Рус: почему русские забыли своего «прародителя",Кириллица,2024) "Не секр-ет,что каждый правитель «пишет» собственную историю,тщательно вычленяя из источ-ников те факты,которые интересны и выгодны.Попробуем разобраться,почему отдель-ные,столь популярные в допетровскую эпоху летописные источники были в дальнейшем преданы забвению.Забытое Сказание.На протяжении столетий авторитетным источни-ком,повествующим о происхождения русских,было «Сказание о Словене и Русе».В его многочисленных списках пересказывались этногенетические легенды,в том числе о происхождении прародителей русских,братьев Словене и Русе,которых называли пото-мками князя Скифа.«Сказание» также повторяло популярную легенду о том,что приз-ванный с территории Пруссии правитель русских земель Рюрик происходил от римск-ого императора Августа.Петр Первый был,пожалуй,последним из русских царей,кото-рый благоволил «Сказанию».В конце 18 в.в Петербурге на основе одного из его спи-сков было издано «Краткое сказание о скифах,славянах и Руссии»,а чуть позже– составленный Феофаном Прокоповичем четырехтомник «Подробная летопись от начала России до Полтавской битвы».После Петра Первого «Сказание» начало постепенно утрачивать актуальность.Уже в 17 в.хорватский этнограф-лингвист Юрий Крижанич возмущался скифским происхождением славян и сомневался в родстве Рюрика и Авгус-та.Русский историограф Василий Татищев,живший в эпоху правления Петра Первого, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны,при написании своей «Истории» хоть и рассма-тривал «Сказание» наряду с другими летописными источниками,но ссылался на него с многочисленными оговорками.Мифический Рус.Наиболее широко растиражирована версия о том,что князь и родоначальник народа русь– личность мифическая.Возможно,это еще одна причина,почему историки перестали учитывать данные «Сказания»: зачем упоминать о тех личностях,существование которых не доказано на 100%? Неизвестно, кем был Рус.В арабо-персидских источниках он упоминается и как брат Хазара– легендарного предка хазар(персидское «Собрание историй» 12 в.),и как сын Иафета – одного из трех сыновей Ноя (сочинения историка Абулгахи,17 в.).И всё же сбрас-ывать со счетов «мифического богатыря» Руса при рассмотрении вопроса об этноге-незе русских будет неправильно.Как пишет в «Ударе Сокола» Михаил Сарбучев,поря-дка сотни списков «Сказания»,при этом не написанных под копирку,а имеющих расх-ождения,позволяют говорить о правдивости изложенных в источниках фактов.В первую очередь,о скифском происхождении Словена и Руса.Снисходительно относился к«Сказ-анию» и Михаил Ломоносов.Хотя он и называл имена Словена и Руса вымышленными,но не отрицал реальность событий,описанных в «Сказании».Ломоносов не сомневался в призвании Рюрика из Пруссии,но «не видел достоверности» в его происхождении от Августа.А вот Николай Карамзин,писавший свою «Историю» фактически по заказу Ал-ександра Первого– лишь ремаркой упоминал «Сказание» в комментариях.Он относил его к «сказкам»,которые сочиняются «невеждами»,и тем самым фактически ставил кр-ест на научной ценности этого летописного источника.Русские корни глазами ино-странцев.Данные из «Сказания» не вписывались в норманнскую теорию о скандинав-ском происхождении русских,которую активно развивали с 17 в.в первую очередьшве-дские дипломаты,а затем и немецкие историки,работавшие в Российской академии на-ук.Впервые,еще в 16 в.,в дипломатической переписке с Грозным король Юхан Третий выдвинул базовый тезис норманнской теории.Впрочем,сам Грозный категорически ее отрицал,настаивая,всё еще с оглядкой на «Сказание»,что Рюриковичи– потомки импе-ратора Августа.При Петре Первом норманнская теория окрепла и сослужила хорошую службу в формировании устойчивого стереотипа о том,что Рюрик-скандинав помог«ди-ким племенам» создать собственную государственность,которой до его появления,по мнению иностранных историков,у русских не было.Так,известный оппонент Ломоносо-ва,швейцарский историк Иоганн Мюллер,состоявший на службе в РАН,считал руссов в лице военной и управленческой элиты потомками пруссов и шведов.В то время как Ломоносов доказывал,- у прусов и руссов– общие предки.Укрепление позиций и придуманные родословные.Одна из популярных гипотез отказа от исторического упоминания «Сказания» – желание Романовых укрепить позиции собственной династии в качестве русских правителей. На фоне вековой ветви рода Рюриковичей, берущей начало от праотцов Руса и Словена, Романовы выглядели со своей «тысячелетней биографией» в историческом аспекте не слишком авторитетно.А последним Романовым, фактически немцами по крови,особенно не подходило скифское происхождение рус-ских.Они остро ощущали полулегитимность собственного правления и пытались всеми правдами и неправдами укрепиться во власти, в том числе и путем «вымарывания» не слишком удобного древнейшего этногенетического источника.В этом контексте понят-ны обвинения авторов фолк-хистори в адрес Карамзина,который «в угоду господст-вующей идеологии срубил живое древо начальной русской истории», чтобы уничтожить слишком запутанное «бремя 5-тысячелетней истории».К тому же Карамзин был убежд-енным «западником», поэтому он разделял норманнскую теорию и при написании своей «Истории» виртуозно игнорировал факты,подтверждающие другие версии происхождения русских.Однако В.Ларионов в книге «От царской Скифии к Святой Руси» настаивает, что Романовым не требовалось что-то доказывать.В их абсолютной легитимности ни-кто не сомневался,памятуя о законном правопреемнике Михаиле Романове и соборной клятве русских 1612 г.на верность династии.В.Ларионов высказывает другую гипо-тезу популярности норманнской теории и отказа от отсылок к «Сказанию».Если почти на всей территории Европы правящие сословия являлись потомками этнических завое-вателей,а крестьяне– коренными порабощенными аборигенами,то в России автократич-еская верхушка принадлежала к тому же этносу,что и ремесленники или труженики поля. Неслучайно,еще при Иване Грозном зарождающиеся аристократы западного обра-зца принялись усердно сочинять иностранные генеалогии: сначала с оглядкой на «Сказание»,а затем с учетом «более достоверных и актуальных» источников."