Рассуждения о женском уме

Несколько лет назад (немного, но сколько точно - не помню) в заметке какого-то православного священника, тяготеющего к публицистике, прочла ставшее уже избитым высказывание о редкости женского ума, с упоминанием в качестве исключения постоянно исключаемой из ряда Софьи Ковалевской.

Тогда, собственно, и поняла, что рано или поздно напишу это эссе.

И так как "женском" в заголовке в данном случае намеренно обращается к "мужскому", начну, а может и закончу, именно причинами мужской оценки и интерпретации. С небольшими отступлением к общечеловеческой.


Самое интересное в определении "ума" - значительно большая, чем кажется, зависимость от эмоционального восприятия оценивающего, чем в "доброте" и даже "хорошести".

Более чем пятьдесят процентов мужчин (иногда с потолка можно достать цифру или число, оспорить которое будет проблематично) понимают под его женским проявлением в первую очередь практичность применения. То есть не факт владения, а действие.

"Ты умная женщина", — скажет мужчина той, которая вовремя смогла обойти соперниц, уничтожая их в его собственном уме довольно меткими, хотя тоже более чем в пятидесяти процентах случаев поверхностными и(ли) имеющими отношение к своим собственным внутренним не проработанным проблемам, словами.

"А она не дура", — скажет коллега о вовремя проигнорировавшей козлизм начальника сотруднице, получившей более тёплое, чем предполагалось её личными данными, местечко (здесь надо признаться, что и среди мужчин такое сплошь и рядом).

Другими словами, за практицизмом, буквально надевая ему на пятки удобные мягкие тапочки, следует рационализм. Для обслуживания которого, в свою очередь, нужна хитрость.

Да, то, что производимое впечатление имеет гораздо большее значение, чем суть, — может быть грустным. Но сложно отрицать, что заслужить любое условно положительное определение можно только достигнув цели, за которую его и дают.
И редко иначе.


Давно известно: чтобы оценить что-то, нужно иметь способность стать этому чему-то тождественным на необходимый для оценки процент. Человек с более слабым (иногда, как ему самому незаслуженно кажется) умом, чем тот, кого он оценивает, нередко склоняется к двум полярным мнениям: "Он(а) ОООчень умный(ая)" или - и здесь звучит что-то идущее бок о бок с попыткой назвать оцениваемого нездоровым психически.

Как ни странно, но второе в не меньшей степени, чем первое по сути является очень даже нормальной, то есть естественной реакцией. Хуже как раз то, что остается посередине. А именно: намерение сначала принизить способности другого до своих, скатать их, как скатывают рулоны обоев на производстве для последующей продажи, и оценивать эти тяжёлые и выскакивающие из рук предметы, не видя рисунка и не понимая или намеренно забывая, какая может быть красота в результате приложения усилий в нужном направлении.

Если говорить о нейтральных аспектах упомянутой выше середины, то умным нередко признается человек, который не пытается выйти за рамки понимаемого своим оценщиком, а лишь слегка и неспешно раздвигает границы его познаний. И если и предлагает какой-то парадоксальный взгляд, то обязательно без нанесения травм или исключительно по теме, которая в принципе не затрагивает болевые точки.
Другими словами: скажи мне чего-то новое в той области, которую мы с тобой чувствуем почти одинаково, которое ещё более успокоит/заинтересует/взбодрит меня - и я тебя зауважаю. Открой мне что-то совсем новое для меня, но только такое, над чем я, именно я, в принципе способен и хочу думать - и я назову тебя умным.

Есть и ещё одна интересная интерпретация ума (возникающая, к сожалению, на очень непрочном фундаменте) - когда он приравнивается к порядочности следующего из факта его наличия поведения (не путать с выбором чему служить: добру или злу).

Здесь, должна признаться, больная тема для самого автора, которая так и не смогла разнести эти два понятия, и в своей публично-личной жизни вынуждена подразумевать под дурами и дураками людей, совершивших какой-то некрасивый поступок и не желающих или не могущих это осознать (как остро теперь ощущается боль любимых писателей и поэтов, убегающих от нежелающих понимать и обозначающих это массовое непонимание именно так). Возможно потому, что термины "хам", "подлец" или, чем паче, "негодяй" как раз-таки намекают на то, что нехороший поступок, как и акт непонимания, неслучаен и совершён с хитрым расчетом - то есть незаслуженно возвышает причинившего вред над его "жертвой".
И точно потому, что по-настоящему умный человек, как минимум, осознает своё истинное положение среди других: умных, талантливых и, самое главное, профессионалов. Особенно если они более...


Но что-то я отвлеклась от гендерного различия. А написать хотела, в общем-то, следующее.

Лабильность женской психики намного выше лабильности мужской.

Поэтому если женщина будет "по-настоящему" умной, её психика будет неспособна вместить в себя этот ум, то есть нервная система не сможет заставить работать ум на себя.

В результате дама с психотипом (условно) "Николь Кидман" вряд ли будет признана умнее дамы с психотипом (условно) "Ирина Хакамада". Хотя по сути дела будут обстоять именно так.

А всё это из-за того, что под умом "мужским", но присутствующем в составе женского, массовым сознанием пока ещё подразумеваются именно математические и схожие с ними таланты, а не высокий, к примеру (не циклитесь на Николь) уровень знаний, приобретенных посредством личного и травматичного опыта в области, скажем, метафизики или даже банального психоанализа. Хотя в настоящем мужском мире неврастеники Розанов и Достоевский (это я любя) как-то не уступают в плане признания никому из академиков (неизвестно, к тому же, насколько неразумных в личной жизни).

Так что проблема пока одна. Если мы говорим о мужском в женском, мы должны учитывать весь спектр - в том числе, и женскую составляющую мужского ума, дающую ему способность погрузиться на глубину, изначально присутствующую в женщине. Данную ей от природы совершенно бесплатно, но нередко остающуюся за гранью личного анализа.

Впрочем, утверждение "Женщин умных не бывает. Есть прелесть какие глупенькие и ужас какие дуры" - скорее всего, будет жить вечно. Ибо содержит в себе намного больше пластов смысла, чем заметочка, написанная в состоянии, когда слишком тяжело заставить себя работать над по-настоящему сложным художественным текстом - иначе говоря: дураваляния.