Глава 32. мРНК-вакцины и ГМО-люди

Глава 32. мРНК-вакцины и ГМО-люди.
 
Что такое мРНК-вакцины?

Каков механизм их действия?

Изменяют ли они геном человека?

Опасны они или безопасны?

Во время пандемии эти вопросы поневоле задавал себе каждый человек, поскольку кампания по вакцинации носила глобальный характер и привить предполагалось каждого жителя планеты, включая стариков и детей.
 
На официальном уровне объяснялся механизм действия мРНК-вакцин и утверждалось, что они ни в коем случае не изменяют геном человека, и что они безопасны.

Когда туман COVID-войны рассеялся, стали появляться материалы, опровергающие официальную точку зрения.

В этой главе я не буду комментировать тот материал, который я предоставляю. Я просто даю слово специалистам, которые помогут вам самим ответить на те 4 вопроса, которыми задавался каждый, кто подставлял своё плечо под укол.

Первый материал, который я предоставляю - это выдержка из статьи "Что такое mRNA (мРНК) вакцина от коронавируса и как она работает?", размещённой на научно-популярном сайте deep-review.com Cтатья опубликована 11.11.2020, то есть в начале кампании всеобщей вакцинации. Данная статья отражает официальную точку зрения на те 4 вопроса, которые я поставил в начале этой главы:

"Что такое мРНК (mRNA) вакцина от коронавируса?

Все существующие ныне вакцины работают по одному и тому же принципу. Вначале нужно вырастить вирус в живой клетке (например, в куриных яйцах), затем «очистить» его, сделав слабым и безвредным. После этого каждый экземпляр проходит тщательную проверку, чтобы убедиться в безопасности вируса.

Такой обезвреженный и ослабленный вирус вводится в кровь человека, но навредить он уже не способен. Организм быстро его обнаруживает и создает специальные белки, называемые антителами. В дальнейшем, при заражении реальным (рабочим) вирусом, эти антитела моментально его уничтожат, не дав развернуть производство своих копий.

На разработку такой классической вакцины уходит порядка 10-15 лет. И на текущий момент рекордсменом по скорости создания является вакцина против паротита. От сбора первых образцов до получения лицензии на это лекарство ушло всего 4 года.

Для вакцины против коронавируса был применен другой подход без введения вируса в организм в каком бы то ни было состоянии.

Вместо ослабленного вируса, в лабораториях создается кусок его РНК (генетического кода или инструкции по созданию белков) и вводится в организм человека. Если ввести весь код РНК коронавируса, то наши клетки активно начнут создавать его копии, но мРНК-вакцина содержит не весь код, а только инструкцию по созданию «присосок», которыми коронавирус прикрепляется к клетке.

Когда такая инструкция, записанная на матричной РНК, попадает в организм, наши клетки начинают активно создавать щупальца реального коронавируса. Но сами по себе эти «присоски» совершенно безвредны.

Так как в организме появляется чужеродный белок (щупальца коронавируса), его замечает иммунная система и создает те же антитела, что и при использовании традиционной вакцины.

И вот теперь, когда в организм попадет реальный коронавирус, он не сможет своими шипами присоединиться к клетке для передачи РНК с вредными инструкциями, так как его шипы уже занесены в «черный список». Организм моментально уничтожит что угодно с такими «щупальцами».

А где же теория заговора!? Или о том, насколько опасна мРНК вакцина от коронавируса и почему

Не нужно быть особо проницательным, чтобы понять — в скором времени вокруг мРНК вакцин появится огромное количество споров и теорий заговоров. Но в отличие от 5G, нано-пыли и прочей ерунды, мРНК вакцина действительно вызывает определенные страхи.

Такие вакцины, конечно же, не должны никак влиять на ДНК человека. Матричная РНК не встраивается в ДНК и никак не изменяет ее, ведь она имеет совершенно другое предназначение в организме, о чем подробно было сказано выше. Кроме того, время жизни мРНК очень незначительное и введенный с вакциной генетический код не может длительное время как-то влиять на организм.

Однако, если говорить чисто теоретически, при помощи мРНК вакцины изменить ДНК, всё же, возможно. Для этого необходимо сделать так, чтобы матричная РНК содержала инструкцию синтеза белка под названием ревертаза или обратная транскриптаза. Когда рибосома сделает этот белок, он будет способен запустить процесс под названием обратная транскрипция. Я не уточнял вначале, но процесс копирования ДНК на РНК называется транскрипцией, соответственно, обратная транскрипция — это процесс образования ДНК на базе РНК.

Если поддаться панике, можно нафантазировать себе самые страшные теории. Ведь ничто не мешает «им» ввести РНК-инструкцию на изготовление любых белков в нашем теле. При желании такая РНК может изменить любые функции организма, начиная от репродуктивных и заканчивая умственными.

Но, повторюсь, это уже классическая теория заговора, так как ее нельзя ни доказать ее, ни опровергнуть."

Читая это простое и доступное объяснение механизма действия мРНК-вакцин, мы не можем не заметить одну странность. Сначала автор(автор - это редактор сайта) утверждает, что  "при помощи мРНК вакцины изменить ДНК, всё же, возможно". И даже даёт название механизма, при помощи которого это можно осуществить -  обратная транскрипция. Однако уже в следующих двух абзацах автор рекомендует не поддаваться панике и объявляет всё то, что он так удачно научно объяснил в предыдущем абзаце "теорией заговора". Не правда ли, очень странно?

Как бы то ни было, уже в 2021 году начали появляться научные статьи, в которых доказывалась принципиальная возможность того, что мРНК-вакцины могут необратимо изменить ДНК вакцинированных.

Одну такую статью я привожу здесь полностью. Она называется "Могут ли мРНК-вакцины необратимо изменять ДНК? Последние научные данные предполагают, что это возможно. " Cтатья размещена на сайте сhildrenshealthdefense.org 8 апреля 2021 года:

"Исследование РНК SARS-CoV-2, проведенное учеными Гарварда и Массачусетского технологического института, имеет значение для того, как мРНК-вакцины могут необратимо изменять геномную ДНК, по словам Дуга Корригана, доктора философии, биохимика-молекулярного биолога, который говорит, что необходимы дополнительные исследования.

by Children's Health Defense Team

8 АПРЕЛЯ 2021 Г.

За последний год американцы практически не могли не заметить решение СМИ сделать вакцины доминирующим сюжетом о COVID, спеша сделать это даже до того, как произошли какие-либо смерти, связанные с коронавирусом.

Предвзятое освещение в СМИ обеспечило особенно плодотворный пиар для вакцин с мессенджерной РНК (мРНК), которые разрабатывались десятилетиями, но никогда не были одобрены для использования людьми, помогая приблизить экспериментальную технологию к финишной черте регулирования.

При обычных обстоятельствах организм вырабатывает (“транскрибирует”) мРНК из ДНК в ядре клетки. Затем мРНК перемещается из ядра в цитоплазму, где она предоставляет инструкции о том, какие белки производить.
Для сравнения, мРНК-вакцины отправляют свою химически синтезированную полезную нагрузку мРНК (в комплекте с инструкциями по производству белка spike) непосредственно в цитоплазму.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и большинства ученых, занимающихся мРНК—вакцинами, на этом проблема и заканчивается - мРНК-вакцины “никоим образом не влияют на нашу ДНК и не взаимодействуют с”, - заявляет CDC. CDC утверждает, во-первых, что мРНК не может проникнуть в ядро клетки (где находится ДНК), а во-вторых, что клетка в стиле “Миссия невыполнима" "избавляется от мРНК вскоре после завершения работы в соответствии с инструкциями”.

В декабрьском препринте о SARS-CoV-2, опубликованном учеными Гарварда и Массачусетского технологического института (MIT), были сделаны выводы о диком коронавирусе, которые поднимают вопросы о том, как действует вирусная РНК.

Ученые провели анализ, потому что они были “озадачены тем фактом, что у значительного числа людей положительный результат теста на COVID-19 с помощью ПЦР спустя долгое время после исчезновения инфекции”.

Их ключевые выводы были следующими: РНК SARS-CoV-2 “могут подвергаться обратной транскрипции в клетках человека”, “эти последовательности ДНК могут быть интегрированы в геном клетки и впоследствии транскрибироваться” (явление, называемое “ретроинтеграцией”) — и существуют жизнеспособные клеточные пути, объясняющие, как это происходит.

По словам доктора философии, биохимика и молекулярного биолога доктора Дуга Корригана, эти важные открытия (которые противоречат “современным биологическим догмам”) относятся к категории “Вещей, в которых мы были абсолютно и недвусмысленно уверены, не могло произойти того, что произошло на самом деле”.

По словам Корригана, выводы исследователей из Гарварда и Массачусетского технологического института также ставят предположения CDC о мРНК-вакцинах на более шаткую почву. Фактически, за месяц до появления препринта Гарварда и Массачусетского технологического института Корриган уже написал блог, описывающий возможные механизмы и пути, посредством которых мРНК-вакцины могут вызывать аналогичный феномен.

Во втором сообщении в блоге, написанном после выхода препринта, Корриган подчеркнул, что выводы Гарварда и Массачусетского технологического института о РНК коронавируса имеют серьезные последствия для мРНК-вакцин — факт, который он называет “большим плюсом в комнате”. Не утверждая, что вакцинная РНК обязательно будет вести себя так же, как РНК коронавируса, то есть постоянно изменять геномную ДНК, Корриган считает, что такая возможность существует и заслуживает пристального изучения.

По мнению Корриган, вклад препринта заключается в том, что он “подтверждает, что это, по крайней мере, правдоподобно и, скорее всего, вероятный”.

Обратная транскрипция

Как следует из фразы “обратная транскрипция”, путь превращения ДНК в мРНК не всегда является улицей с односторонним движением. Ферменты, называемые обратными транскриптазами, также могут преобразовывать РНК в ДНК, позволяя последней интегрироваться в ДНК в ядре клетки.

Обратная транскрипция также не является редкостью. Генетики сообщают, что “Более 40% геномов млекопитающих состоят из продуктов обратной транскрипции”.

Предварительные доказательства, приведенные исследователями Гарварда и Массачусетского технологического института, указывают на то, что эндогенные ферменты обратной транскриптазы могут способствовать обратной транскрипции РНК коронавируса и запускать их интеграцию в геном человека.

Авторы предполагают, что, хотя клинические последствия требуют дальнейшего изучения, пагубные последствия вполне возможны и — в зависимости от “мест внедрения интегрированных вирусных фрагментов в геном человека” и основного состояния здоровья человека — могут включать “более серьезный иммунный ответ ... такой как "цитокиновый шторм’ или аутоиммунные реакции ”.

В 2012 году исследование предположило, что интеграция вирусного генома может “привести к серьезным последствиям для клетки-хозяина, включая разрушение генов, инсерционный мутагенез и гибель клеток”.

Корриган подчеркивает, что пути, которые, согласно гипотезе, облегчают ретроинтеграцию вирусной или вакцинной РНК в ДНК, “небезызвестны людям, которые понимают молекулярную биологию на более глубоком уровне”.

Тем не менее, обсуждение в препринте обратной транскрипции и интеграции генома вызвало шквал негативных комментариев от читателей, не желающих переосмысливать биологические догмы, некоторые из которых даже выступали за опровержение (хотя препринты, по определению, неопубликованы) на том основании, что “сторонники теории заговора ... воспользуются этой статьей для ‘доказательства’ того, что мРНК-вакцины на самом деле могут изменять ваш генетический код”.

Более вдумчивые читатели согласились с Корриганом в том, что статья поднимает важные вопросы. Например, один читатель заявил, что отсутствуют подтверждающие доказательства, “чтобы показать, что спайковый белок экспрессируется только в течение короткого периода времени (скажем, 1-3 дня) после вакцинации”, добавив: “Мы думаем, что это так, но доказательств этому нет”.

На самом деле, вопрос о том, как долго синтетическая мРНК вакцин — и, следовательно, инструкции для клеток продолжать производить спайковый белок — сохраняются внутри клеток, остается открытым.

Обычно РНК является “общеизвестно хрупкой” и нестабильной молекулой. По мнению ученых, “такая хрупкость присуща мРНК любого живого существа, принадлежит ли оно растению, бактерии, вирусу или человеку”.

Но синтетическая мРНК в вакцинах против COVID - это совсем другая история. Фактически, шагом, который в конечном итоге позволил ученым и производителям вакцин выйти из многолетнего тупика с мРНК-вакцинами, стало то, что они выяснили, как химически модифицировать мРНК для повышения ее стабильности и долговечности — другими словами, производить РНК, “которая находится в клетке намного дольше, чем вирусная РНК, или даже РНК, которую обычно вырабатывает наша клетка для нормального производства белка”.

Можно только догадываться, что делает синтетическая мРНК, пока она “висит без дела”, но Корриган предполагает, что ее повышенная долговечность повышает вероятность того, что она “превратится в ДНК”.

Более того, поскольку мРНК вакцины также сконструирована так, чтобы более эффективно транслироваться в белок, “негативные эффекты могут быть более частыми и более выраженными у вакцины по сравнению с естественным вирусом”.

Знаки доллара

Корриган признает, что некоторые люди могут игнорировать его предупреждения, говоря: “Если вирус способен на это, то почему меня должно волновать, что вакцина делает то же самое?”

У него есть готовый и убедительный ответ:

“[T] вот большая разница между сценарием, когда люди случайно и невольно манипулируют своей генетикой из-за того, что они подверглись воздействию коронавируса, и сценарием, когда мы умышленно вакцинируем миллиарды людей, говоря им, что этого не происходит ”.

К сожалению, преобладающее мнение, похоже, таково, что “гонка за вакцинацией населения” оправдывает принятие этих дополнительных рисков.

В середине ноября, после того как Jerusalem Post сообщила читателям, что “когда мир начнет прививать себя этими совершенно новыми и революционными вакцинами, он практически ничего не будет знать об их долгосрочных последствиях”, директор израильской больницы заявил, что не стоит ждать еще два года, чтобы выяснить ’уникальные и неизвестные риски” мРНК-вакцин или потенциальные долгосрочные эффекты.

В США энтузиазм по поводу технологии мРНК столь же безграничен. Всего через несколько дней после того, как CDC опубликовал обновленные данные, показывающие, что по состоянию на 26 марта было зарегистрировано более 2200 смертей людей, получавших мРНК-вакцины Pfizer или Moderna , The Atlantic похвалила технологию, предположив, что “оригинальная” технология синтетической мРНК, лежащая в основе вакцин Pfizer и Moderna от COVID, представляет собой “прорыв”, который может “изменить мир”.

Вместо того, чтобы отвергать перспективу ретроинтеграции чужеродной ДНК как “теорию заговора”, ученым следует проводить исследования с вакцинированными с мРНК, чтобы оценить реальные риски.

Например, Корриган считает, что, хотя данные in vitro по клеточным линиям человека (один из источников данных, изученных исследователями Гарварда и Массачусетского технологического института) дают “достоверные” результаты, по-прежнему существует необходимость убедительно продемонстрировать реальные изменения генома с помощью “ПЦР, секвенирования ДНК или Саузерн-блоттинга ... на очищенной геномной ДНК пациентов с COVID-19” — и вакцинированных лиц.

Однако вместо устранения этих пробелов в исследованиях компании пускают слюни по поводу потенциала использования отредактированных человеком мРНК для ”управления нашими клеточными механизмами“ и "производства практически любого белка под солнцем”.

В пресс-релизе от 10 марта, в котором мРНК-вакцины объявляются явными победителями гонки вакцинации против COVID-19, отмечается, что все крупные фармацевтические компании в настоящее время “тестируют технологию [мРНК], заключая лицензионные соглашения и / или сотрудничая с хорошо зарекомендовавшими себя компаниями по производству РНК”.

В старых мультфильмах Диснея зрители часто были свидетелями того, как богатый дядя Дональда Дака, Скрудж Макдак, “выпучивает глаза [превращается] в огромные знаки доллара в игровом автомате в Вегасе”, когда обдумывает возможности увеличить свое и без того огромное состояние.

Судя по готовности руководителей фармацевтических компаний не обращать внимания на долгосрочные - и, возможно, для нескольких поколений — риски, связанные с мРНК—вакцинами, они, должно быть, точно так же очарованы мечтой о нескончаемом ассортименте мРНК-продуктов “подключи и играй”.

Команда защиты здоровья детей"

В 2023 году сомнения на этот счёт окончательно развеялись. В конце главы я привожу статью Ребекки Барнетт "Геном человека может быть изменен навсегда." полностью. Статья опубликована на сайте telegra.ph 27 июля 2023 года:

"Геном человека может быть изменен навсегда
 
РЕБЕККА БАРНЕТТ

27 ИЮЛЯ 2023 Г.

Врач и фармацевт из Виктории добиваются от Федерального суда Австралии судебного запрета, запрещающего компаниям Pfizer и Moderna распространять их мРНК-вакцины против Covid.

Доктор Джулиан Фидж утверждает, что как моновалентные, так и бивалентные вакцины содержат генетически модифицированные организмы (ГМО), для которых Pfizer и Moderna не получили соответствующей лицензии.

 В соответствии с Законом о генных технологиях 2000 года продажа или распространение ГМО-продуктов в Австралии без разрешения Управления по регулированию генных технологий (OGTR) является серьезным уголовным преступлением . Однако Pfizer и Moderna запрашивали одобрение своих вакцин против Covid только у Управления терапевтических товаров (TGA), которое не уполномочено одобрять продукты с ГМО в Австралии.

TGA не требовала испытаний на генотоксичность или канцерогенность перед предоставлением предварительного одобрения, а в случае SPIKEVAX от Moderna — полной регистрации. Эти тесты потребуются для утверждения ГМО-продукта OGTR.

Это имеет серьезные последствия для безопасности, говорит юрисконсульт по судебному делу Джулиан Гиллеспи(фото вверху).

«Не подав заявку на получение соответствующих лицензий в Управление по регулированию генных технологий, Pfizer и Moderna избежали очень серьезных вопросов по оценке риска и процессов, которые необходимы для определения безопасности этих продуктов».

Продукты ГМО, а не обычные вакцины

Дело, которое является первым в своем роде в Австралии, утверждает, что в вакцинах мРНК Covid есть не один, а два компонента ГМО.

Во-первых, это  комплексы LNP-мРНК. Помните разговор о синтетической  (модифицированной  мРНК модРНК), доставляемой в виде липидных наночастиц, и о том, что это было одним из основных технологических достижений, позволивших разработать эти вакцины? Это то, что мы имеем в виду здесь..

В деле утверждается, что десятилетия научных исследований показывают, что комплексы LNP-мРНК представляют собой ГМО, способные интегрироваться в геном человека.

Второй компонент ГМО, названный в деле, —  загрязнение синтетической ДНК.

В тестах, проведенных на моновалентах и бивалентах мРНК, эксперт по геномике Кевин МакКернан обнаружил  опасно чрезмерные уровни загрязнения ДНК - где-то в - 18-70 раз выше допустимых пределов.  Выводы МакКернана сейчас проверяются  другими учеными .

Говорит инструктирующий адвокат Кэти Эшби-Коппенс(фото вверху) из PJ O'Brien & Associates:

 «Дело очень простое. Эти продукты являются ГМО по механизму и по загрязнению»

Геном человека может быть изменен навсегда

ГМО-природа комплексов LNP-мРНК в сочетании с выводами МакКернана о загрязнении ДНК в вакцинах мРНК Covid могут иметь серьезные последствия как для Австралии, так и для всего мира.

Уже есть по крайней мере  одна рецензируемая научная статья,  демонстрирующая, что мРНК вакцины Pfizer Covid способна проникать в клеточную линию печени человека и обратно транскрибироваться в ДНК in vitro (то есть в лабораторной чашке).

Другие исследования, процитированные в материалах дела, показывают наличие мРНК спайкового белка  в ядре клеток человека и доказательства того, что приобретенные иммунные признаки  передаются потомству мышей, предварительно подвергшихся воздействию платформы мРНК-LNP вакцины Covid. Это наводит на мысль, что, оказавшись в ядре, мРНК вакцины может быть перенесена и интегрирована с хромосомной ДНК.

«Каждый человек, которому вводили эти продукты, получал ГМО, не прошедшее процедуру экспертного регулирования в этой стране», — говорит Эшби-Коппенс. «Геном человека можно было изменить безвозвратно, и никто не был проинформирован об этом».

мРНК-вакцины против Covid-19 никогда не должны были быть одобрены
Как и большинство австралийцев, доктор Фидж, которому 60 лет, закатал рукава, когда вакцины от Covid впервые стали доступны.

«Я был вакцинирован этими мРНК-вакцинами Covid-19, и я вакцинировал тысячи пациентов, в том числе своих собственных детей», — говорит доктор Фидж, который в настоящее время работает врачом общей практики в Вангаратте. «Но с тех пор меня очень беспокоят нерегулируемые ГМО в этих продуктах, особенно в виде загрязнения синтетической ДНК».

Теперь доктор Фидж говорит, что его дети больше не будут получать дозы вакцины. «Я думаю, что Администрация терапевтических товаров совершила ужасную ошибку, одобрив мРНК-вакцины против Covid-19, особенно для использования у детей», — говорит доктор Фидж.

«Я надеюсь, что вакцины мРНК Covid-19 будут немедленно приостановлены до тех пор, пока они не будут оценены Управлением по регулированию генных технологий».

Регуляторы бездействовали

Доктор Фидж и команда юристов считают, что Moderna и Pfizer знали, что их продукты содержат ГМО. Более того, регуляторы были уведомлены о содержании ГМО в 2022 году, но не предприняли никаких действий.

«Мы взялись за это дело, потому что ни один из соответствующих регулирующих органов ничего не предпринимал по этому поводу», — говорит Эшби-Коппенс.

«В 2022 году Администрация терапевтических товаров и Управление по регулированию генных технологий были уведомлены о том, что эти продукты содержат ГМО, и они не предприняли никаких действий. Гражданам предоставлено право делать то, что не делает правительство Австралии».

В деле отмечается, что AstraZeneca запросила у OGTR лицензию на ГМО, прежде чем запросить предварительное одобрение TGA для своего продукта Vaxzevria.

Гиллеспи, который только что опубликовал рецензируемую статью под названием «Канарейки в шахте ДНК человека» [The Canaries in the Human DNA Mine,], говорит:

«В этой области существует сорок лет устоявшейся науки, и теперь мы, к сожалению, должны предположить, что ДНК австралийцев, получающих эти лекарства, была постоянно изменена, а также ДНК их потомства.

«Это разрушительно и будет иметь далеко идущие неблагоприятные последствия для здоровья, которых раньше не было. Именно для предотвращения этого и был принят Закон о генных технологиях 2000 года».

Медицинские работники призывают к расследованию

Австралийское  общество медицинских работников (AMPS) в настоящее время призывает медицинские и научные колледжи и ассоциации Австралии расследовать утверждения о неутвержденных ГМО в мРНК-вакцинах Pfizer и Moderna Covid.

В январе этого года кардиолог и президент AMPS доктор Кристофер Нил  написал секретарю Департамента здравоохранения профессору Брендану Мерфи письмо, в котором выразил обеспокоенность по поводу возможности обратной транскрипции мРНК вакцин против Covid.

В письме упоминается  вышеупомянутое исследование, в котором шведские исследователи продемонстрировали in vitro обратную транскрипцию мРНК вакцины Pfizer Covid в ДНК.

Профессор Мерфи отклонил эти опасения, ответив:

«Вы… неверно заявили, что мРНК-вакцины являются генной терапией — они не подпадают под действие законодательной базы, регулирующей TGA и OGTR. мРНК-вакцины не проникают в ядро клетки и не взаимодействуют с ДНК, поэтому их характеристика таким образом вводит в заблуждение».



Однако профессор Мерфи не предоставил подтверждающей документации для этого утверждения, а также не включил опровержение результатов исследования, на которое ссылается AMPS.

Доктор Нил говорит, что в свете принципа предосторожности и медицинского принципа «не навреди в первую очередь» утверждения о ГМО нельзя игнорировать и необходимо расследовать.

«Как медицинские работники, так и ученые несут этическую и профессиональную ответственность за информирование общественности о возможных ошибках государственных органов, которые ставят под угрозу здоровье и жизнь населения и будущих поколений»

«Если эти утверждения верны, это беспрецедентно и представляет собой явную и реальную угрозу целостности ДНК человека везде, где эти продукты были развернуты»

«Наши участники рассматривают это как минимальную должную осмотрительность, необходимую для соблюдения как духа, так и буквы закона», — говорит д-р Нил.