Русские

  (ст."Происхождение русских: что говорит наука",Кириллица,2024) "Русские- отку-да они появились,кто были их предки и что общего у русских с другими славянскими народами,например,с украинцами? Долгое время ученые решали эту задачу,и вот поя-вились вполне конкретные и результаты исследований.Генетическое происхождение.
Миграции,мутации и изменения условий существования древних людей приводили к об-разованию разнообразия геномов.Так возникли различные расы и народы,гаплогруппы.
Генетическая гаплогруппа представляет собой общность людей,имеющих общего предка .Народы отличаются единством набора гаплогрупп,родственные народы имеют схожие гаплогруппы.В 2008 г.российские и эстонские ученые проводили совместные исследо-вания,в результате которых было установлено,что русский этнос имеет две основные составляющие.Это жители Центральной и Южной России,чей генотип схож с другими славянскими народами и представители Севера России,относящиеся к финно-угорской группе.Удивление вызвал и тот факт,что присущий азиатам ген так называемых "тат-аро-монголов" в русских отсутствует.Да и генотип современных татар преимуществ-енно европейский.В крови русских практически нет азиатских генов,но активно вст-речаются гаплогруппы,характерные для других соседей— с Кавказа,из Польши и т.п. По результатам ряда исследований,R1a-гаплогруппа,характерная для славян,часто встречалась у скифов и ее возраст составляет несколько тысячелетий.Праскифы изн-ачально жили в Средней Азии,откуда переселились в Причерноморье.Предположительно ,от этой ветви произошли славяне.Прародина славян.Изначально зародившийся на одной территории,этнос начал активно мигрировать.Поэтому сегодня славяне сущест-венно разнятся не только по культурно-языковым признакам,но и генетически.У за-падных ученые обнаружили общие гены с кельтами— гаплогруппу R1b,у восточных— с финно-уграми и балтами- гаплогруппу N и т.п.Признано,что межэтнический контакт, способствующий образованию новых групп,происходил через браки славянских мужчин и аборигенок.Среди народов,близких русским— поляки,белорусы и украинцы.Именно они,согласно генетической дистанции MDS,четко соответствуют одной группе.Но она тоже неоднородна из-за территориальных миграций.Так,русские ближе всех к восточ-ным украинцам и южным белорусам,а поляки— к западным украинцам.Менталитет и генетика.Вопреки расхожему убеждению,связи между генетикой и народным менталите-том нет.Это было доказано О.Балановским,сотрудником РАМН.На менталитет оказывает влияние культура и исторически сложившиеся обстоятельства.Если младенца из слав-янского села перевезти в другую страну,например,в Китай,то его внешность и особ-енности здоровья окажутся славянскими— он не будет иметь врожденного иммунитета к местным болезням.Но в культурном плане станет типичным китайцем.Генеалогия ДНК .Ее основоположник Анатолий Клёсов считает,что рамки существования племен и род-ов определяются на основе исторического и математического анализа мутаций,проте-кающих в мужских хромосомах.Некоторые ученые не согласны с его теорией.Критике подвергаются выводы Клесова о неафриканской истории происхождения Homo sapiens, отрицание нормандской теории, удлинение истории славян, которых автор считает потомками ариев на основании самой распространенной у славян R1А-гаплогруппы.
Так,в своей критике доктор исторических наук Л.Клейн подчеркивает,что гаплогр-уппы— биологическая составляющая и подводить под нее этнические особенности— ненужная и опасная игра,какими бы патриотическими намерениями ни руководство-вался исследователь.Хотя ДНК всех народов различны и в природе не существует хо-тя бы двух абсолютно идентичных людей,с генетической точки зрения мы все удивит-ельно схожи.Все различия,данные нам природой,включая цвет кожи,разрез глаз и т. п.укладываются всего лишь в 0.1% расхождений ДНК,остальные 99.9% полностью оди-наковы.Парадокс,но даже шимпанзе одного стада отличаются генетически друг от др-уга больше,чем люди из разных стран и материков планеты.Получается,что все мы, земляне— одна большая общая семья."
  (ст."Мистика пения и голоса в культуре Славян",Родович,2024) "Голос в целом и пение в особенности наделяется в традиционной культуре магической силой– проду-цирующей и обережной.Человеческий голос– признак мира Яви,мира живого,а его противоположность,молчание– соотносится со смертью.Поэтому в обрядах соприкосно-вения с Иным миром голос(и конечно пение)часто табуируется(приглушенный разговор при покойнике и на поминках,запрет петь после заката,запрет на пение для людей в печали(период траура)и пр.).И наоборот,чтобы оградиться от иномирных сил или очиститься после общения с ними,требуется громко запеть(напр.,при возвращении с похорон).Связь понятий «пение;жизнь» подкрепляется и тем,что полноценной способ-ностью петь в народной культуре наделяются люди детородного возраста,дети и ста-рики владеют голосом не в полной мере.Голос(как и тень)– вместилище души и силы хозяина,его мощь– признак здоровья и воли человека(ср.суждение о жизнеспособнос-ти новорожденного по силе первого крика).Здесь нужно упомянуть о понятии опоры – ключевой особенности народной манеры пения.Произнесение на опоре позволяет извл-екать сильный,ровный и продолжительный звук при минимальных затратах воздуха и усилий– вы можете петь несколько часов,не уставая,что и делают народные исполни-тели.Но опора– не только положение тела,связок и мышц.Психологическое состояние также влияет на голос.Попробуйте громко запеть или прочесть стихи после того, как вас обидели,огорчили– вы обнаружите,что внутри всё сжалось и силы голоса нет , он дрожит и блекнет.Таким образом,опора– это «земля под ногами»,в широком смы-сле.Кстати,сюда включается также душевный комфорт.Полноценно раскрыть голос,как и душу,мы можем только в соседстве близких людей,хорошо настроенных на нас.В на-родной культуре широко бытовало понятие о пении как «проверке совместимости» то-варищей,о супружеском пении как высшем выражении семейного лада.Излишне говорить об общеизвестной продуцирующей магии песен,это основное наполнение календарного и семейного песенных циклов.Помимо древного заклинательного содержания песен,сам звук голоса,будучи признаком жизненной силы,здоровья,передает эти качества раст-ениям,скотине,людям.Календарные обрядовые песни строго приурочены к своему врем-ени в году,и петь их в иное время считается недопустимым,опасным,греховным.Даже для собирателей фольклора бабушки не делают исключения:«Хотите масленичных? Так приезжайте на Масленой,всё вам пропоем».Почему так? Календарная песня– плоть от плоти своего сезона,она родилась в те древние времена,когда люди были чутки и сонастроены с ритмами Природы,- поэтому такая песня мелодически,ритмически,фоне-тически передает вибрации,свойственные данной поре года.Возьмем весенние заклич-ки.После долгой зимы,нередко уносившей жизни селян,истощившей запасы,мы замечаем первые признаки приближения тепла.Мы истово торопим тепло,закликаем Солнце,Вес-ну,перелетных птиц.Юное время– юные певцы.Молодежи больше всех не терпится хоро-водить,играть на улице,гулять в лугах допоздна.Девушки восходят на горки,где пе-рвые проталины.Выше,выше летите звонкие голоса,до самого Солнышка-вёдрышка,до самого Ирия докричитесь.Одни заклички отрывистые как щебетание первых пригревши-хся птиц.Другие– напевные как течение талой воды,два голоса как переплетение хо-лодных струй.В мелодиях преобладает восхождение.Строчки заканчиваются гуканием– высоким зовущим «Гу-у!».В некоторых песнях открытое подражание голосам птиц.Теп-ерь возьмем Купальские песни.Много-премного Солнца,долгий закат– почти до самого восхода.Долгие-предолгие звуки в концах строчек,эхом наползающие на новый запев ,эхо порой длиною с целый куплет.Еще немного продлить это колдовское безумие,а дальше– жатва,уж некогда будет папороть с любимым искать,да дивиться,как Солн-ышко на закате играет.«Дикие» интонации мелодии и текстов– отзвук разгульного буйства вегетативных сил,противостояние полов– противостояние стихий,Огня и Воды ,с неизбежным плодотворным союзом в итоге.Календарная песня связана и взаимодей-ствует с природным окружением: одни песни по завету дедов поются на закате,друг-ие на возвышенностях,третьи при воде(акустика какая!)или даже «стоя по колено в воде»- ее тоже весной будить надо.Носители традиции умели слушать воздух: пропо-ют веснянку на мартовском морозце и слушают: звенит,али нет? Если звук глухой– значит,не пора еще,зима не скоро уйдет.А ежели звенит голос,далеко летит– то за-кликай шибче,Весна на пороге!Песня также маркирует и сакрализует половозрастную структуру общества.Некоторые жанры закреплены за определенной статусной группой – так,девицы поют заклички,жатвенные песни– для замужних женщин,колядное «посе-вание» исполняют мальчики.И неспроста: именно данная стать в наибольшей мере пр-оводит силы,необходимые для того или иного обряда.В фольклористике считается,что обрядовое пение как теперь,так и в древности,было примущественно женской сферой, мужские жанры обычно связаны с профессиональной деятельностью и др.необрядовыми вещами.Впрочем,есть летописные упоминания мужских похоронных плачей,есть немного и других примеров сугубо мужского обрядового пения.Для нас, современных горожан, народная песня может стать духовной практикой,средством постижения мировоззрения наших предков– с одной стороны,и с другой стороны– способом сонастроиться с цик-лами живой Природы,участвовать в ее ежедневной и ежегодной мистерии рождения, умирания и возрождения.Основной источник:Толстой Н.И.,ред.Славянские древности: этнолингвистический словарь.В 5 томах.Т.1(М.Индрик,1995),статья «Голос»; Т.3 (М.: Индрик,2004),статья «Пение»."
  "До принятия христианства статус женщины в браке определялся тем,была она взя-та замуж посредством умыкания или по сговору с представителями ее рода.«Умыкну-той» женщине никаких прав не предоставлялось,она была едва ли не личным имуще-ством супруга.Такую женщину муж мог покарать за измену,как ему угодно,даже убить .Зато сам муж ни в чем не был ограничен.Помимо того что в языческий период на Руси процветало многоженство,многие состоятельные и знатные мужчины имели налож-ниц.Если женщина была взята замуж по сговору с ее родней и получала приданое,она имела больше прав и могла потребовать,например,развод,если ее не устраивали ром-аны мужа на стороне,но сама она не имела права ни на какие интрижки.Византийский автор Маврикий,описывая нравы славян-язычников,отмечал целомудрие женщин и взаи-мную супружескую привязанность,царящую в семьях славян."(Кириллица,2024)

  "Отличием русского уголовного права являлось особое отношение к покаянию за преступления,отразившееся в поговорке «Покаянную голову меч не сечет».Она разу-меет пощаду раскаявшегося разбойника.В старину существовал обряд, называемый каятины.Если человек совершал преступление,не связанное с посягательством на жизнь и достоинство другого человека(под достоинством разумелось оскорбление его чести и чести его семьи,что приравнивалось к убийству,вспомните лермонтовскую «Песню о купце Калашникове»),то такое невеликое преступление искупалось покаяни-ем– публичным,принародным,на миру признанием своей вины и выкупом,вносимым общи-не,князю или церкви.Выкуп за преступление в глубокой древности именовался кайна, это слово затем приобрело русскую огласовку– цена.Внесение выкупа за преступле-ние– не только русский,но и западноевропейский юридический обычай,который отра-жен в латинском термине– пенитенциарная система(система искупления преступлений) ,здесь четко прослеживается латинский корень пени-.И в заимствованном из латин-ской юриспруденции слове пеня тоже хранится значение выкупа,денежной единицы,как в русском слове цена.Есть в русском языке и слово пенять,то есть обвинять,облич-ать,и оно указывает на то,что человек обязан расплатиться за свою вину.В чем же состоял,согласно собранным в XIX в.материалам этнографов,русский обряд каятин– ритуал обличения преступника.«В особенных случаях собирались миром в обществен-ной избе.Стол накрывался белой скатертью,ставился крест,иконы,чаша со святой во-дой.Клянущемуся разувают правую ногу,накрывают голову белым полотенцем.В руки дают зажженную свечу.Он подходит к столу,делает три земных поклона,целует икону и крест,кланяется на три стороны.– Ты украл деньги?– спрашивает староста.–Кайся, пока не поздно.За ложную клятву тебя Господь покарает на этом и том свете.Грешно лгать пред обществом.Признайся,и мы тебя простим.– Видит Бог,не я,хоть сейчас поклянусь.– Клянись,и мы снимем с тебя обвинение.Обвиняемый становится перед ст-олом на колени,подымает правую руку вверх,держа в ней ком земли,и отчетливо про-износит:„Ежели я виноват,то подавиться мне этой землей“.И начинает есть землю,а народ следит,не давится ли он.После этого со словами „Ежели я виноват,то захлеб-нуться мне святой водою“,он пьет воду.И,наконец,зажженной свечой водит полбу,ру- ке и ноге,говоря:„Ежели я виноват,то захворать мне и сгореть от антонова огня, ежели я виноват,то обезуметь мне,ежели я виноват,пусть ноги отнимутся у меня“.
Потом он встает с колен,целует крест и говорит:„Накажи меня, Господь,всеми нака-заниями,ежели я виноват,а ежели не виноват,оправь меня как на том,так и на этом свете.Аминь“.Затем обвиняемый обращается к народу:– Видели,старики,мою клятву страшную,которую я принял,аль не видели?– Видели.– Так ежели видели и считаете, что я теперь оправдался,то снимите с меня позор,смертельное покрывало.– Просим у тебя прощения за сделанное тебе оскорбление,– произносит староста,снимая с гол-овы оправданного полотенце,и люди отвешивают ему поклон».В этом общинном обряде проявляется ритуальный смысл привычных нам слов: снять позор,снять обвинение, ибо покрытая полотенцем голова была символическим знаком вины,а снятое с головы полотенце означало снятие вины с обвиняемого в преступлении.В каятинах проступа-ет также исконное значение волшебных,с детства знакомых огня,воды и медных труб, через которые проходят сказочные персонажи,чтобы обрести счастье в жизни.Испыта-ние водой и огнем,как мы видим,есть призвание Божьего суда через кару водной ст-ихией,когда в каятинах человек обещает захлебнуться водой в случае своей вины, он призывает Божий суд через огненную стихию,когда взывает ниспослать ему в случае вины болезнь и безумие.Медные же трубы– это последняя словесная клятва, оглашаемая перед лицом мира и божьим крестом.С прошедшего каятины,через огонь, воду и медные трубы,снимались обвинения,человек выходил из обряда чистым,если был невиновен." Т.Миронова "Броня генетической памяти".(История в историях,2024)

  (ст."Джанлука Викарио и подводные люди.Экспедиция в Амазонию 1827 года",Био-сфератум,2024) "Сегодня у большинства исследователей есть видеокамеры,приборы для фиксации различных явлений,разнообразие технической аппаратуры.Всё меньше остаётся тех,кто использует старые,проверенные столетиями методы документиро-вания– ведение дневников,пометки,рисунки.Кстати,очень напрасно.Сам неоднократно сталкивался с проблемой в работе различных приборов во время посещения аномаль-ных зон.Самый лучший способ– запомнить свои ощущения и попытаться рассмотреть явление,а уже потом по горячим следам зарисовать его и вкратце описать.Такой метод наименее затратный и максимально надёжный.Карандаш и бумага не подведут под воздействием аномальной зоны,тогда как электроника вполне может.Использова-ние техники в экспедициях,безусловно, хорошо,но она должна быть не основным спо-собом документирования,а вспомогательным.В этой связи идеальным исследователем для меня являлся Вадим Александрович Чернобров,который оставил после себя огром-ный архив с картами,зарисовками,дневниками.Поэтому я ратую за тех,кто сегодня продолжает использовать этот метод фиксации явлений.Кстати, когда в 18-20 веке формировалась наша наука, именно этот способ был наиболее распространённым. Фото или видео ещё не придумали,зато дневник и карандаш являлись обязательным атриб-утом экспедиции.Благодаря этому сохранилась масса рукописей и дневников из разл-ичных поездок.Некоторые из них содержат невероятную информацию,которая по сей день является неразгаданной тайной.В 1827 г.итальянский ботаник и энтомологДжан-лука Викарио собрал экспедицию в леса Амазонии.С самого детства он интересовался не только науками, но и читал увлекательные рассказы бывших конкистадоров, чьи писари романизировали свои военные походы по территории Америки.Отец Джанлуки являлся торговцем, а его дядя руководил морскими торговыми судами– достаточно влиятельный человек.Он и помог организовать экспедицию в Амазонию.Викарио собрал группу единомышленников,и к середине лета 1827 г.их корабль достиг берегов Браз-илии.Из дневников Джанлуки Викарио и его ближайшего соратника Сильвио Лагуны можно сделать вывод,что в течение 2,5 недель отряд углублялся в джунгли.Италья-нец был так поражён пышностью и разнообразием растительности,что сравнил Амазо-нию с Эдемом.Он описал увиденное так:«Если бы моего воображения хватило,чтобы представить себе райский Эдем,то он выглядел бы так,как эти леса».Группа продви-галась медленно,так как Джанлука старался зарисовывать все неизвестные ему раст-ения,а их было великое множество.Что касается насекомых и птиц,то их описанием занимались другие члены экспедиции.Но основное открытие,сделанное итальянцем, связано не с растениями или насекомыми.На 27-й день пути путешественники дости-гли холмистой местности.Немного раскопав грунт,они обнаружили древние постройки. Конечно,раскопками без специального оборудования и навыков заниматься было очень тяжело,поэтому удостоверившись,что они натолкнулись на древнее поселение или да-же город,отряд продолжил двигаться вперёд.В тот же день случилось ещё два знаме-нательных события.Первое– начался мощнейший ливень.Джанлука назвал его самой ст-рашной грозой,которую когда-либо видел.Второе– группе удалось укрыться в пещере, располагавшейся неподалёку от руин.Предвкушая наступление бури,отряд запасся др-евесиной и с помощью горючего разжёг костёр.Полагая,что к утру стихия успокоится ,члены экспедиции расположились на ночлег в своём укрытии.Ночь выдалась тревож-ной.Из-за шума дождя и искажения распространяющихся звуков,создавалось впечат-ление,что в глубине пещеры кто-то воет или рычит.Проливной дождь заглушал и вне-шние звуки– невозможно было сориентироваться.Утро наступило,а ливень лишь набир-ал мощь.Сильный ветер окончательно разрушил планы на продолжение похода.Продо-вольствия оставалось ещё достаточно,и исследователи решили обосноваться в пещере до окончания непогоды.На третьи сутки стало понятно,что в подземелье действит-ельно кто-то есть.Рёв раздался совсем близко к «лагерю».Джанлука Викарио пони-мая,что они находятся в ловушке,решил действовать.С собой у них имелось достат-очно оружия,чтобы дать отпор как местным диким племенам,так и животным.Отряд отправился в недра пещеры, чтобы увидеть нарушителя спокойствия. Лучшая защита – нападение. Ведомые итальянцем исследователи продвигались по достаточно широкому подземелью.С виду это была самая обыкновенная пещера. И хотя Сильвио Лагуна утв-ерждал в своих записях,что до этого в таких местах никогда не бывал,охарактери-зовал её,как ничем неприметное подземелье с высокими потолками и острыми,как колья,образованиями.Вероятно он имел в виду сталагмиты и сталактиты.Впереди послышался шум.Создавалось ощущение,что там находился водопад.Грохот разносился по всем направлениям, но источник располагался однозначно прямо по курсу. Так и оказалось. Через несколько минут отряд выбрался в просторный зал, где с вершины падал большой поток воды в озеро или пруд, из которого вытекала бурная река вниз куда-то вдаль.Но всё же откуда доносился рёв? Исследователи прошли довольно зна-чимое расстояние и не нашли ни животных,ни индейцев.В какой-то момент,осматрив-аясь, член экспедиции Роберто заметил в воде что-то бледное. Все подошли к краю озера и разглядели десятки людей, покрытых белой или серебристой краской.Они сидели под водой на глубине около метра и спали. От увиденного стало не по себе всем участникам экспедиции. Среди находившихся в водоёме были и женщины,и дети, и взрослые мужчины.Джанлука Викарио взял камень и бросил в воду так,чтобы он уп-ал рядом с сидевшими под водой людьми.Спящие никак не отреагировали.Тогда италь-янец беспардонно ткнул палкой одному из них в спину.Никакой реакции не последо-вало.Мужчина повторил это действие ещё дважды.А дальше началась паника…Обитатель пещеры встал на ноги и,увидев чужаков,начал будить остальных.Понимая,что сейчас произойдёт что-то плохое,исследователи бросились к выходу из пещеры.Ливень прод-олжал лить,как из ведра,но оставаться в подземелье было опасно.Лишь спустя неск-олько часов итальянец и товарищи остановились,выбившись из сил.Заметив,что среди них нет троих членов экспедиции,Джанлука и Сильвио решили вернуться на их поиски ,но блуждания по джунглям не дали результатов.В итоге, не все вернулись из Амаз-онии.А что касается Джанлуки Викарио,то уже будучи в Италии,он изменил своё мне-ние о джунглях.По его мнению,внешняя красота,сравнимая с Эдемом,скрывает адских существ под землёй.Лично я убеждён,что в этой ситуации адским существом скорее является сам итальянец.Зачем было тревожить местных жителей? Хорошо,не додумался шпагой их проткнуть.Но кем были те «индейцы»? Как люди могли подолгу находиться под водой? Существует племя баджо,члены которого способны до 20 минут задержива-ть дыхание и плавать,но если пещерные люди спали,то речь явно идёт не о 20 мину-тах,а о часах.Наука на этот и подобные вопросы ответить не в состоянии."

  (ст."Неклеточная жизнь: Синцитий и Солярис",Цитадель адеквата,2024) "Есть мне-ние,что Солярис это синцитий– масса клеток,слившихся в результате поражения вир-усом.Это интересное мнение.Ибо непонятно причём здесь вирусный синцитий.Насколь-ко известно,Станислав Лем вдохновлялся вполне здоровым неклеточным слизевиком. Кстати, хотя слизевики и грибы,каких-либо психоактивных свойств у них не отмече-но.То есть,Лем вдохновлялся слизевиком не внутрь,а просто визуально.Следователь-но,о неклеточных организмах.Придумав этот термин,биологи категорически не реком-ендуют его к употреблению,как сбивающий с толку.Равно,и слово «плазмодий» имеет несколько значений.Правильно же говорить «многоядерная клетка».Клетку эукариотов отличает наличие ядра. Но последнее совершенно не обязательно в ней только одно. Ядер может быть от двух, до количества вообще не поддающегося учёту. В последнем случае возникает макроскопический организм, в котором не прослеживается деление на клетки.Ядра и органоиды дрейфуют в общем объёме цитоплазмы…Важно,однако,что при определении «многоклеточности» количество ядер не принимается во внимание. Отсутствие деления на клетки делает слизевик не «неклеточным»,а просто одноклет-очным.Синцитий же– нечто среднее между одноядерным и многоядерным строением кле-ток.В составе синцития,совершенно не обязательно возникающего при участии виру-сов (чаще,эволюционным путём),клетки различимы,но соединены каналами,так что цитоплазма,растворённые в ней вещества и отчасти органоиды свободно перемещаются из одного отсека в другой.Функционально синцитий близок к многоядерной клетке. Однако хуже последней соответствует представлениям о Солярисе. Который тут, вообще ни при чём, если по-совести. Приведённый выше комментарий ценен тем, что подводит к интересным и правильным вопросам.Почему,например,клетки бывают одно-ядерными,многоядерными или– не нашим,не вашим,– организуются в синцитий? Преим-ущества отказа от внутренних переборок в организме многообразны.Во-первых,это огромная экономия материалов,– мембрана сложная структура.Преимущество это,одн-ако,проявляется только в случае настоящего многоядерного устройства.В случае синцития экономии нет.Во-вторых,резко повышается эффективность транспортировки внутри организма активных молекул и реагентов.В случае клеточной структуры для переправки сырья и промежуточных продуктов синтеза приходится организовывать сложную систему межклеточной почты с «посылками» экзосомами.Всё это дорого,слож-но, работает медленнее.И хорошо объясняет, почему жизнь так долго топталась на рубеже дотканевых и тканевых животных.В-третьих,качественно повышается надёжно-сть.Выход из строя одного ядра(понятие «гибели» не применимо к чему-то меньшему, чем организм) ничего не значит.Подавно,в зачёт не идут прочие органоиды.В самой же цитоплазме ломаться вообще нечему.Наконец,в-четвёртых,клетка получает преиму-щества размера.Например,в некоторых губках макроскопические известковые или кре-мневые иглы строятся внутри синцитий из «рабочих» клеток…Да что там губки.У чел-овека мышечные волокна образуются слиянием отдельных клеток в синцитий.И несмо-тря на перечисленное,многоядерность клеток представляет собой исключение.А такая ситуация намекает и на многообразие весомых недостатков.Первое,– по порядку,но отнюдь не по важности,– отказ от разделения клеток мембранами резко повышает ме-ханическую,химическую и биологическую уязвимость организма.Повреждение общей об-олочки ведёт к большой потере цитоплазмы и,что хуже,дорогостоящих активных моле-кул.Простота распространения внутри организма полезных обеспечивающих его функц-ионирование веществ распространяется и на вредные.Наконец,вирусы не встречаются с проблемой преодоления клеточных мембран.Как следствие,некоторые из них,чтобы избежать расходов на создание капсида,стремятся организовать синцитий сами.Гла-вный же недостаток концепции был уже отмечен выше.Никаких «неклеточных» органи-змов в природе нет.Отказ от деления тела на клетки автоматически превращает орг-анизм в одноклеточный.Ибо раз нет клеток,невозможным становится разделение между ними труда и задач.Получится организм без органов,и без тканей…Хотя,последнее не исключает использование преимуществ синцития в отдельных деталях тканей организ-ма,– что наблюдается даже у позвоночных и показано уже на примере мышечного вол-окна.Если организм сложен и велик,даже первый недостаток многоядерности– повыш-енная уязвимость,– ничего не значит.Человек отдельные мышечные волокна не счита-ет,может их защитить или менять в случае выходя из строя.В других публикациях канала много проводилась аналогия между клеткой и муравейником.«Королевой» кучи является огромная молекула ДНК,«рабочими» молекулы РНК,которые она плодит.Белки можно уподобить иголкам,из которых муравейник строится…Но аналогию не стоит пон-имать слишком буквально.Разница между автокаталитической молекулой и насекомым – принципиальна.У молекулы,прежде всего,нет ножек.Молекула не может что-то «хват-ать» и куда-то «тащить»…Клетка– лишь микроскопическая колба с раствором,в кото-ром идут химические реакции.Всё движение в ней– в основе своей тепловое.Много-ядерная клетка может представлять собой целый стакан такого раствора.Но объём не сделает её более сложным функционально образованием,чем клетка одноядерная.Раст-вор,сколько его не налей,– не обретёт свойств мозга,прежде всего потому,что не имеет постоянной структуры.Не имея органов,гигантская многоядерная клетка сможет не больше,а меньше,чем амёба.Поскольку в объёме макроскопического организма хим-ический способ передачи сигнала,– за счёт диффузии в растворе,– не обеспечивает приемлемой скорости реакции.И отдельно стоит упомянуть о собственно «ядерности». В многоядерной конструкции мембраны,в принципе,есть,– отделяющие ядра от цито-плазмы.Что если отказаться и от них?Бактерии,в среднем,имеют в 1000 раз меньший объём,чем одноклеточные(и одноядерные)эукариоты.В большом объёме свободно дрей-фующая ДНК оказывается недостаточно эффективной,поскольку,как отмечалось выше, клетка– просто емкость с раствором.Концентрация нужных ДНК реагентов будет слиш-ком низка,а встречи молекул,– если самые важные отпустить от «матки» в свободное плавание,– окажутся слишком редкими.Как следствие,гигантская бактерия тиомарг-арита обзавелась «эрзац-ядром».Проще же,если убрать и ядерные мембраны,в большом объёме ничего работать вообще не будет.Сталкиваясь и сцепляясь,отдельные молек-улы ДНК завяжут цепочки химических реакций в узел."
 (ст."Могла бы история цивилизации на Земле оказаться короче?",Цитадель адеквата ,2022) "Под «историей» в данном случае подразумевается так называемый историч-еский период,— отсчитываемый от появления первых государств и письменности,и им-еющий продолжительность около 5.5 тысяч лет.Под краткостью же,не катастрофа,ста-вящая в определённый момент в истории человечества точку,а— наоборот.Более быст-рое развитие от меди до соврем.состояния.Наконец,что касается «могла бы»,— речь не пойдёт об альтернативных теориях,так и норовящих историю растянуть или сокр-атить,— или то и другое сразу,но лишь бы она не осталась прежней.Речь лишь о по-тенциальной возможности при реалистических допущениях.Начать можно со смущающих умы новохроноложцев тёмных веков Европы,якобы потерянного тысячелетия,между 500 и 1500 годами новой эры.«Якобы»,ибо прогресс прекратился,чтобы затем смениться упадком,ещё в римское время.Средиземноморская цивилизация рухнула не в один бед-ственный день,а лишь после длительного периода штопора.Так что,говорить можно о 14 потерянных веках.Правомерно ли? Ну… сравнивая XV в.со II в.,можно отметить несколько изобретений, использовавшихся в Европе, но неизвестных в Риме. Это, например, «коромысло», делающее возможным создание механических часов, бумага, порох, седло со стременами и несколько более продвинутые технологии в области судостроения и металлургии. Однако, данные изобретения могли быть сделаны и раньше, да и просто большей частью не европейские. Самое революционное из них, — если иметь ввиду последствия внедрения,— стремена,так и вовсе прилетело в Европу вместе с кочевниками,заведомо находившимися на более низком уровне развития. Так что,на покрытие разницы можно накинуть,максимум,век.То есть,от Рима до соврем-енности— 700 лет.Плюс,развитие Средиземноморской цивилизации занимает примерно 800 лет,считая от железной революции и возрождения,— после первой критско-мик-енской попытки,— в Греции.Итого 1500 лет от железного топора до атома.Проверить расчёты можно и на материале развития цивилизации в Китае,где также происходили, но не синхронно с западом Евразии,остановки и откаты.Изобретения там делались в ином порядке,— передельный процесс,например,был открыт очень рано,— но,вычтя «тёмные века»,получить можно те же примерно 1500 лет.Однако,классическая циви-лизация в Греции возникает не сама по себе.А под влиянием ближневосточных циви-лизаций,— о железе греки узнают от хеттов,о мореплавании и алфавите от финикий-цев.Следы опосредованного влияния пунов присутствуют даже в римской политической организации.Сократив и обрезав всё что можно, тем не менее,к развитию цивилиза-ции необходимо добавить ещё 2000 лет «бронзы» и «меди».Обойтись без бронзового века не получится, так как около 2000 лет он продолжался и в Западной Европе,где государственность возникает,делая возможными культурные достижения,лишь в век железа.Но в реальности эти достижения были импортированы из стран,где цивилиза-ции возникли в бронзовый период.Попытка обойтись без импорта,соответственно, вызовет задержку в развитии.То есть,по минимуму,исторический период мог занимать не 5.5, а 3.5 тысячи лет, и современного уровня цивилизация могла бы достигнуть, — по современному же календарю,— к началу новой эры.Это лишь мысленный экспери-мент,но интереснее всего чем в таком случае мир отличался бы от наблюдаемого. Первое и очевидное,— Римская империя,вероятно,пережив революции и социально-пол-итические реформы,продолжала бы существовать.Ведь,причиной отката в развитии ст-ал кризис античной цивилизации,— а раз не было тёмных веков,не было и кризиса. Тем не менее,сохранение Империи не подразумевает её обязательный дальнейший тер-риториальный рост и политическое единство.В период расцвета она уже не могла управляться из одного центра,так что,дальнейшая экспансия,опережающая развитие технологий транспорта и связи,привела бы к распаду Рима на несколько государств в любом случае.Второе,— если иметь в виду запад Евразии,— цивилизация остаётся средиземноморской по преимуществу.Семь веков её достижения,разумеется,экспор-тируются легионами(причём,конными легионами)на север и восток от Рейна и Дуная, но главные культурные и экономические центры продолжают оставаться на юге.Включ-ая и «не римский» Ближний Восток.Уровень развития Ирана,находившегося под влиян-ием тех же древних цивилизаций Нила и Ефрата,не уступал средиземноморскому.И за семь веков персидская цивилизация также продвигается на север и на восток.Ну,в принципе-то,всё это касается Индии и Китая,в I веке от Рима отличавшихся набором достижений,но ему не уступавших.Собственно,Индию ещё Александр Македонский ходил к цивилизации приобщать,однако,столкнулся с превосходством аборигенов в техноло-гиях ракетостроения.Так что…Можно ещё продумать особенности колонизации Америки и Африки,однако,вышеупомянутое «так что» несколько напрягает.Получается,что Евр-опе были тёмные века,но в Персии, Индии и Китае они тоже были,— пусть не синхр-онно.Цивилизации падали,вставали, отряхивались,шли дальше,— и так везде.То есть, падения— не случайность,которую можно «исключить».Это— закономерность.Разумные же допущения не могут противоречить известным закономерностям.Ergo,допустить от-сутствие «тёмных веков» нельзя. История не могла оказаться короче.Какими именно закономерностями обусловлена прерывистость развития,— хороший,правильный вопрос, требующий,однако,рассмотрения в отдельной публикации.Если же сформулировать отв-ет коротко,причиной неустойчивости является не сбалансированность.Развитие циви-лизации— в самой общей формулировке— подразумевает как увеличение потребления ресурсов,так и совершенствование технологий их добычи и производства.Причём,вто-рое в общем же случае не может постоянно опережать первое."

  (ст."Военное дело татар в XVI веке",Катехизис и Катарсис,2024) "Что предста-вляло собой татарское войско,в особенности крымское,в XVI в.? Прежде всего необ-ходимо оценить стратегическое положение основных татарских государств.В наиболее выгодном положении находился Крым и ногайские татары.Если Казань еще находилась в зоне досягаемости русских ратей— они могли сплавиться до нее по Волге,то сове-ршенно иначе выглядела ситуация с Крымом.Сотни километров безводной и безлюдной степи были намного лучшей защитой для крымчаков от русских,нежели крепостные стены и валы.Не русские,а татары выбирали время и место для удара,не русские,а татары навязывали свою волю и свой рисунок боя противнику.И если крымчаки не допускали ошибок в развертывании и во время военных действий,то бороться с ними было чрезвычайно сложно,если вообще возможно.Но не только своим стратегическим положением были опасны татары. Их войско отличалось высокой боеспособностью и было весьма серьезным противником. В особенности это относилось к ногайцам и крымчакам. Крымские и ногайские армии целиком и полностью были конными, причем подавляющее большинство воинов были легковооруженными лyчникaми, чьи достоинства были хорошо известны русским. Соответственно этому изменилась и их тактика. Наиболее характерные принципы монгольского,а затем ордынского военного искусства - ставка на скорость и маневренность, подвижность, неуловимость, были доведены татарами до абсолюта. Вплоть до середины XX в. ни одна европейская армия не могла превзойти татар в скорости передвижений.Стремясь достичь максимальной внезапности и скорости передвижений, татары пожертвовали всем, чем можно было обойтись, для того, чтобы добиться наибольшей подвижности. Все было поставлено на карту ради этого. Современники, описывая татарское войско, сходились в одном - оно выступало в поход налегке, практически не имея обоза. Все, что было нужно для войны, татарский воин вез с собой.Каждый воин имел от 3 до 5 коней,использо-вавшихся как заводные,вьючные или шедшие на пропитание войску.Вооружение степня-ков также описывается современниками и очевидцами как чрезвычайно легкое. «... Все (татары) выезжают на конях и не имеют при себе ничего, — писал английский дипломат Дж. Флетчер, — кроме лука, колчана со стрелами и кривой сабли на манер турецкой. Они отличные наездники и так же хорошо стреляют назад, как и вперед. Некоторые, кроме другого оружия, берут с собою пики, похожие на рогатины, с которыми ходят на медведей. Простой воин не носит других доспехов, кроме своей обычной одежды, т.е. черной бараньей шкуры, надеваемой днем шерстью вверх, а ночью шерстью вниз, и такой же шапки. Но мурзы, или дворяне, подражают туркам и в одежде, и в вооружении...».Ни пехоты, ни огнестрельного оружия, в том числе и артиллерию, татары в походы (если только не предпринимался большой поход на Москву, как это было, к примеру, в 1541 г.), как правило, не брали, поскольку они только сковывали бы их действия. В большинстве случаев эти пехотинцы и артиллерия были турецкими,присланными султаном в помощь своему вассалу,крымс-кому хану.Крайне редко русские источники сообщают о существовании вооруженных огнестрельным оружием татар.Под стать вооружению был и образ действий татар в бою. Обладая легким вооружением, они избегали рукопашного боя, в котором они все равно бы не устояли против лучше вооруженного и защищенного неприятеля. В бою они делали ставку на хитрость, на скорость и манёвр. Засыпать неприятеля ливнем стрел,ошеломить его внезапным нападением,задавить его численностью- вот главные тактические приемы татар.«Они очень смело вступают в битву с врагом издали;- от-мечал Сигизмунд Герберштейн,- однако бывает непродолжительно: они обращаются в притворное бегство и, улучая удобную минуту, пускают стрелы назад в преследующих неприятелей,потом,внезапно повернув коней,снова делают нападение на рассыпанные ряды врагов.Когда им доводится сражаться на открытом поле и неприятель находится на расстоянии полета копья,то они вступают в битву не стройными рядами,а кружа-тся около неприятельского войска,обхватывая его со всех сторон,чтобы вернее и свободнее метать в него копья.Они наступают и удаляются в удивительном порядке .Этот род сражения по своему сходству с танцами называется у них пляской».Однако сражений татары старались всеми силами избегать, поскольку их главная цель в походе- разжиться рабами,скотом и прочей добычей.Этим обуславливалась стратегия и тактика проведения набегов на русские и литовские земли.Собственно,сам поход выглядел не просто как набег,а как большая облавная охота.Пока татары находились в своей земле, «...вся масса войска двигалась не отдельными отрядами, а длинным узким рядом, обыкновенно в 4 или 10 миль длины, имея фронт в 100 всадников с 300 коней, а центр и арьергард в 800 всадников или 1000 коней, при длине от 800 до 1000 шагов,медленно,не более шести французских миль в день»,соблюдая при этом максимально возможную скрытность.Подойдя к самой границе,татары изменяли порядок своего войска.«Со бравшись в массу,- описывал обычный порядок татарского набега на украинские земли Д.И. Яворницкий,- они разделялись на три части: из двух частей всей численности составляли главный корпус..а из третьей части образовы-вали два крыла,правое и левое(традиционная для всех степняков,от скифов и гуннов и до монголов система деления армии).По восемь или по десять тысяч всадников в каждом крыле; каждое крыло,в свою очередь,подразделялось на десять или двенадц-ать пятисотенных или шестисотенных отрядов.Устроившись таким образом,татары с возможною быстротой устремлялись в самые владения казаков и тут неслись без отд-ыха в течение целых суток,останавливаясь лишь на один час для корма лошадей;про-скакав форсированным маршем миль 60 или 80,т.е.280 или 320 верст от границы они вдруг устремлялись назад и в это время на самом ходу вновь разделялись.Главный корпус их постепенно отступал,потом отделял в передний отряд 500 коней и растя-гивался на значительное пространство,а два его фланга,или крыла,удалившись от него никак не дальше 8 или 12 миль,бросались частью вперед,частью в сторону(со-здавая своего рода частый бредень)и..захватив возможно больше ясыря,они спешили к главному своему корпусу.А главный корпус,растянувшись на большое пространство, легко давал знать о месте своего пребывания по оставленным на снегу следам и потому скоро принимал хищников,возвращавшихся с тяжелой добычей.Возвратившиеся с набега два крыла отдыхали при главном корпусе,а вместо них отправлялись в таком же порядке и с такой же поспешностью два свежих крыла,которые так же делали опустошения и так же стремительно отступали к главному корпусу; за вторым крылом следовало третье,за третьим четвертое и т.д.Все это совершалось чрезвычайно бы-стро и чрезвычайно стремительно».Ополонившись,татары немедленно поворачивали на-зад и столь же быстро старались уйти в свои владения.Весь набег занимал несколь-ко дней,в лучшем случае,несколько недель,если только хан не шел походом к сердцу России, к Москве.Чтобы перехватить степняков,нужно было постоянно держать в бое-вой готовности не только пограничную стражу,но и достаточно сил для того,чтобы атаковать неприятеля и заставить его отказаться от набега.Если же не удавалось предупредить набег,то,по крайней мере,сосредоточенные на границе войска должны были попытаться нагнать отходящие татарские отряды и отбить полон и награблен-ное.Сравнивая тактику и стратегию татар с особенностями европейских армий конца XV- начала XVII вв., нетрудно заметить,что обычная европейская армия того време-ни бороться с нии на равных не могла.Европейская пехота,состоявшая из пикинеров и аркебузиров,не могла н уйти от татар,ни дать им надежный отпор.Ручное огнес-трельное оружие в XVI в.все еще не могло сравняться по эффективности с традици-онным оружием степняков— сложносоставным мощным и дальнобойным луком.Не случайно вплоть до конца XVI в.в европейской военной литературе нет-нет,а появлялись соч-инения,в которых высказывалась мысль вернуться от мушкетов и аркебуз к старым добрым лукам и арбалетам.Не в лучшем положении находилась и европейская кавале-рия(именно кавалерия,поскольку к этому времени одиночным бойцам пришли на смену сплоченные и более или менее обученные действовать вместе роты).Тяжеловооружен-ные жандармы и оснащенные ручным огнестрельным оружием драгуны и рейтары были слишком малоподвижны и неповоротливы,чтобы на равных драться в поле с татарскими наездниками.Не слишком много пользы европейцам могла принести и артиллерия,так-же слишком примитивная и малоподвижная.Однако и это еще не все- боеспособность европейской армии напрямую зависела от способности их командующего обеспечить своевременное снабжение армии продовольствием и фуражом.На европейском театре военных действий с его небольшими расстояниями и множеством населенных пунктов проблема снабжения решалась достаточно просто- в крайнем случае войска могли ре-квизировать все необходимое у населения.Однако в Диком поле,где на десятки верст вокруг не было ни то чтобы сел и деревень,но порой и живой души,это было невоз-можно.Поневоле армия,сформированная по европейскому образцу,была вынуждена тяну-ть за собой громоздкий обоз со всем необходимым.Обоз сковывал действия войск и вынуждал постоянно обращать внимание на свою защиту.Следовательно,татары получа-ли возможность диктовать свои условия пришельцам.Степь,дикая и безлюдная,была для них лучшей защитой,чем крепостные стены,башни,валы и рвы.По материалам: Пен-ской В.В. Развитие вооруженных сил России и военная революция в Западной Европе во 2-й половине XV-XVIII вв.:сравнительно-исторический анализ."Злой московит.

  (ст."Карл Смелый и Иван Великий",Катехизис и Катарсис,2024) "Четверг, 15 января 1478 г. стал последним днем Новгородской феодальной республики. Вече уже не собиралось.В город въехали московские бояре и дьяки.Во всех пяти новгородских концах целовали крест новгородцы: «и жены боярские,вдовы,люди боярские,старей-шие люди и молодшие,от мала до велика».Боярская республика пала,но за этим не последовало ни казней заложников,ни демонстративного унижения жителей,ни нароч-итых грабежей и насилия над ними. Великий князь «града же пленити не повелел» — с новгородскими подданными,вчерашними врагами,запрещено было обращаться как с пленными.Такое случалось в средние века не часто.В ноябре 1467 г.Карл Смелый,ге-рцог Бургундский и могущественный соперник Людовика XI Французского,совсем иначе распорядился судьбой города Льежа,капитулировавшего перед ним.«К герцогу пришли 300 наиболее влиятельных горожан,в одних рубашках,босые,с непокрытыми головами, и принесли ключ от города, сдаваясь на его милость и ничего не требуя,кроме как избавления их от грабежей и пожарищ»,— пишет современник.Герцог казнил взятых ранее заложников,казнил «городского гонца,которого сильно ненавидел»,приказал снести городские башни и стены,отнял у горожан оружие и обложил их большим дене-жным побором.Через разрушенную стену,через засыпанный городской ров Карл как тр-иумфатор вступил в поверженный,униженный город.Разное поведение неистового Карла и хладнокровного Ивана Васильевича по отношению к побежденным горожанам объяс-няется не только чертами характера.Честолюбивый глава разношерстного и разнояз-ычного конгломерата французских и имперских земель был до мозга костей средневе-ковым государем.Он мечтал прежде всего о личной славе и власти.Неустрашимый в бою,суровый и нетерпимый к своим подданным,он выпрашивал королевскую корону у императора Фридриха III.Корона,а не страна владела его мечтами.Его русский совр-еменник был деятелем совсем другого масштаба.Он видел себя законным, наследств-енным государем всей Русской земли,и именно этим в первую очередь объясняется его политика в побежденном Новгороде."Цитируется по: Алексеев Ю.Г."Государь всея Руси."Злой московит.
  (ст."Венецианский посол о воинских обычаях и военном деле русских (ок.1557 г. )",Катехизис и Катарсис,2024) "Приведенный ниже фрагмент из любопытного историч-еского документа,описывающего Русское государство и русское войско,приписывает-ся послу Венеции Марко Фоскарини.Из текста донесения видно,что его написали не ранее 1557 г.На это совершенно точно указывает названный автором возраст царя Ивана Грозного— 27 лет,а также упоминание о войне с ливонцами.Этот исторический источник содержит ряд ценных сведений о прежнем состоянии вооруженных сил Русс-кого государства и реформировании их,начатом Иваном Грозным:В настоящее время император Иван[Васильевич]много читает из истории Римского и других[государств] , отчего он научился многому.Он также часто советуется с немецкими капитанами и польскими изгнанниками,и для собственной пользы взял себе за образец Римлян,ко-торые,благодаря хитрости,побеждали в битвах дикие и ужасные народы.Войско свое он устроил по примеру французов и из Татарии выписал превосходных скакунов, которые по величине и дикости не уступают лошадям стран (del mondo). Когда произведен был смотр войскам, то оказалось, что в них насчитывается в настоящее время 3 000 тяжеловооруженных и 10 000 легкой кавалерии (что представляется крайне удивительным),20 000 конных стрелков на саксонский образец: они называют-ся по нашему Ferranchi, [при чем] из них особенно [выделяются] стрелки, которых хочется обозвать убийцами (occisori d’ huomini);30 000 стрельцов(по образу швей-царских),которые постоянно обучаются для службы императору: они освобождены от налогов и пользуются большой властью над другими.Государь,поощряя обыкновенно истинную доблесть,не забывает и в военное время щедро и достойно награждать зас-луженных солдат; но не обнаруживших на войне этих качеств он клеймит вечным поз-ором.Солдаты,получающие даже небольшое жалование,называются наемными,хотя бы они и совсем не заключали письменных условий; однако,юношей,способных сражаться,у них очень много,так что Москвитяне превосходят всех других численностью людей и лошадей; и я в непродолжительное время своего пребывания здесь видел два конных войска,каждое в 100 000 человек,что,хотя и может показаться невероятным, однако, это чистая правда.Император обладает теперь многочисленной артиллерией на италь-янский образец,которая ежедневно пополняется немецкими служащими,выписанными сю-да на жалование.Она в достаточном количестве снабжена бомбардирами,превосходно устроена,обучена и постоянно упражняется,получая известные награды и отличия.На-конец,она снабжена всевозможными боевыми снарядами,какие имеются в настоящее вр-емя и у других государей.Марко Фоскарини.Донесение о Московии(XVI в.)Злой моско-вит."
  (ст."Что сделало руно- золотым",Татьяна Супельтняк,2024) "В юности я гостили в Тбилиси у маминого дяди Бориса Дмитриевича Чаузова- после войны он женился на грузинке,да так и остался в жить и работать в Грузии.И конечно, с его помощью нам довелось побывать на множестве экскурсий. На одной из них я и узнала, что прославленная Колхида, куда так стремился греческий герой Ясон находится именно в Грузии - точнее, в Западной её части, на территории современной Абхазии,на восточном и юго-восточном побережье Чёрного моря.А названием «Колхида» обязана местному племени колхи,которых Геродот за тёмный цвет кожи, курчавые волосы счи-тал потомками египтян.Золотое руно- один из самых загадочных артефактов грече-ской мифологии- существовало на самом деле.Но вот в чём нестыковка. Оказывается, золотое руно- вовсе не предмет,а технология,способная сделать человека богатым.
Согласно легенде, Ясон хотел вернуть своему отцу власть, захваченную его братом. Однако тот был согласен освободить трон только за шкуру мифического золотого барана.Ясон построил корабль "Арго" с помощью богини Афины,вставившей в его кор-пус кусочек священного векового дуба,шелестом листьев передающего волю богов, собрал команду из полусотни отважных греков-аргонавтов(от древнегреческого ;;;; - название корабля и ;;;;;;- мореплаватель)и отправился в Колхиду- древнее цар-ство на территории современной Грузии."Новый наш путь освети,светлоокая деваПал-лада!"- отлично помню слова Ясона из советского рисованного мультфильма.Кстати говоря,от имени Паллада(деревянное изображение богини,обладавшее чудотворным действием)произошло название драгоценного металла серебристо-белого цвета.На своём корабле Ясон преодолел почти 2,5000 км. - этот путь описан с потрясающей точностью, его словно проложили по географической карте. Некоторые учёные даже называют миф об аргонавтах краткой историей греческой колонизации Черноморья в поисках сбыта своих товаров и сельскохозяйственной продукции.Но в таком случае Ясон был вовсе не колонизатором,а..промышленным шпионом!И интересовала его вовсе не сама шкура барана,а местный секрет уникального способа добычи драгоценного металла!С точки зрения геологии,горная система Кавказа весьма богата разными по-лезными ископаемыми.И именно с помощью овчины жители древней Колхиды намывали золото! Свидетельства об этом сохранились в трудах греческого ученого Страбона, жившего в I веке до.н.э.А еще через 300 лет процесс золотодобычи подробно описал римский историк Аппиан.Жители древней Колхиды опускали в реку овечью шкуру мехом вверх и ждали,пока на неё осядет побольше мелких частиц- овечья шкура действи-тельно могла становиться золотой от осевших на ней пылинок золота.Существуют свидетельства,что еще в XIX в.в Грузии овечьи шкуры использовались для добычи золота из рек Риони и Цхенисцкали.Древняя Грузия - не единственное место, где Ясон мог научиться добывать золото. Исследователь уверены, что греческий герой наведывался за тайными знаниями на территорию нашей страны - в Абхазию и на территорию Краснодарского края! Причём, Ясон посещал конкретные места Кубани. В мифе о золотом руне упоминаются три реки- только сегодня они существуют под дру-гим названием- в их числе современные Риони,Дон и Дунай.По словам исследователей ,в р.Дон Ясон вряд ли нашёл бы золото,а вот в Сочи ему улыбнулась бы удача- ведь в его окрестностях было около 10 золотоносных рек.Более того,учёные считают,что аргонавты вообще не плавали в Колхиду,а остановились в районе Красной поляны.В 1902 г.в газете "Северный Кавказ" появилась статья о пастухе,нашедшем в горах кусок кварца с крупинками драгоценного металла.В начале прошлого века,а точнее в июле 1902 г.в Сочи началась золотопромышленная горячка.Но в 1929 г. старателям вести поиски запретили- советское правительство взяло золотодобычу под свой кон-троль,и в течение нескольких лет в районе Большого Сочи появились десятки госпр-едприятий.С 1932 по 1952 гг.на Кавказе была добыта 1 тонна 293 кг.золота.В 50-х гг.XX в.источник золотых месторождений иссяк,и прииски закрыли.Однако еще 20 лет после этого местные жители находили там золотые самородки.Говорят,золотоискате-лей хватает в местных горах до сих пор,и золото они находят.Мзымта- одна из зол-отоносных рек Большого Сочи.В 1997 г.сюда пришел за золотом кладоискатель Андрей Чамкин,а нашёл тайник древних греков.По словам исследователей, эти следы вполне могут принадлежать тем самым аргонавтам, хотя точку в истории про золотое руно ставить ещё рано."Источники: документалистика Рен ТВ.
  (ст."Кровавая ночь в Боголюбове: загадка убийства великого русского князя", Кириллица,2024) "В ночь на 29 июня 1174 г.в своей резиденции Боголюбово был убит великий князь Андрей Боголюбский. Это трагическое событие стало одним из самых темных и загадочных в истории Древней Руси.До сих пор историки и исследователи спорят о причинах убийства,личности его заказчиков и исполнителей,а также о дет-алях этой кровавой ночи."Повесть об убиении Андрея Боголюбского": окно в события
Одним из главных источников информации об убийстве князя является "Повесть об убиении Андрея Боголюбского".Её авторство до сих пор не установлено,но считается ,что им был кто-то из близкого окружения князя.Повесть,написанная с мельчайшими подробностями,позволяет нам воссоздать ход событий той ночи.Причины убийства: версии и домыслы.Существует несколько основных версий причин убийства Андрея Боголюбского. Одна из них гласит, что князь был убит боярами из рода Кучковичей, которые мстили ему за смерть своего родственника.Другая версия связывает убий-ство с недовольством бояр централизаторской политикой князя,стремившегося к еди-ноличной власти.Не исключается также,что причиной убийства могла стать религио-зная вражда.Андрей Боголюбский активно боролся с язычеством и пытался ограничить влияние Византии на Руси,что могло вызвать недовольство части населения.Неожид-анное нападение: как всё произошло.Согласно "Повести",убийцы князя проникли в его резиденцию ночью,когда он был один.Они отравили его охрану и,взломав дверь, ворвались в спальню.Несмотря на то,что князь был застигнут врасплох,он оказал яростное сопротивление.В ходе борьбы один из убийц был убит,но и сам князь полу-чил смертельные раны.Грабежи и народные волнения.После убийства князя его рези-денция была разграблена.Грабежи перекинулись и на Владимир,где были разгромлены дома бояр и зажиточных горожан.Усмирить народные волнения удалось только с помо-щью крестного хода.Захоронение и канонизация.Тело Андрея Боголюбского было погр-****о в Успенском соборе,построенном им же.В 1702 г.он был канонизирован Русской православной церковью.До сих пор убийство Андрея Боголюбского остается одной из самых трагичных и загадочных страниц в истории России.Его смерть стала перело-мным моментом в истории Владимиро-Суздальского княжества,а личность князя и его деятельность продолжают вызывать интерес и споры историков."
  (ст."Зачем дружина русского князя Владимира Святого воевала на Босфоре и в Сирии",Кириллица,2024) "Древнерусские князья частенько хаживали на Византию. Про князя Владимира, принявшего христианство, хорошо известно, что он брал Корсунь в Крыму. О его походах на Константинополь в русских летописях не говорится. Однако византийские источники рассказывают, что русские дружины в то время появлялись на берегах Босфора и Дарданелл и даже в далёкой Сирии.Крещение Руси– акт призна-ния вассалитета.История крещения князя Владимира сильно разнится в русских и византийских источниках.По-видимому,надо исходить из того общего,что было в так-ом акте не только для Руси,но и для Болгарии и других стран,принимавших христи-анство из рук ромейского императора и константинопольского патриарха.Такое крещ-ение означало,по византийским понятиям,что новокрещёный монарх становился васс-алом императора и обязывался служить ему в военных предприятиях.Такое подчинён-ное положение явно не согласуется с тем,как это описано в некоторых русских ска-заниях: Владимир крестился в результате военной победы над Византией,захватив у неё перед этим Корсунь.Между тем,о взятии Владимиром этого города упоминают гре-ческие историки(Лев Диакон).Как это совместить?Обстоятельства крещения князя Владимира и последующие события в русско-византийских отношениях можно понять только на фоне того,что происходило в то время в самой Византийской империи. Гражданская война в Византии.В 976 году на императорский престол вступил Василий II. Его царствование было временем смут и гражданских войн.Собственно,правление любого византийского басилевса редко обходилось без них,но Василия II мятежи стали преследовать с первых дней воцарения.Почти вся азиатская часть империи оказалась под контролем мятежников во главе с умелым военачальником Вардой Скли-ром.Правительство не могло противопоставить ему никакого другого полководца, кроме ранее заключённого в тюрьму Варды Фоки.Ирония судьбы: мятеж Варды Фоки в 970 г.подавлял именно Варда Склир.еперь роли переменились,и Фока в 979 г.подав-ил восстание Склира.Тот бежал,а Варда Фока в награду был назначен губернатором Антиохии в Сирии.Прошло несколько лет,и теперь уже Варда Фока поднял мятеж про-тив правительства.В 987 г.он провозгласил себя императором и двинулся на столи-цу.И вот тогда случилось событие,которое считается одним из ключевых в русской истории.Крещение и русская помощь империи в разгроме мятежа.О нём рассказал его младший современник Яхья Антиохийский,араб-христианин.Его записи подтверждают свидетельство русских летописей о браке князя Владимира с сестрой басилевса и о принятии христианства.Василий II отправил посольство к царю русов с просьбой о военной помощи.Яхья подчёркивает,что к тому моменту русы были ещё язычниками. Император отдал царю русов свою сестру в жёны и заручился его поддержкой. Анна, приехав в Русь, начала строить церкви. Русский же властитель направил в помощь Василию свои войска.Союзники разбили мятежного Варду Фоку в сражении у Абидоса на берегу пролива Геллеспонт (Дарданеллы).Случилось это 13 апреля 989 г.Верные своим обычаям,византийцы и здесь не обошлись без коварства.Агенты законного имп-ератора оказались в лагере мятежников.Им удалось подбросить яд в вино,которое Варда Фока выпил перед битвой.Его внезапная смерть,несомненно,облегчила разгром мятежников.Ещё один современник событий,армянин Стефан Таронский,называет и кол-ичество войск,посланных русским князем на помощь императору– 6000 бойцов.Взятие Владимиром Корсуни– враждебный акт или выполнение условий союза?Итак,русские пр-иняли участие в подавлении мятежа в Византии уже после того,как приняли христи-анство,и царевна Анна вышла замуж за Владимира.Когда же и,главное,почему могло произойти взятие русскими Корсуни? По нашим источникам оно имело место в 987 г., по Льву Диакону– в 988.Русские летописи пишут, что император медлил исполнить обещание прислать свою сестру. Тогда Владимир, устав ждать, решил захватить Корсунь в залог выполнения этого условия.Учитывая даты,так вполне могло случить-ся.Но можно предположить и другой вариант.Корсунь,благодаря своему географическ-ому положению,очень часто становилась оплотом византийских мятежников.Учитывая, какие события тогда совершались в империи(известно,что,кроме азиатских,отложи-лись и многие европейские провинции),допустимо,что Корсунь тоже оказалась вне контроля Константинополя.И захватывая этот город, Владимир,на самом деле,оказы-вал императору Василию услугу по подавлению мятежа.Возможно,что император только тогда и соглашался отдать свою сестру за князя,если тот возьмёт Корсунь.Военная помощь в Сирии против мусульман.Судя по свидетельству Яхьи Антиохийского,Влади-мир и в дальнейшем выполнял условия своего вассалитета по отношению к Василию II.Мятеж Варды Фоки и непрекращающееся восстание в Болгарии ослабили силы импер-ии на востоке.Фатимидский халиф Египта воспользовался этим и перешёл в наступл-ение в Сирии.В 996 г.мусульмане взяли Алеппо,и с этой поры он навсегда вышел из-под власти Византии.В этой обстановке русские дружины воевали в составе визант-ийских войск на востоке.Яхья Антиохийский упомянул об участии русов в военных действиях в Сирии в 999 г.Таким образом,крещение Руси Владимиром сопровождалось заключением прочного военного союза между Византией и Русью,в котором Русь добр-овольно заняла подчинённое положение.Оно выражалось,в частности,в оказании Русью военной помощи Византии,по требованию императора,в разных ситуациях и на самых разнообразных фронтах.Какими мотивами руководствовался сам Владимир,возлагая на себя эти обязательства,– относится, очевидно,уже к более обширной теме о причи-нах принятия Русью христианства."
  (ст."Где на самом деле произошла Куликовская битва",Кириллица,2024) "За Куликовским побоищем прочно закрепился статус самой спорной битвы в русской истории. Виной тому масса неточностей и разночтений в главных исторических источниках: «Сказании о Мамаевом побоище», краткой и полной версии «Летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщине». Сегодня многие историки опровергают официальные данные о количестве участников, месте и дате сражения, а также его итогах. Некоторые радикальные исследователи подвергают сомнению и сам факт битвы между русскими и татарами на Куликовом поле.Приведем основные аргументы в защиту этой теории.Противоборствующие стороны.Некоторые старинные фрески,изображающие Мамаево побоище,содержат интересный нюанс.Лица,амуниция и флаги враждующих армий похожи.На иконе «Сергий Радонежский с житиями» мы можем видеть воинов Дмитрия Донского с явно монголоидными чертами.Это дает повод утверждать,что битва состо-ялась между двумя интернациональными армиями.С одной стороны выступал Дмитрий Донской в союзе с ханом Тохтамышем,с другой– Мамай с литовскими и рязанскими кн-язьями.Военные маневры.Подготовка к битве также изобилует противоречиями.В част-ности,историк Е.Харин отмечает необычный маршрут движения армий: вначале оба войска шли по восточному донскому берегу,затем переправились через реку практич-ески в одном месте и сразились на западном берегу.Оспаривается и количественный состав противостоящих сторон.Традиционная версия приводит цифры:150 тыс.ратни-ков и 300 тыс.ордынцев,современные историки уменьшают численность до 30 тыс. русских и 60 тыс.монголо-татар.Место сражения.Самый уязвимый момент в официаль-ной концепции Куликовской битвы– ее локация.Историки отмечают,что на Куликовом поле не найдено археологических свидетельств произошедшего побоища: военного сн-аряжения и человеческих захоронений.По мнению скептиков,битва произошла соверш-енно в другом месте- в междуречье Красивой Мечи и Сосны.Сторонники «новой хроно-логии» идут еще дальше.Они считают,что Мамаево побоище состоялось в непосредст-венной близости от Кремля— в районе Зарядья,на Китайгородском проезде.Эту версию подтверждает расположенная неподалеку Церковь Всех Святых на Кулишках.В пользу теории,что битвы никогда не было,говорят сведения европейских хронистов: Иоганна Пошильге,Дитмара Любекского и Альберта Кранца.Они описывают крупнейшее сражение между войском литовского князя Ольгерда и татаро-монголами в 1362 г.Возможно,что именно эта битва послужила прообразом события,известного как Куликовская битва."