С чего начать?

 
                Развал любого, даже самого сильного государства начинается
                изнутри. Внешние враги лишь помогают закончить дело.
            
                Конфуций

В предыдущей публикации (Проза.ру. Георгий Веревкин. «Обрести силу – и побеждать) я сделал наброски мер, которые требуется осуществить в России для обретения могущества и приобретения былого авторитета среди государств Европы. Все эти  меры представляются мне важными для подъема экономики и приобретения, как сейчас говорят, технологического суверенитета. Здесь я хотел бы более подробно рассмотреть действия, которые следует совершить для возрождения духовности наших граждан. Именно возрождение духовности общества я считаю наиболее важным для России сегодня. Думаю, что каждый гражданин России имеет право и должен во весь голос провозгласить (вслед за А. В. Суворовым): «Я русский – какое счастье!».
Первый этап. Меры срочные.
В нашем доме – в России – большая беда. Совершив революцию, а точнее – убийство СССР – младореформаторы ограбили ее граждан, раздарив богатства страны кучке негодяев, представителям партийно-комсомольской номенклатуры. Это их сегодня называют олигархами, и это они полностью определяют сегодня жизнь страны и внутри, и на внешнем поле. Почти все в России сегодня находится в их руках. Поэтому совершенно справедливыми представляются требования значительной части общества о возврате на-роду всего украденного. В первую очередь это требования  о национализации «прихватизированной» собственности, прежде являвшейся общенародной. Таким образом, гражданское общество оказалось разделенным на две принципиально различные группы: те, кто сумел хоть что-то «прихватить», то есть украсть (это меньшинство населения), и те, кому этого сделать не удалось. Я специально использую характеристику второй группы именно в этом формате. Здесь и те, для кого воровство в принципе неприемлемо по этическим соображениям, и те, кто хотел умыкнуть кусочек общего пирога, да не сумел. Эти вторые по моральным качествам ближе к группе мошенников (воров), их долю от всех неудачников я оцениваю в половину. Почему так много? А это я считаю величайшей победой англосаксов в гибридной войне с ненавидимой ими веками Россией. Лукавые разговоры наших либерастов о свободе воли, свободе предпринимательства вскружили головы законопослушным прежде и дружелюбным россиянам, вновь оживившим лозунг левых большевиков «грабь награбленное». Меня поразило, как скоро даже люди моего круга (назову их технической интеллигенцией) с удовольствием общались с представителями классических криминальных сообществ. Будучи депутатом областного Совета, я неоднократно встречал в приемных городской и районных администраций известных криминальных авторитетов, так называемых «смотрящих» за определенными сторонами жизни общества. Но больше всего меня поражало то, что люди моего круга в разговорах отзывались об этих «смотрящих» уважительно: «он так богат!». Думаю, что это и есть главный результат «мягкого» воспитания несговорчивых «совков», достигнутый англосаксами с помощью доллара.  Почему я так считаю? Да потому, что англосаксы сумели нанести нашему прежде духовно здоровому обществу серьезный удар, это их главная победа. «Деньги – это все». Этот лозунг англосаксов быстро завоевал, даже покорил, старушку Европу и теперь интенсивно стал проникать в души россиян. Мало того, что стали уважать «богатых», но и одновременно стали презирать «бедных», то есть тех, кто не сумел или не захотел воровать. «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?». Эта фраза коротко, но точно передает отношение преуспевших в мошенничестве людишек к своим менее удачливым согражданам – «нищебродам».
Налицо разгорающийся конфликт и даже угроза вооруженного противостояния этих групп населения. Важнейшей задачей России в освобождении от колониального, по сути, положения является национализация. Теоретически здесь все понятно, перед лицом опыт 1917 года. Но есть принципиальное отличие России современной от России дореволюционной. Тогда подавляющее большинство населения разделяло провозглашенные большевиками идеи национализации, то есть создания «общественной собственности на средства производства». Реализация этой идеи позволило молодой Советской России достигнуть выдающихся успехов в экономическом строительстве. Концентрация ресурсов в руках государства обеспечила невиданные прежде темпы роста экономики страны. Мне могут возразить, что если принять уровень дореволюционной экономики за «ноль», то любой рост будет казаться фантастически большим. Но, во-первых, уровень дореволюционной экономики никак не ноль: статистика говорит, что Россия тогда не очень отставала от ведущих стран Европы, так что уровень точки отсчета никак нельзя считать нулем. А во-вторых, ничего удивительного в таких темпах развития нет. Концентрация усилий всегда дает положительный результат. Хочу подчеркнуть, что это была концентрация всех ресурсов, не только материальных, но и духовных, поскольку советское правительство не только контролировало средства массовой информации, но и осуществляло прямое руководство ими, насаждая через них коммунистическую идеологию. И это совершенно правильно. Государство попросту обязано воспитывать граждан в духе какой-либо идеологии. Французский философ 19 века Густав Лебон по этому поводу высказался следующим образом: «Общество, лишенное идеологии и национальной идеи может претендовать лишь на одно название – стадо баранов» (Г. Лебон. Психология народов и масс. «Социум», 2009 г.). Национальной идеей, прививаемой тогда гражданам «новой России», было построение справедливого коммунистического общества, и большинство граждан эту идею разделяло. Полагаю именно это духовное единство и обеспечило грандиозные достижения страны в построении нового общества. Совершенно понятно, что либеральным идеям в таком обществе было тесно. Но «партнеры»-англосаксы постарались исправить положение, благо это сделать несложно: ведь при изначальной лживости либеральные идеи так привлекательны!
           Сегодня ситуация в нашей России существенно иная. Либеральные младореформаторы, внедряя в нашем обществе монетаристские идеи, получили отличный с точки зрения англосаксов результат. В конституции России 1993 года прямо указано, что идеологическая пропаганда запрещается. Это можно понимать, как свободу мнений: никакой основополагающей идеологии. Но это и есть тот самый прямой путь к «стаду баранов». Сегодня я оцениваю число сторонников социализма (коммунизма) в нашей стране не более половины: слишком повелись простодушные граждане России на перспективы быстро разбогатеть. «Дурень думкою богатеет» – говаривала моя бабушка. Вот и  вырос в стране класс мелких собственников, которым социалистические идеи не очень-то близки, а богатства близкого «ох, как охота». Но ведь истина в том, что все граждане богатыми быть не могут, не у каждого может быть вилла, самолет, несколько автомобилей, яхта. Кому-то обязательно не будет хватать даже простой пищи в достатке. Отсюда неизбежно социальное напряжение. Поэтому я считаю, что социальная справедливость для новой России есть и должна быть национальной идеей. Это и есть путь от «стада баранов». Но путь этот будет очень тернистым и долгим: слишком глубокие корни пустили посеянные англосаксами семена.
Национализация. Задачу эту герой повести М. Булгакова предлагал решить про-сто: «Взять все, да и поделить». Однако понятно, что это злая ирония, даже не шутка. За годы существования новой России  стараниями младореформаторов в стране оформился класс крупных и особенно крупных собственников, состояния многих из которых входят в первую сотню «списка Форбса». И за годы властвования у них появились мощные коррупционные связи во всех кругах, включая силовые  ведомства, даже имеются собственные вооруженные формирования. Так что «взять» у них что-либо без борьбы не просто, возможна гражданская война. А для России сейчас, когда идет вооруженное противостояние с нашими бывшими соотечественниками, смертельно опасно. Так что при всей привлекательности задача национализации промышленности является второстепенной. Решение ее предстоит посредством многочисленных правовых ухищрений со стороны государства, в том числе и принятии новой, не  американцами продиктованной конституции. Поэтому, по крайней мере, в обозримом будущем успех здесь маловероятен, поскольку здесь имеются огромные трудности. Некоторые маневры государства в этом направлении заметны, но здесь требуется терпение и осторожность, что и являет нам нынешнее правительство.
Я неоднократно упрекал законодательную власть России в пассивности и даже в безыдейности. Выбранные нами депутаты всю законотворческую инициативу возложили на Президента: пусть сам думает и решает. Удобная позиция! Додумается – хорошо, под-держим. Ну, а нет – так, Бог ему судья. Полагаю, уже сейчас необходимо думать о создании законов, закрепляющих право государственной собственности на недра за всем народом России. Это был бы не только политический жест, но и ощутимый удар по наиболее крупным богатеям страны, жирующим на разбазаривании природных ресурсов.
Но все-таки первостепенной задачей национализации я считаю национализацию информационного поля. Снова вспомним слова Конфуция: «Развал любого, даже самого сильного государства начинается изнутри. Внешние враги лишь помогают закончить дело». Именно так действуют в России наши «партнеры». Посеять и заботливо вырастить сообщество людей, ненавидящих свою Родину – эту задачу англосаксы решили успешно, именно с этого начали они свой поход, благо, почва для них в России благодатная. Российская интеллигенция, претендующая на нравственное руководство обществом, еще с 19-го века проповедовало русофобию. «Ты просвещением свой разум осветил, ты правды свет т увидел, и нежно чуждые народы возлюбил, и мудро свой возненавидел» – писал о ней А. С. Пушкин. Так что духовные скрепы народа издавна были подточены, исчезли опоры. «Либералами не становятся, ими рождаются. Я только никак не пойму, почему они рождаются именно в России? На западе ведь сроду не было таких «страдальцев» за правду и свободу, стыдящихся своего народа, это чисто наше, российское. Воздух, что ли, тут такой? Знаете, в чем главное зло России? В интеллигенции, которая стыдится собственного народа и своей страны». Это – мнение Михаила Никифоровича Каткова, учредителя и главного редактора журнала «Русские ведомости». Так что духовные скрепы народа издавна были подточены, исчезли опоры, почва для восприятия англосаксонского зелья была хорошо подготовлена и удобрена.
С благословения руководителей, предавших, по сути, страну в Россию хлынул по-ток информации о прелестях жизни в свободном, то есть – западном, мире. Основным источником на первых порах стали фильмы  европейских и особенно, американских кино-студий. Заметим, что фильмы эти приобретались в прокат за наши деньги. Наше молодое поколение увидело, как богато и свободно можно жить там, «за бугром». А у нас? Поверхностное сравнение всегда оказывалось не в нашу пользу. За небольшое время эта продукция почти вытеснила отечественные фильмы.
Более того, лучшим российским ученикам по окончании школы стали предоставлять места в вузах Европы и США, причем на льготных условиях. И «пипл» охотно схавал» эти печенюшки. Затем вузы эти распахнули двери магистратур и для наших студен-тов. И никто не задумывался, а почему это англосаксы стали такими добрыми и щедрыми?  А все очень просто.  Вспомним старую восточную мудрость: «Хочешь победить врага – воспитай его сына». Именно по этой причине «Партнеры»  решительно взялись за образование и воспитание.
Казалось бы, задай себе вопрос: что, американская или немецкая физика отличается от российской? Или математика? Нет, точные науки те же, да и профессура наша на мировом уровне. Нет, не за знаниями в области точных наук наших студентов приглашали в США. Приглашали их, в основном, на гуманитарные направления. Зачем? Чтобы пере-строить их сознание в нужном англосаксам ключе. Почему именно на гуманитарные на-правления? Да именно потому, что здесь куется вредоносная для нас идеология. Потому, что именно так можно глубоко внедрить в сознание обучаемых догмы «американской демократии». И эффект получался неизменно удивительный: на родные земли возвращались молодые энергичные руководители практически всех европейских стран, ставшие единомышленниками американского истеблишмента, то есть, по сути, уже «прокси» американцами. Справедливости ради, такую процедуру проделывали и с молодежью других стран, и неизменно получали то, что требовалось: кадры с привитой идеологией «американской демократии». Чуть выше я говорил о том, что духовные скрепы общества были подточены, но не совсем. В видеосюжете о состоянии образования в старших классах педагог удивленно-возмущенно высказала ключевую мысль: «Говоря об истории, ученики постоянно используют обороты МЫ ПОБЕДИЛИ (на Куликовом поле, под Москвой, в Курской битве). Чушь какая-то, их и проекте-то еще не было, а они: МЫ ПОБЕДИЛИ !» А ведь это в ребятишках говорит историческая память, усвоенная с молоком матери. Это – наши скрепы, дающие нам силы побеждать врагов. Вспомните: «Ура! Мы ломим; гнутся шведы. О славный час! о славный вид! Ещё напор – и враг бежит. (А. С. Пушкин)» или вот такое же: «Уж мы пойдем ломить стеною, уж постоим мы головою за родину свою! (М. Ю. Лермонтов)». Эти наши поэты также описывают события, свидетелями которым они не были, и все-таки здесь опять ненавидимое либералами понятие «МЫ». Именно его-то и стараются уничтожить наши «партнеры»-англосаксы, пока не очень успешно. Да, «соборность» – это  особенность нашего народа, и не истреблять ее следует воспитателям, а, напротив, усиливать это чувство в детях максимально. Это – главная скрепа русского народа, с ней мы и побеждаем всегда.
Проанализировав действия нашего противника, заключаем, что идеологиче-ский фронт сегодня наиболее важен, поэтому предлагаю учиться у «партнеров», то есть – у врагов наших.
Радио телевидение – в собственность государства.
Установление государственного контроля над российскими СМИ. Пора покончить с вольницей по формированию программ радио и телевидения, пора окончить финансирование этой вольницы. Здесь идея в том, что продукция телестудий и телеканалов фактически лишена зрительского контроля: в эфир идет все, что придумали «хозяева».
Независимость СМИ в США и в Европе – МИФ. В действительности все СМИ там принадлежат там глобальным корпорациям, напрямую управляемым так называемым «глубинным государством». Поэтому сегодня любая информация единовременно выходит по всему миру в неизменном виде, как под копирку. Американская демократия – миф. Альтернативные мнения недопустимы, их источники закрываются, иногда путем преследования или даже физического уничтожения авторов. Другими словами, контроль «сверху» здесь полный.
Поэтому считаю и в России необходимым передачу радио и телевидения в собственность государства.
Одним из первых шагов, которые необходимо сделать немедленно  я вижу создание  Министерства пропаганды. В одной из своих предыдущих статей я очертил круг за-дач, которые предстоит решать этому подразделению. Цель этих задач – формирование  нового поколения, и первый шаг здесь – формирование новой идеологии этого поколения. Пути движения в названном направлении это Министерство разработает, разумеется, самостоятельно,  не по моим лекалам, о которых я говорил в предыдущей публикации.
Создание органа с чрезвычайными полномочиями.
Ни один переломный момент в истории народов не происходил без того, чтобы самые ответственные процессы осуществлялись специальными органами с чрезвычайными полномочиями.  Примеры – Ярлыки Чингисхана, Опричнина Ивана Грозного, ВЧК Ф. Дзержинского, «СМЕРШ» Сталина. Действия этих органов носили максимально решительный характер и не подлежали обсуждению. Нечто подобное требуется сегодняшней России. 
Поэтому, в обязательном порядке в составе  Министерства пропаганды должно быть подразделение, которое будет осуществлять «учет и контроль» – а это, по словам В. И. Ленина, архиважно для создания нового строя. Назовем это подразделение «Контроль-ной комиссией». Это – первоочередная задача.
Обязанности Контрольной комиссии

1.Контроль за исполнением распоряжений Президента. На протяжении ряда лет распоряжения Президента не выполняются, виновные не называются. Считаю, что следствие как ненадлежащей подготовки распоряжений (публикуются недостижимые рубежи и цели), так и саботаж чиновников. Обе причины подрывают авторитет Президента, что недопустимо вообще, а в текущей обстановке – в особенности. Невыполнение распоряжений Президента должно иметь следствием или административное взыскание вплоть до увольнения, или обращение в суд. Комиссия должна, безусловно, наделяться этими функциями.
2.Образование. В цитируемой ранее работе я высказывал свои соображения по по-воду совершенствования школьного образования, поэтому повторяться не буду. Реформированное (я надеюсь) Министерство образования, безусловно, будет в состоянии разработать и разработает! отличные программы обучения. Единственно, на чем хочу сделать акцент: «Необходимо учить детей мыслить». Это было огромным преимуществом отечественного образования. Президент США Джон Кеннеди обронил фразу: «СССР победил нас за школьной партой». Считаю, что есть высшая оценка качества отечественного образования, и потому никакие «болонские системы» нам не требуются. Кстати, дочь моего одноклассника, оказавшись по «набору отличников наших школ» в США,  защитив там диссертацию и став преподавателем в Гарвардском университете, высказывала удивление очень низким качеством подготовки американских абитуриентов и студентов первокурсников. Поэтому нам требуется вернуться к возвращению в школу отечественных стандартов образования, отечественных учебников и даже отечественных тетрадей – чтобы научить детей писать ручкой, а не с помощью компьютера.
Необходимо  вернуть основную идею советской школы: учить детей мыслить, а не зубрить, требуется зародить в детях тягу к знаниям, а не к тупому их накоплению. Не умеют читать, не умеют писать – не умеют и мыслить. «Многознание не научает мудрости.  Мудрость в знании оснований и причин. (Гераклит Эфесский)». Другими словами, задача школы, и начальной и высшей следует считать обучение человека поиску истины, то есть поиску «оснований и причин». 
Подводя итог, хочу сказать: «Новому времени требуются новые люди – творцы». И процесс их подготовки следует начинать немедленно. К сожалению, перспективы здесь невеселые: вся система сегодня выстроена против появления творцов руководстве страны. Об этом говорит, например, формирование нового правительства: первые шаги выстроены таким образом, чтобы ничего не менять. Это как в гениальном фильме «Не может быть!»: «Все чинно, благородно, по-старому». А коли так, то творцам придется прогрызаться «через тернии к звездам».