О надежных источниках

Проблема поиска достоверных источников информации является актуальной для разных сфер деятельности. Особенно остро она стоит у тех, кто только начал практиковать и пока не знает, что делать дальше. На сегодняшний день у начинающего есть почти все инструменты поиска под рукой, не говоря уж о возможности найти тех, кто уже давно в теме. Однако данные из интернета не всегда оказываются достоверными, да и опыт отдельных людей часто не является показательным. Какие же существуют критерии отсеивания информации, которой не стоит доверять?
Во-первых, лучше всего проверять информацию самому. Если что-либо заинтересовало вас, проверьте это на практике. Разумеется, здесь важно уметь выявлять причинно-следственные связи и четко понимать, для чего предназначено то или иное действие. Так, есть определенные правила составления обрядов и заговоров. Элементы действа/текст нестройны, имеют логические бреши, не имеют завершения? Не стоит доверия. Если не уверены в том, стоит ли что-либо делать, посоветуйтесь с коллегами, которым вы доверяете. Если полученный результат полностью противоречит описанному в изложенной теории и опыт других коллег только подтверждает это — источник ненадежен.
Но может быть и так, что группа людей находится под взаимным влиянием друг друга. На эту тему мы давали рекомендации ранее. Показательным является и наш собственный опыт длительного вождения друг друга за нос. Стоит попробовать обратиться к постороннему человеку, в чьих возможностях и компетентности вы уверены.
Во-вторых, чаще всего информация должна подтверждаться как минимум двумя независимыми друг от друга источниками. «Уникальный материал» — это, конечно, хорошо, но велик шанс наткнуться на подделку. В таком случае имеет смысл воспользоваться остальными критериями.
В-третьих, данные должны быть непротиворечивы. Сопоставьте полученную информацию с той, которая уже известна вам. Допустим, вы решили разобраться в особенностях рунических практик. Вдруг вам попадается сайт, предлагающий обучиться уникальной разновидности венедских рун. Повсюду содержатся цитаты из «Велесовой книги» и «Славяно-арийских вед». В идеале, это вызовет у вас сомнения. Ведь оба источника являются подделками.
Другой пример: вы изучаете личностей, описанных в «Гоэтии», и успели убедиться в том, что они имеют постоянную форму тела и выглядят как люди. Вдруг вы натыкаетесь на блог гоэтиста, утверждающего, что недавно он общался с Кроцеллом, представшим перед ним как крылатый ангел — стоит задуматься о надежности источника.
В-четвертых, в случае сомнений желательно попросить у автора статьи/исследования/практического руководства дополнительные подробности. Хорошо, когда такая возможность есть. По ответу автора уже можно многое понять. Категоричный и неоправданный уход от ответа вызывает сомнения в подлинности, туманные объяснения — аналогично.
В-пятых, не лишним будет развитие общей эрудиции и накопление культурологических \ историко-географических \ антропологических \ лингвистических знаний по той теме, в которую вы решили окунуться и начать практику. Так вы сможете выявить или хотя бы заподозрить, когда вас пытаются убедить в том, чего нет, либо навязать свою точку зрения. Помните, что недостаток знаний приводит к формированию когнитивных искажений и ложных выводов.
Некоторые источники, которые мы считаем подходящими для изучения новичку (т.е. те, в которых потенциально полезной информации больше остального).
Команда Э.М. не разделяет увлечение мистикой и эзотерикой и рекомендует фильтровать информацию подобного рода в любых источниках; относиться к ней с долей скептицизма или с интересом историка, изучающего культурный феномен.

Список одобренных нами книг для начального изучения предлагался на других ресурсах.