Про медиумов и одержимость

у нас был цикл из двух статей с разбором видео классической «одержимости» и экзорцизмов: где хрупкие женщины начинают говорить грубым мужским басом, старушки в церкви с ходу делают «колесо», а кто-нибудь непременно лежит на полу и кричит, что ни за что не покинет это тело, и священник не смеет его изгонять. Священник затем протягивает руку, говорит что угодно в духе: «изыди, бес, именем Господа» — и человека резко отпускает.
Постановка? Иногда, да. Но далеко не всегда. Реальная одержимость? Тоже нет. Это истерия.

Кликушество — это одна из форм истерического расстройства. Как правило, этому подвержены легко внушаемые и религиозные люди с мифологическим мироощущением. Поскольку мы говорим об истерии, стоит иметь в виду, что видимые поведенческие «симптомы» могут тесно переплетаться с культурой, модой или историческими событиями. Поэтому каждому времени - свои герои. Иуда, демоны, Гитлер и т.д. Цитата из Вики в этом плане хорошая иллюстрация: «Апогей кликушества приходится на XVII—XVIII века и связывается с ростом суеверий на фоне церковного раскола после никоновских реформ». Слышали когда-нибудь про массовые истерические психозы? В основе лежат те же подражаемость и внушаемость. Чем выше накал страстей в обществе, тем выше риски в этом обществе психических и психологических «сбоев».
Классический случай такого рода — Аннелиз Мишель. Та самая, на основе истории которой был снят фильм «Шесть демонов Эмили Роуз». Эту историю можно легко найти в поисковике, вместе с фотографиями и даже видео экзорцизма.

Она разрывала одежду на теле, ела пауков и уголь, откусила голову мёртвой птице, слизывала собственную мочу с пола. Во время припадков она говорила на разных языках и называла себя Люцифером, Каином, Иудой, Нероном, Адольфом Гитлером и другими именами.
И тем не менее, случай Аннелиз Мишель — именно истерия. Возможно, здесь был какой-либо другой психиатрический диагноз или их совокупность. Но суть в том, что если мы посмотрим этот случай с точки зрения энергетики, сознания, ретроспективы и логики (почитайте ее биографию и посмотрите снова на список имен «демонов», которыми она себя называет), то никакой одержимости мы не увидим.

И вот мы переходим к основной части статьи.

Существует ли одержимость? Как она проявляется? Как определить, говорит ли через медиума или практика реальный дух или это самообман?
Понятие одержимости в магопрактике есть. Когда через практика приходит и смотрит или говорит нефизическое разумное существо: астральный, «местный», божество, бес, покойник и т.д. И частично берет на себя контроль над телом и волеизъявлением практика. В большинстве случаев — с его разрешения.

Почему именно разумное? Потому что для того, чтобы сделать «одержимость» необходимо отодвинуть собственное сознание хозяина тела вглубь камеры сознания. То есть, ослабить его контроль над телом. Животное вряд ли станет и сможет такое делать. К этому нет необходимости: в чужой голове не спрячешься — тело ведь остается снаружи, уязвимое для хищников. И не поохотишься эффективно таким образом тоже.

Отодвинуть чужое сознание вглубь камеры сознания без желания самого человека не так-то просто. Здесь будет и естественное сопротивление человека, потому что такая неожиданная попытка полностью перехватить над тобой контроль инстинктивно воспринимается как угроза безопасности. Да даже добровольно трудно полностью подавить этот инстинкт. Частично — да. Полностью, настолько, чтобы не помнить, что было, что говорил и что делал — очень-очень редко. Такое возможно у людей со слабой, легко возбудимой психикой. И тут уже опять идет тонкая грань с истерией, когда в какой-то момент при наблюдении со стороны уже непонятно, что является действием «гостя», а что — преувеличенными реакциями самого человека, который считает себя одержимым.

В большинстве случаев «прямой контакт» — это не полная, а частичная одержимость. Причем, тут есть тонкий момент. Зачастую человек не делает что-то, что его принуждают делать, а отражает действиями, интонациями и поведением действие, интонации и поведение говорящего гостя. Становится как бы зеркалом для него. «Я был одержим и не смог ничего сделать, когда моя рука сама потянулась, чтобы тебя ударить, извини, это был не я» — очень подозрительно. «Ко мне кто-то пришел, смотрел моими глазами, а потом я почувствовал сильное желание просто взять и тебя ударить, потому что ты меня в тот момент чем-то очень сильно раздражал и говорил глупость. Правда, сейчас я не понимаю, почему. Теперь мне кажется нейтральной эта фраза» — уже похоже на правду. При условии, что человеку не свойственны внезапные вспышки агрессии или скрытое раздражение по отношению к вам.

Важный момент, о котором мы сейчас сказали: во время «прямого контакта» медиум\практик ведет себя не так, как свойственно ему в обычной жизни и не так, как он представляет себе типичные повадки пришедшего.

В нашей культуре есть множество стереотипных образов, которые на слуху даже у людей, явно не увлекающихся религией, магией или мистикой. Крупный источник этих стереотипов в современном мире — книги, аниме, фильмы, сериалы, игры, ролевки. «Злой циничный ангел», «страдающий секси-демон», «таинственный путешественник между мирами в синей телефонной будке» может быть отражением любимого фандома медиума, а не реальным контактом. Когда знакомишься с человеком, который говорит, что разговаривает с духами или ходит в астрал, всегда так или иначе стараешься узнать: чем он увлекается, что читает, смотрит, во что играет. Если человек - фанат Ведьмака и бодро рассказывает о том, что в астрале он — брутальный мужик с мечом, который охотится за нечистью, лучше обсудите с ним последнюю игрушку, а не астрал. И для его психики это будет лучше, и для вашей.

Не секрет, что чаще всего в роли медиума нам открываются люди, которых мы хотя бы немного знаем. С незнакомым человеком просто сложно расслабиться и не думать о том, как глупо будешь выглядеть в его глазах, если у тебя вдруг не получится. Сложно расслабиться = сложно выйти в частичный транс = проблематично впустить в себя кого-то и занять роль стороннего наблюдателя, который по минимуму контролирует происходящее. При хорошем прямом контакте меняется поведение человека: жесты, движения, мимика, манера речи, слова, которые он подбирает, чтобы выразить свои мысли. Это можно отследить, особенно на хорошо знакомых людях.

Редко это будут длинные сложные предложения: их трудно расслышать, запомнить и точно передать. Твой гость-собеседник не всегда ждет, пока ты воспроизведешь всю его длинную фразу вслух, и поэтому часто получается начало фразы, пауза, еще несколько слов ближе к концу. Следующее предложение.

Слова и манера речи — это тоже интересно. Если пришедший говорит любимыми речевыми оборотами медиума, астральный — использует устами медиума современный молодежный сленг или отсылки к поп-культуре, интересам медиума — это повод задуматься, что контакт либо слабый, либо медиума «уносит», и он сочиняет уже от себя. Насколько он передает хотя бы общий смысл сказанного при этом тоже будет под вопросом.

При хорошем полном прямом контакте медиум будет редко моргать. Это естественно, потому что он находится в трансе и просто «забывает» это делать. Но это не обязательное условие. Скорее, это просто часто встречается.

Все равно самый надежный признак определить, реален ли контакт или это плод воображения — запах энергий пришедшего гостя. Если запаха нет, смысла продолжать нет тоже.

Еще один важный момент. Гость может быть, и правда может говорить через медиума, но как правильно медиум передает его слова?
Полгода назад ко мне попала эзотерическая книга. Барбара Бреннан «Руки света. Пособие по биоэнергетическому целительству». Помимо всего прочего, там был момент, в котором она долго рассказывает про своего астрального наставника и даже приводит диалоги их разговоров. Диалоги. Что в живой речи, что в тексте остается запах энергий гостя, если такой был. А еще у нас есть ретроспектива, с помощью которой хотя бы в общих чертах (а иногда и детально, насколько позволяют слух и зрение), можно воссоздать то, что происходило на самом деле.

Да, он был. Не небесный великий учитель, исполненный божественной любви, а простой дух. Да, он с ней разговаривал. Но она раз за разом демонстрировала «синдром медиума Джона Ди»: когда тебе правда что-то сказали, но фантазии сильней и внутренний монолог всухую победил.
- Эй, ты чего? смотри на вещи шире!
- Мой астральный высший наставник говорит мне, что у всех людей существует узкая воронка восприятия, и только путем долгих занятий и медитаций через постижение своего внутреннего «Я» можно постичь величие мира и божий промысел, а он, мой наставник есть проводник в этом знании, к которому рано или поздно мы все придем, а пока мы слишком ограничены, чтобы понять Божественный замысел..
- Почему, почему ты меня даже не слушаешь?!
- Мой учитель сейчас рассказывает про вселенское мироустройство и девятое энергетическое тело, но я уже слишком устала, чтобы сейчас слушать его рассказ…
Диалог, конечно, утрирован, но оригинальные тексты из книги можно свободно почитать в сети и составить свое впечатление.

Как определить, что медиум говорит «отсебятину»?

— точка\тело сознания находится возле центра лба (человек контролирует происходящее) или смещена возле центра лба немного вверх (фантазирует). При реальном контакте точка\тело сознания смещена вверх к макушке или приближается к ней (зона транса), или отстоит чуть дальше: вверх и вглубь от макушки к затылку (очень глубокий транс, почти настоящая одержимость)

— Стереотипная речь, обусловленная манерой поведения и интересами самого медиума в жизни: пришедший Локи вдруг начинает выражаться как гопник, или рассказывает, что ему надоели глупые сериалы про него, а тусовка неоязычников из Нижнего Крюкино (где состоит медиум) стала вообще не та с тех пор, как туда пришла жрица Маша (которую медиум в жизни явно недолюбливает). Шанс того, что Локи правда смотрит физовые сериалы с упоминанием себя и знает про жрицу Машу примерно равны вероятности того, что Ермунгард откусит себе голову.

С покойниками в этом плане проверить проще. Умер раньше (а медиум не историк) — спросите что-нибудь из реалий его эпохи, простое, но не самое очевидное. Жил и умер в Европе в пятнадцатом веке? Здорово, а как вы относитесь к последнему крестовому походу, где он был, вы его застали?

Если покойник устами медиума рассказывает о том, как ему хорошо в раю или как он мучается в аду, придумайте, что сделать с медиумом сами. Возможно, его стоит в принципе перестать так называть.

— Гость медиума является книжным, киношным, сериальным, мифологическим стереотипом или игровым персонажем, ведет себя как соответствующий персонаж или так, как он должен был бы вести себя по мнению медиума, если у него есть свое мнение на свой счет. Поэтому диалог с Сатаной, Богом, Геральтом из Ривии и Северусом Снейпом — нет. Увы.

Может существовать шар идеи какого-либо художественного произведения, где существует и герой, где он подчиняется сюжету, его можно надеть на себя как образ, вжиться в него. Но это другое. Это будет не диалог с пришедшим гостем, хотя штука по-своему интересная.

Бывает так, что по запросу какого-либо персонажа, необязательно популярного, иногда даже собственноручно придуманного, кто-то внезапно отзывается и приходит. Это может быть астральный или местный. Почему? Когда придумывали, случайно зацепили его запах или чем-то оказалось сходно имя, или во время запроса он находился неподалеку и решил подойти и посмотреть — вариантов много. Главное, отдавать себе отчет, что персонаж — это персонаж, а вот этот пришедший — он другой. Он реален, но он совсем не тот эльфийский принц-воитель с каштановыми волосами и сложной судьбой, которого вы придумали в седьмом классе. Такие знакомства — тоже интересный опыт. Но такое бывает нечасто. Обычно персонажи — это именно персонажи, и не стоит ожидать от них большего.
Во время прямого контакта, спонтанного или сознательного, практик уходит в легкий или средний транс. Со стороны это выглядит так, будто он замирает и смотрит в одну точку. Взгляд становится рассеянным, как бы вглубь себя, а движения останавливаются или замедляются. Само по себе это не признак контакта, это может быть признаком выхода в частичный транс. Или симуляцией трансового состояния.

Как отличить со стороны симуляцию от транса? По положению тела сознания внутри камеры сознания. Либо по просмотру с плана точки сознания: когда мы смотрим на сознание извне, как на яркую красную точку, в зависимости от деятельности и активности перемещающуюся по камере сознания.
Если это именно вхождение в транс, сознание\точка сознания начнет подниматься вверх к макушке. Чем больше смещение к макушке, тем глубже транс. Если смещение идет вверх и чуть в сторону левой затылочной части головы (там находится зона, в которой тс находится во время сна) — можно говорить о частичной одержимости при наличии и других признаков. Потому что мало ли, вдруг человек просто слишком сильно расслабился и случайно уснул. Всякое в жизни бывает.

Человек симулирует транс или он у него не получился, если сознание продолжает оставаться в активной зоне: близко к лицевой части, примерно в районе середины лба (примерно там, где по классике находится аджна). Если при этом начинает вещать, что он — пришедший дух и готов отвечать на ваши вопросы, вы имеете полное право на скепсис.
Если при ответе пришедшего гостя на ваши вопросы точка сознания медиума начинает смещаться к правой лицевой стороне головы от аджны, медиум, а не гость пытается вспомнить ответ на ваш вопрос. Можете заканчивать контакт, он бессмысленен, вы разговариваете с физическим человеком.

Одним из главных опознавательных знаков, что кто-то действительно пришел, находится рядом или в камере сознания — это чужой «запах» энергий. Запах энергий гостя. Этот запах энергий было бы правильнее назвать своеобразными ощущениями, индивидуальными для каждого живого существа, а иногда и места. Он может быть легким, тяжеловатым, мягким или резким и интенсивным, сильным или еле уловимым. Чем запах ярче, тем ближе находится гость. При прямом контакте астральный часто будет стоять рядом с медиумом на эфирном плане. Иногда бывает и напрямую: сразу сознание гостя — в камеру сознания медиума. Но запах при этом тоже яркий.
Если запаха нет, а человек говорит от имени пришедшего божества\духа\покойника — действуйте по своему усмотрению, но имейте в виду, что никакого контакта, скорее всего, тут нет.
Даже при ясновидении — то есть, прямом контакте с инфопланом, — все равно будет запах энергий. Не такой, как от астральных. Но и не такой, какой обычно свойственен этому человеку — более тонкий и прозрачный.

Еще одна разновидность контакта — канал. Связь на расстоянии. Связь с гостем чувствуется, но непосредственно поблизости его нет, нет его и в камере сознания медиума. Но запах явно чувствуется.
Фишка в том, что прямого контакта и соответственно одержимости при таких условиях не сделать. К тебе вышли на разговор, надо и вести это как разговор: задавать вопросы, ждать ответа и передавать их, по возможности, точно. То есть, лучше пару раз переспросить, чем додумывать. Именно так происходит большинство разговоров с астральными: в режиме диалога двух собеседников.

Как проверить? Попросить медиума по возможности передавать речь собеседника дословно, неважно, вживую или на письме. Также по возможности просим описать собеседника: внешность, одежду, место, где он находится. Если в описании начинают проскальзывать жгучие стереотипы вроде трех лун на фиолетовом небе, марширующих мимо отрядов полуголых демониц или разливающегося небесного сияния, стоит попробовать насторожиться. Смотрим на наличие запаха энергий собеседника, манеру речи, наличие сленга и любимых словечек медиума в тексте и все то, о чем было написано выше.
Так как для такого разговора не нужно больше, чем уметь слышать или выходить на эфирку\в астрал, тело сознания\точка сознания медиума будет незначительно смещено чуть выше обычного (легкий транс).

Как можно проверить в процессе? Ретроспектива, выход к собеседнику в тонком теле: если вам вовсю передают разговор с известным вам астральным, а он в этот момент спит, находится совсем в непохожем от описанного месте, делает что-то совсем другое, читает книжку — кто-то из вас двоих, вы или медиум, сильно не прав. В любом случае, достоверность такого разговора стоит поставить под сомнение, пока не прояснятся детали.
Еще несколько слов про одержимость.
Если вы сами пытаетесь устроить прямой контакт (частичную одержимость), вам потребуется еще один человек. Тот, кто будет задавать вопросы, так как чтобы самому задавать вопросы нужно вернуть себе концентрацию, но тогда пострадает прямой контакт. Если вы один\одна используйте простой разговор. Вообще, это самый лучший способ. А добровольно делать частичную одержимость, имхо, часто это попытка произвести впечатление на окружающих, может и неосознанная, но тем не менее.

Не ложитесь. Горизонтальное положение — лучший способ уснуть, особенно после трудного рабочего\учебного дня. Поза роли не играет. Просто сядьте так, как вам удобно. Можете зажечь свечу — наблюдение за горящим огнем расслабляет и помогает быстрее войти в транс, особенно на первых порах.
Если кто-то, кого вы звали, пришел, вы почувствуете его запах энергий.

Частичная одержимость — появляется легкое чувство, как будто вас оттесняют немного назад, а гость проходит вперед. Как если бы ваша голова была рубкой космического корабля, и гость решил подойти и посмотреть в иллюминатор (вашими глазами). Вы можете слышать его голос, чувствовать его эмоции (часто поначалу это может быть интерес или некоторое любопытство). Можете почувствовать, что вдруг хочется повернуть голову налево, направо, осмотреться вокруг, взять что-то в руки и тоже рассмотреть. Это не непреодолимое желание, следовать ему или нет — это ваша воля. Главное, не переигрывайте. Ощущения, когда гость хочет что-то сделать и когда вы увлеклись и продолжить хочется уже вам, отличаются. Лучше не сделать что-то, чем сделать. Особенно когда есть сомнения в том, гостю или вам это желание принадлежит.

Есть такое понятие как «психоблок». Когда нет реальных причин, почему что-то не получается: например, почему не выходит погадать самому себе на картах, позвать и услышать определенного астрального\божество\покойника, о встрече с которым вы мечтали долгое время. Просто включается внутренний страх и эмоции: не могу, не получится, ошибусь. В этом случае надо или найти глубинную причину, чем вызван этот страх и попробовать убрать ее, или же бывает проще найти другого человека, в котором вы объективно уверены, и поручить поговорить с нужным астральным ему. Объективно — это значит, что вы уверены в его способностях: он редко ошибался до этого, не говорил слишком расплывчатыми фразами, что-то из того, что он рассказывал у вас была возможность перепроверить.

Плохой вариант: вы доверяете ему потому что он ваш друг, а друг обманывать не будет. Он сказал, что с трех лет ходит в астрал, но вы вынуждены верить ему на слово, потому что сами не умеете. Вы вместе смотрите «Доктора Кто», а теперь собираетесь вызвать из параллельного мира реальную Тардис.

Что может и чего не может делать одержимый?

По-моему, это немного философский вопрос. На время прямого контакта (одержимости) сознание медиума передает часть или большую часть контроля за телом гостю, и сам медиум не может в это время ничего, кроме как частично наблюдать за происходящим. При хорошем контакте он, скорее всего, не сможет толком вспомнить даже часть ваших разговоров с гостем. Точнее, они будут для него смазанные, как в тумане.

Каких-то суперспособностей у медиума в такие моменты не появляется. Ясновидение возможно и реально. Либо если это изначально не разговор с гостем, а подключение к инфоплану (а это уже не совсем по теме), либо если на вопросы отвечает гость. Откуда он берет информацию, насколько она качественная зависит и от самого гостя, и от того, как медиум все передает. Психологически сложно бывает сказать что-то, что, например, кажется тебе самому абсурдом или противоречит твоим убеждениям. Поэтому на таких моментах контакт может сбиваться, так как медиум невольно возвращает себе концентрацию, начиная сосредотачиваться и размышлять.

Выгибаться дугой, рычать львом и гнуть подковы не получится. Для этого нужна истерия. Мне интересно узнать, как она работает и откуда человек в таком состоянии получает подобные физические ресурсы, но этого я не знаю, поэтому писать об этом не буду. Да и все-таки мы сейчас больше говорим о прямом контакте и одержимости.

Кто из духов чаще всего идет на прямой контакт (частичную одержимость), а не на обычный разговор? Возможно, это еще один стереотип, который удачно подтвердился личным опытом, но это вудуистские божества. Возможно, это правда часть культуры, которая нравится обеим сторонам.
Иногда так пытаются делать покойники в состоянии стресса и бесы, сами когда-то бывшие покойниками. Если догадываются, как это можно сделать, но чаще всего это ощущается как прямолинейное давление, словно тебя пытаются выдавить из тела. Что совершенно бесполезно.

А вот у скандинавского пантеона я такого не замечал. Это опять-таки личный опыт, но они именно приходили разговаривать с собеседником, а не через собеседника.