О диссидентах. Николай Адамов, Александръ Дунаенко

Донос на диссидентов
Николай Адамов
Со смешанными чувствами прочитал я произведение А. Дунаенко «Диссиденты 70-х» Написано хорошо, слов нет, некоторые пассажи вызывают сильный душевный отклик, сочувствие к обозначенному. Но потом спохватываешься - ведь неправда все это. Точнее. многое имело место быть, но выводы - совсем не в ту сторону.
Не кажется ли странным, что на произведение такого популярного и уважаемого автора до сих пор нет откликов?Похоже, ценителей прозы А. Дунаенко это эссе поставило в тупик: и согласиться с его постулатами не всегда возможно, и опровергать как-то непривычно – не обидеть бы…
Такое ощущение, что этого, хорошо известного автора и я не знаю. Не он это писал!
Во-первых, многому из рассказанного и я был свидетелем, жил и работал рядом с «диссидентом» Машковичем. пусть недолгое время, но достаточное для того, чтобы ознакомить автора с носимыми мной джинсами, приобретенными, правда, в Москве, но за вполне приемлемую цену. Во всяком случае. не по соглашению с Мефистофелем - цель и смысл жизни. все-таки и тогда, в пору голодной юности, не были в обладании ими.
Я, (это тоже правда) никогда не был диссидентом. хотя и писал сатирические стишки про вождей нашей и дружественных нашей партий. Я выступал против ожиревших в своей одиозности личностей, но отнюдь не против самой системы, которую и сейчас считаю более передовой, во всяком случае, чем та, что так неожиданно пришла ей на смену.
И вот. тоже слушая «Эхо Москвы», вполне могу согласиться с любопытством энтузиастов-патриотов, которые интересуются у журналистов радиостанции:  "А сколько вам платят из-за океана, за ваши передачи?" Конечно, теперь наша теперь журналистика свободна, может предоставить микрофон и нынешним "диссидентам". Но вспоминается высказывание незабвенного Ильича об этой свободе, которая, по его словам, является лишь «замаскированной зависимостью от денежного мешка». Цитируя упомянутого здесь Высоцкого, повторю за ним: "Где (откуда) деньги, Зин?" На содержание такой мощной радиостанции, как "Эхо", на оплату всей этой "правдивой" журналистики? Если они последовательно разоблачают "ложь государства". то уж ясно, не из государственного кармана. Или, это скорее, не нашего государства.
Автор эссе вспоминает про "упавший южнокорейский пассажирский самолёт."
Окститесь,уважаемый! Ведь давно уже во всех СМИ, в том числе и в не наших, рассказали иную правду про эту разведывательную акцию ЦРУ. И про замаскированный на наших радарах летящий в стратосфере, но прямо над пассажирским реальный разведывательный самолет. И про намеренное отклонение от маршрута корейского "Боинга", причем неоднократное. И почему-то вглубь нашей территории. И про не реагирование корейских пилотов на подаваемые сигналы и явные угрозы наших перехватчиков. Действительно, тогда, в 80-е, рисовали маршрут этого самолета. Но, разве тот маршрут чем-то отличается от публикуемого в наши дни уже «демократическими» СМИ?
Нехорошо. конечно, что наши маршалы и вожди врали поначалу. Но американцы, и те кто принял их версию, говорили правду?! А то, что они подставили около трехсот ничего не ведающих, ни в чем неповинных душ, говорит об их моральном превосходстве?!
А интересно, как себя бы повели американцы в такой ситуации, когда  наш неопознанный самолет залетел бы в их пространство без приглашения?! Впрочем, что спрашивать, уже ответили их лучшие друзья-израильтяне, сбившие пассажирский самолет, летевший над контролируемой ими территорией. Да и сейчас, в бесполетной зоне над Ливией, была бы обеспечена безопасность залетевших туда пассажиров? Сбили бы, не моргнув глазом, не ливийцы, а эти "гаранты демократии".
Насчет "вранья о войне с Грузией". О которой горячо говорит автор. И кто же врал?
Кто правду говорил, мы знаем. Правозащитники Боннер, Алексеева, Ковалев (который Адамыч), сидевшие в Нью-Йорке, в то время, когда "робкие грузины" обрушили "Град" на спящий Цхинвал и на наших сограждан из миротворческого контингента!
И, конечно, Латынина, получавшая "правдивую информацию" из уст Саакашвили, который заверил перед нападением осетин, мол, спите спокойно, войны не будет. Из Тбилиси она вела наблюдение, и не с жителями Южной Осетии беседовала - с грузинскими генералами - их цитировала в "Эхе"!
Несколько неубедительны приведенные в эссе примеры. О гнете КГБ. Не знаю, как часто Машковича приглашали на «актюбинскую Лубянку» Но факт – он работал в Облтелерадиокомитете, идеологической структуре тогдашней системы, пусть и за маленькую зарплату. А избили его за диссидентскую ересь, которую он нес перед актюбинскими пролетариями, но это был лишь повод, он сам признавался  - побили за чужую барышню, которой он там домогался – за ней (сам!) и поехал за город, на ночь глядя.
И ушел с актюбинского телевидения он сам (зарплата не устраивала, и вправду – маленькая), как до этого из театра (там из-за несовпадений оценок собственной личности – своих и главного режиссера)
Вот еще наблюдение автора эссе: «страна вся жила в постоянном ощущении, что за каждым из нас приглядывают. Этак заботливо, как за глупыми малыми детьми». Но ведь и впрямь «наше поколение относилось к этому как-то беззаботно. Потому что непуганые мы были»  А ведь правда. Иначе бы не стал я так беззаботно раздавать направо-налево свои «политические частушки», гонорар за каждую из которых, по шутливому утверждению одного из моих читателей, тянул этак лет на 8-15. И вряд ли вся страна.. Сколько было тех, кто сам приглядывал! Если за каждым, как утверждается,, то и приглядывающих не меньше!
Не работает пример с пьянкой в гараже и попаданием в вытрезвитель. Не за дискуссию же о правах человека туда препроводили автора с его собеседником. Да и ничего не перепало им от власти, «которая может сделать с человеком всё» .И это уже похоже на манию – не кагэбэшники же с ними тогда общались - сотрудники «медицинского учреждения», пусть и в погонах. А «страх и пришибленность в глазах родственника-немца»…Может быть, это был стыд упорядоченного человека за попавшего к нему в родственники буяна, который ведет себя так, что «немцу – смерть»
И тут-то власть надо упрекнуть в бездействии - общественный порядок нарушен, а ее носители пошли на поводу своих симпатий – отпустили известного в городе редактора телевидения. А что бы было с такими нарушителями в «самой демократической стране», которая безвозмездно, за свои деньги продвигала демократию в чуждую страну, за тысячи километров от которой эта страна развалилась? Да отправили бы на общественные работы, заставили бы прослушать курс лекций о вреде алкоголизма, или еще как-то наказали бы непременно.
Цитата:«Те, кто отсидел, над кем надругалась советская власть, тоже были диссидентами». Эдак всех отсидевших в противники власти можно записать. И у нас. И у них. В США, в Великобритании, в Норвегии…И за кражу, и за педофилию?
А почему о чем-то думать было нельзя? И думали, и болтали. В сталинские времена, правда, сажали, особенно тех, которые старались еще и написать. Но сколько лет с того времени прошло? И читали мы, и писали…А сажали тех, кто славы хотел. Увидеть свое суждение еще и напечатанным….А как там сейчас в «самой демократической стране с Ассанжем и его Wiki Leaks? Безнаказанно прошел он против системы?.
В наказываемое диссидентство автором зачисляется слушание западной музыки, создание в подпольных цехах ширпотреба…А что, сейчас контрафакт приветствуется? За слушание музыки не сажали, наказывали за спекуляцию – была такая статья. За экономическое преступление. А сейчас сажают (и в США) за неуплату налогов, за контрафакт и контрабанду…Разве за привезенные с Запада пластинки или джинсы фарца платила налоги? Ведь на эту политику можно и со стороны экономической преступности посмотреть.
Да и слушали тогда (при КГБ и Советах) все западную музыку, даже на подоконники раскрытых окон ставили проигрыватели, щеголяли все в джинсах, пришедших в страну без налогообложения…Все трансформировалось и без «ежовых рукавиц», и без «постоянного пригляда КГБ»..
Не были диссиденты семидесятых «передовой, лучшей частью нашего общества». Это что – о Новодворской? (Вот уж тут точно пожалеешь, что «не всех (таких) удалось упрятать в, сумасшедшие дома»). О Боннер, превратившего гениального мыслителя в записного инакомыслящего?. Об Алексеевой, которая в 80 лет ввязывается в уличные потасовки? О Ковалеве, который подпевает исламским террористам и оправдывает любое их преступление, если оно направлено против нас?
Они получали и деньги – различные гонорары, гранты и премии за служение чужим государствам (против своего). А если  «искренне, не за славу, не за деньги», то этому есть медицинский диагноз – мазохизм!
Кстати, о диссиденте Машковиче автором в те времена было замечательно подмечено – дай ему нормальную зарплату и все это диссидентство испарится – ведь 90 рублей его жену в первую очередь не устраивает…
В общежитиях МГУ мы читали и запрещенных до 80-х годов Булгакова, и распечатанного Солженицына и я не слышал, чтобы кто-нибудь из-за этого пострадал. Кроме одного моего товарища, который сам решил написать о злодеяниях НКГБ в отношении его отца – партноменклатуры. Да и то, взялись за него тогда, когда он стал налаживать контакты с эмигрантскими изданиями, делать микрофотокопии своих текстов
Меня очень удивил встреченный пассаж о джинсах. Там даже есть апелляция к Вознесенскому.
 «В вечном споре верхов и низов
Тела нижняя половина
Торжествует над ложью умов»
Мне кажется, эта философия «ниже пояса». И если отбросить «ложь» из заявленного понятия, то получится доминанта «тела нижней половины» над умом. Это и секс, и чревоугодие?….Прав был Маяковский, когда опасался за то, «чтобы коммунизм канарейками не был побит». Противоречие материального с идеями.
Но вот у автора эссе я как-то не замечал стремления к вещизму. Тем более, чтобы так были расставлены приоритеты. Мы носили джинсы, как удобную, спортивную вещь. В которой можно валяться на диване, на траве, с девушкой или без, играть в футбол, лазить по заборам… И на фирму особого внимания не обращали. Носил я и фирменный «Wrangler», и шведский «second-hand», и индокитайские копии, занашивал до дыр и в мыслях не было тратить на них общепринятые безумные «бабки». Досталось по случаю, в треть стандартной цены – и ладно. Но тратить на одни штаны среднестатистическую зарплату советского работника, на которую месяц можно сытно кормить семью из четырех человек – это не наше! Были и в нашей среде такие, что «лейблы» с ценника с подкладки перешивали на лацканы, но они-то у нас служили предметом для насмешек…
И тем более в голове не укладывалось, что из штанов, которые носятся один сезон, можно создать фетиш - аналог европейской или американской демократии… «Надел американские штаны, и размечтался, что ты в Америке». Прямо, как у Ельцина: «Облетел на вертолете 2 раза вокруг статуи Свободы и почувствовал себя вдвое свободнее». Извините, но это то же пресловутое «низкопоклонство перед Западом». Нет, я скорее пойму нашего тогдашнего юного пролетария, который бил морду надевшему американскую майку с непристойными для советского человека надписями…
Тут уж в который раз подосадуешь на ограниченность советских вождей, которым в стране, создавшей самое совершенное оружие, космические аппараты, транспортную строительную, горнодобывающую технику, мощнейшие электростанции, не хватило ума решить проблемы легкой промышленности. Если бы вложились в производство джинсов хотя бы несколько процентов от того, что вбухали в космос, никто бы и не заметил в те годы преимущества их строя над нашим.
Или, может быть, не хватило им времени?!…Пришел апологет гласности и ускорения, и разогнал систему до состояния распада. А так бы - не спешили бы, потихоньку перестроились, и жили бы в единой братской семье народов, идущей по самому передовому пути…
Кто-кто обустроил Россию?! Наслушавшиеся Высоцкого, выпивающие на кухоньках? Как говорил Наполеон, наблюдающий взятие Бастилии: «Сюда бы батальон солдат да пару пушчонок, и не было бы никакой Великой французской революции»
«Вышли они на улицы из кухонь и победили»… Да всю эту бодягу устроили те, кому надоело жрать икру под одеялом при закрытых шторами окнах. Дети тех, кто был при власти, партийные чиновники второго эшелона, комсомольская номенклатура… Перераспределение власти – от стриков-консерваторов, к подросшей новой генерации. Что, какие-то новые имена среди победителей замечены? Все из тех же «известной подлостью прославленных» родов и кланов.
И «кому живется весело, вольготно на Руси»? Детям Ельцина, Горбачева (и ему пока - с фондом своего имени!) Их шестеркам (Абрамовичу, Березовскому). Их ставленникам (не надо упоминать?) Да и остальным партаппаратчикам высшего класса и их приближенным.
«Мы победили»? Вам-то самому не смешно? Из главного редактора областного телевидения (было такое в биографии автора) – в сельского пролетария, «интеллигента с мотором». «Кто был ничем, тот станет…» …
У меня такое ощущение, что написал все это кто-то вроде партийного журналиста –  только агитирует он за несоветскую власть. Используя похожую на прежнюю компартийную лексику. И с такими же поверхностными обобщениями. Только быть на корабле демократов-восьмидесятников сейчас так немодно, что режет глаза! Как будто остался он в том времени и никак не выберутся оттуда. Выступает как приверженец чистой, дистиллированной демократии, и в то же время так заметно, что оторван он от реальной почвы. Основная масса думающих людей от этих фетишей прошлого давно уже отошла…
Эта декларируемая позиция очень похожа на присущую постоянным подписчикам «Новой газеты» - то же прекраснодушие, идеализм. У меня даже сложилось впечатление, что написано, в надежде быть опубликованным в этом издании.
Но остановила такая фраза:
«Из кухонь они вышли на улицы и победили».
Я вспомнил похожую по стилю фразу, заканчивающую старое ироническое произведение А. Дунаенко «Волосы»: «Темный народ, не видевший света из-за своих крестьянских лохм, в 17-м году под руководством коммунистической партии аккуратно подстригся, увидел, наконец, ясную цель, вышел на улицы и победил»
А, может быть, все это стеб, художественный треп, с глубоко упрятанной иронией?... Имеющий тщательно скрытую сверхзадачу – быть востребованным демократической прессой для публикации в «демократической прессе»….


© Copyright: Николай Адамов, 2011
Свидетельство о публикации №211091501069
Ответ на:

Умер в Актюбинске журналист. Во время похорон шёл дождь. «Даже небо плакало» - написал о нём потом в газете другой журналист.

Оно понятно – погода, совпадение. Но – вот такой красивый журналистский приём – заметить, совместить, потом сказать такое, чтобы в горле запершило. Приём, чисто технический, рассчитанный на публику. Работает.

«Не кажется ли странным, что на произведение такого популярного и уважаемого автора до сих пор нет откликов?» - пишете Вы. А и, действительно – «народ безмолвствует».  Хотя связи качества произведения с его успехом на Прозе – как у дождика с похоронами. Читать произведение, его обсуждать будут тогда, когда автор принимает активное участие в жизни Прозы. Когда выступает с критикой, анонсирует свои творения. Мои рассказы лежали на Прозе пять лет, и никто их не замечал. У меня не было Интернета, и я элементарно не мог вовремя отвечать на редкие отклики.

Да, чего это я Вам, Николай Анатольевич, объясняю? Знаете Вы это всё не хуже меня. Но – журналистский приём – «на произведение такого популярного и уважаемого автора до сих пор нет откликов…». Дождик – похороны. Как тут было удержаться?

«Диссидентов» моих забрали на литературный сайт «Книгозавр». «Tirit kivi», на которого на Прозе нет никаких откликов, в ЖЖ, в сообществе «journalist» отметили, как один из лучших материалов за 5 сентября.

Вот читал я Вас и думал: Вам уже за шестьдесят. Взгляды уже на всё не просто сложились и откристаллизовались. Они загипсовались. На протяжении жизни складываются определённые взгляды на жизнь, которые в этой жизни помогают ориентироваться, находить среду, удобную для обитания. И у каждого – своя среда, к которой он привыкает, где  чувствует себя комфортно. Молодость – она для того, чтобы найти для себя такую удобную для обитания среду. Поэтому в молодости возможны всякие метания, поиски, ошибки. А потом уже – всё по полочкам. И реакция на события уже происходит блоками, по первой фразе. Например: «Ходорковский» - «Вор должен сидеть в тюрьме». «Горбачёв» - «Развалил Союз, юбилей свой в Англии отмечал!».

«Отметив юбилей в Москве, экс-президент СССР провел благотворительный вечер в столице туманного Альбиона». «…Все собранные от благотворительного вечера деньги пошли на лечение детей, больных раком…». («Российская газета» 01.04.2011г.).

Но кому нужны все эти подробности? Зюганов ходит по Красной площади с портретом Сталина и для него все документы об этом чудовище ничего не значат. И отнюдь не дурак Геннадий Андреевич. У него своя среда обитания. Где все мысли и чувства созвучны. Ему поддакивающих – миллионы…

 Нам говорили когда-то: - «Американцы хотели установить в Афганистане свои ракеты, поэтому мы ввели туда войска». Интернациональный долг.

Боюсь опять обнаружить свою дремучую неосведомлённость, но, мне кажется, нам вешали лапшу на уши. Хотели там американцы что-то установить или не хотели, а вожди СССР ребятишек наших в тысячи гробов пораскладывали.

Америка – это на все времена для наших политиков палочка-выручалочка. Если кто у нас в чём и бывает виноват, то – или Пушкин, или – Америка.

Ну, допустим, враги они, хотят развалить Россию. Ещё у нас враги Прибалтика, Грузия, Украина, Молдова, Белоруссия, Польша… Мы, как и сто лет назад, в кольце врагов. Нам все желают зла.

А, кто друзья? Уго Чавес, Ким Чен Ир…

Да, ладно, ну их, этих политиков…

Когда я писал про диссидентов 70-х, я не создавал всеобъемлющую научную статью. Я попытался высветить маленький кусочек инакомыслия, его маленькие, возможно, слабые, жалкие островки на фоне счастливой и прекрасной жизни Страны Советов. Ну, вот Вы – про Машковича – какой он, мол, герой?! Из-за бабы ему накостыляли – и правильно!

А Органы никогда и не действовали напрямую. В СССР все политические сидели по уголовным статьям. Параджанова упекли за гомосексуализм. Бродского преследовали за тунеядство.

И, что? Вы всерьез думаете, что все диссиденты – это люди с психическими отклонениями, или же агенты Запада? Не перечёркивали людям жизнь за прочитанную книгу «Самиздата», выгоняя из институтов, запрещая устраиваться на работу?

И не сидели у нас в лагерях люди за неосторожное слово, не гнили в ссылках? А, если и сидели, то за дело? Вы ничего этого не видели, не знали? 

А жизнь была, в принципе, хорошей?

Я не берусь в чём-то Вас переубеждать. Мы с Вами оба загипсованы в своих представлениях о мире, мирах, которые нас окружают. После шестидесяти уже не ломают кости, чтобы дать им возможность срастись правильно.
У меня есть ряд ориентиров, которые мне кажутся верными. Это – Булгаков, Бунин с его не только «Тёмными аллеями», но и с «Окаянными днями», Солженицын, Ахматова, Галич, Высоцкий, Сахаров… Да, Сахаров…
Вы говорите, Елена Боннэр, «превратила гениального мыслителя в записного инакомыслящего?». Вот строки из биографии Сахарова:

«Началом своей общественной деятельности Сахаров считал выступления в 1956-1962 гг. против ядерных испытаний в атмосфере. А.Д.С. - один из инициаторов заключения в 1963 г. Московского договора о запрещении ядерных испытаний в трех, средах (атмосфере, космосе и океане). В 1964 г. Сахаров выступил против Лысенко и его школы. В 1966 г. принял участие в коллективном письме против возрождения культа Сталина. В 1968 г. написал большую статью "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе", в которой обосновал необходимость конвергенции - встречного сближения социалистической и капиталистической систем - как основы прогресса и сохранения мира на планете. Общий тираж этой статьи на Западе достиг 20 млн.
 В ноябре 1970 г. Сахаров стал одним из основателей Комитета прав человека. В последующие годы он выступал в защиту узников совести и основных прав человека - права получать и распространять информацию, права на свободу совести, права покидать свою страну и возвращаться в нее и права выбора местожительства внутри страны».
А.Д. Сахаров и Е.Г. Боннэр поженились в 1972 году…
Довлатов, Бродский… Список можно продолжать. Это их я считаю «передовой, лучшей частью нашего общества». Кого-то из 70-х, кого – из далёкого прошлого, кого – из наших современников. По ним, я считаю, нужно жить, на них ориентироваться, сверять свою жизнь, свои поступки.
Скажите, Николай Анатольевич, Вы, правда, всему всегда верили, верите, что советский, а теперь путинский телеящик показывает? И Вам, правда, кажется, что «боржоми» отравлен, а молдавское вино кислое? Я езжу в Казахстан, пью вина из Кагула, Комрата. Ничего… Ну, конечно, знаток я не особенный… Но, неужели спирт с водой, с добавлением «юпи» и сахара, безопаснее?.. Или – пить отечественные суррогаты – это быть патриотом?..
Недавно я общался с одним интересным человеком. Интеллектуал. Компьютерщик. Изобретатель. Весьма приятный в общении. И у него тоже – Америка враг! Вот они с арабами закончат – за нас примутся! Каддафи - замечательный человек. Сталинские репрессии?.. - Ну, время было такое!..
Я потом понял, откуда такая стойкая ориентация. Этот мой знакомый двадцать лет проработал на военном, страшно засекреченном, заводе. Там, когда оружие клепают, всё время перед глазами представляют условного противника – США. Ну, кого же ещё? (Я ещё ему сказал, что как-нибудь, пока наша страна к войне с Америкой готовится, его сын проснётся в постели с китаянкой, а рядом с ними, в кроватке, будет спать настоящий китайский ребёнок… ну, это так, к слову…)
И вот – двадцать лет провести в такой обстановке!
Друг, когда пришёл из армии, рассказывал, что там их так накачивали, что, казалось, вот-вот война начнётся!..
А Вы, Николай Анатольевич, в Москве живёте. В городе, который в окружении бедных областей, полуразрушенных деревень, как в кольце врагов. Ему постоянно приходится обороняться. От всяких «понаехавших». Из бывших «братских» республик. Из тех же российских деревень… Городе, граждане которого, уже по рождению в нём, чувствуют, по сравнению с остальной Россией, своё расовое превосходство. Ну, наверное, действует обстановка… Ну и – ладно.
Во всей этой нашей с Вами, Николай Анатольевич, истории, меня утешает одно, и это, пожалуй, главное: несмотря на обнаружившиеся у нас резкие противоречия во взглядах, я всегда видел в Вас порядочного человека. Говорят, что люди с годами не меняются. И я знаю, что, да, Вы за более чем, тридцатилетнюю нашу дружбу, ничуть не изменились.Извините, если что не так.

С уважением - Александръ Дунаенко