Дух-материя

  (ст."что разделяет Дух и материю в человеке. женщина в одном воплощении, мужчина в другом",Конфигуратор Сознания,2024) "Дух и материя это два состояния в которых пребывает человек,это относительные понятия двух феноменальных состояний одной неделимой сущности.Дух и материя - две основополагающие стороны Жизни.Это взаим-озависимые понятия- одно лишено смысла без другого,поскольку материя это- низшая степень Духа,а Дух- наивысшая степень материи.В сфере простых смертных дух и мат-ерия олицетворяются добром и злом.Дух можно назвать тем,что оживляет материю,ее активное начало.Дух- един.В Космосе есть только один Дух.Нет деления на духи божеств,людей,животных- существует лишь Единый Дух,принимающий Все Божественные , человеческие и другие формы.Как бесформенная вода,наполняя сосуды ,принимает форму каждого,так и дух проникая в разнообразные формы,принимает их очертания и приоб-ретает сходство с их телами.Дух,принимая закон перевоплощения переходит из одной формы в другую,оживляя ее перенося в себе память внутреннего существа индивидуа-льной Души.Закон перерождения направляет его от одного тела к другому..Вибрации - основа существования и разнообразия во вселенной.Вибрации это первое проявление Духа и это самое близкое уподобление Богу.Следует помнить ,что Духовное начало во всем сущем андрогинно- имеет в себе все начала,однако в проявленном мире- всегда полярно.Приходящая в этот мир человеческая душа воплощ-ается в мужском или женском теле.В процессе перерождений пол тела чередуется- в одной жизни мужской,в следу-ющей женский.Даже у Земли есть не только полюса,но и медленное смещение меняющее их местами.Перерождения.Этот закон эволюции относи-тся к жизни наделенных Единым Духом и индивидуальностью тел,живых существ.Закон перерождения означает,что все царства природы являются волнами жизни,перекатыва-ющимися от одной формы к другой.В поисках нового опыта человеческий Дух неодно-кратно возвращается в материальный мир.Дух это частота вибраций,мысль частота вибраций,это первые проявления жизни."Путешествие сознания".

  (ст."О промежуточном состоянии между смертью и новым рождением",Конфигуратор Сознания,2024) "Тибетская книга Смерти".Это сборник наставлений, предназначенных умирающему или умершему.Подобно "Египетской книге Мертвых",она служит путеводи-телем по области Бардо,символически представленной,как промежуточное состояние между смертью и новым рождением продолжительностью 49 дней.В первой части опис-аны психические явления в момент смерти,во второй- состояние сразу после смерти и так называемые кармические видения.В третьей- возникновение инстинкта рождения и явления предшествующие новому рождению.Согласно "Книге Мертвых" высшая степень понимания и просветления,а значит и максимальна возможность духовного освобожде-ния - достигается человеком в момент смерти.Вскоре после нее возникают видения, которые в конечном итоге приводят к новому рождению,причем тот изначально осле-пительный свет,что появился после смерти тела,постепенно ослабевает и дробится, а возникающие видения становятся более жуткими.Такое нисхождение объясняет отчу-ждение сознания от освобождающей истины по мере приближения к моменту нового физического рождения.Наставления "Книги" предназначены для того чтобы умерший знал , что каждая новая иллюзия напоминает о постоянной возможности освобождения и объясняет природу его видений. Здесь"гневные и мирные" Боги понимаются , как сансарические проекции человеческой души. Именно Душа, наделенная божественной творческой энергией, делает метафизические утверждения и устанавливает различия, она- сама создает Реальность и является Реальностью."Книга Мертвых" это система наставлений для умершего,по области Бардо с ее меняющимися видениями.Животная природа в человеке не позволяет видеть в себе творца,собственных обстоятельств существования."Книга Мертвых" описывает процесс посвящения, цель котого вернуть душе Божественную сущность, утраченную ею с физическим рождением. Европейский разум эту концепцию принять не может.. Современный человек слишком мало знает о посмертном существовании души и не понимает , как вообще об этом можно что либо утверждать. Такого рода утверждения столь же недоказательны, как и утверждение о существовании Бога. Верите ли вы в Бога?? Вот в чем вопрос!!"Книга смерти" дает возможность неожиданно обнаружить загробное существование, окрашенным в мрачные тона. Истинное просветление умерший испытывает не в конце бардо, а в его начале, в момент смерти,после чего начинается погружение в область иллюзий и неведения, постепенная деградация,завершающаяся новым рождением в физическом мире.Духовная вершина достигается человеком в момент завершения жизни.Следовательно жизнь- ес-ть средство для достижения высшего совершенства.Именно она порождает карму,отк-рывающую умершему возможность обрести извечный свет Пустоты,остановиться в цент-ре Колеса Рождений,освободиться от иллюзии возникновения и разрушения.Пребывание в Бардо не связано ни с вечным блаженством,ни с вечными муками,это нисхождение в очередную жизнь,которая приближает его к цели,как высочайшему завершению его тр-удов и стремлений в периоды земной жизни."Комментарии к Тибетской Книге мертвых" К.Г.ЮНГ."
  (ст."Исторический роман и исторические факты",Истории от историка,2024)
"Писатель,который берётся за серьёзный исторический роман,знает,что силы,движу-щие народами,остаются неизменными,с тех пор как существует писаная история.Эти силы определяют современную историю так же,как определяли историю прошлого.Пред-ставить эти постоянные,неизменные законы в действии,пожалуй,наивысшая цель,кото-рой может достичь исторический роман.Я решительно не в силах поверить,что серьё-зный романист,работающий над историческим сюжетом,видит в исторических фактах что-либо,кроме средства создать перспективу.Лион Фейхтвангер.Исторические факты, содержащиеся в источниках,не более,как камни и кирпичи: только художник может воздвигнуть из этого материала изящное здание.//Всякое лицо трагедии принадлежит не истории, а поэту,хотя бы и носило историческое имя.Виссарион Белинский.Как ни точны будь исторические сцены, они падут бездушны без игры характеров; как ни резки будь характеры,они не тронут читателя,если не оживятся какою-нибудь вели-кою мыслию.Александр Бестужев.Человек,пишущий роман или пьесу для театра,в кото-рых он выводит мужчин и женщин прошлых времён,может быть уверен,что его произве-дение обречено на смерть,чем бы ни козырял в нём автор.Нельзя вдохнуть жизнь в усопшее человечество,не вложив в него,под плащи и хламиды,сердце и мозг соврем. человека; удаётся лишь воспроизвести среду,в которой жило это человечество.Эдмон Гонкур.Вальтер Скотт,родоначальник исторического романа– один из тех редких пис-ателей,у кого форма исторического романа не стесняла художественность изображе-ния.//Чтобы про персонаж из древних времён можно было сказать:«Он правдив»,– его надо втройне наделить жизнью,ибо кто видел модель,тип?Гюстав Флобер.Единственная форма вымысла, в которой реальные характеры не кажутся неуместными, это история. В романе они отвратительны.Оскар Уайльд.Для историка единственно ценным является «сомнительная истинность» добываемых им мёртвых исторических фактов.Писатель творческой своей интуицией создаёт некое новое бытие,при всей своей идеальности ничуть не уступающее реальной правде данной исторической действительности.Аль-фред Виньи.Разногласие мое в описании исторических событий с рассказами истори-ков.Оно не случайное,а неизбежное.Историк и художник,описывая историческую эпоху ,имеют два совершенно различные предмета.Как историк будет неправ,ежели он будет пытаться представить историческое лицо во всей его цельности,во всей сложности отношений ко всем сторонам жизни,так и художник не исполнит своего дела,предст-авляя лицо всегда в его значении историческом.Для историка, в смысле содействия, оказанного лицом какой-нибудь одной цели, есть герои; для художника, в смысле соответственности этого лица всем сторонам жизни,не может и не должно быть геро-ев,а должны быть люди.Историк обязан иногда,пригибая истину,подводить все дейст-вия исторического лица под одну идею,которую он вложил в это лицо.Художник,нап-ротив,в самой одиночности этой идеи видит несообразность с своей задачей и стар-ается только понять и показать не известного деятеля,а человека.В описании самых событий различие еще резче и существеннее.Историк имеет дело до результатов соб-ытия,художник— до самого факта события.Историк,описывая сражение,говорит: левый фланг такого-то войска был двинут против деревни такой-то,сбил неприятеля,но пр-инужден был отступить; тогда пущенная в атаку кавалерия опрокинула…и т.д.Историк не может говорить иначе.А между тем для художника слова эти не имеют никакого смысла и даже не затрогивают самого события.Художник,из своей ли опытности или по письмам,запискам и рассказам,выводит свое представление о совершившемся собы-тии,и весьма часто(в примере сражения)вывод о деятельности таких-то и таких-то войск,который позволяет себе делать историк,оказывается противуположным выводу художника.Различие добытых результатов объясняется и теми источниками,из которых и тот и другой черпают свои сведения.Для историка(продолжаем пример сражения) главный источник есть донесения частных начальников и главнокомандующего.Худож-ник из таких источников ничего почерпнуть не может,они для него ничего не гово-рят,ничего не объясняют.Мало того,художник отворачивается от них,находя в них необходимую ложь.Нечего говорить уже о том,что при каждом сражении оба неприяте-ля почти всегда описывают сражение совершенно противуположно один другому; в каждом описании сражения есть необходимость лжи,вытекающая из потребности в нес-кольких словах описывать действия тысячей людей,раскинутых на нескольких верстах ,находящихся в самом сильном нравственном раздражении под влиянием страха,позо-ра и смерти.Лев Толстой.Художественное изображение истории более научно и более верно,чем точное историческое описание.Поэтическое искусство проникает в самую суть дела,в то время как точный отчёт даёт только перечень подробностей.Арист-отель."
  (ст."Почему убитые киевлянами скандинавы стали первыми русскими святыми",Кир-иллица,2024) "25 июля (12 по старому стилю) православная церковь отмечает день памяти русских святых– Феодора Варяга и сына его Иоанна,которые стали первыми мучениками на Руси,погибшими за христианскую веру.Названные переписчиком Киево-Печерского Патерика,епископом Симоном(умер в 1226 г),первыми «русскими гражд-анами небесного града»,Феодор и Иоанн,по сути,являются последней страшной жертв-ой язычества.Предыстория.Скандинав Феодор вместе с сыном Иоанном попал на Русь вместе с одной из варяжских дружин,которые в большом количестве присутствовали в славянском государстве.Будучи военизированной опорой князей,они участвовали в боевых действиях и помогали вождям завоевывать власть.Так распорядилась судьба, что исповедовавший христианскую веру Феодор вместе со своим отроком,оказался в столице Киевского княжества,когда еще убеждённый идолопоклонник князь Владимир решил пойти на неё боевым походом.Случилось это в 978 году, в тот момент, когда получивший трон в Новгороде Владимир Святославович восстал против своего княжив-шего в Киеве родного брата Ярополка.Между прочим,последний,по словам историка Василия Татищева,питал особую симпатию к христианскому учению,и,дав «волю велик-ую» последователям Христа на Руси,был нелюбим той частью населения,которая веро-вала в божков.Поэтому когда 11 июня 978 г.,вероломно убив родственника,князьВла-димир занял киевский престол,он устроил грандиозные языческие гуляния.При содей-ствии местного населения и пришлых воинов было восстановлено самое большое капи-ще,где помимо старых идолов появились новые.Кроме того будущий креститель Руси дал добро на свершение благодарственных человеческих жертвоприношений верховному языческому богу-громовержцу Перуну,хотя до этого днепровские славяне не знали такого жестокого обычая.Яркое описание данного события можно обнаружить в «Пове-сти временных лет»,в которой Нестор-летописец свидетельствовал:«И стал Владимир княжить в Киеве один,и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами,и Хорса,Дажьбога,и Стрибога,и Сима-ргла,и Мокошь.И приносили им жертвы,называя их богами,и приводили своих сыновей и дочерей,и приносили жертвы бесам,и оскверняли землю жертвоприношениями своими» .Чтобы выбрать человека,который станет почётной жертвой Перуну и прочим идолам, было принято решение бросить жребий.Жребий брошен.До принятия Святого Крещения именовавшийся языческим варяжским именем Тур(Тор)или Утор(Оттар),Феодор принад-лежал к числу лучших дружинников умерщвлённого князя Ярополка.Достоверно неизве-стно,говорил ли вслух варяг Феодор о своём принятии во время военной службы в Византии православия,однако волею рока,именно его сыну— Иоанну,так же как и отец исповедовавшему христианство,выпала доля стать сакральной жертвой.Иерей Андрей Чиженко предполагал,что жребий целенаправленно разыгрывался между приверженцами христианства,дабы ещё сильнее запугать последователей зарождавшейся в Киеве хри-стианской веры.Когда 12 июля 978 года бояре и старцы подошли к дому Феодора,что-бы уведомить,что его сын будет принесён в жертву языческим богам,он согласно «Повести временных лет»,молвил: «Не боги это,а дерево: нынче есть,а завтра сгни-ет; не едят они,не пьют,не говорят,но сделаны руками из дерева.Бог же один,Ему служат греки и поклоняются; сотворил Он небо,и землю,и звезды,и луну,и солнце, и человека и предназначил его жить на земле.А эти боги что сделали? Сами они сдел-аны.Не дам сына своего бесам».Получив такой дерзкий ответ,оскорблённые в религи-озных чувствах идолопоклонники,ушли,но лишь для того,чтобы сообщить согражданам о вызывающем поведении Феодора и,вооружившись вновь вернуться к его дому.Увидев приближающихся язычников,варяг Феодор вместе с сыном Иоанном не стали прятаться, а остались дожидаться их в сенях.Крича и угрожая расправой, идолопоклонники тре-бовали отдать им отпрыска,на что веровавший во Христа скандинав сказал:«Если бо-ги они,то пусть пошлют одного из богов и возьмут моего сына.А вы-то зачем совер-шаете им требы?».Однако этот ответ не удовлетворил разгневанную толпу,с ожест-очением принявшуюся подсекать сени,которые,рухнув,погребли под собой стойких отца и сына.Последствия.Трагическая гибель Феодора и Иоанна произвела на князя Владимира обратный эффект,вместо того,чтобы радоваться,он вдруг впал в глубокое раздумье.Больше всего правителя потрясло,то с каким мужеством христиане сопро-тивлялись обезумевшим язычникам.Это бесстрашие натолкнуло его на мысль,что поги-бшие боролись за истинно правое дело,а значит стоит обратить внимание на христи-анское вероучение,за которое не страшно и умереть.Именно поэтому в церковной публицистике появилась версия,что данное событие стало предтечей крещения Руси.
Впрочем, есть мнение, что насильственная смерть настигла Феодора и Иоанна в 983 году,когда по славяно-германскому миру прокатилась волна гонений против христиан .Как раз в это время князь Владимир одержал победу над литовским племенем ятвяг-ов,и в честь данного события киевские жрецы могли устроить кровавое человеческое жертвоприношение.Почитание.Вскоре после принятия православия князь Владимир вел-ел воздвигнуть на месте мученической смерти Феодора и Иоанна Десятинную церковь Успения Пресвятой Богородицы,ставшую первым каменным культовым сооружением новой Руси.12 мая 996 г.её освятили,а в 1007 г.в неё были перенесены мощи святой равн-оапостольной княгини Ольги,позже— мощи Папы Римского– Климента.В ней же нашёл последний приют и сам креститель Руси– святой князь Владимира,а также его пото-мок Ярослав Мудрый."
  (ст."Падение Тунгусского метеорита: что это было на самом деле",Кириллица, 2024) "30 июня 1908 г.в небе над рекой Подкаменная Тунгуска произошло событие, которое до сих пор будоражит умы ученых и любителей загадок.Взрыв силой,превос-ходящей в 2000 раз мощность атомной бомбы,разрушил тысячи квадратных километров тайги,оставив после себя лишь выжженную землю и свидетельства очевидцев.Тайна, окутанная догадками.С тех пор Тунгусский феномен,как его окрестили,оброс множес-твом теорий,пытающихся объяснить природу этого события.Метеоритная теория,самая распространенная,но не лишенная противоречий.Ядерная теория,предполагает столкн-овение Земли с антивещественным объектом.Ледяная комета,гипотеза,основанная на находках спрессованного льда на месте происшествия.Эксперимент Теслы,теория,свя-зывающая взрыв с опытами Николы Теслы по передаче энергии.Иные версии,от дезин-теграции НЛО до прорыва сгустка солнечной плазмы.Неразгаданная тайна.Несмотря на множество исследований и гипотез,единого мнения о природе Тунгусского феномена нет.Загадка остается неразгаданной,будоража воображение и подталкивая к новым поискам истины."
  (ст."Великий Бату-хан- создатель Галицко-Волынского княжества",Историк Антич-ности,2024) "По кн.С.Ю.Соловьёва "Русь Керченская,а не Киевская.Сложение госу-дарства в 1Х веке,свидетельство Саксона Грамматика".В книге доказывается, что северяне-сиверцы и есть часть гуннов, всегда проживавших на данной территории, и именно их язык стал основой русского языка,а культура— основой русской культуры. Саксон Грамматик утверждает идентичность Рюрика и Рагнара Лодброка,причем поход был на Боспор,династия Боспора русская,и она выжила.То есть,династия Рюриковичей — потомки Даксона Керченского,следовательно на Боспоре и зародилось современное российское государство,а земли Боспора— исконная русская земля.Галицко-Волынско-го княжества— в домонгольскую эпоху просто не было.Часто встречающаяся дата нач-ала ее существования— 1199 г.— не может быть сочтена убедительной.Действительно, тогда волынский князь Роман Мстиславич овладел Галичем,где прервалась местная династия.Но после его гибели в 1205 г.за галицкое наследство началась борьба,в которой участвовали,помимо волынских князей,князья черниговские,смоленские, поначалу и суздальские,а также венгры.Только в 1230 гг.сыну Романа Волынскому князю Даниилу два раза на короткое время удавалось захватывать Галич,лишь в 1239 г.он овладел им надолго,а закрепился в Галицкой земле только после 1245 г.17 августа 1245 г.русско-польско-венгерское войско Ростислава Михайловича Чернигов-ского было разгромлено войсками Даниила Романовича у города Ярослава.Сорокалет-няя война за господство над Галицко-Волынской землей,начавшаяся в 1205г.после гибели Романа Великого,отца Даниила,была завершена.Почти сразу после Ярославской битвы к Даниилу прибыл посланец Бату-хана Мауци с лаконичным посланием:«Дай Га-лич!» Если бы Даниил уклонился от переговоров,это вполне могло повлечь очень тя-желые для Галицко-Волынской Руси последствия.Поэтому князь принял решение ехать в ставку хана:«Не отдам половину своей отчины,поеду к Батыю сам».Визит Даниила к Бату представлен в Ипатьевской летописи как бесконечная череда унижений галицко-го князя монголами.Но в итоге Батый отпустил Даниила «с честью»,официально приз-нав его правителем Галича,но князь сохранил ощущение пережитого унижения.Не слу-чайно его летописец пишет:«О злее зла честь татарская!»Результат поездки с лихв-ой компенсировал переживания и нравственные муки Даниила.Бату одарил его своим покровительством,после чего европейские государи наперебой начали добиваться расположения правителя Галицко-Волынской Руси.Венгерский король Бела IV,прежде отказывавшийся породниться с Даниилом,теперь с готовностью выдал замуж за его сына Льва свою дочь.По сообщению летописца, когда в 1252 г. князь Галицкий со своими войсками пришел на помощь венгерскому королю и участвовал в переговорах с немецкими послами,«Немьци же дивяшеся оружью Татарьскому: беша бо кони в личинах и в коярех кожаных,и люди во ярыцех».По-видимому,Бату подарил Даниилу несколько дорогих монгольских доспехов из кожи,которые носили представители монгольской элиты.Таким образом,победа в длительной борьбе за галицкое наследство,которую одержал сын Романа Мстиславича,владевшего Галичем в 1199–1205 гг.,создает иллю-зию,что единое Галицко-Волынское государство существовало с 1199 г.,как бы с перерывом,занявшим три-четыре десятилетия, начиная с 1205 г.Но на самом деле в этот «перерыв» Галицкая земля сменила нескольких владетелей,права которых были ничуть не хуже прав Даниила Романовича.Окончательно переход Галича к волынским князьям был закреплен признанием этого факта Бату-ханом.По материалам:Горский А.А.Русское Средневековье.Почекаев Р.Ю.Батый.Хан,который не был ханом."

  (ст."Каналы, от которых "альтернативщиков" просто корежит",Русичи,2024)
"Честно говоря,разных поклонников антинаучной ереси типа "Монголов никогда не было" или "Петр Первый украл 5000 лет" развелось больше,чем комаров на болотах. Ищешь какую-нибудь информацию по важному вопросу,а под руку все время лезут кан-алы с теориями заговора и заголовками в стиле "Ученые вам врут".И такое,кстати, не только на исторической поляне происходит.Практически ни одна область науки не избежала нашествия "альтернативщиков".Они пишут статьи,от чтения которых рука сама устремляется в область лба.Они лезут в комментарии с такими безграмотными вопросами и заявлениями,что челюсть отпадает.И как же радует,когда на просторах интернета попадаются нормальные каналы,авторы которых работают именно с научной терминологией,оперируют фактами и вообще добросовестно знакомят тебя с современ-ным научным взглядом на ту или иную проблему.А не с фантазиями пациентов Пряжки и Кащенко."Альтернативщиков" от таких каналов знатно корежит.Это прямо видно по комментариям,которые они периодически оставляют.Зато адекватные читатели сразу добавляют их себе в закладки или подписки и регулярно туда заглядывают.Мы вот для себя целую подборку серьезных каналов на все случаи жизни составили."

  (ст."Почему мы не получаем сигналов из космоса?",Есть мнение,2024) "Есть мне-ние,что на других планетах цивилизаций– в нашем понимании– может и не быть.Иноп-ланетяне же не обязательно должны сообщать о себе с помощью электромагнитных из-лучений.Откуда мы знаем,как устроен их мир и какой способ общения они выберут? Это одно из мнений,в котором объединяется сразу много ложных тезисов.Прежде всего, о цивилизации «в нашем понимании». А что, есть другие понимания? Если и есть, то нам они неизвестны. Но главное, не авторитетны для нас. «Цивилизация» это то, что мы цивилизацией называем. Если, например, дельфины не строят городов, не изготавливают орудия, не осуществляют другой деятельность – с нашей точки зрения – разумной, значит, цивилизации у них нет. Вообще нет. В том числе и «иной». Наша точка зрения для нас a priori единственная. Принимая решения, мы руководствуемся своим видением проблемы. И, вот, решили, что дельфины – умные животные,а не разумная раса.Очевидно,что «умные животные»,пусть и инопланетные, с нами в контакт не вступят.По определению.Как и мы с ними.С дельфинами же не вступили,хотя они и под рукой,– потрогать можно.Но не смогли.Потому что,цивили-зации у дельфинов нет.Соответственно,рассмотрению подлежит только вариант внезе-мной цивилизации,– и цивилизации в понимании нашем.Таковые должны быть,ибо мы же есть.Значит,существование цивилизаций не запрещено законами космоса.Обязана ли цивилизация использовать электромагнитные средства коммуникации? Если собирается вступить в контакт, то – да. Как бы ни был устроен «их» мир, способ связи будет выбран из соображений удобства для получателя. Мы же общаемся с помощью звуков, но докричаться до братьев по разуму не пытаемся.Просто потому что они не услышат .От братьев наших,– если уж они братья по разуму,– мы гарантировано можем ожид-ать разумности действий достаточной для того,чтобы их послание дошло по адресу и было без труда и правильно понято.Другой вопрос,что если они разумны,то не стан-ут использовать методы нашей программы SETI.Потому что,затраты на отправку сиг-налов в космос,как и попытки уловить и расшифровать их,не являются разумной тра-той энергии и времени.Ожидаемая (исходя из самых оптимистических вводных) плотность цивилизаций в спиральных рукавах, – одна на 300 световых лет. Соответственно, время ожидания ответа – 600 лет. Да и текст ответного послания заранее известен: нам тоже пришлют таблицу умножения в двоичном коде… Ну и зачем, если мы уже сами её открыли?"
  (ст."В пустыне Египта обнаружили малодоступную зону с саркофагами неизвестного назначения",Засекреченная Хроника,2024) "Абусиром,находится недостроенная пира-мида периода Древнего Царства.К западу от этого города,в пустынной местности, расположен некрополь с таким же названием.Некрополь включает в себя два пирами-дальных комплекса и пять мастаб-гробниц,выполненных в виде усеченных пирамид.Эт-от некрополь представляет огромный интерес для египтологов,однако он находится на территории военной базы,и доступ для гражданских лиц туда закрыт с 1964 г. Раскопки в этом районе строго запрещены.На фотографиях,сделанных до введения запрета на исследования,можно увидеть потрясающие сооружения и следы грандиозной цивилизации.Ученые и исследователи не имеют возможности посетить эти места.На территории некрополя размещены военные объекты,а на месте незавершенной пирамиды устроена свалка.Текущее состояние погребальных комплексов неизвестно,но очевидно одно– от нас скрывают что-то значительное.Что именно?Пирамиду приписывают фара-ону четвёртой династии по имени Бака.По хронологии,его имя находится между Хафра и Менкаура,после Хорджедефа.Бехерис– эллинизированное имя этого фараона,которое упоминается у Юлия Африкана в отрывке из "Египтики" Манифона.Согласно этому ист-очнику,Бехерис был сыном фараона Суфиса Второго,также известного как Хафра,кото-рый правил 22 года.Однако достоверных археологических доказательств существова-ния такого фараона не найдено.Есть версия,что фараон Бака никогда не существо-вал,а имя возникло из-за неправильного прочтения надписей.В Туринском царском списке между Хафра и Менкаура присутствует имя ещё одного фараона,но оно сильно повреждено,как и указание продолжительности его правления.В Саккарском царском списке также упоминается фараон между Хафра и Менкаура,но его имя полностью неч-итаемо.У египтологов существует множество гипотез о фараоне Бака,но в настоящее время незавершенная пирамида в Завьет-эль-Ариане считается его пирамидой.Есть и другая гипотеза,что пирамиду мог начать строить Джедефра,чьё имя также найдено рядом с этим сооружением.Постройка в Завьет-эль-Ариане очень напоминает пирамиду Джедефра Вабураше: обе высечены в скале,имеют Т-образную сердцевину и остаются недостроенными.Пирамида Вабураше находится на несколько километров севернее Гизы ,а пирамида Бака– южнее.Франко Манье подготовил схему основания пирамиды в Завь-ет-эль-Ариане при поддержке проекта ИСИДА,а также анимацию процесса её постройки .Первые описания этого объекта сделал немецкий египтолог Карл Ричард Лепсиус в период 1842-46 гг.Он исследовал найденную пирамиду и её окружение.В 1904-05 гг. итальянский археолог Алессандро Барсанти начал раскопки пирамиды,расчистив подз-емную часть и обнаружив остатки блоков на земной поверхности.Размер пирамиды составлял 200-180 м.Вход в неё начинается с понижающегося коридора,переходящего в горизонтальный участок,который ведёт к каменной лестнице.Особенностью пирамиды является её разделение на две части с высоким гладким выступом посередине.Затем следует ещё один горизонтальный коридор.Котлован пирамиды заполнен каменными бл-оками на глубину 4,5 м.Внизу расположены известняковые блоки,сверху– гранитные, каждый весом в 9 тонн.В центре находится гранитный блок весом 43 тонны.На запа-дной стороне погребальной камеры в пол вмурован овальный гранитный саркофаг,ори-ентированный по оси север-юг.Он был пуст,и археологи считают,что в нём не было захоронения.Барсанти поднял известняковые блоки весом от 3 до 4 тонн.На одном из блоков можно было распознать имя,оканчивающееся на "К",но первый иероглиф проч-итать невозможно.Барсанти вёл раскопки до своей смерти в 1917 г.,веря,что под полом погребальной камеры есть ещё пустоты.В это его убедил случай,произошедший 31 марта 1905 г.,когда котлован заполнился водой на 3 м.,а около полуночи уров-ень воды внезапно снизился на 2 м.Оставшийся метр воды был вычерпан вручную.Арх-еолог полагал, что 380 куб.м.воды просочились в другие помещения,где могла нахо-диться мумия фараона.Большинство специалистов,однако,считают,что вода ушла в 1 из естественных разломов в плато.Из-за Первой мировой войны раскопки были приос-тановлены,и пирамида оставалась заброшенной до 1954 г.В 1954 г.для съёмок эпич-еского фильма "Долина фараонов" пирамиду вновь раскопали и очистили от песка.По-сле съёмок пирамида снова оказалась заброшенной,а в 1964 г.вокруг этой террито-рии была создана военная база,которая существует и по сей день.В своей книге"По-терянная пирамида" Мухаммед Закария Гонэйм писал,что американская кинокомпания очистила колодец от тысяч тонн песка для съёмок сцен строительства пирамиды.Это позволило увидеть гранитные блоки и саркофаг,уходящий вглубь на около 90 м.с дв-ойной лестницей.Некоторые археологи считают,что пирамиду Бака необходимо иссле-довать ещё раз с использованием современных технологий.Однако,учитывая,что пира-миду постоянно заносит песком,её никто не расчищает,погребальную камеру затапл-ивают грунтовые воды,а согласно снимкам из космоса,она заросла деревьями и куст-арниками и,вероятно,засыпана мусором, надежд на более пристальное исследование остаётся немного.Но это не всё– под землей в Саккаре в Египте находится загадоч-ное сооружение,прорытое в твердой известняковой породе.Эти лабиринты и галереи считаются доказательством забытых древних технологий.Система тоннелей,созданная во времена Нового Царства,до сих пор хранит свои тайны.Комплекс был обнаружен французским египтологом Агюстом Мариеттом в 1851 г.и открыт для посещений лишь в 2012 году после реставрационных работ.Главная достопримечательность Серапиума– это 27 саркофагов,сделанных из асуанского гранита.Каждый из этих саркофагов име-ет уникальные размеры и формы.Отполированные как зеркало снаружи,они представля-ют собой сложные геометрические формы,а внутри– идеальные прямоугольники.На кр-ышках и самих саркофагах есть пазы и бордюры,которые образуют своеобразный замок ,прочно фиксирующий конструкцию.Исследователи до сих пор не знают,как древним мастерам удалось протиснуть такие огромные коробки в узкие помещения и даже опу-стить их ниже уровня пола.Считается,что саркофаги предназначались для захороне-ния священных быков.Некоторые из массивных коробок были взорваны,так как открыть их иным способом было невозможно.Внутри саркофагов не найдено никаких останков. Настоящее предназначение этих объектов остаётся неизвестным.Известно лишь,что их создатели обладали невероятными знаниями в области математики и использовали вы-сокоточные инструменты и продвинутые технологии.Гранит,из которого сделаны сарк-офаги,добывался в Асуане,на расстоянии 800 км.от Сакара.Некоторые саркофаги вып-олнены из ещё более твёрдого диорита,который добывается ещё дальше.Возникает во-прос,как древним мастерам удавалось транспортировать эти глыбы на такие огромные расстояния. Возможно,сооружение гораздо древнее,чем принято считать,и его созд-атели обладали продвинутыми технологиями,которые до сих пор не известны.Что дум-аете?"
  (ст."Неизвестные откровения Николы Теслы о жизни после смерти",Засекреченная Хроника,2024) "Немногие знают эту историю,и сам Никола Тесла не стремился её ра-скрывать.Он упомянул о ней только однажды,разговаривая с Марком Твеном,своим бл-изким другом и известным американским писателем.Их дружба была крепкой,они часто общались,особенно перед смертью Твена в 1910 г.,хотя Твен ушел из жизни только в 1975 г.К тому времени Тесле было 54 года.Это была необычная дружба.Согласно рас-сказу,Тесла случайно поделился тайной с Твеном,который,в свою очередь,передал эти удивительные откровения своей последней живой дочери Кларе,общаясь с ней на своём смертном одре.Конечно,никто не сможет подтвердить абсолютную достоверность этой истории.Тесла не появится в телевизионной передаче,чтобы подтвердить,что в-сё было именно так.Марк Твен ощущал,что его жизнь подходит к завершению.Изучая его произведения,можно заметить,что в его рассказах Бог часто изображался не са-мым добрым персонажем,и иногда даже вредил людям.Твен склонялся к агностицизму: он не отвергал существование Бога,но остро критиковал организованную религию,ос-обенно христианство.Известно,что в критических ситуациях,например,во время пад-ения самолёта,люди часто обращаются к вере.Когда человек молод и полон энергии, легко делать логические выводы о существовании Бога,но перед лицом смерти начи-наешь задумываться о том,что ждёт за порогом жизни,например,за Радужным мостом. Поэтому неудивительно,что разговоры между Твеном и Теслой иногда переходили на философские темы о смерти и Боге.В один из таких дней Тесла раскрыл свой секрет, единственный раз в жизни.Никаких записей об этом разговоре не сохранилось.Марк Твен,чьё настоящее имя было Сэмуэль Клеменс,уже находясь на смертном одре,рас-сказал об этом разговоре своей последней живой дочери Кларе,хотя эти слова нико-гда не были записаны.Известно,что Никола Тесла был удивительным и неординарным человеком,его часто называли эксцентричным.С детства он испытывал загадочные видения и необычные галлюцинации.Тесла спал всего два часа в сутки и утверждал, что источником его изобретений были видения или сны.Кроме того,у него была фен-оменальная память: он мог запоминать увиденное один раз на всю жизнь.В 1907 г., несмотря на его таланты,у Теслы были финансовые трудности,включая долги за прож-ивание в гостинице,где он тогда жил.Изобретения требовали значительных вложений. Тесла был настолько необычной личностью,что иногда тайно отправлялся в Уорденк-лиф,подключал к голове устройство высокой частоты и пропускал через свой мозг огромное напряжение.В интервью для известных газет Тесла рассказал:"Я пропустил через свою голову 150 тыс.вольт".После этого он обычно впадал в летаргический сон,который является состоянием,похожим на клиническую смерть,длится значительно дольше обычного сна,мало изучен учеными и характеризуется замедленным метабол-измом.В отличие от комы,в этом состоянии организм способен поддерживать жизнеде-ятельность самостоятельно.В один из тех дней или ночей,когда время кажется нера-зличимым,как это бывает во сне,Никола Тесла блуждал по лабиринтам своего созна-ния,стараясь упорядочить свои мысли и успокоить волнения,вызванные неудачами и финансовыми затруднениями.Внезапно,Тесла почувствовал,что его внимательно наблю-дают.Это ощущение возникло на границе его сознания,что ранее с ним не случалось. Тесле потребовалось время,чтобы выявить источник наблюдения,так как его разум все еще оставался под его контролем,и в конечном итоге он смог обнаружить прису-тствие чужих мыслей.Если кто-то представляет дьявола как ужасающее рогатое соз-дание,то такое представление ошибочно.Возможно,в материальном мире дьявол и мог бы иметь рога,но в мире видений Теслы он являлся лишь сгустком света,который сл-егка отличался спектром и плотностью от окружающего пространства.Этот свет был непостижим для Теслы,он не мог осмыслить его,не мог обдумать.Свет представлял собой отдельное,изолированное существо внутри его головы.Испытывая любопытство, Тесла решил попытаться установить контакт с этим существом.Тесла ассоциировал дьявола со светящимся сгустком.Мне пришло в голову,что в некоторых языках имя дьявола,как Люцифер,означает «носитель света».На латинском языке слово «люкс» переводится как «свет»,а «феро» означает «нести».В римской мифологии Люцифер ассоциируется с утренней звездой,планетой Венера,что соответствует древнегрече-скому Фосфору и древнеславянской Денице.С конца средних веков в христианской традиции Люцифер стал считаться падшим ангелом,идентифицируемым с Сатаной и дья-волом.Простите за отступление,продолжим далее.Тесле стало интересно,и он решил установить контакт с этим необычным светом.Этот свет вступил в связь с мыслями ученого.Общение было не похоже на обычный разговор,где один задает вопросы,а др-угой на них отвечает.Этот диалог продолжался непрерывно,больше напоминая внеза-пный приток информации в сознание,когда быстро формируются новые нейронные связи .Тесла постиг всё сразу,это было подобно мгновенному озарению,когда все станов-ится ясно.И вот выяснилось,что этот свет представлял собой дьявола.Один из анг-елов Божьих,задачей которого было наблюдение за жизнью на Земле.Дьявол не высту-пал в роли противника Создателя.Представление о том,что кто-то может противосто-ять Богу,оказалось невероятной заблуждением.Дьявол исполнял порученную ему роль, выполняя задачи,отведенные ему вне непосредственной близости к престолу творца. Это обязанности тяготили его,принося печаль,но также и легкое чувство интереса к тем,кто стремился понять Божий замысел,выходя из тела таким необычным способом. Дьявол был привычен к встречам с так называемыми «путешественниками»,которые до-стигали этого состояния,возможно,некого астрала,через длительные медитации и ст-рогие посты,усмиряющие физическое тело.Дьявол и Тесла взаимно изучали друг друга .Можно было сказать,что их умы в какой-то степени слились.Тесла чувствовал мощь, осознавал возможности своих изобретений и силу,которую они могли дать.Он понимал ,как они изменят мир,видел весь потенциал добра,которое они могут принести,а та-кже зло,которое они способны нанести.Это испытание наполнило его ужасом.Тесла отступил,и связь была прервана.Его тело охватили судороги,и он почувствовал,как падает на что-то твёрдое.Когда он пришёл в себя,то оказался в состоянии паники, одежда на нём была пропитана потом,а сердце бешено билось.Благодаря своей фото-графической памяти,он сохранил воспоминания обо всём,что пережил в том полусмер-тном состоянии.В дальнейшем,на протяжении всей своей жизни,он не переставал мыс-ленно возвращаться к тому видению.Да,известно,что Тесла мог бы кардинально изме-нить мир.Но этого не случилось.Атмосферная передача электроэнергии,лучи смерти — ни одна из этих идей так и не была реализована в качестве оружия или какого-либо необходимого средства.Тесла уничтожил все свои записи.Хотя в данном контексте я не стану вдаваться в споры,существует предположение,что технология атмосферного электричества действительно существовала и была распространена по многим густо-населённым городам.Множество странных фотографий из прошлых столетий существует, но сегодняшний разговор касается другой темы.Обсудим это в другой раз.Дьявол ис-пытывал Теслу,предлагая ему ощутить мощь и власть,и,по словам самого Теслы,он смог сопротивляться и в нужный момент отвлечься от соблазна.Теперь его восприни-мают как одного из величайших гениев,а не как величайшего злодея.В том разговоре с Твеном,Тесла открылся писателю,говоря о том,что Бог существует,что дьявол искушает людей,проверяя их на прочность и выявляя их истинную сущность.Он также выразил мысль,что после смерти жизнь не заканчивается,что ни один из когда-либо живших на Земле людей не умирает окончательно.Все они находятся рядом,здесь и сейчас,с нами.Это откровения Николы Теслы.Конечно,в эту историю может быть слож-но поверить.Наверняка среди вас найдутся как скептики,так и те,кто признает эту информацию достаточно правдоподобной.Скорее всего эти откровения имеют под собой основания.Рассудите сами: люди часто приписывают свои проступки другим,в том чи-сле и дьяволу,как говорится,"бес попутал".Тем не менее все беды человечества со-вершены человеческими руками,и никто не заставляет тебя совершать плохие поступ-ки,например,выбрасывать пустую банку на тротуар или проходить мимо голодной соб-аки.Возможно,этот падший ангел был послан на землю в роли некоего контролера,пр-оверяющего людей на моральную стойкость,чтобы увидеть,какими они являются на са-мом деле,какова их душа.Что думаете?"
  (ст."Существует ли «материя гравитации»?",Цитадель адеквата,2024) "Вопрос о «материи гравитации» совершенно законен.Ведь электромагнитное поле– законная, традиционная даже форма материи.Всякое поле представляет собой поток частиц– квантов.Многих это до сих пор бесит.Кто-то не понимает,как это применимо к полю магнитному.Однако,альтернативное описание поля,– как искривления пространствен-ных координат вдоль оси времени,– в любом случае,вызывает ненависть не меньшую. Вопросом же,что из себя представлять и как работать с точки зрения физики должно поле негативных эмоций не вызывающее,люди ненависть к квантам и координатам исп-ытывающие,не задаются.То есть,свет– поток фотонов.Фотоны обладают массой(хоть и не массой покоя),а значит,способны к гравитационному взаимодействию.Свет,таким образом,составляют часть массы вселенной,– хоть и очень незначительную.С толку здесь могут сбивать упоминания «тёмных фотонов»,масса которых может быть кратно выше массы адронного вещества.Но речь о частицах тёмной материи,– иногда их наз-ывают так,– вообще-то,под определение «излучения» не подпадающих.Соответственно, гравитация– поток гравитонов.Публикация о квантах гравитационного взаимодействия вызвала вопросы.Если время жизни гравитона 500 млн.лет,такие частицы во вселен-ной должны накапливаться.Плюс,– продукты их распада…Масса отдельного гравитона (опять-таки,речь о полной массе,а не массе покоя)очень мала,– предполагаемая длина волны частицы– миллион световых лет.Однако,пчёлы,как известно,фигня,но– много их.Не гравитоны ли та самая «тёмная материя»?Начиная со второстепенного, – нет,гравитоны к тёмной материи отношения не имеют.Эти частицы всегда движутся со скоростью света,– что выше четвёртой космической,– и в галактиках скапливаться не могут.Тёмная же материя остаётся в галактиках.К главному же,– оно не слишком тривиально,– придется подойти издалека.От описания,как работает «поле» в квант-овой механике.В квантовой же механике поле не работает никак.Нет там поля.Импу-льс передаётся только разово(это можно наблюдать),только от одной частице другой ,и только третьей частицей– квантом.Так,между двумя протонами происходит отталк-ивание одноимённых зарядов,– рождается фотон.Он извлекается из виртуального про-странства,где всегда есть в наличии,– сразу нужный,как овеществлённое решение волнового уравнения.Куда и откуда он летит,– вопрос не имеющий физического смыс-ла,но можно представить,что фотон излучается одним протоном(по закону сохранения импульса толкая его назад)и поглощается другим.Соответственно,толкая второй от первого.Сам фотон исчезает (поглощён).Нет фотона,нет и проблемы.Вопросы связаны с тем обстоятельством,что массы,как и разноимённые заряды,не отталкиваются,при-тягиваются.Следовательно,при взаимодействии двух частиц из виртуального простр-анства извлекаться должны два…ну,в случае гравитационного взаимодействия,– гра-витона.Излучаясь в противоположных направлениях,они толкают частицы друг к другу .То есть,не поглощаются.А значит,обречены вечно(или до распада)лететь сквозь бе-здны пространства.Так кажется.Причиной же,по которой кажется именно так,являет-ся избыточное упрощение описания,– регулярно практикуемое и мной в том числе. Избыточное упрощение делает картину наглядной,удобной для понимания,но если в него чуть-чуть вдуматься порождает правильные вопросы,подобные заданным.Выше уже ,– на примере с протонами,– отмечалось,что вопрос,откуда и куда летит виртуаль-ный фотон,– неправомерен.Никуда он не «летит».Ибо нигде конкретно не существует. Не локализован пространственно.Всё это в полной мере касается и пары гравитонов, вроде бы,излучённых в противоположных направлениях…Но где эти гравитоны в каждый отдельный момент? Частица размазана по реальному пространству с вероятностью, описываемой её волновой функцией(отсюда «длина волны»),всюду меньшей единицы.Ло-кализуется частицы только в момент взаимодействия…То есть,можно указать лишь ме-сто рождения гравитона(рождение– форма взаимодействия),далее он уже «нигде».А второй? Там же.Кстати,ввиду огромной длины волны,во всяком случае гравитацион-ного взаимодействия вообще обнаружимого даже на космологическом уроне,видно что первый и второй гравитоны «перекрываются».Поскольку они понемногу находятся вез-де,нельзя сказать,летят ли они друг от друга или навстречу друг другу.Проще гов-оря,в общем случае взаимодействия не приводят к появлению новых частиц.Осущест-вляются они с привлечением частиц виртуальных.При отталкивании виртуальный квант «поглощается»,– и кавычки означают здесь описание или же «понимание» нами явлен-ия.При притягивании – «сталкиваются и аннигилируют».Как отмечалось в предыдущем абзаце противоречие разнонаправленностью движения и столкновением тут кажущееся. Предрассудок,сформированный практикой макромира.Так что,накопления гравитонов– в общем случае– не происходит.Хотя,как и в случае фотонов,квант не обязательно ве-рнётся в виртуальное пространство– сразу.Теоретически…и тут главная засада.Всё что теория вообще говорит о гравитонах– очень неопределённо и противоречиво.То что гравитон распадается– вообще не факт.С образованием чего распадается,если распадётся…об этом и спорить бесполезно,пока нет ясности в предыдущем пункте… То что может,как фотон,стать вполне «реальным»…ну…Определённо лишь, что теория даже близко не предсказывает никаких обнаружимых на современном уровне развития науки эффектов,– например,«давления гравитации»,подобного «давлению света»,– с «беглы-ми» гравитонами связанных.Если б предсказывала,это сильно упростило бы задачу постижения природы данных частиц."
  (ст."Мачу-Пикчу: нарушение "стройной" логики",Запретные Темы Истории,2024)
"Благодаря,пожалуи;, даже не столько тому,что Мачу-Пикчу был открыт Бингхемом для широкои; публики лишь в начале ХХ в.,сколько тому,что город был заброшен уже к приходу испанцев,он так хорошо сохранился.Поскольку тут никто не жил(отдельные исключения не в счет)испанским завоевателям делать тут было нечего,а посему и перестраивать что-то под себя было некому.Нечего тут было делать и монахам-авг-устинцам– потенциальнои; паствы нет,«идолопоклонничеством» никто не занимается,а посему и разрушать то,что историки называют «инкскими храмами»,монахам тоже не было никакои; необходимости.Будь иначе,то есть процветаи; бы город в XVI в.,испан-цы о нем все равно бы узнали,и их не остановили бы тогда ни труднопроходимые дж-унгли,ни крутые горные склоны.Но этого не случилось,и в результате мы имеем воз-можность ныне лицезреть огромныи; комплекс,на состоянии которого практически не сказалось воздеи;ствие целои; цивилизации,которая в других местах планеты внесла колоссальные изменения в древние памятники,– воздеи;ствие нашеи; цивилизации(если не считать,конечно,тех изменении;,которые были внесены в ходе расчистки участка и археолого- восстановительных работ).Но и в этом случае мы обнаруживаем следы де-ятельности вовсе не однои;,а как минимум двух принципиально разных цивилизации;.Од -на из них свободно обращалась с громадными глыбами и твердым гранитом,возможно-сти же другои; полностью сопоставимы с тем уровнем технологии;,которыми обладали инки.(Строго говоря,мы не можем однозначно утверждать,что следы простых техноло-гии; оставили именно инки.Это могла сделать и какая-то другая индеи;ская культура. А инки в ходе завоевания территории; для своеи; империи точно так же могли прои;ти мимо Мачу-Пикчу,как позднее прошли мимо этого города испанцы.Так что в дальнеи;-шем термин «инки» следует воспринимать достаточно условно,подразумевая под ним вообще какую-то индеи;скую культуру,сопоставимую с инками по уровню развития тех-нологии; и инструментов.)Как уже упоминалось ранее, историки все приписывают инк-ам,а различие технологии; в обработке камня и строительстве соотносят не с разны-ми цивилизациями,а с разным назначением конкретных сооружении;.Отсюда и получает-ся,что построи;ки из тщательно обработанных блоков,уложенных без какого-либо рас-твора,попадают в разряд домов для знати или храмов,а конструкции из плохо обра-ботанного или вообще необработанного камня на глиняном растворе– в разряд «проф-анных» сооружении;(дома для низших сословии;,склады,хозпострои;ки и прочее).И на первыи; взгляд,вроде бы Мачу-Пикчу вполне укладывается в эту схему: центр компл-екса занимают «дома для знати» и «храмы» с высоко качественнои; кладкои;,а гораздо более простые построи;ки обосновались на периферии– типичное расположение постр-оек в городе с привычным для нас сильным социальным расслоением общества.Но..В Мачу-Пикчу есть целыи; ряд мест,где эта «строи;ная» логика явно нарушается.И нар-ушается весьма серьезно.Пожалуи;,наиболее показательным здесь оказывается тот ко-мплекс построек,которыи; иногда соотносят с некими «мастерскими».Это– целыи; ряд «домов»,сконцентрированных в обособленную группу с тои; стороны центральнои; площ-ади,которая располагается напротив наиболее внушительных сооружении;,называемых «храмами».Самыи; нижнии; ярус комплекса «мастерских»– террасы и нижняя часть стен – образует мегалитическая полигональная кладка из хорошо обработанных гранитных блоков,уложенных без какого-либо раствора.Это– то,что,по принятои; у историков схеме,должно соответствовать «домам для знати» или «храмовым» построи;кам.Однако на некотором уровне стен технология строительства резко меняется.Выше отчетливо видимои; границы идет уже кладка из гораздо более мелких плохо обработанных бло-ков,скрепленных глиняным раствором.Кладка,которая (по тои; же схеме,принятои; ист-ориками)должна соответствовать сооружениям для низших сословии;– так называемым «профанным» построи;кам.И это же самое можно наблюдать не только с внешнеи; сторо-ны этои; части комплекса,но и внутри него в отдельных сооружениях.Шаблонная схема явно не срабатывает.Если у инков,как утверждают историки,будто бы имело место довольно четкое соответствие между технологиями строительства и назначением соо-ружения,то почему это соответствие нарушено здесь?Вдруг резко поменялись планы строительства?Или высококлассные мастера неожиданно все скончались,а на смену им пришли полные дилетанты?И ведь тут не просто,скажем,уменьшение размеров блоков с высотои;,что еще было бы логично и понятно.Здесь именно кардинальное изменение технологии; с падением уровня на несколько порядков!На самом деле даже не надо иметь технического образования– любому думающему человеку итак понятно,что в данном случае мы имеем дело с двумя принципиально разными фазами строительства, разнесенными во времени.Причем технологии строительства во второи; фазе существ-енно ниже технологии; строительства первои; фазы.И если учесть все различия в этих технологиях,то становится ясным,что нужно говорить не только о двух периодах ст-роительства,но и о том,что строители на первом и втором этапе принадлежали даже не к разным культурам,а к разным цивилизациям!Верхняя часть этих построек по уровню технологии; вполне соответствует инкам или какои;-то другои; местнои; индеи;-скои; культуре этого же или чуть более раннего периода.А нижняя часть построек и для современнои; промышленности со всеми ее возможностями будет представлять чуть ли не героическии; подвиг.Особенно если учесть,что все это стоит на вершине гор-нои; кручи.Можно было бы все попытаться списать на «досадное исключение».Но про-блема в том,что аналогичную границу между двумя принципиально разными техноло-гиями обработки камня и строительства можно наблюдать в Мачу-Пикчу и в других зонах.Причем не только в кладке здании;,но и на стенках террас,где кладка из огр-омных валунов(пусть и без плотных идеальных стыков)в верхнеи; своеи; части порои; имеет «заплатки» или даже дополнительныи; уровень из мелкого камня.Достаточно оч-евидно,что инки(или другая аналогичная индеи;ская культура)возводили верхнюю ча-сть стен на остатках более ранних построек,к которым сами индеи;цы не имели ника-кого отношения.И террасы, получается,строили вовсе не они,а более древние строи-тели.Но раз мы ведем речь уже не об однои; фазе строительства,то и распределение построек между центром и перифериеи; нужно рассматривать с учетом этого,а вовсе не на основе социальнои; структуры в инкском обществе.Последовательное строитель-ство в два этапа происходило не только по вертикали,но и по горизонтали.Инки возводили свои построи;ки не только над,но и вокруг более древних сооружении;– на периферии вокруг центра,возведенного задолго до них совершенно инои; цивилизац-иеи;.Центра,где сосредоточены наиболее интересные и внушительные конструкции.Вот и прои;демся по некоторым из них."(А.Скляров)
  (ст."Не совсем Романовы: к какой королевской династии относились российские императоры на самом деле",Кириллица,2024) "В 18 в.род российских царей перестал быть просто Романовыми и стал носить гордую фамилию Гольштейн-Готторп-Романовы. После этого царей перестали считать русскими,объявив их  ветвью династии Ольден-бургов,хотя подданым постоянно внушалось,что цари именно Романовы,а не какие-то другие.Когда Романовы стали немцами.Именовать род тремя фамилиями стало принято со вступлением на трон Петр III,сына шведского герцога Карла-Фридриха Гольштейн-Готторпского и дочери Петра I Анны.Выходит,что власть перешла по линии матери, поэтому и фамилия была изменена.Сначала,брачный союз между Карлом-Фридрихом и Анной был заключен на условиях Петра I: их дети считались православными,были подданными России и могли претендовать на престол.В целом,брак не имел негативн-ого влияния на императорскую честь,если не считать того,что русская кровь посте-пенно уходила из монаршего рода.Кто такие Гольштейн-Готторпы?Сам род появился в 1544 г.,когда Адольф Ольденбургский,третий сын датского короля Фредерика I и ге-рцогини Померании Софьи,польки по происхождению,получил во владение герцогство Гольштейн и замок Готторп.Кстати,из этого знатного рода вышло сразу несколько королей Швеции,Норвегии и Дании. Постепенно представители рода попали в Россию. Интересным фактом является то,что потомки Ольденбургов воцарятся в Британии,ког-да умрет королева Елизавета II.Как видим,род довольно распространённый.КакОльде-нбурги вошли в историю.Династия появилась на севере современной Германии в XII веке.Первого представителя рода звали Эгильмар I,и он был правителем части Сакс-онии.До XV в.представители рода особо не выделялись на фоне других правителей, пока сын герцога Дитриха Счастливого Кристиан I не стал королем Дании.Именно это событие стало переломным— о роде узнали,а король довольно быстро привёл Данию в порядок,объединив разрозненную знать.Кстати,потомки Кристиана I являются монар-хами и по сей день,правда,уже в виде еще одной младшей линии династии— Глюксбур-гов."
  (ст."Перерождается не личности,а кроющиеся за ними начала",Конфигуратор Сознания,2024) "Человек не может помнить свои прошлые жизни..за некоторыми иск-лючениями.До тех пор пока сущность человека не достигнет высочайшего уровня дух-овного сознания,она не в силах влиять на длительность промежутков между воплоще-ниями.Эти сроки,как и прочие обстоятельства,определяются кармой.Но весь этот период,до следующего воплощения,Сознание умершего не прерывается(не разрушает-ся(в отличие от тела).Человек,перешедший из земного существования на субъектив-ные планы бытия,сохраняет самосознание и индивидуальность.У него существует нес-колько тел,от самого грубого физического до самых тонких духовных.После физиче-ской смерти личность недолгое время задерживается в Эфирном двойнике,который вс-коре тоже отмирает,поскольку не в состоянии существовать длительное время без энергий материального организма.В обычных условиях нынешнего этапа эволюции чел-овек пребывает в астральном теле около тысячи лет и в течение этого срока сохра-няет личность своего минувшего воплощения.Затем астральное тело растворяется, этот феномен подобен смерти.А сознание переносится в более тонких телах на все более высокие планы существования.Где и функционирует на протяжении всего срака отведенного ему кармой до нового рождения в теле.После распада ментального тела, который происходит обычно спустя двенадцать веков после смерти,сущность теряет свою личность и вновь остается только Чистым Духом.С этого момента память о про-шлом сохраняется только субъективно,а непрерывность сознания нарушается.Таким образом,личность,как таковая исчезает после разложения ментального тела.За этим событием непосредственно следует период подготовки Эго к новому рождению.На этой стадии эго создает новую личность,благодаря своему потенциалу созидательной силы .Встречаются и некоторые исключения из этого правила- они вызваны особенностями развития сущности.Кроме того,очень высокоразвитые сущности способны сохранять индивидуальное сознание намного дольше,чем прочие.На самом деле развивается вов-се не личность,а Эго или сокровенное "Я",которое растет посредством личности и пользуется индивидуальностью для достижения своих высших целей.Таким образом,в тысячелетиях развивается не какой нибудь Джон как индивидум.Правильно будет ска-зать,что вечное "Я" или Дух вызывает к появлению на свет,а затем и являет врем-енную личность имеющую какую нибудь конкретное Имя.По истечении примерно 12 сто-летий этот Джон будет полностью поглощен тем духовным источником,из которого во-зник.Личность имеющая Имя окончательно исчезнет,однако ее опыт и характерные че-рты станут неотъемлемой частью сознания бессмертного эго.Перерождается не лично-сти,а кроющиеся за ними начала.Эти начала непрестанно проецируют из себя индив-идуальные организмы.а затем через их посредство вступают в отношения со сферой жизненных переживаний."из "Основания эзотерического знания" Мэнли П.Холл

  (ст."Доказательства существования Бога",Конфигуратор Сознания,2024) "Бог и бе-сконечность."Lt Livre des Espirits",1856 г.(*Книга Духа* Записано по велению и диктовку высших духов.С цель открыть правду на некоторые вопросы бытия "Книга Духов и медиумов".1.Что такое Бог?- Бог есть верховный Разум,первоначальная при-чина Всего существующего. 2.Можно ли сказать,что Бог бесконечен?- Неполное опре-деление,бедность человеческого языка недостаточна для определения вещей,превыша-ющих человеческий разум.Бог бесконечен в своих совершенствах,но принять Его сво-йства,как свойства материальные,было бы не верно в отношении Бога.Нельзя неизв-естное измерять известным.Мы не знаем,что есть бесконечность,поскольку если у нее нет начала,то нет и конца,а это выше человеческого понимания.Это только сло-ва без смысла.3.В чем можно найти доказательства существования Бога?- Нет резу-льтата без Причины.Ищите Причину Всего,что не является произведением человека. Чтобы поверить в Бога,достаточно бросить взгляд на Все Творения.Достаточно поду-мать о Космосе- Вселенная существует и значит ей также есть Первоначальная прич-ина.Всякая вещь и всякое действие имеет причину,разница в Масштабах Творения.От-куда явилась сама всемирная идея Бога,если б не было причины,то есть Самого Бога .Гармония Вселенной обнаруживает определенные соображения и Цели и уже тем самым открывает разумную Силу.Приписывать первоначальное образование вещей свойствам самой материи,значило бы принимать следствие за причину,потому что свойства эти, сами по себе должны иметь какую- нибудь причину.4.Может ли все существующее быть первоначально быть образовано по случайному сочетанию материи?- Случай не есть Разумное Начало.Случай это- ничто.Гармония,существующая на невообразимых разме-рах Вселенной,обнаруживает определенные Идеи и Цели и уже только этим указывает на разумную Силу.Приписывать все слепому случаю просто безумие.По творению узна-ют и Творца.Взгляните на Вселенную,это Величайшее Творение.Только гордыня порож-дает неверие.Гордость ничего не признает выше себя,бедное создание- для исчезно-вения которого достаточно одного дуновения Божия.Может быть кто то из подобных гордецов в силах создать планету,Солнце или атом??На какие бы чудеса не был спо-собен человеческий разум,он сам- имеет свою причину и Создателя.И чем выше созн-ание этого разума,тем значительнее должна быть первоначальная причина.Эта Перво-начальная Причина и есть Верховный Разум,Бог.Каким бы именем ни обозначил Его человек."По материалам "Lt Livre des Espirits",1856(*Книга Духа* Аллан КАРДЕК ), книга написанная по утверждению автора при непосредственном участии Духа."

  (ст."Княжеская дружина.Состав: гриди,отроки,бояре",Истории от историка,2024)
"Ранее "Древнерусская дружина. Численность, этнический состав".Княжеская дружина была иерархическим сообществом.Наряду с дружиной вообще,летописи знают старейшую и молодшую дружины.Хотя эти термины появляются в летописи только в записях,отно-сящихся к концу XI в.,возникли они у славян гораздо раньше(старшая и молодшая дружины существовали,например,у великоморавских князей второй половины IX в. [Рутткаи А.Войско и вооружение в великоморавский период//Великая Моравия и ее историческое и културное значение.М.,1985])и с течением времени меняли свой со-циальный смысл.В середине Х в.к старейшей дружине на Руси относили гридей,или огнищан, к младшей– отроков.Огнищем в древности называлось всякое кострище,паш-ня на подсеке или изгари(то есть на месте сожженного леса),стоянка пастухов с костром и т.д.[Ключевский В.О. Подушная подать и отмена холопства в России.Изд. 2-е.Спб.,1918].В более тесном значении это было место в доме,где разводился и поддерживался огонь,– домашний очаг.Огнищанами,следовательно,первоначально были те,кто кормился и обогревался возле огнища,члены домашней общины,большой патриа-рхальной семьи: сам домохозяин,его семья,родичи и рабская прислуга– челядь.Со временем под огнищем стали подразумевать вообще дом,двор.Слово «огнищане» в этом смысле соответствовало древнерусскому домочадцы, северогерманскому hirdmann и латинскому familiaris или domesticus [Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. Изд. 4-е. Спб., 1912, с. 75; Пресняков А.С. Княжое право в Древней Руси. Спб., 1909, с. 230–231].С усложнением общественных отношений прежнее значение термина огнищане быстро ветшало. Однако его все еще охотно прилагали к разным категориям «домочадцев», даже если для обозначения последних уже существовали особые термины. Например, средневековый чешский памятник Mater verborum толкует слово огнищанин как libertus– «вольноотпущенный» [Платонов С.Ф.Лекции по русской истории. Изд. 10-е. СПб., 1917, с. 97–98; Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. I. Т. 1. М., 1993, прим. 351, с. 316]. Вольноотпущенники обыкновенно оставались жить в доме бывшего хозяина. В древнерусском переводе «Слова Григория Богослова» греческое слово раб переведено словом огнище, хотя для раба в древнерусском языке имелся термин челядин. Договор князя Владимира Святославича с волжскими булгарами (1006 г.) знает огнищан («огневтину») как население княжеских сел; Даниил Заточник уточняет, что речь идет о людях князя, сельской княжеской администрации, тиунах и рядовичах: «…не держи села близ княжа села: тивун бо его аки огнь… и рядовичи [слуги] его аки искры». Тиун огнищный из Русской Правды – то же, что и более поздний дворецкий: управляющий княжеским двором. Стало быть, в этом случае под огнищем понимается не только двор как хозяйственная единица, но и те, кто к этому двору принадлежит – огнищане (точно так же впоследствии понятие княжеского или боярского двора необходимо включало в себя дворян – дворовых людей, военных слуг). Княжими огнищанами были старейшие дружинники, «домочадцы» княжеского огнища-очага-дома-двора*, с которыми князь делил кров и стол**.* От польского летописца Галла Анонима известно, что князь Болеслав Храбрый называл своих дружинников не слугами, не рыцарями, а сынами княжескими. Подобное обращение было обусловлено, конечно, не одним только христианским добросердечием князя, а уходило корнями в давнюю традицию.** Историки до сих пор не пришли к согласию относительно значения древнерусского термина «огнищанин». Обзор мнений в дореволюционной историографии см. у Е.Ф. Шмурло [Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства (862–1462). Изд. 2-е, исправленное. Т. 1. СПб., 1999, с. 421–425]. Советские историки более или менее сошлись на том, что огнищанин – это «княж муж», знатный человек князя, боярин. Однако современный исследователь снова сомневается: «…может быть, “огнищанин” не значит “управляющий княжеским хозяйством”, а просто “домовладелец”? или “землевладелец”? что, впрочем, могло совпадать для раннего периода» [Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1999, с. 108]. Я постарался учесть наиболее обоснованные точки зрения (последняя цитата, на мой взгляд, к таковым не относится).Старейшие дружинники назывались еще гридями, гриднями, гридью, гридьбой. Эти термины норманнисты пытались объяснить через скандинавские слова gred – меч, или hird, hirdin – как в сагах нередко именуют дружинников конунга (в значении «домочадцы», «огнищане»), а также через исландское grid – дом, двор, хоромы [Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1989, VI, с. 111]. Но все их усилия в этом направлении выглядят совершенно напрасными, ибо гридь – общеславянский термин: например, у хорутан грида значит «громада, сборище, толпа», то есть та же «дружина» [Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. I. Т. 1. М., 1993, прим. 346, с. 316]. Следовательно, уместно говорить не о заимствовании, а об общей индоевропейской основе для этого термина.Гриди были воинами и княжескими телохранителями, которые обыкновенно несли службу в особом помещении перед княжескими покоями – гриднице (она же была местом, где проходили приемы и пиры). Их набирали из храбрейших воинов, удальцов, избравших войну своим ремеслом. Как уверяет сага об Олаве Трюггвасоне, князь и княгиня всеми средствами стремились заполучить таких «отличных людей» себе на службу и даже соперничали в этом между собой.Древнерус-ские былины,в свою очередь,дают немало примеров того,с каким почетом принимали в княжем тереме заезжих витязей,желавших послужить князю «верой-правдою».Вступая в княжескую дружину,ратник по собственно,й воле поступался своим положением свобо-дного мужа,вольного человека.Он добровольно признавал свою зависимость от госпо-дина,князя,отдавал себя в полное его распоряжение.Таким образом,сделавшись грид-ем/огнищанином,он попадал в категорию зависимых людей,холопов.Понятие холопства в IX–X вв.не совпадало с тем,которое мы знаем по памятникам более позднего врем-ени.В дохристианской Руси холоп не был представителем особого класса или сосло-вия.Холопство было не общественным положением,а служебным отношением,«тот,кто решился служить другому,– холоп,таково основное значение слова на Руси»[Колесов В.В.Мир человека в слове Древней Руси.Л.,1986].Так,в Повести временных лет Иеро-воам,иудейский аристократ,поступивший на службу к царю Соломону,назван «холопом Соломоновым» (статья под 986 г.).В Х в.холопа сближали с рабом,но опять же не в том значении,какое это слово приобрело позднее.Рабами были все те,кто работал, то есть служил (работа в смысле физического труда выражалась термином страда: трудиться– страдать)[Ключевский В.О.Сочинения в девяти томах.М.,1989,VI].В дог-оворе Олега с греками есть статья «О работающих в Грецех Руси у христьяньского царя»,подразумевающая русов-наемников,служивших в византийском войске; договор Игоря называет их «Русь работающе у Грек».Конечно,гриди не были рабами в собст-венно,м смысле слова,живой собственно,стью князя.Личная зависимость от князя не исключала их из категории мужей,ибо они служили ему своим мечом,а не находились в услужении,в черной работе.Своеобразие древнерусского «рабства»-холопства зак-лючалось в теснейшей личной связи между господином и его слугой,вплоть до полн-ого «поглощения» личностью господина личности «раба»– зависимого,служилого чел-овека,благодаря чему,однако,последний мог обрести даже более высокий,по сравне-нию с неслужилыми,и в этом смысле «свободными» людьми,социальный статус.Поэтому положение гридина было весьма двойственным и противоречивым.Он стоял выше своб-одных людей на социальной лестнице,так как представлял для князя большую ценно-сть,нежели людой другой муж,и в то же время его личная свобода была скована так-ими обязанностями и ограничениями,каких никогда не знал рядовой обыватель Русс-кой земли.Причем это касалось не только воинской обязанности проливать кровь в походах и сражениях.Умирая,князь забирал своих гридей с собой в числе прочих ве-щей,сопровождавших его в мир иной.Ибн Фадлан записал со слов купцов-русов,что «наиболее надежные» дружинники русского князя «умирают при его смерти и бывают убиты за него».В документах первой половины Х в. (договорах 911-го и 944 гг. с греками) встречается термин боляре,бояре.Происхождение его остается загадкою. По выражению И.И.Срезневского,словом этим «играли многие ученые»[историографию см.: Фроянов И.Я.Начала русской истории.Избранное.СПб.,2001].Сторонники славянской этимологии думали,что в образовании двух форм термина «болярин/боярин» участво-вали два славянских корня: бой-/вой- и боль-(краткая форма от болий,больший). Болярин/боярин с этой точки зрения– доблестный воин из среды славянской знати. Убедительность этого объяснения несколько подрывается тем,что у термина «боляре/бояре» имелась еще и третья форма– были.Например,в древнерусском переводе хрон-ики Иоанна Малалы читаем,что Юлий Цезарь «бысть убиен» своими «былями»,то есть римскими сенаторами.Впрочем,далеко не безупречно и мнение о заимствовании слав-янами этого термина,так как его с одинаковым успехом выводили из самых разных наречий.Одни ученые ссылались на сарматское слово поярик/боярик,означавшее умную голову.Другие указывали на скандинавское baearmenn/baejarmenn(«баармен»,«байяр-мен»)– «муж града» и одновременно «служащий при дворе».По разумению третьих– это тюркизм(в булгарской орде знатные люди,приближенные хана,именовались бойлами). Составители этимологических словарей,как правило,отдают предпочтение либо слав-янской,либо тюркской версии.Как бы ни обстояло дело с происхождением слова«бояр-ин»,нам важно прежде всего то,каково было его социальное значение на русской по-чве.Принято считать,что боярство издревле составляло дружинную верхушку.Но сод-ержание этого термина для первой половины Х в.представляется не совсем ясным.За-глянем в договор 944 г.Игоря с греками.Бояре здесь– Игорева родня,те,кто вместе с Игорем снаряжают русское посольство и торговые караваны: «И великий князь Иго-рь,и его боляре…послаша к Роману,и Костянтину и Стефану,к великым князем гречес-ким»; «и великий князь Русский и боляре его до посылают во Греки к великым царем Греческим послы и с гостьми…» Этим значением слова «боляре» документ и ограничи-вается.Бояре из договора Святослава с греками(«кляхся аз царям греческим и со мною бояре и русь»)совершенно безлики.К ним,по-видимому,не относится даже упомя-нутый рядом со Святославом Свенгельд,так как ни летописец,ни вставленное в лето-пись дружинное предание об Ольгиной мести ни разу не называют его боярином.В са-мом тексте Повести временных лет,применительно к событиям IX–Х вв.,«боляре» по-являются в позднейших летописных списках,со значениями слова,принятыми в XII–XV вв.Так,в предшествующем договору 944 г.летописном тексте боляре оказываются рав-нозначны русским послам,доверенным лицам самого Игоря,его жены,сына и других чл-енов княжеского рода:«Игорь же посла боляре свои к Роману…И приидоша[в Царьград] Русскиа послы…» Там,где Лаврентьевская летопись,следуя древнейшему тексту,гово-рит,что Олег,взяв Смоленск,посадил в нем «муж свой»,Троицкий список XV в.дает чтение:«посади боярина своего».Воскресенская летопись заменяет «болярами» всю дружину первых князей: Игорь,«дошед Дуная»,созывает на совет «боляре своя»(вме-сто «созва дружину»,как значится в старейших списках Повести); в аналогичном эп-изоде доростольского совещания Святослава с дружиной(«и поча думати с дружиною своею») стоит:«поча думати с боляры своими»,хотя далее говорится,что речь князя «люба бысть…воем»,то есть всем дружинникам.Весьма вероятно, что в Х в. связь между терминами «бояре» и «дружина» была не столь тесной, как в последующее время, «в одних случаях эти термины совпадают, в других – нет» [Фроянов И.Я. Начала русской истории. Избранное. СПб., 2001, с. 566]. В своем первоначальном значении на Руси термин «боярин», скорее всего, подразумевал прежде всего членов великокняжеского рода, а затем и всю русскую родовую знать. В древнерусской литературе XI в. имеется прямое указание на это. «Русское общество того времени, – пишет Ключевский, – привыкло считать русского боярина варягом. Есть любопытный памятник, относящийся к первым временам христианства на Руси: это слова на свя-тую Четыредесятницу с предшествующими ей неделями. В одном из этих несомненно русских произведений, в слове на неделю мытаря и фарисея, следовательно,на тему о смирении, мы встречаем одно любопытное указание проповедника.Внушая знати не кичиться своей знатностью,проповедник говорит:«Не хвались родом ты,благородный, не говори: отец у меня боярин, а мученики Христовы братья мне».Это намек на христиан-варягов, отца с сыном, пострадавших от киевских язычников при князе Владимире в 983 г. Значит, русскому обществу XI в. боярин русский представлялся непременно родичем,земляком киевских мучеников-варягов…» [Ключевский В.О.Сочи-нения в девяти томах.М.,1989,I].Русская Правда дает более правильную терминоло-гию.В ней боярин свободно замещается не варягом,а более ранним термином– русин-ом.Постепенно круг лиц,на которых распространялось это значение термина «боляр-ин»(«благородный,знатный человек»),расширялся,но не столько за счет дружинников-гридей,сколько благодаря отождествлению с «болярами» представителей местной сла-вянской аристократии– «князей» и прочих родовых старейшин. Конечно, часть гридей стояла теснее и ближе к князю – например, те же послы. Однако вряд ли все они назывались боярами, поскольку многие из них не принадлежали к знати. В сочинении Льва Диакона о русско-византийской войне 968–971 гг. фигурирует некий Икмор, «храбрый муж гигантского роста, первый после Святослава предводитель войска»; позднейшие византийские писатели Скилица, Кедрин и Зонара уточняют, что своим высоким положением среди русов Икмор был обязан исключительно своей личной доб-лести, а не знатности рода.Высшим дружинным званием в Х в. был чин воеводы, а не боярина. Воевода являлся ближайшим помощником князя, военным и административным распорядителем. По словам Ибн Фадлана, у «царя русов» есть «заместитель, который командует войсками,нападает на врагов и замещает его у его подданных».Возможно, звание воеводы распространялось и на посадников, сидевших в городах и крепостях. Как показывает пример Икмора, знатное происхождение не всегда отличало воеводу, однако это не мешало ему иметь собственную дружину («отроки» Свенгельда).Инсти-тут воеводства у киевских русов развился,вероятно,под влиянием системы двоевла-стия тюркских народов, так как, по свидетельству арабских и немецких писателей, у рюгенских русов «властная пара» выглядела иначе: князь («король», «каган») и «жрец».Таков был состав старейшей дружины. Молодшие дружинники в Х в. назывались отроками.Хотя они также считались боевыми членами дружины,главная их обязанность состояла в обслуживании личных нужд князя,исполнении различных его поручений. Именно такими домашними прислужниками они являются в летописи: «Посем седоша древляне пити,и повеле Ольга отроком своим служити пред ними»; «придоша[грече-ские послы] и поклонишася ему [Святославу], положиша пред им злато и паволоки; и рече Святослав…отрокам своим: схороните»; «и придоша отроци Володимеровы,и пове-даше ему всю речь Рогнедину».Отроки всегда находились при князе,готовые исполн-ить любую его прихоть: «И се слышавше вои,разыдошася от него[Бориса],Борис же стояше с отроки своими…» Русская Правда отмечает княжого отрока в одном ряду с поваром и конюхом.Кажется,по своему положению отроки приближались к челяди,рабам ,хотя и привилегированным,освобожденным от черной работы по хозяйству.Этимология слова отрок,во всяком случае,позволяет проследить происхождение молодшей дружины из рабов.В старославянском,чешском и словацком языках «отрок» собственно,и зна-чит «раб»[Фасмер М.Этимологический словарь.В 4 т.Изд.2-е.М.,1986,III].Княжими отроками называли,по-видимому,малолетних чужеземных пленников*,обращенных в раб-ов.О любимом отроке князя Бориса известно,что он был родом угрин,венгр(«сын уг-реск»).В летописном рассказе(под 968 г.)об освобождении Киева от печенежской осады важную роль играет отрок,умевший говорить по-печенежски,– должно быть,вы-ходец из Великой степи.Среди отроков-детей могли быть и славяне,которые попадали в Киев после «примучивания» под дань очередного восточнославянского племени.До-пуская известную условность,можно сказать,что эти подростки были при князе кем-то вроде пажей и янычар одновременно.Взрослея,они становились полноценными чле-нами молодшей дружины,воинами.«Отроци» Свенельда выглядят настоящими боевыми дружинниками– «изоделись суть оружием и порты».* Отрок значит буквально– негов-орящий, бессловесный. Слово образовано с помощью отрицательной приставки от- (в значении «не») и корня рок- глагола ректи – говорить, сказать [Преображенский А.Г.Этимологический словарь русского языка Т.1-2.М.1910–1914,I].Похоже,что в количественном отношении отроки преобладали над гридями.На это как будто указы-вают слова патриарха Фотия по поводу нападения русов на Константинополь в 860 г.:«О город,царствующий почти над всею вселенною,какое войско,не обученное воен-ному искусству* и составленное из рабов,глумится над тобою...» Не исключено,впр-очем,что византийцы относили к «рабам» и гридей,княжеских холопов.Опираясь на значение слова огнищанин как «вольноотпущенный»,М.Ф.Владимирский-Буданов предпо-лагал,что некоторые старшие дружинники могли происходить из младших,невольных слуг князя[Владимирский-Буданов М.Ф.Обзор истории русского права.Изд.5-е. Киев, 1907].* Эти слова не следует понимать буквально. Они означают только то,что русы в своей стратегии и тактике не придерживались правил византийских военных трак-татов."