Из записок верхогляда

Верхогляд
     Наш Философ на западных собратьев ругается. Ну, как бы, вроде бы.
Философ
     Гносеология есть раздвоение, подрывающее возможность познания.
Верхогляд
     Похоже на утверждение верующего. Почему? Философ не может не осознавать ограниченности человека как субъекта познания. У нас на лбу написано что-то типа "целесообразно ограничены". Можно приписать: "надеемся, что оптимально".
     Преобразуем по ходу дела окружающее. И не только. Ещё и творим его. И не только. Ну, предположим. Материи не организованной вокруг полно. Взять и организовать её под себя по своему желанию. Получим результат, который сможем увидеть и оценить. И тот, который не сможем увидеть и оценить, тоже получим. Только мы про него ничего не знаем, поскольку не воспринимаем. Слепым, кажется, нельзя творить. Кто знает что там, за кадром получается нашими усилиями. Наверное вселенная вариантов проявляется, и её меняет каждая наша мысль, намерение, действие, ошибка, промах, слабость... Бытие как таковое с онтологией вобнимку. Взять и не показывать им/нам всего этого. Увидят - с места не сдвинутся. Ответственность раздавит? Не разда-а-ээ... Может и не раздавит. Может пожалеет, или привыкнем и развиваться как люди перестанем, плюнем на жизнь, творить начнём. За что же так с жизнью? А вот увидим, что там смерти нет и пары её, значит, тоже нет, и жизнь станет лишь условной. Что, радость-то какая?! Соскучились по правде, да? Мы ведь из неё сюда, в этот обман, приходим, в "святую ложь". А там вечность. И безысходности там тоже вечность, одного и того же неизменного всю дорогу. Ну, предположим. Нам тут следующая жизнь светит, или следующие, надо только поверить и в игру включиться вижу - не вижу, верю - надеюсь. А там... там голая правда. И повеситься не получится, разве что мир для этого опять сотворить. "Да будет ..."  И всё станет. И жди пока там деревья вырастут, конопля и того, кто верёвку тебе сплетёт. А помирать туда, оттуда, обратно в правду, потому как больше некуда. И захочется опять целесообразного обмана, и придётся снова их/нас ограничивать, шоры на глаза вешать. Бабы опять, искушения, из рая кого-то выгонять... Чё несу, прости, Господи!
     Так почему у нас Философ верующий? Потому что если забыть про гносеологию, придётся забыть и про собственную ограниченность, что возможно только для полных чудаков. Умным вера жить поможет, а Философ наш - ума палата! Вера, верит. Значит, чудит, веря, прикалывается опять. Над верхоглядами.
Философ
     Человек потерял силу познавать бытие , потерял доступ к бытию и с горя начал познавать познание. .. и на всём познавательном пути его перед ним продолжает стоять познание, а не бытие.
Верхогляд
      Это у нас гносеология. Ну, а как иначе-то? Откуда там нормальному бытию взяться? Разве не должен философ, игнорирующий гносеологию, говорить не про бытие, а про недобытие, или условное бытие. Напоминай, типа, себе всю дорогу про неполноценность собственную. Мы старый мир разрушим и построим новый, недоделанный. А старый-то настоящий был. Ой, бли-ин! Но, если мы все верующие, тогда как-то вырулим. Во что верим? В то, чего не видим и не знаем. А ещё? Ну, что не могли нас совсем идиотами... Чего-чего? Ау-у, дао!! Ой, да, не писал я этого, не думал. Хотя и так ясно, что и могли и воспользовались возможностью. Не развиваются умные, не верят, не, не... Что делать? Привыкнуть, смириться как-то с правдой. Настоящее бытие вокруг, носи на здоровье, то есть, пусть будет! И прикалываться, к примеру, над другими, которые ещё меньше, чем ты видят и соображают.
Философ
     К бытию нельзя прийти, из него можно только изойти.
Верхогляд
     Можно, можно. И прийти и изойти, не дойти  и вообще не ходить никуда. Наше у нас не отнять. Хоть не знаем и не видим какое оно всё на самом деле.
     Ладно. "Философия, наука и религия". Так Философ книжку свою очередную начинает. Про гносеологию это у него уже дальше по ходу. Что ни предложение, то балаган мой с цепи срываться начинает. Где моё основание, устойчивость моя где? Ща сначала акценты по местам расставлю. А зачем? Сначала акценты. Потом разные "зачем", перечитаю ещё разок, может и объяснять не надо будет.
     А откуда начинается "собачья кривая"? Это я, типа, по ней сейчас и пошел. Как и всё остальное, от печки. Все помнят о чём речь? Куда идём мы..? Извините, никуда, так, воздухом дышим. ?? Цель лучше на ставить, а то с пути собьемся. Правила игры такие, издержки, халтура. А что делать вечным кармическим должникам? Крутиться, а то счёт зашкалит. А бывают философы собачьей кривой? А почему нет, кто им может запретить? Откуда хотят оттуда танцуют, и начинают. И называют себя как хотят. И всё-таки. Середина, маятник, "за" и "против".
     С чего всё начинается? С понимания мира человеком. Это я про акценты. С мироощущения, мировоззрения, миропонимания, мироописания, миро... толкования... Многовато разных миро... Есть и покороче название. Философия. Кто не согласен поднимите руки. Главное понятно откуда начинать. Если центр есть, дальше уже проще. Слева от него то, чего мы знать не можем и только верим, религия с атрибутами, справа - всё знание и наука.  Дальше другие балансовые пары, связи и так далее.
     Философия - это не политика. Все согласны? Наверное все. Обычно спорят наука она или не наука. Левые, правые... И XX век с его окрестностями на карантин просятся. Это я опять про акценты. Или тоже, блин, тусовка приколистов. Альбера Камю с его абсурдом я, для себя, отмазал, даже по имени назвал вопреки обыкновению. Обычно я - верхогляд, а они - Философ. И всё, и хватит. Простенько так, не надо себе со ссылками голову морочить. Типа, авторское. А тут опять перлы, блин: аналитическая философия, позитивизм, и концепция отрицания философии, как бесполезного учения, и отказ от неё в пользу науки. Правые уклонисты в философии? Что делать верхогляду? Ругаться надо, а не отмазывать, деваться некуда. Или я опять что-то путаю.
     А есть философия здравого смысла? Я бы сказал, что это её раздел, само собой неотъемлемое содержание полезного объема, который у неё и у всех за точку отсчёта должен быть. Кто у нас от здравого смысла отказывается? В науку-то его с собой всяко не заберёшь. По крайней мере весь. Если бы отказники эти были учёные, а то ведь они философы! Кому не по себе кроме меня, поднимите руки.
     Нам всем вон туда! Эти ребята нам так должны указывать. А как они выводы такие делать собрались? Типа, вычислить можно, затмение нашло, сказал бы про даёшь им философию неадекватов, но они и от термина такого отказываются. Это же ещё один срач, где нас от фриков и уродов посчитать могут если предлог найдут. Корявые балансовые пары, путь наименьшего сопротиаления. Любое наше начало похоронят. И своё заодно. И продолжение. И окончание. Финиш тоже. Чтобы нормальный выбор сделать надо философию с собой носить, жить в ней. Про странный военный проект, то ли волной смыть Америку, то ли наклонить её чуток, чтобы так же "умыть" помните? И про реплику г-на А.Сахарова по поводу этой жути. "Зато какая там была физика!" Что-то в этом роде. Нельзя доверять системный выбор учёным и военным! Пусть даже кто-то из них философом прикинулся. У них здравый смысл свои функции не выполняет, если вообще хоть какой-то понятийный вес имеет. И основа выбора отсутствует, вместо неё у одних приказ, у других теория, которую очень хочется практикой проверить. Системщики должны быть философами! Настоящими, а не прикинутыми.
     Про тупых и бездарей, у которых ума не хватит ни на что приличное и которым шанс давать нельзя, вспоминать будем? А верхогляды где? Где-то там. Тогда, пожалуй, перерыв.
       
     Ну, за то, чтобы с фриков нас не начинали, не продолжали и не заканчивали!

     Аминь? Аминь.