Заявление о прекращении производства 13. 15 КоАП

Начальник отделения ОИАЗ УМВД России по г. Брянску Шевцов Александр Викторович прислал мне извещение, в котором вызывает меня 17.05.2024 г. в 10:30 для «дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении по факту публикации недостоверных сведений о вакцинации от коронавирусной инфекции».
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ничего противоправного я никогда не совершала, вины у меня никакой нет.
Шевцев А.В. уже заведомо обвиняет меня в нарушении по ст. 13.15 ч.9 КоАП РФ по ложному доносу Булатова Т.Г. (30.12.1975 г.р., г. Санкт-Петербург), который несколько лет находился в уголовном розыске, был осужден, освободился по амнистии, после чего начал заниматься доносами, провозглашая себя борцом за нравственность, что не мешает ему ездить не в трезвом виде, покидать место ДТП и дискредитировать СВО 
Булатов Т.Г. не первый раз пишет на меня (и не только на меня) кляузу, поливает грязью в соцсетях, звонит и всячески провоцирует, поэтому я была вынуждена подать на него гражданский иск.
О какой именно публикации идет речь в кляузе Булатова Т.Г. и извещении Шевцова А.В. в настоящее время мне неизвестно, также, как и неизвестно имеет ли эта публикация вообще ко мне какое-либо отношение.
Однако, исходя из собственного опыта, могу предположить, что уже проведено лингвистическое исследование специалистом ЭКЦ (прошлый раз это была Щербинина Ю.Н.) в нарушение моих прав (ст. 26.4 п.4 КоАП РФ), потому что у меня не было возможности поставить вопросы на решение эксперта и участвовать в выборе эксперта. Тогда как вопросы, поставленные сотрудником УМВД, как и любые другие вопросы, программируют ответы лингвиста. «Какой вопрос – такой ответ». Именно поэтому все стороны должны участвовать в постановке вопросов. При этом важно подчеркнуть, что оценка оспариваемых сведений находится вне компетенции лингвиста, так же, как и сотрудников УМВД и, тем более уж, кляузника.
Само по себе лингвистическое исследование не может доказать, что оспариваемые сведения являются недостоверными (ст. 26.4 п.3 КоАП РФ), а лишь определят, является ли текст мнением/предположением или содержит фактуальную информацию, которую можно перепроверить (только такую информацию можно назвать утверждениями о фактах). При этом, необходимо проверить эти факты, для того чтобы определить достоверные они или нет, и устанавливать это может исключительно специалист, обладающий соответствующими компетенциями и лицензией на проведения такого анализа.
Это не было сделано по административному делу, сфабрикованному против меня по жалобе того же Булатова Т.Г. в прошлый раз.
Предполагаю, не сделано и теперь.
Соответственно, у начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Брянску Шевцова Александра Викторовича нет доказательств моей вины.
Согласно ст. 24.5. КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения…
На основании ст. 24.5. КоАП РФ прошу прекратить производство по данному вопросу.