Коварные происки MIT

Во избежание возможных непоняток, сразу уточню: MIT – это не «Московский Институт Теплотехники», а всего лишь Massachusetts Institute of Technology (Массачусетский Технологический Институт).

Я имею в виду одну из разработанных в MIT методик. Явно, эта методика – всего лишь проявление коварных происков, нацеленных на поддержание ведущих позиций США в области технологии.  Я про эти происки давно уже слышал.  Как ныне дело обстоит – не знаю, поскольку меня это не задевает.  Не знаю , действует ли ныне эта методика, или действуют иные, не менее коварные методики.

Речь идет о выявлении направлений НИОКР на основе анализа частоты публикаций по определенным направлениям.

Поясню на таком примере.  Сидит чиновник, выделяющий средства на НИОКР.  Сам он в науке не слишком разбирается.  (если бы разбирался, было бы еще хуже – во всем разобраться невозможно, и чиновник этот выделял бы средства на свое направление, в котором он разбирается).  Направлений много, средств мало.  Надо выбирать.

И тут самый раз воспользоваться методикой MIT.  Чиновник осуществляет обзор всех научных публикаций, использует формулы из методики, расставляет коэффициенты и выясняет, что средства нужно вкладывать в работы по холодному термоядерному синтезу, т.н. «генераторы Росси».

Чтобы не вдаваться в размышления, приведем другой пример,  из истории.  Не важно, правда ли это или правда только наполовину.

В тридцатые годы прошлого века шел вал публикаций о работах по делению атомного ядра.  И вдруг публикации прекращаются.  Мудрые ученые смекнули, в чем дело, и разъяснили не менее мудрому товарищу Сталину, что, очевидно, физики прекратили дурью маяться, пописывая статейки, и занялись делом – созданием атомной бомбы.  Надо бы и нам не отставать…

А если бы к тому времени была бы готова методика MIT?

То же и с пресловутыми генераторами Росси.  Или это оказалось туфтой, или же кто-то кое-где тайком готовит промышленное производство этих генераторов.  И ему не до глупостей – некогда готовить научные публикации.

Про эту методику MIT я слышал от одного юноши с горящими глазами.  Он эту методику изучил, выяснил, что во многих странах (список не помню, помню только, что в этом списке была Австралия)  эта методика уже внедрена.  Юноша расстраивался оттого, что в США этой методикой не пользуются.  Ну ту-у-упые!!!  А ведь этот MIT, поясню для тех, кто не в теме, как раз в США и расположен.

Выводы делайте сами, те, кто дочитает до этого места.

Приведу еще одно наблюдение.  На конференции ESA с участием NASA один профессор, внешне похожий на классического злодея из индийской мелодрамы, рассказывал о своей методике.

Методика позволяла оценить, стоит ли браться за осуществление космического проекта.  Для оценки, согласно методики, следует выяснить, какова была экономическая эффективность уже осуществленных аналогичных проектов.  В антракте специалисты ESA и специалисты NASA дружно плевались.  А один голландец был настолько ошарашен докладом, что был в состоянии только лишь без конца повторять: “Computer is a tool”.

Дополнения.

Юноша, который приверженец методики MIT, устроился на работу в министерство.

Профессор, который похож на индийского злодея, раньше работал в MIT, а потом перешел на работу в Сколково.