Кому ближе, кем - больше?..

     К кому россияне ближе расположены?  К Западу, к Востоку, к Северу, к Югу? Кем больше являются - азиатами, европейцами, северянами, южанами? Рассуждают об этом в Интернете, в телестудиях. Говорят о том, что россияне являются наследниками византийской империи. Империи Чингисхана.

      А зачем всё это знать? Так ли уж это важно?

     Некоторые договариваются до того, что европейцы культурно перестали быть европейцами, и свою европейскую культуру не могут сохранять.

     Действительно, некому сохранять в Европе свою европейскую культуру, которая, несмотря на хищническую политику Европы, дала миру очень много - в искусстве, в науке, в философии?

     Очень увлекательный вопрос для любителей поболтать с высокой интеллектуальной, умственной насыщенностью болтовни!

    И если россияне признают себя больше европейцами, чем кем либо ещё, то им и сохранять европейскую культуру. Потому что больше некому. Индийцам и китайцам не до сохранения европейской культуры. Они другими, более важными для них делами, заняты. В том числе, и в Космосе!

      Великая миссия - сохранение какой-то некогда могучей культуры! Например, европейской.

     Господствует в рассуждениях о том, кому ближе россияне, и кем они больше являются, культурологический или цивилизационный подход к историографии.

     А кроме цивилизационного (культурологического) подхода к историографии есть ещё археологический, богословский (теологический), марксистский, монархический, юридический подходы к ней же. К историографии. То есть к описанию событий и явлений, а также действий прошлого.

     И есть ещё личностный  подход, изучающий ПОВЕДЕНИЕ единичных и коллективных (сборных или соборных) исторических ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ в прошлом.

      Когда изучают СОЗНАНИЕ единичных и коллективных  индивидуальностей прошлого много говорят о КУЛЬТУРЕ , а когда изучают ПОВЕДЕНИЕ исторических индивидуальностей прошлого - обязательно нужно говорить о ЦИВИЛИЗАЦИИ?

      Но, может быть, даже БЛИЖЕ, чем цивилизация, к РАЗГОВОРУ о ПОВЕДЕНИИ людей прошлого и настоящего, являются такие понятия, как "благополучие", "власть", "временная торговая собственность", "временный труд",  "деньги", "овладение знаниями", "положение в обществе", "постоянная, долговременная собственность на землю и другую недвижимость",  "постоянный труд", "сакральность власти".

      Да много говорят в Интернете и в телестудиях о том, к кому россияне ближе по своему представлению о САКРАЛЬНОСТИ, то есть СВЯЩЕННОСТИ, ВЛАСТИ - к Востоку или к американо-европейскому Западу? 

     Не договорятся об общей МЕТОДОЛОГИИ рассуждений, например, о САКРАЛЬНОСТИ ВЛАСТИ и рассуждают, рассуждают, рассуждают. До умопомрачения телезрителей и юзеров, то есть пользователей Сетью.

      Представители личностного подхода к историографии, которым так брезгуют-пренебрегают представители археологического, марксистского, монархического, теологического, цивилизационного и юридического подходов, выдали такое определение:

    ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О САКРАЛЬНОСТИ ВЛАСТИ - это УБЕЖДЕНИЕ человека в том, что лично он не может не только распоряжаться властью, но даже её получить.

      Не только по наличию СОБСТВЕННОСТИ, но и по представлению о САКРАЛЬНОСТИ ВЛАСТИ представители любого народа - восточного или западного, северного или южного, делятся на ВЕРХНИЙ, СРЕДНИЙ и НИЖНИЙ СЛОИ.

      До сих пор достаточно широко распространено такое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о СРЕДНЕМ СЛОЕ народа эСШаА, что одни его представители преобразуют свои ЗНАНИЯ в личное и семейное БЛАГОПОЛУЧИЕ, а другие - во ВЛАСТЬ.

      По распространённым в мире народным поверьям представители НИЖНЕГО СЛОЯ народа эСШаА  о своей Родине не заботятся, а думают исключительно о том, как прожить а одиночку или с семьёй относительно БЛАГОПОЛУЧНО.

     А представители ВЫСШЕГО СЛОЯ народа эСШаА, унаследовав от европейской аристократии УБЕЖДЕНИЕ о ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ своего ПОЛОЖЕНИЯ  в обществе, ради сохранения своего ВЫСОКОГО ПОЛОЖЕНИЯ преобразуют свои большие ДЕНЬГИ во ВЛАСТЬ, а свою ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ - в большущие ДЕНЬГИ.

     Примитивное представление о НИЗШЕМ, СРЕДНЕМ и ВЫСШЕМ СЛОЕ народа эСШаА? Да, примитивное, но достаточно ПОНЯТНОЕ телезрителям и пользователям Интернета. Гораздо БОЛЕЕ ПОНЯТНОЕ, чем рассуждениея о САКРАЛЬНОСТИ ВЛАСТИ.

      У многих представителей среднего слоя  народа эСШаА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О САКРАЛЬНОСТИ ВЛАСТИ, то есть убеждения в том, что они никогда не смогут не только распоряжаться, но даже получить власть, нет. Наоборот, они учатся в колледжах-университетах для того, чтобы получить ЗНАНИЯ, которые можно преобразовать (конвертировать) не только в личное или семейное БЛАГОПОЛУЧИЕ, но и во ВЛАСТЬ.

      А для чего в двадцатых годах двадцать первого века учатся дети представителей СРЕДНЕГО СЛОЯ в России, в стране, где столетиями представители НИЖНЕГО СЛОЯ общества были обречены на ПОСТОЯННЫЙ ТРУД,  дававший НЕ ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ?

      Можно предположить, да, в разговорах  о том, кому россияне ближе и кем они больше являются - одни только предположения, что сейчас дети СРЕДНЕГО СЛОЯ  российского ОБЩЕСТВА учат китайский язык, изучают способы ведения бизнеса по-китайски, чтобы преобразовать (конвертировать) эти ЗНАНИЯ не столько во ВЛАСТЬ, сколько в будущее личное или семейное БЛАГОПОЛУЧИЕ.

      Но много среди детей СРЕДНЕГО СЛОЯ российского общества и тех, кто до сих пор не направляют свои взоры на Китай, и они делают это, может быть, опять предположение, не столько потому, что им лень изучать китайские иероглифы и китайский язык вообще, столько потому, что они подозрительно относятся к значительной  ДОЛГОВРЕМЕННОСТИ  СОТРУДНИЧЕСТВА ВЫСШИХ СЛОЁВ китайского и российского обшеств.

     А по телевизору и в Сети продолжают рассуждать о том, кому россияне ближе -  европейскому Западу или китайскому Востоку, вместо того, чтобы: или убеждать детей СРЕДНЕГО СЛОЯ российского общества в значительной ДОЛГОВРЕМЕННОСТИ СОТРУДНИЧЕСТВА ВЫСШИХ СЛОЁВ китайского и российского обществ, или рассказывать телезрителям и юзерам, пользователям Сети, например, о вечных ЗАКОНАХ ВЛАСТИ.

     Вечными, метафизическими, непреходящими ЗАКОНАМИ ВЛАСТИ являются: 1) моральное старение любого порядка властвования, 2) поиск поддерживающих теми, кто к власти стремится, 3) точности определения условий для начала действий по получению власти, 4) благодарности поддержавшим в получении власти, 5) совершенствования своего порядка властвования, 6) выявления-исправления своих ошибок, 7) противодействия соперникам в борьбе за власть.

      Может быть, от телевизионщиков и нельзя требовать того, чтобы они говорили  о вечных законах власти, но о том, что представители, например, НИЖНЕГО и СРЕДНЕГО СЛОЁВ  российского общества сейчас всё больше стали преобразовывать (конвертировать) свои НАВЫКИ и ЗНАНИЯ не только в своё БЛАГОПОЛУЧИЕ, но и в ПОЛЬЗУ всей стране, Родине, они иногда говорят.

     Хорошо было бы, чтобы некоторые блогеры в Сети и телевизионщики умели бы или ВИДЕТЬ, или ПРЕДСКАЗЫВАТЬ, например, какой ПОРЯДОК ВЛАСТВОВАНИЯ В МИРЕ будет, в ближайшее время, МОРАЛЬНО СТАРЕТЬ  гораздо БЫСТРЕЕ - американский или китайский?

      Ответ на этот вопрос граничит с цинизмом, но история, не закончившаяся, как предсказывал Френсис Фукуяма, заставляет государственных деятелей и  политиков  не столько  посыпать свои головы пеплом за свой цинизм, сколько думать о том, как ВЫЯВЛЯТЬ-ИСПРАВЛЯТЬ свои ОШИБКИ, СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ свои ПОРЯДКИ ВЛАСТВОВАНИЯ, чтобы не остаться совсем бессильными перед лицом тех, кто хотел бы стереть их страны с географической КАРТЫ СУЩЕСТВЕННОГО ВЛИЯНИЯ НА БУДУЩЕЕ Человечества. 

      И может так случиться, что и не важно совсем, кому россияне ближе по своему поведению - американо-европейскому Западу или индийскому и китайскому Востоку,  а ОЧЕНЬ ВАЖНО то, КАК должна быть ОРГАНИЗОВАНА Россия ВНУТРИ  СЕБЯ, чтобы БЫТЬ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО или даже ОПТИМАЛЬНО УСПЕШНОЙ среди других СУВЕРЕННО РАВНЫХ стран многополярного Человечества.