ЗАКОН У ФРЭНКА ГЕРБЕРТА
Правовая культура Дюны между цинизмом, серьезностью и тщетностью
Д-р Бьёрнстьерн Бааде
I. Введение
II. Сценарий книги............................................ .................................................. ............................
1. Сюжет
2. Более глубокий слой: коллективный детерминизм и закон.... .................................................. .......
III. Важность правовой культуры в Дюне ............................ ..............................................
1. Циничное правление Закон в Старом Империуме............................. ........................................
а) Конституция Старого Империума.... .................................................. ........................................
б) Право как инструмент власти . .................................................. ..............................................
в) Закон который, тем не менее, обязывает
2. Серьезное верховенство закона среди фрименов......................... .................................................. ...
а) Верховенство закона фременов и Лоуренс Аравийский.................................... ............................
б) Столкновение юрисдикций: герцог Лето и крис-нож .................................................. .......
в) Правило Амталя, Водный и семейный закон......................... ..................................................
г) Выбор политического лидера и изменение обычного права......................... ........
3. Циничный и серьезный закон в Империи Муаддиба ............................ ........................................
а) Продолжение цинизма Старого Империума в
б) Медленное возвращение к серьезности фрименов? .................................................. .................
IV. Ограничение правительства без закона?
1. Недоверие к Организованная власть .................................................. .................................................. ... 2. Отсутствие профессиональных юристов ............................ .................................................. ......
I. Введение
«Дюна» Фрэнка Герберта, получившая премию «Хьюго» и «Небьюла» за лучший роман после публикации в 1965 году1, обычно считается одним из величайших когда-либо написанных произведений научной фантастики2. экранизация вышла в кинотеатры в 2021 году3. Результат нескольких лет работы исследования4, Дюна была объектом большого количества вторичной литературы. Книги серии анализируются с точки зрения религии5, теории хаоса 6, языка7, политики8, экологии9 и истории10. Их критиковали за женоненавистничество11, гомофобию12 и расизм13, но также хвалили за антикапиталистические и постколониальные темы14, а также за сильные женские характеры15. Тем не менее, роль, которую играет в «Дюне» право, до сих пор не привлекла особого внимания ученых.
«Закон – это высшая наука», – гласит надпись над дверью Императора.16 Но, несмотря на такую высокую оценку со стороны главного героя, может показаться, что это причина недостаточного внимания к закону в «Дюне». На первый взгляд ясно: отношения власти кажутся решающими.17 Если право вообще упоминается, то оно кажется
просто эпифеноменом. власти, а не силы, которая сама по себе формирует повествование.18 В конце концов, в одной из более поздних книг прямо говорится: «Закон всегда выбирает стороны на основе силы принуждения. Мораль и юридические тонкости не имеют к этому никакого отношения, когда реальный вопрос заключается в следующем:
кто имеет влияние?»19. Возможно, «Дюн» подтверждает вердикт Ричарда Познера о том, что «произведения популярной культуры редко являются плодотворным предметом для изучения права и литературы; маловероятно, что применение закона будет проницательным».20
Однако более внимательное прочтение «Дюны» показывает, что право не только повсеместно присутствует в сериале, но также и то, что оно играет важную роль в повествовании.21 Давно признано, что «Дюна» ссылается на идеи из широкий спектр дисциплин, включая работы различных философов.22 Таким же образом он описывает различные юридические практики, развивает различные правовые культуры и
размышляет о нормативности и пределах права. Закон формирует повествование даже в Старом Империуме, который правит по закону и под формальной демонстрацией подчинения не испытывает ничего, кроме презрения к закону. В пустыне фремены соблюдают смертельно опасный закон. Наконец, новый теократический Империум Муаддиба колеблется между этими двумя полюсами.
В этой статье вкратце будет представлен сюжет «Дюны», насколько это необходимо для понимания роли в нем права. Этот краткий обзор повествования может легко привести к тому, что кто-то отвергнет его как еще одну героическую историю или даже историю о «белом спасителе». Но здесь есть нечто большее, чем кажется на первый взгляд. Ранее отмечалось, что Фрэнк Герберт черпал вдохновение и использовал идеи из различных других работ23, будь то языки в «Дюне»24 или идея антиимпериалистической священной войны25. Ее структуру даже сравнивали с «Илиадой» Гомера и с «Орестеей» Эсхила.26 Герберт эклектически использовал различные культурные и религиозные темы, в частности, но не только, арабский язык и ислам.27 «Семь столпов мудрости» Т.Э. Лоуренса уже давно признаны источником вдохновения для Герберта, и его описание арабского обычного права, вероятно, послужило образцом для подражания для юридической практики фременов.28 Что до сих пор не было подчеркнуто, так это центральная роль идеи, впервые разработанной в «Войне и мире» Льва Толстого: «закона неизбежности».29 На более глубоком уровне «Дюна» отражает резкое неприятие Толстым
идеи Истории Великого Человека и его веру в коллективный детерминизм. На
фоне этого детерминизма будет изучено, какую роль право может играть в обществе.
Дюна показывает, что право действительно может быть важным фактором, влияющим на влиятельных акторов, даже несмотря на их циничное отношение к юридической практике.30 Эта независимая нормативность права по отношению к политике является спорной темой, хорошо известной также международным и конституционным юристам нашего мира. «Дюна» отражает недоверие Фрэнка Герберта к организованной власти. Однако ограниченное правительство, о котором говорится в сериале, могло бы выиграть от большего верховенства закона. Главной причиной
очевидной невозможности контроля над коллективными действиями и циничного использования закона в «Дюне» можно назвать явное отсутствие профессиональных юристов. В отличие от главного героя «Дюны» , который отражает скептицизм Фрэнка Герберта в этом отношении, мы не должны отказываться от способности закона и бюрократии предотвращать злоупотребления властью.
II. Сценарий книг
В этом разделе будет представлено краткое изложение сюжета серии «Дюна», насколько это необходимо для понимания роли в нем права 31. Затем более глубокий пласт повествования будет исследован со ссылкой на «Войну и мир» Толстого, в которой создает фон для обсуждения правовой культуры и практики Дюны.Анализ будет основан главным образом на первых двух романах шестисерийной серии Фрэнка Герберта «
Дюна» и «Мессия Люны», в которых роль права наиболее выражена. Остальные четыре, «Дети Дюны», «Бог-Император Дюны», «Еретики Дюны» и «Капитул Дюны», будут использоваться в основном для завершения той картины, которая возникает в первых двух книгах. Вторичная литература, такая как «Энциклопедия Дюны», которая была «одобрена» Фрэнком Гербертом, хотя, строго говоря, не является «канонической»32, также будет изучена33. Многие книги, с помощью которых Брайан Герберт и Кевин Дж. Андерсон расширили вселенную «Дюны», здесь не будут учитываться.
1. Сюжет
Короткое предупреждение для тех, кто не знаком с книгами: это насыщенное спойлерами резюме, которое служит конкретной цели в этой статье, не может надеяться передать привлекательность книг, особенно первого романа. Первая книга, «Дюна», безусловно, является самой детальной и наиболее концептуализированной из всей серии.34 Во многом очарование, которое вызывает эта серия, на мой взгляд, обязано превосходному написанию этого первого романа. Повествование в нем демонстрирует естественную элегантность, благодаря которой все детали легко встают на свои места. Идеи, на которых он основан - философские, политические, экологические и другие, -
переплетаются с повествованием таким образом, что придают ему особую достоверность и не позволяют читателю почувствовать себя проповедуемым35. Эта элегантность мира первого романа здание невозможно имитировать.
В Дюне человечество заселило галактику и правит ею в рамках феодальной Галактической Империи. Поскольку тысячи лет назад люди были порабощены «мыслящими машинами», разработка компьютеров любого рода запрещена: «Не делай машину, подобную человеческому разуму», как утверждается в «Оранжевой католической Библии».36 Для научно-фантастического романа весь сеттинг по замыслу
явно низкотехнологичный, вместо этого основное внимание уделяется персонажам, институтам, их отношениям и взаимодействию.37 В первой книге появляется 15-летний Пол, наследник Великого Дома Атрейдесов, который на протяжении многих
поколений правил планетой, переданной им в феодальное владение Императором. Все начинается с того, что падишах-император Шаддам IV из дома Коррино повелевает отцу Пола, герцогу Лето Атрейдесу, взять планету Арракис в качестве феодального владения. Поступая так, они заменяют своих давних врагов Дома Харконнен, которые до этого момента правили Арракисом. Арракис, широко известный как Дюна, является самой важной планетой во Вселенной. Потому что только на этой пустынной планете встречается пряный меланж. Только с этим ресурсом возможны дальние космические путешествия. Он позволяет штурманам Космической гильдии, владеющей монополией на межзвездные путешествия, планировать прыжки с планеты на планету. Без этого Империум и галактическая цивилизация человечества рухнут.
Прибыв на Арракис, Дом Атрейдесов предан, отстранен от власти и почти уничтожен Домом Харконнен в акте междомовой войны, которая, в принципе, законна.38 Однако тайно Харконнены действовали с благословения и незаконной помощи Императора, который увидел политическую угрозу для себя в популярности герцога Лето Атрейдеса. Герцог Лето Атрейдес убит, но Пол и его мать Джессика бегут в пустыню. В то время как Дом Харконнен снова берет на себя контроль над Арракисом, Пола и Джессику в конечном итоге захватывают фремены, народ, который живет в глубокой
пустыне и фактически остается вне досягаемости Империума из-за преобладающих там суровых природных условий. Джессика . член Бене Джессерит, старого женского ордена, который специализируется на том, чтобы полностью раскрыть человеческие физические и умственные способности посредством обучения, а также с помощью генетики. Открыто
орден заявляет о том, что служит другим, в частности Великим Домам, но тайно преследует свои цели. Пол - незапланированный результат их программы разведения, охватывающей несколько поколений, целью которой было создать тип высшего человеческого существа - Квисац хадерах. Под воздействием огромного количества специй в пустыне у него развиваются способности предвидения. Имея возможность видеть будущее, хотя и несовершенным, Пол участвует во многих усилиях, чтобы вернуть себе наследие Великого Дома. В конце концов, он признается одним из фременов, принимает имя Муад Диб и становится их лидером. Основываясь на своем предвидении и мифе о Лисан аль-Гаиб («Голос из внешнего мира»), который был распространен Бене Джессерит несколько поколений назад для защиты своих в трудную минуту, он также становится предметом религиозного почитания, пусть и неохотно, но движимым
политической необходимостью. В конце концов, Пол приводит фременов к победе над Харконненами, а также над силами Императора, внушающими страх сардаукарвсм. Угрожая уничтожить все производство пряности и, следовательно, галактическую цивилизацию человечества, Пол вынуждает Императора отречься от престола и благословить брак с одной из своих дочерей.
Во второй книге, «Мессия Дюны», мы узнаем, что войска фременов под руководством Пола возглавили военную кампанию против тех, кто все еще сопротивлялся ему в течение 12 лет, вызывая огромное кровопролитие и страдания по всей галактике. Подобно тому, как этот джихад, как его называют в книгах, был вызван религиозным рвением, новое имперское правительство опирается на его религиозный авторитет Пола, который стал императором Муаддибом. Различные силы замышляют заговор против нового Императора: старый Император Шаддам IV, запертый на своей собственной планете-тюрьме, но, что более важно, группа заговорщиков, в которую входит
жена Пола, то есть дочь старого Императора, Гильдия и Бене Джессерит. Преданный одним из фременов, Пол в конечном итоге ослеплен в результате ядерной атаки. После того, как у его спутницы Чани, которая официально оставалась его наложницей, родились двое детей , Пол уходит в пустыню, оставив свой Империум на произвол судьбы. Третья книга, «Дети Дюны», завершает сюжетную линию, ведущую к восхождению его сына на трон. Эти первые три книги задуманы как трилогия.40 Книги четвертая, пятая
и шестая, «Бог-Император Дюны», «Еретики Дюны» и «Капитул Дюны» происходят на тысячи лет позже, исследуя новых персонажей и дальнейшие сюжетные линии.
2. Более глубокий слой: коллективный детерминизм и закон
Контроль над будущим - метатема, проходящая через всю серию романов Фрэнка Герберта «Дюна».41 Она проявляется в двух разных аспектах: контроль на индивидуальном, личностном уровне и на уровне коллективном, социальном.42 Первое изображается как возможное, второе вообще невозможнл. Индивиды могут преодолевать трудности, даже преодолевать себя, но ход событий на уровне общества контролировать невозможно. Хотя коллективные действия возможны – даже длительная межзвездная война и экологическая трансформация всей планеты – такими коллективными действиями невозможно управлять намеренно. И соответственно, роль права, которое призвано управлять человеческими действиями, ставится под сомнение.
Свобода преодолевать индивидуальные ограничения рассматривается в серии «Дюна» в различных аспектах. Отказавшись от использования компьютеров после «Батлерианского джихада», в ходе которого человечество освободилось от порабощения «мыслящими машинами», люди вместо этого совершенствовались, чтобы компенсировать отсутствие цифровой поддержки: «Великое восстание [против машин] убрало
костыль […] Это заставило человеческий разум развиваться. Были открыты школы для обучения человеческих талантов»43. Они расширили свои возможности за пределы всего, что было известно раньше. Бене Джессерит стремились преодолеть «животные» инстинкты, они обучались, например, сознательно управлять каждой мышцей тела и
даже своим метаболизмом. Навигаторы гильдии используют эту специю для определения курса звездолета. Ментаты обрабатывают данные и рассчитывают вероятности, как человек-компьютер. Солдаты должны тренироваться в бою на ножах, поскольку
единственной определяющей технологией Дюны, помимо космических путешествий, являются щиты, которые делают метательное и лазерное оружие, которое мы считаем современным, в основном устаревшим.44
Чем больше вас подталкивают такие общие обстоятельства и ваши индивидуальные особенности, в этих обстоятельствах, как поясняет Фрэнк Герберт в «Дюне», тем больше вы преуспеете – по крайней мере, те, кто выживет. Это справедливо как для фрименов, живущих в суровых условиях на Арракисе, так и для сардукаров старого Императора, завербованных на его планете-тюрьме, где преобладали столь же суровые условия. Показано, что те и другие являются намного лучшими бойцами в отличие от войск Великих Домов, которые живут сравнительно легкой жизнью. В целом множество испытаний, которые героям приходится преодолеть в «Дюне», позволяют читать ее как своеобразную историю взросления, историю о необходимости приспосабливаться к новым обстоятельствам45. Цитируется сам Муаддиб. как говорится : «Бог создал Арракис для обучения верующих». Они не могут сознательно выбрать путь вперед и преодолеть свои недостатки. Хотя последующие книги серии открыты для другой интерпретации, к которой мы вернемся в конце, это это стало совершенно ясно благодаря борьбе Пола в первых двух романах.
На поверхностном уровне, и насколько эта история воспроизведена в этой статье, история мальчика Пола, который становится императором Муаддибом и покоряет известную вселенную, является классическим примером истории великого человека. Этот взгляд на историю верит в огромную важность личности и наиболее ярко изложен в классической работе Томаса Карлейля 1841 года «О героях, их почитании и героическом в истории: «история того, чего человек достиг в этом мире, по сути, является историей великих людей, которые работали здесь». 47 Однако Дюна не была бы Дюной, если бы у нее не было более глубокого слоя. Фрэнк Герберт явно критически относится к идее о том, что отдельные люди могут спасать общества, даже герои, даже те, кто может видеть будущее и настолько близок к всезнанию, насколько когда-либо был человек. Это высказано Галилеем в одноименной пьесе 1940 года. В этой пьесе Галилей классно ответил на положение о том, что земля без героев несчастлива: «Нет. Несчастна земля, которая нуждается в героях».49
Тревога Герберта по поводу героев выходит за рамки этого. «Дюна» дышит структурной критикой истории великого человека. Его концепция индивидуальной свободы и коллективного детерминизма во многом вдохновлена эпилогом «Войны и мира» Льва Толстого. Хотя, по-видимому, нет (публично доступных) доказательств того, что Герберт использовал произведения Толстого в качестве вдохновения, это кажется весьма вероятным. Известно, что Фрэнк Герберт не только много читал по темам, о которых писал.50 Выступая на съезде научной фантастики в Лонг-Бич, штат Калифорния, в 1965 году, он пересказал всю книгу «Война и мир» в форме японского хайку: это стихотворение из 17 слогов.51 Для этого он должен был быть близко знаком с произведением. В любом случае сходство поразительное. «Дюна» отражает убежденность Льва Толстого в том, что те, кого считают великими людьми, направляющими ход истории, на самом деле являются «рабами истории».52 Не «гений» этих людей стал причиной исторических событий, и даже не то, что их гений позволил им воспользоваться возможностью, которая вошла в историю. То, что формирует историю, - это , скорее, множество мелких событий, которые формируют то, кем были эти люди, «все те небольшие события, [которые] были неизбежны». В программе и обучении, которое дает ему мать, «не Наполеон готовит себя к выполнению своей роли, а все те, кто его окружает, которые готовят его взять на себя всю ответственность за происходящее и что должно произойти».54 Историки, жалуется Толстой, не осознают этого и до сих пор основывают свои истории на «героях, наделенных необыкновенными, сверхчеловеческими способностями». «Наполеон приказал собрать армию и пойти на войну. Мы так привыкли к этой мысли и так привыкли к ней, что вопрос, почему шестьсот тысяч человек пошли воевать, когда Наполеон произнес определенные слова, кажется нам бессмысленным. У него была власть, поэтому то, что он приказал, было выполнено».56 «Историки культуры», с другой стороны, как утверждает Толстой, рассматривают идеи как движущую силу истории, но не может по-настоящему объяснить, «как книга Le Contrat Social привела к тому, что французы начали топить друг друга».
Пол осознает это явление в какой-то момент, когда он все еще пытается предотвратить грядущий джихад: «Моя мать - мой враг. Она этого не знает, но она
есть. Она несет джихад. Она родила меня; она меня тренировала. Она мой враг. [Примечание: Фрэнк Герберт использовал курсив для внутреннего монолога персонажей и непоследовательно писал с заглавной буквы некоторые ключевые термины.] Ккогда Пол все еще питает некоторую надежду, что он сможет предотвратить исход, которого он так боится: «… он все еще чувствовал, как развевается зелено-черное знамя Атридесов… где-то впереди… все еще видел кровавые мечи джихада и фанатичные легионы. «Этого не будет», - сказал он себе. Я не могу этого допустить. […] Зелено-черное знамя Атридесов станет символом террора. […] «Этого не должно быть», - подумал он. Я не могу позволить этому случиться».58 Но в конце концов все это оказывается напрасно: «Все, к чему он прикасался, приносило смерть и горе. И это было похоже на болезнь, которая могла распространиться по всей вселенной».59 «Он знал, что это был нерожденный джихад. […] И Пол увидел, насколько тщетны были любые его попытки изменить хотя бы малейшую часть этого. Он думал противостоять джихаду внутри себя, но джихад случился. Его легионы вырвутся из Арракиса даже без него. Им нужна была только легенда, которой он уже стал. […] Его охватило чувство неудачи».60
В «Мессии «Дюны» по горькому смирению, которое император Муаддиб демонстрирует 12 лет спустя, становится очевидным, что он хорошо знает, что имеет в виду Толстой, когда пишет: «Царь - раб истории». . История, то есть бессознательная, всеобщая, роевая жизнь человечества, использует каждый момент жизни
правителей как инструмент для своих целей». : "Что? Отрицать моего собственного оракула? Как я могу это сделать, если я видел, как это исполнялось тысячи
раз? Люди называют это силой, даром. Это беда! Оно не позволит мне оставить мою жизнь там, где я его нашел!»62 В какой-то момент предлагается решение: «Чтобы положить конец Джихаду, заставить замолчать вулкан бойни, он должен дискредитировать себя».63 Но в конечном итоге это тоже не решение. Даже кажущаяся
абсолютная власть оставила Пола бессильным предотвратить крестовый поход, который он предвидит своими провидческими способностями Пол, таким образом, вполне осознает свою роль, в отличие от Наполеона, который, по мнению Толстого, был в 1812 году «более, чем когда-либо, убежден в том, что это зависело от него», хотя «никогда еще не был так сильно во власти неизбежных законов, которые принуждали его, в то время как думая, что он действовал по собственной воле, совершая ради жизни роя – то есть ради истории – все, что должно было быть совершено».65 Именно это знает Пол, в отличие от Наполеона: «С того момента, как Джихад выбрал его, он почувствовал себя окруженным
силами толпы. […] Любые иллюзии о свободе воли, которые он питал сейчас, должно быть, были всего лишь тем, что узник трясет своей клеткой. Его проклятие заключалось в том, что он увидел клетку. Он это видел! «Джихад схватил его, закрепил на скользкой дорожке, с которой ужасная гравитация Будущего никогда не освободит его» . что «его физическое присутствие» больше не требуется и что: «Теперь я свободен».67 Его действия больше не касаются хода истории, и поэтому он больше не предопределен, а свободен поступать со своей жизнью так, как ему заблагорассудится.
Важность правовой культуры в Дюне
Итак, когда Фрэнк Герберт или, по крайней мере, Пол, главный герой «Дюны», верит в этот коллективный детерминизм, который описывает Толстой в «Войне и мире», какую роль может еще играть закон? Когда Чани размышляет: «Если бы люди только знали твою любовь…», он отвечает: «На любви нельзя строить политику… Людей не интересует любовь; это слишком беспорядочно. Они предпочитают деспотизм. Слишком большая свобода порождает хаос». Она отвечает, что он не деспот и что его законы справедливы. Но у него этого не будет: «Ааа, законы… Что такое закон? Контроль? Закон фильтрует хаос и что через него просачивается? Умиротворенность? Закон – наш высший идеал и наша низменная природа. Не смотрите слишком внимательно на закон. Сделайте это, и вы найдете рациональные интерпретации, юридическую казуистику, удобные прецеденты. Вы найдете безмятежность, которая является просто еще одним словом для обозначения смерти».
Разочарование Пола в законе отражает его социализацию. В Старом Империуме закон использовался просто как инструмент сильных мира сего, которые цинично заявляли, что соблюдают его, но тайно обходили его и злоупотребляли. С другой стороны, фремены к закону относятся серьезно. Закон Империума Муаддиба колеблется между этими полюсами.
1. Циничное правление закона в Старом Империуме
В первом романе, во время правления императора Шаддама IV, закон регулярно изображается как характерная черта Империума. Все соответствующие субъекты ссылаются на закон, видят необходимость юридического обоснования своих действий и принимают решения, учитывающие правовую ситуацию. Но чаще всего закон в Старом Империуме кажется циничным делом, формальным инструментом власти, а не силой
самой по себе.69 Все Великие Дома, включая Атрейдесов, действуют стратегически, преследуя свои собственные цели. -интересов, в том числе посредством правления закона.70 Несмотря на все это, закон продолжает связывать действия субъектов
Старого Империума.
а) Конституция Старого Империума
Старый Империум Шаддама IV удерживается хрупким балансом военной, экономической и политической власти.71 Его политическая конституция, по сути, если не по названию, является Великой Конвенцией.72 Эта Конвенция родилась из В рамках этой борьбы Великие (и Малые) Дома встречаются в учреждении, напоминающем международные организации нашего мира, такие как ООН. Чтобы представлять свои интересы против Императора, Палаты собираются вместе в Ландсрааде. Великие Дома могут законно участвовать в междомовых войнах (канлы и «война ассасинов»)Как поясняет «Энциклопедия Дюны», которая подробно описывает работу Герберта и была «одобрена» им74 : «официальное заявление о намерениях» должно быть подано в Имперский Регистратор и Секретариат Ландсраада.75 Подобно относительному запрету на использование силы, которая ознаменовала В случае с Лигой Наций, от этой договоренности ожидалось, что военные действия не будут полностью устранены, но, по крайней мере, ограничены. В одном аспекте Дюна даже прогрессивнее чем состояние международного права в нашем мире: использование ядерного оружия, которым
могут обладать Великие Дома, строго запрещено «Запретом» Великой Конвенции: «Использование атомного оружия против людей должно стать причиной планетарного уничтожения».76 Отражая уже упомянутый религиозный запрет, Конвенция также запрещает изготавливать устройства по подобию человеческого разума77. Конвенция уделяет большое внимание формальности, устанавливая «примат формы над содержанием», о чем свидетельствует тот факт, что каждое один из его разделов начинается со слов: «Формы должны соблюдаться».78
б) Закон как инструмент власти
Роль закона в Старом Империуме впервые становится ясной, когда Дом Атрейдесов захватывает феодальное владение Арракис. Они ссылаются на традиционную юридическую формулу, которая развешивается по всей планете над подписью герцога Лето: «Наш возвышенный падишах-император поручил мне завладеть этой планетой
и положить конец всем спорам». Но герцог Лето с горечью размышляет о «ритуальной формальности». : «Кого обмануло это глупое законничество? Не фремены, конечно. Ни Младшие Дома, которые […] были тварями Харконненов почти до мозга костей» . Можно «подать копии судье по смене», который был назначен Императором и Высшим советом Ландсраада для наблюдения за сменой феодального владения. «Мы займем юридическую позицию, согласно которой они остались в ложной преданности. Конфисковать их имущество, забрать все, выгнать их семьи, раздеть их. И убедитесь , что Корона получит свои десять процентов. Это должно быть полностью законно».80
При наблюдении за этим, у Пола возникают сомнения, но не моральные (он «знал настоящую беспрепятственную конвенцию, которая действовала в канли»), но он боялся, что это будет неэффективно («Это только сделает остальные сражаются еще сильнее».)81 Имперский закон остается важным для мышления Пола даже после того, как Атридесы были преданы Императором, поддержавшим нападение Харконненов. Бежав в пустыню, Пол встречает Лиета Кайнса, Судью Перемен. Кинс отвечает, что Пол «технически» является герцогом, теперь, когда его отец мертв, на что Пол отвечает,
что он, Пол, является «солдатом Империума… технически топором». Несмотря на то, что силы Императора, Сардаукары, поддержали нападение Харконненов, в результате которого погиб его отец, Пол по-прежнему опирается на имперский закон: «Сардукары - это одно, а законный источник моей власти - другое». Но Кайнс намекает на существование параллельной юрисдикции фременов: «Арракис имеет свой способ определять, кто носит мантию власти».83
В этот момент план Пола состоит не в том, чтобы полагаться только на военную мощь для восстановления своего Дома, а в том, чтобы использовать правовые и политические возможности для возмещения ущерба. Он просит Кайнса предоставить ему доказательства причастности Императора к нападению, показав Сардаукара в униформе Харконнен. Как только он вернет Харконненов к власти на Арракисе, «пусть Император столкнется с возможностью вынесения на рассмотрение Ландсраада билля об частностях». На эту идею инициировать то, что кажется своего рода процедурой импичмента – хотя это никогда не уточняется – Кайнс отвечает: «При условии, что
Высший совет Ландсраада примет ваше дело […] результат может быть только один: всеобщая война между Империумом и Великими Домами». Павел видит, что это правильно, но планирует шантажировать императора именно этой возможностью. Он попросит жениться на одной из своих дочерей, чтобы занять трон. Пол продолжает объяснять причину конституционной структуры Империума. Он утверждает, что больше всего Великие Дома боятся быть уничтоженными Императором, которому они могут противостоять только сообща: «Вот почему существует Ландсраад. Это клей Великой
Конвенции. Только в союзе они смогут сравниться с имперскими силами». И наконец: «Право – высшая наука», – цитирует Пол. «Так написано над дверью Императора. Я предлагаю показать ему закон».84
Даже Харконнены, которых изображают совершенно беспринципными работорговцами, знают о важности закона в Империуме. «Процесс вербальный! Это был доклад о преступлении против Империума!», – думает барон Харконнен, когда слуга Императора намекает на возможность предъявления ему соответствующего обвинения.85 Этот «вербальный процесс», кажется, вдохновлен почти одноименным французским юридический документ «процесс-вербал», придающий составленному определенным образом протоколу особую доказательную ценность. Великие Дома могут быть обвинены в государственной измене, но только «перед полным Советом Ландсраада»86.
Таким образом, в Старом Империуме право является явной проблемой для лиц, принимающих политические решения. Его крайне формализованный характер, по-видимому, придает ему большое значение. Но простое формальное соблюдение правил
также позволяет цинично использовать закон для продвижения политических интересов. В то время как все стремятся создать видимость соблюдения закона, фактами манипулируют, закон обходят и злоупотребляют имподходит. В «Энциклопедии Дюны» объясняется, что «Справочник убийцы» содержит юридические «комментарии» к Великому соглашению и канли, а также дает «многочисленные предложения о том,
как их можно обойти или обратить в пользу убийцы», например, путем подкупа
Имперского представителей.87
Таким образом, имперский закон является сложным, в высшей степени формализованным, но, похоже, никто искренне в него не верит. Его соблюдают только в том случае, если его нельзя тайно обойти или его нарушение нельзя подкрепить силой. Так поступают не только явно «злые» персонажи, такие как Харконнены, но и Атридесы, которым читатель должен сопереживать.88 Действительно, «власть в Дюне состоит в способности обеспечивать соблюдение закона посредством принуждения, угроз и санкций».89 Закон в конечном итоге поддерживается угрозой применения силы,90 как это
ясно предлагается в «Дюне о судебном запрете»: «Именно страх, а не запрет удерживает дома от швыряния друг в друга атомных бомб».91 В более поздних книгах эта идея повторяется еще больше. прямо: «Какой клей на самом деле скреплял Старую Империю? Много всего, что-то маленькое, что-то большое, но в основном экономическое. Линии связи часто воспринимаются как удобства. И что удерживало их от уничтожения друг друга? Великий Конвент. «Вы взрываете кого угодно, а мы взрываем вас».92
в) Закон, который, тем не менее, обязывает
Но даже в этом сценарии, в котором никто из соответствующих действующих лиц не воспринимает закон всерьез, он все равно оказывает влияние на их действия. Закон далеко не неэффективен даже в этих условиях. Закон часто нарушается, но достаточно серьезные нарушения приводят к принудительным действиям со стороны других политических субъектов. Это показывает, что в конце концов «обязательные правила возможны».93 Считается, что даже старый Император, планирующий свое возвращение во втором романе, не желает рисковать «незаконной атомной атакой».94 В первой
книге старый Император также за планетой Арракис необходимо следить, поскольку Император «не может по закону выставлять часы на Арракисе».95 Угроза «объявить вне закона» Дом, нарушающий Великие Конвенция столь же эффективна во вселенной Дюны 96, как и в международных отношениях нашего мира 97. В конечном счете, действие закона не может быть сведено к его исполнению. Как и другие социальные практики, она опирается на признание ек легитимной соответствующими акторами. В более поздних книгах, которые рассматривают Старый Империум с исторической точки зрения, тысячи лет спустя, наблюдатель задается вопросом «этот странно важный набор слов под названием «Великая Конвенция»» и то, как он мог играть такую решающую роль во Вселенной. . «Если вы опозорили Конвенцию, ваши коллеги восстали против вас
с единой силой. Более того , существовало неосязаемое «Лицо», которое некоторые называли «Гордостью». тем не менее оно остается фактором, влияющим на поведение персонажей и институтов, причем ни один из них не может в одностороннем и произвольном порядке изменить его. Как утверждается в Энциклопедии, Великому Конвенту однажды действительно бросил вызов Великий Дом, который не верил, что другие Дома поддержат Конвенцию, «если дойдет до критической ситуации» – но они это сделали, и это «уничтожение Дома Б'ганн» была истинная ратификация Великой Конвенции».99 Возможно, момент, когда обязательная сила императорского закона становится наиболее очевидной, — это когда Пол вступает в брак по расчету с дочерью императора.
В адаптации мини-сериала «Дюна», вышедшей в 2000 году, Пол однажды говорит: «Имперский закон недействителен там, где Муад'Диб. Я считаю, что это неверно истолковывает книги и полностью игнорирует источник его власти и тот факт, что он не мог и не проигнорировал имперский закон, чтобы стать Императором. Пол
официально низвел Чани, которую он любил, до статуса «наложницы» – вопреки протесту его матери, которая возражала, говоря, что он не должен повторять ту же ошибку, которую совершил его отец. Чтобы законно взойти на престол и, следовательно, обладая законной властью, провидец Пол не смог избежать этого брака по расчету. «Вот мой ключ», - думает он, когда впервые видит дочь старого императора, принцессу Ирулан, и в последних предложениях первого романа объясняет Чани, что «мы должны сварить
мир из этого момента, заручиться поддержкой Великих Домов Ландсраад. Мы должны подчиняться формам. Однако у этой принцессы не будет ничего, кроме моего имени». 101
2. Серьезное верховенство закона среди фременов
Закон фременов не мог более отличаться от крайне формализованной, но циничной имперской юридической практики правления законом. В книгах наблюдается тенденция изображать закон фременов как довольно «примитивную» правовую культуру, тесно связанная с ритуалом и религией. По крайней мере, именно такое впечатление произвела бы на современных читателей книга, которую Герберт начал писать в 1950-х годах и впервые была опубликована в 1965 году, и, возможно, производит ее и сегодня. Хотя форме закона Свободных, который по своей природе кажется обычным, т.е. сформированным практикой, принятой в качестве закона, недостает сложности и формальности имперского права, и хотя его содержание часто может оттолкнуть читателя102, правовой культуре фременов также не хватает цинизма, характерного для имперской юридической практики. Закон фременов строго соблюдается и воспринимается Свободными серьезно. Они практикуют верховенство закона, которое связывает даже самых сильных.
а) Верховенство закона фрименов и Лоуренс Аравийский
Закон фременов может показаться читателю «примитивным» по своей обычной природе и домодернистским по своей суровости, но фремены воспринимают его смертельно серьезно. Он применяется строго, изменяясь лишь так, как меняется обычай: практикой его субъектов, которые обсуждают его в квазидемократической манере. совет, на котором должен быть услышан голос каждого Свободного. Даже наибы, лидеры народа, чье слово «является законом» в ситче103, должны подчиняться и подчиняются закону свободного народа. Только когда этот закон искажается, либо из-за общего морального разложения, либо из-за того, что его используют персонажи, социализированные в Старом Империуме, он отклоняется от этой жесткой серьезности, как мы увидим в новом Империуме Муад Диба.
Эта правовая культура фременов вероятно, была вдохновлена «Семью столпами мудрости» Т.Э. Лоуренса, которые уже давно признаны общим источником вдохновения для условий пустыни.104 Во-первых, «закон пустыни», изображенный Т.Э. Лоуренсом, также носит характер обычного права : «Судебное решение было основано на
обычаях и цитировании большого количества запомнившихся прецедентов». 105 Во-вторых, что более важно, он связывает всех и соблюдается даже тогда, когда в чьем-либо сильном интересе может быть его нарушение: «Фейсал планировал поднять багровое знамя своего отца, как только он прибудет в Медину, и таким образом захватить турок. врасплох; и здесь его собираются оседлать с двумя незваными гостями, которым по арабскому закону гостеприимства он не сможет причинить никакого вреда и которые, вероятно, будут откладывать свои действия настолько надолго, что вся тайна
восстания окажется под угрозой!» 106 В-третьих, арабская правовая культура, как ее видел Т.Э. Лоуренс, также прочно связывает соблюдение закона с моральной добродетелью. и особый образ жизни: «Бени Сахр были опасной бандой, недостаточно чистыми кочевниками, чтобы соблюдать кочевой кодекс чести или подчиняться законам пустыни в духе, и не достаточно сельскими жителями, чтобы отказаться от грабежей и набегов. 107
Закон фременов содержит множество правил, которые многим читателям покажутся весьма варварскими – хотя отличие от имперского закона состоит в степени. Имперский закон, например, оставляет Великим Домам полную автономию в выборе института рабства, как это сделали Харконнены.108 Но, например, в законе фременов явно отсутствуют какие-либо правила, защищающие посторонних. Несмотря на то, что
во время более поздней гражданской войны фрименов была объявлена нейтральная территория и обмен заложниками был произведен в качестве обеспечения безопасности,109 нефрименам не предоставляется подобная защита. Права человека за пределами их собственного сообщества неизвестны: «Это принято: убивайте чужеземцев, найденных в пустыне, и берите их воду в дар от Шай-хулуда [червей, производящих пряности, которым поклоняются фремены]».110 Не существует закона войны, который защищал бы «выбывших из боя», то есть тех, кто не участвует в военных действиях из-за ранений или из-за того, что они сдались, как это делают Женевские конвенции нашего мира. Раненых врагов убивают и помечают для сбора воды - задача, которую фремены поручают своим детям.111 Хотя, честно говоря, даже собственных раненых можно «тратить», если это необходимо.112 Даже дипломатический иммунитет не соблюдается: посланники «отсылаются обратно без воды» – явное нарушение Венской конвенции о дипломатических сношениях.113 Также и в других областях закон фременов может показаться довольно жестоким и досовременным: он призывает к убийству «одержимых».114 Существует даже специальное «Испытание одержимости»,
в котором «вся общины» берут на себя ответственность в качестве трибунала,115 описанный в какой-то момент как «тот древний экзамен, окончание которого чаще всего приводило к ужасной смерти». 116 Инцест карается смертью «на висящей треноге». 117
Во многих других отношениях закон фременов сформирован суровыми потребностями жизни в пустыне. В «Дюне» отношение Свободных к своему закону становится очевидным в трех ключевых сценах: во-первых, противостояние
герцога Лето с лидером Свободных из-за крисножа; во-вторых, применение «правила амталя», которое вынуждает Павла сражаться насмерть, за которым следует применение воды и семейного права; и, в-третьих, изменение способа выбора новых лидеров среди народа. Из всего этого становится ясно, что фремены строго соблюдают закон.
б) Столкновение юрисдикций: герцог Лето и крис-нож.
Первое представление о том, насколько серьезно фремены относятся к своему закону, можно увидеть в первой встрече герцога Лето с фременами. Крис-нож, которым они пользуются, могут видеть только фремены и те, кто с ними дружит; его нельзя вывезти за пределы мира. Когда Атрейдесы получают один из них, лидер народа Стилгар позволяет солдату Атрейдесов Дункану Айдахо, который защищал фременгв, и
«соблюдал у нас обычаи чистоты и чести», чтобы увидеть это. Но Стилгар лишь «позволяет» герцогу Лето «заслужить право обнажить его». Член Стратегического совета Атрейдесов, перед которым это происходит, признает столкновение юрисдикций, бормоча: «Кто он такой, чтобы говорить нам, какие права мы имеем на Арракисе?», и герцог пытается выровнять круг: «Если у вас есть обычай , чтобы этот нож оставался в ножнах здесь, тогда я прикажу так». Герцог квалифицирует здесь закон фременов как «справедливый» обычай в отличие от своих приказов, которые являются законом. Однако Стилгар совершенно ясно дает понять, что правила народа применяются, используя язык прав и закона: «Они [криножи] наши. Они никогда не смогут покинуть Арракис без нашего согласия». Вполне вероятно, что герцог это хорошо понимал, но, тем не менее, решил сформулировать это по-другому, чтобы сохранить свою власть перед своими подданными: его приказы - закон, и он может уважать местные обычаи, если он так предпочтет.118
c) Правило Амталя, Водный и Семейный Закон
Впервые Пол и его мать Джессика сталкиваются с этим законом, когда они встречают отряд фременов, сбежавших в пустыню, спасаясь от нападения Харконненов. Пол и Джессика «победили» двоих из этого отряда в бою при первой встрече с ними. Тот, кого Пол победил, Джеймис, затем требует своего «права проверить свою роль в легенде» – своего права ссылаться на «правило амталя». «Ты знаешь правило», — говорит Джеймис лидеру отряда Стилгару, который отвечает: «Кто знает это лучше?»119 «Ее [Джессику] нужно защищать […] Если победит ее чемпион, в этом и есть правда. Но говорят
[…], что ей не понадобится чемпион», - добавляет Джеймис. Итак, он требует сразиться с Полом. Стилгар пытается предотвратить это, даже угрожая впоследствии убить Джеймиса, если он выживет в бою, но Стилгар уважает право Джеймиса ссылаться на правило, говоря Джессике: «Ты не должна вмешиваться, Саядина […] Так должно быть; это правило амталя». Когда Джессика пытается напугать Джеймиса своим Голосом – формой подсознательного голосового контроля, которой владеет Бене Джессерит – Джеймис «призывает ее к молчанию»,, что Стилгар признает, приказывая Джессике больше не говорить: «Если ты заговоришь еще раз, Сайядина, мы узнаем , что это твое колдовство, и ты погибнешь». Пол и в конечном итоге побеждает.
Некоторые рассматривают убийство Джамиса, первое убийство Пола в своей жизни, как момент, когда Пол «становится суверенным» в том смысле, что «коронный юрист Третьего рейха» Карл Шмитт понимал эту концепцию: теперь Пол может убивать и, таким образом, определять чрезвычайное положение.121 Другие рассматривают такое применение правила амталя как один из примеров более общего «философская идея», которая для фременов стала «религиозным ритуалом».122 Как сформулировано правило амтала в Капитуле Дюны»: «Чтобы хорошо знать вещь, знай ее пределы. Истинная природа будет видна только тогда, когда выйдет за пределы допустимых пределов.»123 Я бы предположил, что эта сцена также показывает приверженность фременов своему верховенству закона. Позже Пол узнает, что теперь он несет ответственность за семью Джамиса, двух его сыновей, а также за вдову. Он также унаследовал покои Джамиса и, как особо упоминается, его кофейный сервиз. Пол может принять жену Джамиса «как женщину или как служанку», но через год она будет свободна выбирать сама, говорят ему. Однако за детей Джамиса Пол «всегда разделял некоторую ответственность».124 В этой ситуации также становится очевидным , что вода является самым важным ресурсом для жизни на пустынной планете и соответственно регулируется законом среди фременов
. Когда вода из тела Джамиса восстанавливается после того, как Пол убивает его, Чани, которая позже становится спутницей и наложницей Пола, объясняет: «Это правило. Плоть принадлежит человеку, но его вода принадлежит племени […] кроме боя. […] Боевая вода принадлежит победителю […] Это потому, что вам приходится сражаться на
открытом воздухе без стилсьютов [которые обычно восстанавливают воду, потерянную с потом]. Победитель должен вернуть себе воду, которую он теряет во время боя». 125 В это время Джессика и Пол одалживают воду некоторым из отряда , которые в ней остро нуждаются. Стилгар велит мастеру воды брать ровно столько, сколько необходимо, а потом отплатить ей «десять за одного», и на ее изумленную реакцию он отвечает: «Это мудрое правило, как вы увидите».126
d) Выбор политического лидерства и изменение обычного права
Племена фрименов живут разбросанными по пустыне в так называемых ситчах, каждая из которых управляется наибом. Они политически связаны в Совете, Совете лидеров.127 Новый лидер обычно выбирается путем убийства старого лидера на дуэли. Чтобы Пол стал лидером Свободные, поэтому ему придется убить наиба ситча, в котором он живет. «Таков уж путь», - заявляет Свободный, когда сообщество ситча собирается вместе, чтобы разобраться с этой проблемой. И когда Пол говорит, что «способы меняются», толпа отвечает: «Мы скажем, что нужно изменить!» Стилгар, наиб, которого Полу придется убить, добавляет: «И так тоже… Голос любого фремена может быть услышан в Совете». Затем Пол критикует, что применение этого правила ослабит их дело, и обосновывает легитимность, фактическую и нормативную, его притязаний на власть. По сути, стремясь показать, что ему не нужно убивать старого лидера, чтобы законно взять на себя власть, он заявляет: «[Т]а мудрецы, мудрейшие из мудрых, слушайте меня и уважайте меня в Совете […] человек здесь, включая Стилгара, который мог бы противостоять мне в единоборстве. […] Вы знаете, это не пустое хвастовство». «Вы разбиваете нож перед боем?» «Здесь есть люди, которые займут важные посты на Арракисе, когда я заявлю об этих имперских правах, которые принадлежат мне […] Должен ли я доказать это [что я законный правитель], оставив каждое племя в эрге без лидера?» Но он также добавляет имперский авторитет: «Это была герцогская печатка моего отца […] Я поклялся никогда больше не носить ее, пока не буду готов […] объявить ее [Арракис] своим законным феодальным владением». Надев кольцо, он говорит совершенно неподвижной толпе: «Кто здесь правит? […] Я здесь правлю! […] Это мое герцогское феодальное владение, независимо от того, скажет император «да» или «нет»! Он дал его моему отцу, и оно пришло ко мне через моего отца!»128
Поскольку сообщество приняло его аргумент, правило преемственности лидеров среди фременов было изменено, по крайней мере в случае Пола, практикой, принятой как закон. Это яркий пример присущего обычному праву парадокса, хорошо известного, например, юристам-международникам: обычное право может быть изменено только практикой, противоречащей старой норме, которая вполне может рассматриваться как нарушение этой нормы, но тем не менее принимается как (новый) закон.
3. Циничный и серьезный закон в Империуме Муад Диба
Книги сначала намекают, а затем прямо констатируют моральное разложение фременов в новом Империуме, основанном Полом Атрейдесом, который является Муад Дибом среди народа. Чани, спутница и наложница Пола, ясно видит это в меняющейся роли воды: «Вода, некогда дух-душа Арракиса, стала ядом. Вода принесла мор. Только пустыня была чистой». И когда она видит у фременов бригады рабочих с грязными ногами – это фремены, выросшие в условиях строгой дисциплины по экономии воды –
ее раздражает их небрежность: «Фремены с грязными ногами!". Также показано, что бридический формализм старого империум проникает в практику фрименов: федайкин – член "коммандос смерти" Муад'Диба – охраняет детей императора, приказав: «Это будет торжественная обязанность ответственного офицера…» и Дункан, один из старых друзей Пола, замечает это: «Трудный, самоуверенный язык правительства привел его в ярость. Оно соблазнило фременов. Оно соблазнило всех». 130 В то время как правовой цинизм Старого Империума, таким образом, явно овладевает новым Империумом, в конце концов закон фременов властвует снова.
а) Продолжение цинизма Старого Империума в теократии
Будучи социализированным в правовой культуре Старого Империума, Пол, который теперь является Императором Муад Дибом, не нуждается в уроках цинизма. То, как упоминаются договоры между основными игроками, подтверждает это. Во-первых, он рассматривает возможность подписания «Договора Тюпиле» с Гильдией. Этот договор
устанавливает «Тюпайль» как место, куда Великие Дома, потерпевшие поражение в законной войне между Домами, могут бежать, тем самым устраняя стимул использовать свое ядерное оружие в качестве крайней меры. Загвоздка для Пола заключается в том, что Гильдия не раскрывает точное местоположение планеты, чтобы обеспечить ее безопасность, и поэтому это место может скрывать другие вещи, которые могут стать для него опасными.131 Уже согласившись подписать этот договор в своем Императорском Совете, он позже хочет поставить свою подпись под условием: Гильдия должна ввести эмбарго на Иксианскую Конфедерацию, которая ему сопротивляется, до тех пор, пока они не подчинятся Имперскому налогу.132 Во второй раз, когда мы видим, как Пол подписывает договор, к нему подходит помощник и просит его подписать «Сембульский договор», который не был представлен читателю и содержание которого остается неизвестным. Пол небрежно подписывает его, «нацарапывая» на документе: «Атрейдес,
Император». 133 Наконец, упоминается Арракинский договор, который накладывает ограничение на количество войск , которым старый Император может находиться на своей планете-тюрьме. Допущение этого может показаться необоснованным, но оно имеет смысл в политических рамках «Дюны», если принять во внимание Договор на Тюпайле,
и он фактически находит исторический прецедент в изгнании Наполеона на Эльбу, чего Толстой тоже не мог по-настоящему понять.134 Можно также подумать о договоре. Версаля, который ограничил немецкие войска до 100 000 после Первой мировой войны.
Хотя отношение Пола к легализации своих отношений с другими крупными игроками кажется прагматичным, пока договора касаются конкретных вопросов, он совершенно враждебно относится к конституционализации своего правления в целом. Иксианская Конфедерация, которая все еще сопротивляется ему, предлагает подчиниться его Империуму, но требует конституции, ставя под сомнение имперский налог. Услышав это, сидя в Совете, Пол размышляет: «Они хотят законодательного ограничения моей императорской воли». 135 Его товарищ Чани утверждает: «Возможно, им можно было бы придать форму конституции… Это не обязательно должно быть реальным». Свободным, такое отношение к закону на первый взгляд кажется нехарактерным, но, возможно, и нет, если учесть, что это будут юридические обязательства по отношению к посторонним, не-фрименам. С другой стороны, Корба, священник, позже ставший предателем, симпатизирует определенному типу конституции. Пол замечает: «Вот и сейчас! Вот тот, кто может питать тайные симпатии к воображаемому верховенству закона», еще до того, как Корба предлагает: «Мы могли бы начать с религиозной конституции… что-то для верующих».137 Но Пол отвергает эту идею: «Есть пределы власти, поскольку те, кто возлагает свои надежды на конституцию, всегда обнаруживают […] Мы сделаем это приказом в Совете. […] Конституции становятся абсолютной тиранией […] Они представляют собой организованную власть такого масштаба, что она подавляет. Конституция - это мобилизованная социальная власть, и у нее нет совести. Она может сокрушить и высшее, и низшее, лишив всякого достоинства и индивидуальности. Она имеет нестабильную точку равновесия и не имеет ограничений. Однако у меня есть ограничения. Желая обеспечить максимальную защиту моему народу, я запрещаю конституцию. Порядок в Совете, эта дата и так далее, и так далее»138.
Хотя аргументация этого приказа кажется несколько натянутой, результат ясен: император Муад Диб стремится править как абсолютистский суверен. Бывшая «правдивица» старого Императора, высокопоставленная Бене Джессерит, испытывает это во время путешествия на борту космического корабля Гильдии над Арракисом.
Когда она утверждает, что путешествует в «свободном пространстве», жрец Кизары, поклоняющийся Муад Дибу, отвечает: «Свободного пространства не существует […] Муад Диб правит повсюду. […] Когда Император приказывает, все его подданные подчиняются»139.
Религиозный и в то же время циничный характер нового правительства обсуждаются в различных местах. Например, посол Гильдии отмечает: «А правители общеизвестно циничны там, где религии обеспокоенный. Религия тоже является оружием. Каким оружием является религия, когда она становится правительством ?»140 Мать Пола, Джессика, пишет своей дочери Алии по этому поводу : смертельный парадокс […] Правительство не может быть религиозным и самоуверенным одновременно. Религиозный опыт нуждается в спонтанности, которую законы неизбежно подавляют. А управлять без законов невозможно . Ваши законы в конце концов должны заменить мораль, заменить совесть, заменить даже религию, с помощью которой вы стремитесь управлять». Этот человек», в котором Пол увидел « призрачный ветер джихада»),142 оказывается весьма критически настроенным по отношению к Муаддибу, которому поклоняются как богу; он жалуется, что «нарушение закона стало грехом», «запах богохульства поднимался, как дым, вокруг любого сомнения в правительственных указах […] Однако именно мужчины создали эти правительственные указы»143. Сестра Пола Алия позже утверждает: «Мой брат правит как естественный закон небес!»144 Отвечая ей, Дункан Айдахо145 проницательно констатирует тот факт, что ни она, ни ее брат не верят в это: « Вас обоих учили управлять […] Естественный закон? Какой закон природы? Этот миф преследует историю человечества. Призраки! Это призрак. Это несущественно, нереально. Является ли ваш джихад естественным законом?»146 Вскоре после этого Дункан говорит Алие, что он посоветовал Полу «судить, наводить порядок», что она ошибочно интерпретирует как «отправление правосудия»: «Не это! […] Я предложил ему судить, не более, руководствуясь одним принципом, возможно, […] чтобы сохранить своих друзей и уничтожить врагов». Столкнувшись с этой макиавеллистско- шмиттовской идеей, Алия возражает: «Значит, судить несправедливо». «Что такое справедливость?», - отвечает Айдахо, - « Сталкиваются две силы. Каждый может иметь право в своей сфере. И вот здесь Император требует упорядоченных решений. Те коллизии , которые он не может предотвратить – он решает […] Простейшим способом: он решает». Айдахо расширяет свою критику религиозного закона, который применяется в Империуме Муад Диба, в более общем смысле: «Что ж, не имеет значения, открыто ли размахивают кольчужным кулаком легионы фременов. или сардаукаров, или скрыто ли это в Законе Атрейдесов – кулак все еще здесь». необходимость скрывать от себя насилие, которое мы намерены по отношению друг к другу».
b) Медленное возвращение к серьезности фрименов?
Ключевым событием в «Дюне Мессия» является использование «камнежога», ядерного оружия, излучение которого ослепляет людей, находящихся поблизости.150 Пол поручает специалисту по оружию выяснить, где оно было изготовлено, потому что: «Атомная энергия. Великая Конвенция запретила такое оружие. бнаружение преступника приведет к прекращению совместного карательного нападения Великих Домов. Старые распри будут забыты, отброшены перед лицом этой угрозы и древних страхов, которые она вызвала».151 Во время нападения Пол теряет глаза . Однако его пророческое зрение становится настолько точным , что он может «видеть» через него то, что происходит вокруг него. Тем не менее, Стилгар предлагает скрыть от людей тот факт, что у него больше нет глаз, от чего Пол категорически отказывается. «Но закон…», - дает задуматься Стилгар. «Сейчас мы живем по Закону Атрейдеса […] Закон фременов, согласно которому слепых следует оставлять в пустыне, применим только к слепым. Я не слепой. […] Ни один из этих людей не должен быть уведен в пустыню […] Им должны быть сделаны новые глаза за мой счет». Пол ослеп ,153 но он действительно все еще может «видеть» своим пророческим зрением и, следовательно, не является слепым в значении закона народа.154 Эта целенаправленная интерпретация закона фременов никогда не оспаривается. Нападение с камнежогом, как выяснилось, стало возможным благодаря предательству священника Корбы, которого затем судят за государственную измену. Корба «заявляет о своей невиновности», и обвинения зачитываются Стилгаром, которые приводятся читателю лишь не полностью: «… что вы вступили в сговор с предателями с целью уничтожения нашего Лорда и Императора, что вы встретились в гнусной тайне с различными враги королевства; что вы… […] почтенная традиция… поддержка легионов и всех фременов повсюду… насилие, встречаемое насилием в соответствии с Законом… величие императорской особы … лишается всех прав на… […] Таким образом, вопрос выносится на рассмотрение». 155
Корба признает, что «[мы] знали, что Старый Закон гласил, что только Семьи могут обладать атомами, но Кизарат [священники] подчинялись…», и Пол заканчивает: «Повиновались вам… Действительно любопытство». Затем Корба требует противостоять своему обвинителю: «У меня есть право Свободных противостоять моему обвинителю. […] У фременов есть права». Затем Стилгар вмешивается: «Он говорит правду, сир […] Закон есть закон. […] Корба фремен , и его следует судить по Закону фременов». Затем Стилгар цитирует этот закон, «перемежая свои собственные комментарии о том, какое отношение имеет закон». Алия удивляется его консерватизму и строгому следованию «Кодексу Дюны». Павел благодарит его за напоминание о законе, нона секретном языке Стилгар сигнализирует (к одобрению Пола): «Я выжму его досуха, а затем займусь этим
вопросом». 156 После этого Пол объясняет Алии: «Если бы я приказал убить Корбу сразу же, наибы поняли […] Но эта формальная процедура без строгого соблюдения Закона фременов – они чувствовали угрозу своим правам». Это предел силы, которую могут применить даже самые могущественные, не разрушая себя. Оценить этот предел – это истинное искусство правительства. Злоупотребление властью является смертным грехом. Закон не может быть инструментом мести, ни заложником, ни защитой против созданных им мучеников. Вы не можете угрожать кому-либо и избежать последствий». 158
Хотя на суде над Корбой фременский закон соблюдается, но только по соображениям силовой политики, в конце «Дюны Мессия» закон Свободных снова властвует, даже в отношении Императора и его семьи. Когда Чани рожает близнецов – хотя в своих пророческих видениях Пол видел только одного ребенка – с этого момента он по-настоящему слепнет. Сразу же это замечают другие, и он знает, что они думают: «Слепого надо оставить в пустыне. Племена наши не несли мертвого груза». 159
Чани умирает при родах, и ее тело забирают, чтобы сохранить воду, потому что тело фремена принадлежит ему самому, но вода принадлежит племени – даже племени супруги Императора и матери императорских наследников.160 А затем Пол уходит в пустыню «как фремен». «Он был слеп, по-настоящему слеп», - говорит кто-то, пожимая плечами, «как будто это объясняло это». «Слепые фремены были брошены в пустыне. Муад Диб мог быть Императором, но он также был фременом». 161 Дункан, в конце концов, один из старых друзей Пола, отмечает, как фремены отказались его искать: «Спасение противоречило их древним обычаям». 162 В более поздних книгах это Также можно увидеть противоречие между суровым, но чистым законом народа, который в своей первоначальной форме имеет целостность, и испорченным и развращающим имперским законом.
В третьей книге, «Дети Дюны», рассматривается, сможет ли Ландсраад занять юридическую позицию, согласно которой Регентство – междуцарствие, пока наследник Пола не достигнет совершеннолетия – не может накладывать вето на определенные законы, такие как корректировка налогообложения или борьба с картелями. Не обсуждается, является ли эта позиция юридически обоснованной, но было бы прагматично принять это решение и кто обладает военным превосходством, чтобы обеспечить его соблюдение.163 Даже после смерти Муад Диба, когда терраформирование Арракиса, чтобы сделать Закон Свободных, слово, которое Герберт часто использует с заглавной буквы, по-прежнему отправляет слепых в пустыню: «Формулировка Закона, хотя и менее почитаемая в эти современные, мягкие для воды времена, оставалась неизменной с самых первых дней. ».164 «Традиционные фремены говорят: «Посмотрите на Массив», имея в виду, что главной наукой является Закон. Но новая социальная структура ослабляет эти старые правовые традиции; дисциплина становится слабой».165 «Они доверяли Закону […], эти старые фремены», замечает сын Пола, Лето II.166
IV. Ограничение правительства без закона?
Фрэнк Герберт не доверял организованной власти, и эта идея также отражена в «Дюне». Ни Герберт, ни персонажи и институты «Дюны» не осознают в достаточной степени, что верховенство закона может предотвратить злоупотребление властью. Основная причина неспособности Пола больше полагаться на право, по-видимому, заключается в его вере в коллективный детерминизм «Войны и мира» Толстого. Но для того, чтобы верховенство права не превратилось в правление по закону, ему нужны независимые опекуны, которых в Дюне явно нет.
1. Недоверие к организованной власти
Идея о том, что любое управление, посредством закона или иным образом, в лучшем случае бесполезно, а в худшем случае опасно, очевидна не только у Пола, но и в мышлении автора в целом. Фрэнк Герберт вначале заметил: «У меня была теория, что супергерои губительны для людей».167 Похоже, он считает, что бюрократия и закон, с которым она связана, могут быть одинаково губительными для нас. Герберт выказывает
сильное презрение к бюрократическому аспекту правительства, возможно, даже к правительству в целом,168 и, следовательно, также к его правовому аспекту. Сын Фрэнка Герберта Брайан даже охарактеризовал «Дюну» как «работу, направленную против истеблишмента».169
В новом Империуме Муаддиба управление выглядит довольно свободным делом: «Муаддиб повсюду нагнал свой Квизарат [жрецов], вытеснил старые функции правительства. Но у него нет постоянной государственной службы и связанных друг с другом посольств. У него есть епископства, острова власти. В центре каждого острова находится человек». 170 Но даже такое расположение Пол позже критикует как
чрезмерное бюрократический. Читая надпись «Распространение веры» над дверью, он думает: «Более честным названием было бы «Пропаганда бюрократии…» По всей его вселенной возник тип религиозного государственного служащего . Этот новый член Квизарата чаще всего был новообращенным. Он редко заменял Свободных на ключевых постах, но заполнял все пустоты. […] Он стоял в стороне от своих правителей – Императора, Гильдии, Бене Джессерит, Ландсраада, Семьи или Квизарата. Его богами были Рутина и Записи».171
В книге «Дети Дюны» сын Пола, Лето II, выражает свою убежденность в том, что закон совершенно второстепенен для хорошего управления: «[Империуму] требуется хорошее правительство. Это зависит не от законов или прецедентов, а от личных качеств того, кто правит».172 Далее цитата, приписываемая «Проповеднику», которым, как можно предположить, является Пол, вернувшийся из пустыни, говорит: "От качества особей, которых он производит. Если вы чрезмерно организуете людей, чрезмерно все легализуйте. Более того: «Бюрократия уничтожает инициативу». 174. Это также отражает то, что сын Фрэнка Герберта Брайан написал в биографии своего отца: «Фрэнк
Герберт горел гневом об экологии, религии и политике».175 И хотя его сын также видит в
нем «большого сторонника Конституции […] особенно в правах личности»,176 он также
показывает опыт Фрэнка Герберта в Вашингтоне, округ Колумбия, в своей речи писатель сенатора-республиканца Гая Кордона, который верил в строгое ограничение бюрократии.177
В интервью Фрэнк Герберт резко критиковал бюрократию как неэффективную, как по существу саботирующую правительство, и романтизировал время, когда «старый полицейский был судьей и присяжными заседателями». и все остальное», а мог привести пьяного водителя домой и «приказать жене спрятать ключи». 178 Поступать правильно спонтанно на индивидуальном уровне кажется ему, как и Полу, единственно возможным путем.Внушенное Толстым впечатление, под которым находится Павел, а именно, что он не способен внести какие-либо значимые изменения в будущее, оставляет его слепым к тому, каким образом он наверняка мог бы оказать хоть какое-то влияние. Тщетность всего этого, которую он, кажется, чувствует, не позволяет ему даже адекватно заботиться о людях, которые сражались за него. Ветерану войн Павла даже пришлось продать семейные ценности, чтобы получить медицинскую помощь от ран, полученных им на службе. Об этом узнает Пол . по «Закону и управлению»: В одном случае опоздали и предложили помощь.179 Опять же, это помощь на индивидуальном уровне, предлагаемая при случайной встрече.
Недоверие к организованной власти, которое Фрэнк Герберт вложил в «Дюну», таким образом, приводит к параличу на коллективном уровне и допускает индивидуальное злоупотребление властью. Наполеон, который верил, что может изменить ситуацию, оставил юридический кодекс, который действует (с поправками) в национальном законодательстве Франции по сей день. Даже если Толстой был прав, говоря, что Наполеон переоценил свою роль, Пол парализован своим предвидением. Хотя Пол, возможно, и не смог предотвратить джихад (мы можем доверять его провидческим
способностям в этом вопросе), почти непонятно, почему он даже не пытается использовать закон и административное управление, чтобы справиться с его последствиями и улучшить жизнь людей, которых он явно заботится. Семейное право фременов могло послужить источником вдохновения или основой для дальнейшего развития. Пол испытал на себе применение этой области права, целью которой было защитить благополучие супруги и детей умершего после убийства Джамиса. Возможно, Пол подписался на «Кодекс Бене Джессерит», процитированный позже в последней книге серии «Дюна Капитула»: «Законы, которые нужно подавлять, имеют тенденцию усиливать то, что они запрещают. Это тонкий момент, на котором все юридические профессии в истории основывали свои гарантии занятости». 180
Но уже первая глава «Мессии Дюны» показывает, к чему это приводит. Он начинается с того, что священники выносят смертные приговоры историкам, критикующим Муаддиба, даже не сообщая ему: «Мы не беспокоим Святое Семейство пустяками». 181 Бездействие Пола допускает злоупотребление властью в его Империуме. Его ошибка, в конечном счете, не заключается в очевидно правильном утверждении, что способность любого человека намеренно влиять на ход будущего ограничена, будь то даже пророчествующий Император известной вселенной. Ошибка заключается в оценочном суждении, согласно которому любое действие бесполезно. Если полный и абсолютный контроль невозможен, кажется, говорит Павел, то даже и пытаться не стоит.
Но это не тот урок, который мы извлекаем из «Дюны». Это также не та нота, на которой Фрэнк Герберт закончил серию. Вместо этого в решающем диалоге «
Детей Дюны», который определяет путь для следующих романов, Проповедник, то есть Павел, вернулся из пустыни, и его сын Лето II встречаются лицом к лицу. Проповедник, ожесточенный и считающий себя «убогой копией» Пола, которым он когда-то был, прямо заявляет: «Вы не можете управлять будущим».182 Но выясняется, что действительно существовал «Золотой Путь», чтобы спасти человечество от неназванная угроза исчезновения, и Пол – в отличие от своего сына – просто не осмелился пойти по этому пути. Этот Золотой Путь включает в себя тысячу лет тирании, чтобы преподать «урок, который человечество никогда не забудет»,183 а именно, что человечество должно быть «чрезвычайно осторожным в отношении полномочий, которые вы делегируете любому правительству».184
Я бы предположил, более приземленно, что человечество может извлечь этот урок из опыта тирании, которую оно уже пережило. Если ограниченное правительство действительно является конечной целью этого Золотого Пути, то полное неприятие закона, в частности конституционного права, выраженное Полом, кажется
тем более трагичным и парадоксальным. Если идея Фрэнка Герберта заключалась в том, чтобы не доверять правительству,185 он недооценил тот факт, что закон должен быть не только циничным инструментом правительства, своего рода властью закона.
Закон может институционализировать недоверие к правительству и, таким образом, защитить от злоупотреблений.186 Его не следует перегружать задачами, которые он не может выполнить. Конституционные юристы нашего мира, например, имеют законные разногласия относительно того, каким образом и в какой степени права должны
защищаться судами.187 Но верховенство закона исторически зарекомендовало себя как важный инструмент предотвращения произвольного использования власти. «Дюна» не отражает этого в достаточной степени.
2. Отсутствие профессиональных юристов.
Как впервые заметил Уильям Тупонсе, «Дюна» «полифонична» в том смысле, что «каждый голос подвергается сомнению, подвергается сомнению и даже опровергается другими»188. Это также верно для различных подходов к праву в «Дюне». . Но, несмотря на все различия между юридической практикой Старого Империума, фременов
и нового Империума Муад Диба, все они имеют решающий недостаток. В то время как повсеместное распространение и важность законов Империи и фременов опровергают идею о том, что «в Дюне нет реального смысла законотворчества» ,189, реальная причина того, почему закон играет такую необычайно могущественную, но циничную роль, кажется, заключается в другом. «Дюна» следует общей тенденции жанра научной фантастики, заключающейся в том, что она делает право своим предметом, но не предоставляет юристов.190 Именно отсутствие профессиональных юристов, отсутствие
профессии, посвященной защите закона, делает возможным циничное использование закона. которое мы видим в сериале.191 Это становится очевидным на суде над предателем Корбой, отмеченном серьезным нарушения самых основных принципов верховенства закона, что позволяет злоупотреблять судебным разбирательством
как простым инструментом власти. Его возглавляет сестра Пола Алия, которая претендует на эту власть по двум причинам: имперской и фрименской. Она председательствует на суде, потому что ее брат делегировал ей эту задачу и потому что: «Разве это не закон фременов, что Преподобная Мать председательствует, когда речь идет о жизни и смерти?» Судя по всему, председательствующему судье не может быть отказано из-за опасений предвзятости ни по законам фременов, ни по законам Империи. Алия не только сестра жертвы, но и является членом (теократического) правительства. Более того, судья, очевидно, может быть назначен как ad hoc, так и постфактум. Когда Корба
требует выбрать себе адвоката вместо Стилгара, которого Пол назначил таковым, хотя
он в то же время был прокурором, Пол отвечает: «Вы отрицаете справедливость и суждение Стилгара?», прежде чем он его схватил. 192.
В этом отношении Герберт не основывал свой закон о пустыне на законе, показанном Т. Э. Лоуренсом. Арабское обычное право, которое изобразил Лоуренс, знало, что правовые институты – даже если они созданы ad hoc и от случая к случаю – должны быть и должны рассматриваться как беспристрастные: «В делах между людьми разных
племен законник выбирался по взаимному согласию, или пришлось обратиться за помощью к законнику третьего племени. Если дело было спорным и сложным, судью поддерживало жюри в составе четырех человек - двоих, назначенных истцом из числа семьи ответчика, и двоих - ответчиком из семьи истца. Решения всегда были единогласными». 193 Этот способ юридического урегулирования споров очень
похож на арбитраж многих международных споров. Это могло вдохновить Герберта включить такие гарантии в судебные процессы, по крайней мере, среди фременов.
Но в Дюне нет независимого стража закона. Хотя есть некоторые учреждения, которые использовать названия, которые подразумевают юридическую функцию, на самом деле это не так. Ярким примером является «Судья перемен», наблюдающий за сменой феодального владения на Арракисе. Согласно Приложению «Дюны», его власть может быть оспорена только в Ландсрааде в присутствии Императора.194
Но его роль, похоже, больше похожа на роль политического арбитра. Среди фрименов есть «судьи», но это всего лишь религиозный титул.195 Вместо профессиональных юристов, выполняющих независимую функцию, закон обычно интерпретируется самими политическими деятелями. В этом отношении он отражает функционирование международного права в нашем мире, где нет суда с обязательной юрисдикцией в отношении всех субъектов и всех вопросов, и поэтому часто приходится решать аналогичные проблемы. Такая самоинтерпретация со стороны политических деятелей допускает натянутые, корыстные интерпретации закона, особенно когда Порл проводит тонкую грань между использованием им ядерного оружия и «природных особенностей
«пустыни», а также Постановление Великой Конвенции, которое запрещает их использование против людей.196
Закону в Дюне не хватает независимого хранителя, который мог бы интерпретировать и применять его объективно в том смысле, что эта интерпретация и применение не обязательно должны отвечать интересам конкретого человека или политического деятеля. Верховенство закона возможно, но для достижения этой цели к закону необходимо относиться серьезно. Об этом свидетельствуют практики фрименов
. Чтобы обеспечить это, закону нужны независимые блюстители, прежде всего в судах, которые защищают его от злоупотреблений или обходов. И действительно, верховенству закона нужна бюрократия, но в лучшем смысле, как это описал Макс Вебер: правительство, отмеченное профессионализмом, рациональностью и подотчетностью.197 Оно, возможно, и не идеально, у него есть много недостатков, которые без сомнения ясно видел Фрэнк Герберт. Но это могло бы, по крайней мере, помешать священникам приговаривать историков к смерти за высказывание неверного мнения. Конечно, это создает проблему, заключающуюся в том, что политические субъекты могут стремиться захватить определенные институты, но и против этого могут быть реализованы правовые гарантии.198
Никакая гарантия не сделает решения «аполитичными» в том смысле, что они будут единственным «объективно правильным» решением. . Юристы также не могут выполнить такое обещание. Пол мог бы даже возразить Толстому, что «закон неизбежности» предопределит их юридические решения. а также, и что, следовательно, эта попытка контролировать будущее также бесполезна. Но это лишь подтверждает, что толстовская вера в коллективный детерминизм лишь парализует. То же самое можно сказать и о недоверии Герберта к любой организованной власти. Человеческие институты всегда будут несовершенны. Они всегда будут иметь потенциал причинить огромный
вред. Герберт прав, отмечая это. Но верховенство закона, реализуемое независимыми опекунами, может, по крайней мере, предотвратить прямое влияние влиятельных кругов на юридические решения таким образом, который несовместим с целью процедуры принятия решений. Решение признать предполагаемого предателя Корбу виновным в совершении преступления или нет, не должно зависеть от того, будет ли его осуждение
удобным с точки зрения силовой политики. Законность экспроприации не должна зависеть от поддельных документов.
В более общем смысле, интерпретация и применение закона не должны зависеть в той степени, в какой это было в «Дюне», от корыстных соображений некоторых влиятельных субъектов. Этот урок человечество усвоило, даже не прибегая к дополнительным тысячам лет тирании. Это отражает старая поговорка римского и общего права о том, что никто не должен быть судьей в деле, в котором он или она заинтересованы (nemo judex in sua causa)., В нашем мире некоторые также могут мало верить в способность закона связывать власть имущих, а многие могут быть разочарованы неспособностью юристов быть полностью объективными в том смысле, что
их интерпретации закона явно ведут к единому правовому. решению, не запятнанному какими-либо субъективными оценочными суждениями и полностью приемлемому для всех.
Но существует долгий путь между разочарованием, которое мы можем испытывать из-за нашей несовершенной правовой системы, и совершенно циничным использованием
имперского закона в Дюне. Суровая строгость фременского закона, который допускает своего рода верховенство закона даже без профессиональных юристов, может быть не совсем убедительной и реалистичной для наших разнообразных и сложных обществ. Однако, по крайней мере, мы не должны поддаваться чувству тщетности у Пола. Закон и бюрократия, возможно, не являются панацеей, которая исправит все недостатки нашего общества. Однако ждать героя или полагаться исключительно на себя в решении мировых проблем - не альтернатива. Это тоже ясно показывает Дюна.
1 Daniel J. H. Levack, ed., Dune Master: A Frank Herbert Bibliography (Meckler: Westport, 1988), 19. The Nebula Award is voted on by other science-fiction authors; the Hugo Award by readers.
2 Timothy O’Reilly, Frank Herbert (Frederick Ungar: New York, 1981), 38; William F. Touponce, Frank Herbert (Twayne: Boston, 1988), preface.
3. После того как в 1970-х годах план Алехандро Ходоровски по экранизации не получил финансирования, "Дюна" была впервые экранизирована Дэвидом Линчем в 1984 году. В 2000 году на канале Sci-Fi состоялась премьера мини-сериала Джона Харрисона. Теперь, в 2021 году, в кинотеатрах появилась первая часть экранизации Дени Вильнева
4 O’Reilly, Frank Herbert (note 2), 38 et seq.; see also Vivien Lejeune, Les visions de Dune: dans les creux et sillons d’Arrakis (Third Йditions: Toulouse, 2020), 47 et seq.
5 Steven Hrotic, Religion in Science Fiction: The Evolution of an Idea and the Extinction of a Genre (Bloomsbury: London, 2014), 112–117; Sara Teinturier and David Koussens, “Les religions dans Dune : йmanciper l’ordre politique et la paix galactique” in Les enseignements de Dune, ed. Isabelle Lacroix (Presses de l’Universitй de Quйbec: Quйbec, 2020): 67–94.
6 Donald Palumbo, “Plots Within Plots… Patterns Within Patterns”: Chaos-Theory Concepts and Structures in Frank Herbert's Dune Novels, 8:1 Journal of the Fantastic in the Arts 1997, Special Issue: Selected Papers from the Seventeenth International Conference on the Fantastic in the Arts (1997): 55-77; Donald Palumbo, A Dune Companion: Characters,
Places and Terms in Frank Herbert’s Original Six Novels (MacFarland: Jefferson, NC, 2018), 2 et seq.
7 See: Olivier Simon, “Tolk de Chakobsa Phrases in Dune”, 5 Conlangs Monthly April 2015: 28–33.
8 Kevin V. Mulcahy, “The Prince on Arrakis: Frank Herbert's dialogue with Machiavelli“, 37:1 Extrapolation 1996: 22–
36; Peter Minowitz, “Machiavellianism in Frank Herbert’s Dune Epic”, in Political Science Fiction, eds. Donald M. Hassler and Clyde Wilcox (University of South Carolina Press: Columbia, 1997): 124–147; Tristan Rivard, “Йlites, rйgimes et mutations politiques dans la saga de Dune : de la dйpandence йconomique а la dispension йcologique par la centralization totale” in Les enseignements de Dune, ed. Isabelle Lacroix (Presses de l’Universitй de Quйbec: Quйbec 2020): 127–162.
9 Susan Stratton, “The Messiah and the Greens: The Shape of Environmental Action in Dune and Pacific Edge”, 42:4 Extrapolation 2001: 303–316; Jeffrey Nicholas, “Facing the Gom Jabbar Test” in Dune and Philosophy: Weirding Way of the Mentat, ed. Jeffrey Nicholas (Carus: Chicago, 2011): 9–10; cf. O’Reilly, Frank Herbert (note 2), 6; Corinne Gendron and
Renй Audet, “Dune, une йcologie des consequences” in Les enseignements de Dune, ed. Isabelle Lacroix (Presses de l’Universitй de Quйbec: Quйbec, 2020): 35–66.
10 Kevin Williams, Wisdom of the Sand: Philosophy and Frank Herbert’s Dune (Hampton Press: New York 2013), 75 et seq.;Lorenzo DiTommaso, “History and Historical Effect in Frank Herbert's ‘Dune’”, 19:3 Science Fiction Studies 1992: 311–325.
11 Jack Hand, “The Traditionalism of Women’s Roles in Frank Herbert’s Dune“, 26:1 Extrapolation 1985, 24.
12 See Lejeune, Les visions de Dune (note 4), 43.
13 Barbara A. Silliman, Conserving the Balance: Frank Herbert's Dune as Propaganda (University of Rhode Island, 1996), 131.
14 Timothy Morton, “Imperial Measures: Dune, Ecology and Romantic Consumerism”, 21 Romanticism on the Net February 2001, available at http://www.erudit.org/revue/ron/2001/v/n21/005966ar.html.
15 Isabelle Lacroix, “Dune, ou quand le salut de l’humanitй repose sur l’exercise du pouvoir des femmes“ in Les enseignements de Dune, ed. Isabelle Lacroix (Presses de l’Universitй de Quйbec: Quйbec 2020): 189: “oeuvre fйministe“;
Nicolas Allard, Dune: Un chef-d’oeuvre de la science-fiction (Dunod: Malakoff, 2020), 111 et seq.
16 Frank Herbert, Dune (Ace Books: New York 1999, first published 1965), 220.
17 See e.g. Mulcahy, Prince on Arrakis (note 8).
18 Библиография не включает правовые аспекты: Levack, ed., Dune Master (note 1), 20–25.
19 Frank Herbert, Heretics of Dune (Ace: New York 1987, first published 1984), 143, where this quote is ascribed to “Bene Gesserit Council Proceedings”.
20 Richard Posner, Law and Literature, 3rd edn. (Harvard University Press: Cambridge, MA, 2009), 549.
21 Многие научно-фантастические сценарии демонстрируют определенный взгляд на закон, одни более идеалистические, другие более реалистичные, Marco Benatar, “‘Au mйpris du danger, reculer l’impossible‘: A la recherche d’un ordre juridique intergalactique“ in Du droit international au cinйma, eds. Olivier Corten and Franзois Dubuisson (Pedone: Paris, 2015): 29–49.
22 See the various contributions in: Jeffrey Nicholas, ed., Dune and Philosophy: Weirding Way of the Mentat (Carus: Chicago 2011).
23 Vivien Lejeune, Les visions de Dune: dans les creux et sillons d’Arrakis (Third Йditions: Toulouse, 2020), 50; Sami Aoun, “De Dune а Daech” in Les enseignements de Dune, ed. Isabelle Lacroix (Presses de l’Universitй de Quйbec: Quйbec, 2020):
13 et seq.
24 Simon, “Tolk de Chakobsa” (note 7), who finds that Herbert took phrases from Charles Godfrey Leland, Gypsy Sorcery and Fortune Telling: Illustrated by Numerous Incantations, Specimens of Medical Incantations, Specimens of Medical Magic,Anecdotes and Tales (Fisher Unwin: London, 1891), cited from the 1962 University Books reprint. Cf. for example Leland
at 153: “Ima trava u okolo Save, I korenja okolo jasenja“ with F. Herbert, Dune (note 16), 301: “Ima trava okolo! I korenja okolo!“
25, "Райские сабли" Лесли Бланш, как показано, являются источником вдохновения и некоторых почти дословных цитат by: Will Collins, The Secret History of Dune, Los Angeles Review of Books, 16/9/2017,
26 Joel Christensen, “Time and Self-Referentiality in the Iliad and Frank Herbert’s Dune” in Classical Traditions in Science Fiction, eds. Brett Rogers and Benjamin Stevens (OUP: Oxford, 2015), 161–175; Brett M. Rogers, “’Now Harkonnen Shall Kill Harkonnen’: Aeschylus, Dynastic Violence, and Twofold Tragedies in Frank Herbert’s Dune” in Brill’sCompanion to the Reception of Aeschylus, ed. Rebecca Futo Kenney (Brill: Leiden, 2018), 553–581. Sм также Isabelle Pйrier, Mythe et йpopйe en science-fiction : technoscience, sacrй et idйologie dans les cycles d'Herbert, Simmons, Banks, Hamilton, Bordage et Ayerdhal (Universitй Stendhal de Grenoble III: Lille, 2010); Johannes Rьster, All-Macht und Raum-Zeit: Gottesbilder in der englischsprachigen Fantasy und Science Fiction (LIT: Berlin, 2007), 177; Thomas Le Blanc, Glaubenswelten: Gцtter in Science
Fiction und Fantasy (Phantastische Bibliothek: Wetzlar 2007), 169.
27 See for details: Aoun, “De Dune а Daech” (note 23), at 26 et seq. Подобно тому, как они должны были вызвать у читателей ассоциации с пустынной обстановкой, русские имена Харконненов (Граф Владимир и др.) также играли на предрассудках людей . See O’Reilly, Frank Herbert (note 2), 42f. 52., 55; Brian Herbert, Dreamer of Dune: The Biography of Frank Herbert
(Tor: New York, 2003), 189-190. Of course, the term Jihad has gained a different connotation since 9/11, see on this Allard, Dune (note 15), 73 et seq.
28 T.E. Lawrence, Seven Pillars of Wisdom: a triumph (OUP: Delhi et al., 1955, first published for general circulation 1935); sм об источниках вдохновения Дюны: O’Reilly, Frank Herbert (note 2), 43-44; B. Herbert, Dreamer of Dune (note 27), 141, 183.
29 Leo Tolstoy, War and Peace (OUP: Oxford, 2010, first published in Russian 1867), 1308.
30. Циничное отношение к закону можно наблюдать и в правовых системах нашего мира Sм. Bjцrnstjern Baade et al., Cynical International Law? Abuse and Circumvention in Public International and European Law (Springer: Berlin, 2020). Cf.
Richard Weisberg, “Droit et littйrature aux Йtats-Unis et en France. Une premiere approche“ in Imaginer la loi: Le droit dans la littйrature, eds. Antoine Garapon and Denis Salas (Michalon: Paris, 2008): 21: “perte de confiance dans les systиme juridiques“.
31 Многие аспекты серии, которые могли бы быть обсуждаемые сами по себе, поскольку они интересны по другим причинам, см: Levack, ed., Dune Master (note 1), 20–25.
32 Cf. B. Herbert, Dreamer of Dune (note 27), 544.
33 Willis E. McNelly, ed., The Dune Encyclopedia (Berkley Books: New York 1984), 1.
34 Sм заметки Mark Willard in Levack, ed., Dune Master (note 1), xvi.
35 Cf. O’Reilly, Frank Herbert (note 2), vii-viii; B. Herbert, Dreamer of Dune (note 27), 186. Later books in the series increasingly lose this quality and state many ideas and concepts more directly.
36 F. Herbert, Dune (note 16), 11; see also Nicholas, “Facing the Gom Jabbar Test” (note 9), 7.
37 Dune’s low-tech scenario is, in that regard, similar to George Orwell’s 1984: R. Posner, Law and Literature (note 20),400.
38 “Смотрите также “Справочник наемного убийцы“, в котором излагается “теория и практика узаконенных убийств в соответствии с Великой конвенцией".: McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 61.
39 Sм детальнее: McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 40 et seq.
40 O’Reilly, Frank Herbert (note 2), 187-188.
41 Kieran Tranter, Living in Technical Legality: Science Fiction an Law as Technology (Edinburgh University Press: Edinburgh, 2018),
50–51; cf. O’Reilly, Frank Herbert (note 2), 3–4, 154–155.
42 See also Frank Herbert, Children of Dune (Ace Books: New York, 1987, first published 1976), 115.
43 F. Herbert, Dune (note 16), 11 (italics in the original).
44 Щиты, которые можно носить на теле или защищать целые здания, отражают быстрые снаряды, но их можно пробить довольно медленными движениями ножа. Если по нему выстрелить из лазера (лазгана), щит и пушка взорвутся квазиядерным взрывом.
45 Режиссер фильма 2021 года Дени Вильнев и комик Стивен Кольбер видят это так:
https://youtu.be/lvIasUKWgYs. Первый биограф Герберта также видел тему, согласно которой персонажи произведений Герберта сталкиваются с экзистенциальными угрозами и, приспосабливаясь к этим потребностям, развиваются и адаптируются: : O’Reilly, Frank Herbert
(note 2), 2-3.
46 F. Herbert, Dune (note 16), 301.
47 Thomas Carlyle, On Heroes, Hero-Worship, and The Heroic in History (Chapman & Hal: London, 1898, first published
1841), 1. For a scathing, brilliant persiflage of the idea of Great Man History, see Tolstoy, War and Peace (note 29),1272.
48 Sм заметки Mark Willard in Daniel Levack, ed., Dune Master (note 1), xvi-xvii, 10–11.
49 Bertold Brecht, Life of Galileo (Methuen: London, 2006, first published in German 1940), 98 (scene 13).
50 See B. Herbert, Dreamer of Dune (note 27), passim, see e.g. at 216: Frank Herbert based another work he was writing, The Santaroga Barrier, on Martin Heidegger’s “Sein und Zeit“, a notoriously difficult to comprehend work of philosophy.
51 B. Herbert, Dreamer of Dune (note 27), 208.
52 Tolstoy, War and Peace (note 29), 649.
53 Tolstoy, War and Peace (note 29), 1213-1225, quote at 1219.
54 Tolstoy, War and Peace (note 29), 1222.
55 F. Herbert, Dune (note 16), 312.
56 Tolstoy, War and Peace (note 29), 1279.
57 Tolstoy, War and Peace (note 29), 1276.
58 F. Herbert, Dune (note 16), 300, 309.
59 F. Herbert, Dune (note 16), 442.
60 F. Herbert, Dune (note 16), 467.
61 Tolstoy, War and Peace (note 29), 649.
62 Frank Herbert, Dune Messiah (Ace Books: New York, 1987, first published 1969), 303.
63 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 158.
64 F. Herbert, Dune (note 16), 299; cf. Minowitz, “Machiavellianism” (note 8), 139.
65 Tolstoy, War and Peace (note 29), 650.
66 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 231.
67 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 324.
68 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 249.
69 Cf. Tranter, Technical Legality (note 41), 47.
70 Eva Erman and Niklas Mцller, “What’s Wrong with Politics in the Duniverse?”, in: Dune and Philosophy: Weirding Way of the Mentat, ed. Jeffrey Nicholas (Carus: Chicago, 2011): 63–64.
71 Erman and Mцller, “What’s Wrong with Politics in the Duniverse?” (note 70), 65.
72 Cf. an earlier draft scene of Dune in which Duke Leto discusses it with Paul: Frank Herbert, Brian Herbert & Kevin
J. Anderson, The Road to Dune (Hodder & Stoughton: London, 2005), 244–246.
73 Erman and Mцller, “What’s Wrong with Politics in the Duniverse?” (note 70), 66.
74 See above endnote.
75 McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 64.
76 F. Herbert, Dune (note 16), 437.
77 Frank Herbert, God Emperor of Dune (Ace: New York, 1987, first published 1981), 32-33.
78 F. Herbert, Dune (note 16), appendix; see also McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 370.
79 F. Herbert, Dune (note 16), 77.
80 F. Herbert, Dune (note 16), 89–90; cf. Minowitz, “Machiavellianism” (note 8), 136.
81 F. Herbert, Dune (note 16), 90.
82 See for his involvement with the Fremen: McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 46 et seq.
83 F. Herbert, Dune (note 16), 218–219.
84 F. Herbert, Dune (note 16), 219–220.
85 F. Herbert, Dune (note 16), 320.
86 F. Herbert, Dune (note 16), 319.
87 McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 63.
88 See for this identification of the reader with the Atreides: Minowitz, “Machiavellianism” (note 8), 124. Хотя сам Герберт считал Дом Атрейдесов использующим “простых людей“ в своих целях и “высокомерным “: O’Reilly, Frank Herbert (note 2), 45.
89 Erman and Mцller, “What’s Wrong with Politics in the Duniverse?” (note 70), 66.
90 Erman and Mцller, “What’s Wrong with Politics in the Duniverse?” (note 70), 65–66.
91 F. Herbert, Dune (note 16), 437.
92 Frank Herbert, Chapterhouse Dune (Ace: New York 1987, first published 1985), 134–135.
93 Erman and Mцller, “What’s Wrong with Politics in the Duniverse?” (note 70), 67.
94 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 128 (italics in the original).
95 F. Herbert, Dune (note 16), 316. And since the Fremen bribe the guild so that the price for orbital satellites will remain out of reach.
96 See McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 372.
97 See Oona A. Hathaway and Scott J. Shapiro, The Internationalists: How a Radical Plan to Outlaw War Remade the World (Simon & Schuster: New York, 2017).
98 F. Herbert, Chapterhouse Dune (note 92), 365.
99 McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 292.
100 Cited after: Erman and Mцller, “What’s Wrong with Politics in the Duniverse?” (note 70), 66.
101 F. Herbert, Dune (note 16), 456, 459, 474; cf. Minowitz, “Machiavellianism” (note 8), 138.
102 Конечно, в целом нет ничего особенного в том, что мораль в (научно-фантастическом) произведении расходится с нашей, cf. R. Posner, Law and Literature (note 20), 545.
103 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 160.
104 See above endnote.
105 T.E. Lawrence, Seven Pillars of Wisdom: a triumph (note 28), 69, 270, 343.
106 Ibid., 52.
107 Ibid., 412.
108 See e.g. F. Herbert, Dune (note 16), 313.
109 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 202.
110 F. Herbert, Dune (note 16), 410.
111 F. Herbert, Dune (note 16), 456.
112 F. Herbert, Dune (note 16), 207.
113 F. Herbert, Dune (note 16), 426.
114 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 63.
115 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 353.
116 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 81.
117 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 113.
118 F. Herbert, Dune (note 16), 91–92.
119 F. Herbert, Dune (note 16), 291–293.
120 F. Herbert, Dune (note 16), 291–293.
121 Tranter, Technical Legality (note 41), 69.
122 McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 25.
123 F. Herbert, Chapterhouse Dune (note 92), 169.
124 F. Herbert, Dune (note 16), 333.
125 F. Herbert, Dune (note 16), 302.
126 F. Herbert, Dune (note 16), 300.
127 F. Herbert, Dune (note 16), 417.
128 F. Herbert, Dune (note 16), 412f.
129 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 291.
130 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 324.
131 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 70–72.
132 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 77.
133 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 300.
134 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 218; cf. Tolstoy, War and Peace (note 29), 1222–1223.
135 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 75.
136 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 76.
137 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 76.
138 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 76.
139 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 101.
140 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 130.
141 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 252.
142 F. Herbert, Dune (note 16), 455.
143 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 5.
144 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 150.
145 Воскрешенное тело - гхола.
146 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 151.
147 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 153–154.
148 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 231.
149 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 237
150 Sм F. Herbert, Dune (note 16), 259.
151 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 239, 243.
152 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 242.
153 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 246.
154 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 256.
155 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 254–261.
156 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 254–261.
157 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 254–261.
158 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 289.
159 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 310.
160 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 318.
161 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 324.
162 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 324.
163 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 142–143
164 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 39.
165 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 219.
166 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 245.
167 Cited after O’Reilly, Frank Herbert (note 2), 5.
168 Cf. Daniel Immerwahr, “The Quileute Dune: Frank Herbert, Indigeneity, and Empire“, Journal of American Studies 2021 (forthcoming).
169 B. Herbert, Dreamer of Dune (note 27), 223.
170 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 188.
171 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 211.
172 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 114. Позже выясняется, что это почти дословная цитата из статьи руководства Космической гильдии “Закон и управление".”: F. Herbert, Children of Dune (note 42), 148.
173 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 306.
174 F. Herbert, Chapterhouse Dune (note 92), 213.
175 B. Herbert, Dreamer of Dune (note 27), 169.
176 B. Herbert, Dreamer of Dune (note 27), 91.
177 B. Herbert, Dreamer of Dune (note 27), 87 et seq., 96.
178 Cited from: O’Reilly, Frank Herbert (note 2), 21, 179.
179 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 229.
180 F. Herbert, Chapterhouse Dune (note 92), 119.
181 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 3.
182 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 343.
183 F. Herbert, Children of Dune (note 42), 344–350.
184 Frank Herbert, God Emperor of Dune (Ace: New York, 1987, first published 1981), 281.
185 See in particular Frank Herbert, Committee of the Whole, printed in: Frank Herbert, The world of Frank Herbert
(Berkley: New York, 1977): 94.
186 Sм по Верховному суду США John Hart Ely, Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review (Harvard University Press: Cambridge, MA, 1980). For the European Court of Human Rights see: Bjцrnstjern Baade, “The ECtHR's Role as a Guardian of Discourse: Safeguarding a Decision-Making Process Based on Well-Established Standards, Practical Rationality, and Facts”, 31:2 Leiden Journal of International Law 2018: 335–361.
187 Cf. only Jeremy Waldron, “The Core of the Case Against Judicial Review”, 115 Yale Law Journal 2006: 1346; Matthias Kumm, “The Problem of Judicial Review” in Institutionalized Reason: The Jurisprudence of Robert Alexy, ed. Matthias Klatt (OUP: Oxford, 2012): 201.
188 Touponce, Frank Herbert (note 2), preface.
189 Tranter, Technical Legality (note 41), 48.
190 Mitchell Travis & Kieran Tranter, Interrogating absence: the lawyer in science fiction, 21:1 International Journal of the Legal Profession 2014: 24.
191 Cf. McNelly, ed., Dune Encyclopedia (note 33), 458, where courts also consist of judges with political positions
192 F. Herbert, Dune Messiah (note 62), 254–261.
193 T.E. Lawrence, Seven Pillars of Wisdom (note 28), 69.
194 F. Herbert, Dune (note 16), Appendix.
195 F. Herbert, Dune (note 16), Appendix on “Sadus”.
19196 Ф. Герберт, Дюна (примечание 16), 461. В романе совершенно не упоминаются катастрофические последствия ядерных осадков.
197 Макс Вебер, Wirtschaft und Gesellschaft (JCB Mohr (Paul Siebeck): T;bingen, 1922), 650 и след. Конечно, Вебер также видел негативные стороны бюрократического управления.
198 См. текущие дебаты по поводу судов в США, например Marin K. Levy, Packing and Unpacking State Courts, 61 William & Mary Law Review 2020: 1121-1158.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn
Бьёрнстьерн Бааде. Закон у Фрэнка Герберта
© Copyright: Инквизитор Эйзенхорн 2, 2024
Свидетельство о публикации №224051600392
Свидетельство о публикации №224051600392
Рецензии