Религия Заратуштры

  (ст."Религия Заратуштры: Бессмертие души",Сергей Петров,20240) "В авестийском языке имеется пять названий для души, из них четыре встречаются в Гатах,а пятое (frawa;;i-) – только в послегатических текстах.Самое «примитивное» представление о душе выражается словом среднего рода ;nman-,которое восходит к ПИЕ глагольному корню h;enh;- «дышать»,отражённому также в лат.anima «дыхание; душа; сознание». В Ясне 30.7 оно употреблено в винительном падеже предположительно в значении «ды-хание»:«Кротость даст телу прочность и дыхание» (k;hrp;;m utay;it;; dad;t; ;rmaiti; ;nm;).В двух других случаях его употребления в Гатах оно стоит в лока-тивном падеже: «Кавии заставляют (людей) в душе рыдать» (kaw; ;nm;;n; ur;d;yat;) (44.20); «Ему молитвами Кротости желаю угодить, которые в душе Мазда слышит Ахура» (t;;m n;; yasn;i; ;rmat;i; mima;;; y;;;nm;;n; mazd; sr;w; ahur;) (45.10).
Слово женского рода wy;n;- употреблено в Гатах дважды в инструментальном падеже: «Ахура Мазда, знающий хвалы душою» (ahur; mazd; w;dw; waf;; wy;nay;) (29.6), «Кто почтительного сделал душою сына отцу?» (k;; uz;m;;m c;r;t; wy;nay; pu;r;m pi;r;) (44.7). Оно происходит от сочетания wi-;na, в котором корень an- также восходит ПИЕ h;enh;- «дышать», и затем развивается в ср.-перс. gy;n и фарси j;n «душа» (ср. индоар. vy;n;- «дыхание»).Этимология слова женского рода da;n;- спорна.Чаще всего его возводят к корню d;(y)- «видеть».В авестийском языке спек-тр его значений довольно широк– душа,самость,сознание,личная вера,(зороастрий-ская)религия.Этим словом называется также совокупность прижизненных деяний человека,которая в образе прекрасной девушки[1]или отвратительной старухи после смерти встречает его на пути в загробный мир и отводит в рай или в ад. Подобное представление засвидетельствовано уже Гатами: «К долгому веку тьмы, дурной еде и слову “увы!” – к такому бытию лжецов по деяниям их вера приведёт» (dar;g;;m ;y; t;ma;h; du;x;ar;;;;m awa;t;s wac; t;;m w; ah;m dr;gwa;t; ;;yao;an;i; x;;i; da;n; na;;;at;) (31.20); кавиев и карапанов «своя душа и своя вера будут мучить, когда придут туда, на мост-разделитель» (x;;; urw; x;a;c; xraodat; da;n; hyat; aib;-g;m;n ya;r; cinwat; p;r;tu;) (46.11); «Зло-верных, зло-мысленных лжецов с дурной пищей души встретят. В Лжи доме подлинно они будут гостями» (du;da;n;;;g du;-mana;h; dr;gwat; ak;i; x;ar;;;i; pait; urw;n; paityei;t; dr;j; d;m;n; hai;y; a;h;n astay;) (49.11); «Так лжеца ошибётся вера в прямого (пути) истинности. Его душа содрогнётся в виду моста-разделителя» (t; dr;gwat; mar;dait; da;n; ;r;z;u; hai;;m yehy; urw; xraodait; cinwat; p;r;t; ;k;) (51.13).Всего слово da;n;- встречается в Гатах 26 раз. В ряде случаев его можно перевести словом «душа». Так, Мазда «нам сотворил жизни (или тела) и души» (n;;… ga;;;sc; ta;;; da;n;sc;) (31.11). Заратуштра обращается к Ахуре Мазде с просьбой «души наставлять» (da;n; fradax;;ay;) (33.13) и «то учение моей душе провозгласить» (t;m m;i d;stw;m da;nay;i fr;waoc;) (46.7). «Души спасителей с Истиной возрастают» (da;n; sao;;ya;t;m… a;;;c;t; urw;x;;at;) (34.13). «Душа лжеца – в дому дэвов» (da;w;;;g d;n y; dr;gwat; da;n;) (49.4), а «кто связал свою душу с Благой Мыслью» (y;; da;n;m woh; s;r;t; mana;h;), тот в царстве Ахуры (49.5). «Души запрягают к наилучшей награде» (da;n; wahi;t;; y;j;;n m;;d;) (49.9). Праведник «ведает душою» (da;nay; wa;d;mn;) (51.19). Своих последователей Заратуштра призывает «изведать душами бытие Благой Мысли» (wa;d;d;m da;n;b;; abyasc; ah;m y;; wa;h;;u; mana;h;) (53.5).В других случаях слово da;n;- означает в Гатах скорее личную веру или зороастрийскую религию. Помимо приведённых выше четырёх примеров сюда можно отнести следующие.У «бытия двух духов первых» «ни веры, ни души не согласны» (n;it; da;n; n;it; urw;n; hacai;t;) (45.2). Ахура Мазда «дал первую веру» (da;n; paouruy; d;) (46.6). Заратуштра спрашивает у него, как ему утвердить ту веру (ka;;-m;i y;m yao; da;n;m yao; d;n;) (44.9), что «из сущих лучшая» (t;m da;n;m y; h;t;m wahi;t;) (44.10). Вера Ахуры Мазды «говорит к людям» (;;;i wa;;yet; da;n;) (44.11). Противник дэвов «в святой вере союзник, брат или отец» (sp;;t; da;n; urwa;; bar;t; pat; w;) (45.11). Человек выражает свою веру делом или словом (da;n;m ;;yao;an;c; waca;h;c;) (48.4).Заратуштра обращается к Ахуре Мазде и Истине за наставлениями, чтобы правильно знать, «как мы прославим ту веру, что ваша» (ya;;-; sr;waya;m; t;m da;n;m y; x;;m;wat;) (49.6). Фрашаоштра своё «тело явил для веры благой» (da;d;i;t k;hrp;;m da;nay;i wa;huy;i) (51.17). Святой муж «наитием, речами, делами, верой Истине помогает» (cist; ux;;i; ;;yao;an; da;n; a;;;m sp;;nwat;) (51.21). Ахура Мазда даст дары тем, которые «принимают и учат веры благой слова и дела» (dab;n sa;;;;c; da;nay; wa;huy; ux;; ;;yao;an;c;) (53.1). Они должны следовать «той вере, что Ахура спасителю дал»(y;m da;n;m ahur; sao;;ya;t; dad;t;)(53.2).Ахура Мазда даст награду «вере благой на век весь»(da;nay;i wa;huy;i yaw;i w;sp;i)(53.4).По всей видимости, именно под влиянием слова da;n;- в его среднеперсидской форме d;n арабское слово d;n приобрело значение «религия», в то время как первоначальным значением этого семитского корня было «суд».Чаще всего душа в авестийских текстах называется словом мужского рода urwan-. Его этимология неясна. Урван есть не только у людей, но и у божеств: у «бытия двух духов первых» «ни веры, ни души не согласны» (n;it; da;n; n;it; urw;n; hacai;t;) (45.2). Им обладают также животные:Ахуру Мазду молят «моя(т.е.Заратуштры)душа и(душа)скота стельного» (m;; urw; g;;u;c; azy;) (29.5). В Гатах (28.1, 29.1, 29.9) упоминается Душа быка (g;;u; urwan) – вероятно, общность всех душ крупного рогатого скота, пребывающая на небесах. В Ясне семи глав зороастрийцы почитают «души скота, который нас питает» (urun; pasuk;n;mc; y;i n; j;ji;;;;t;) (Ясна 39.1).Урван бессмертен, и получает воздаяние в загробном мире: «Моя душа каких благ достигнет в будущем?» (k;-m;; urw; woh; urw;x;;at; ;g;mat; t;) (44.8); «В бессмертии праведного душа сильна» (am;r;t;it; a;;;un; urw; a;;;;) (45.7); «И это, Мазда, в твоём дому ты хранишь – Мысль Благую и души праведников» (tat;c; mazd; ;;ahm; ;d;m nip;;h; man; woh; urunasc; a;;;un;m) (49.10); кавиев и карапанов «своя душа и своя вера будут мучить, когда придут туда, на мост-разделитель» (x;;; urw; x;a;c; xraodat; da;n; hyat; aib;-g;m;n ya;r; cinwat; p;r;tu;) (46.11); лжеца «душа содрогнётся в виду моста-разделителя» (urw; xraodait; cinwat; p;r;t; ;k;) (51.13).[1] В некоторых текстах она приобретает сексуальные коннотации: даэна является праведнику «с телом девицы выдающимися грудями и славным станом,благородной,с сияющим лицом,пятна-дцатилетней по возрасту,и столь прекрасной телом,как прекраснейшие из созданий» (Яшт 22(Хадохт-наск))(перевод К.Г.Залемана).Этот образ зороастрийской даэны пос-лужил основой для образа исламской гурии."Есть мнение,что непременной– и безусл-овно признаваемой наукой– чертой палеонтологической летописи является неполнота .О каких-то вымерших видах мы знаем.Но о каких-то нет.И,может быть,не узнаем, поскольку окаменелости не будут найдены.То же касается и истории. Нам доступны лишь отдельные фрагменты,оставляющие лакуны,в которых могут затеряться неизвест-ные ныне цивилизации."
  (ст."О неполноте исторической летописи",Цитадель адеквата,2024) "В принципе, комментарий содержит и ответ. Цивилизации – не теряются, потому что представляют собой цель площадную.Но суть проблемы в ложности аналогии.Неполнота палеонтоло-гической летописи означает,что нам известны не все жившие в прошлом виды,– а то-чнее,незначительное их меньшинство.Да и известные не всегда могут быть удовлет-ворительно изучены на материале отдельных и фрагментарных находок.Из этого след-ует,что эволюционную историю отдельного вида,как правило, –хотя,исключения тоже бывают,– не удаётся установить,откопав и идентифицировав всех его предков.Из этого,однако,не следует,что невозможно реконструировать историю эволюции жизни на Земле.Для последнего не требуется найти все виды до единого.История крупных таксонов или, например, заселения позвоночными суши, реконструируется по отдельным точкам. Мы можем видеть, что сначала появляются «полурыбы», способные переползать по суше между водоёмами, потом земноводные, уже умеющие ходить, после них парарептилии охотящиеся на суше, – видно что четвероногие делятся на синапсид и диапсид, и как они идут к успеху, совершенствуясь и конкурируя друг с другом… При этом ни в одном случае – применительно к палеозою, как минимум, – нельзя утверждать, что прямой предок некого вида тоже найден. Это очень плохо для вида, но не имеет значения для наблюдения эволюционного процесса.То же можно сказать и по поводу развития цивилизации. Никогда не будут найдены все деревни и все города.Периодически открываются новые культуры и даже цивилизации.Но все эти открытия лишь дополняют и уточняют знания об историческом процессе.Проще: точно ли, что известны уже все цивилизации Америки, и найден древнейший город Нового Света? Нет.Не точно,что именно Кораль– древнейший город. Пока так,но заключение может быть пересмотрено…Но точно ли,при этом,что ни одна из американских цивили-заций не развилась до железного века,и что в целом,цивилизации в Америке возни-кают позже,чем на Ближнем Востоке? Точно.Развитие культуры индейцев– от охотник-ов к земледелию и далее к государствам,можно наблюдать.Неучтённая и притом «выб-ивающаяся из ряда» культура неизбежно оказала бы влияние на этот процесс."

  (ст."Якутия: Где положено жить кочевникам?",Есть мнение,2023) "Якутия– потряс-ающе красивая,грандиозная,интересная,а местами до сих пор слабо изученная даже коренным населением страна.Но целиком она слишком велика для формата статьи.И слишком далека от интересов публики.Кому сейчас нужны якуты,если существуют мон-голы, которые «не могли»?Альтернативные исследования в области монгольской нем-ощи постоянно вскрывают новые и неожиданные грани проблемы.То оказывается,что кочевники не могут в лес,то– в горы.А теперь,– последнее достижение кочевнико-ведения,– они не могут и просто на север.Как же якуты? Это хороший вопрос.Кста-ти были упомянуты и эвенки.О том,что кочевникам нельзя в лес,следовало предупр-едить готов.Готы явно были не в курсе дела.На любой местности,на карте указанной как лесистая,будут и пространства,покрытые травой.Всегда более продуктивные,чем степи,так как в лесной зоне достаточным является увлажнение.И, собственно, о Якутии. Первым «производящим» населением региона около 1500 лет назад стали пе-реселившиеся из прибайкалья тунгусы.В то время,кстати,великий народ,уже придум-авший слово «Сибирь»,и располагающий железным оружием и начавший создавать свои государства.Правда,южнее,и ближе к цивилизации,– в Манчжурии.Те тунгусы,которые стали селиться в Якутии,занимались оленеводством,охотой и ловлей рыбы.Препятст-вием для понимания исторических событий является упрощённое и ошибочное предст-авление,будто каждый древний народ кому-то должен хозяйствовать строго определё-нным образом.Соответственно,занимать он может лишь определённый тип ландшафта. Никого при этом не смущает явное противоречие данного тезиса наблюдениям.Прод-вигаясь на север и восток,русские начали селиться там, где земледелие невозмо-жно.То же касалось и эвенков. Оленеводство было их изобретением, но сами они не считали, что обязаны разводить именно оленей везде. Южные, степные тунгусы разводили лошадей и крупный рогатый скот, – а юго-восточные вообще переходили к земледелию.Но интересны в данном контексте именно эвенки южные,жившие одноврем-енно с монголами борджигин в Забайкалье. Из них в армии Чингисхана формировались элитные отряды конных лучников, ведущие разведку в авангарде.Тунгусом был и сам-ый знаменитый из монгольских маршалов– Субедэ…Что,собственно,имело вполне предс-казуемые последствия для эвенков.Сражаясь за монголов,как и сами монголы,они понесли критические потери.В XIV веке на опустевшие пастбища Забайкалья с Енисея пришло родственное легендарным гуннам тюркское племя курыканов, монголами не найденное и участия в войнах избежавшее. При этом енисейские курыканы уже располагали морозостойкими породами кров и лошадей. Якутию предки современных якутов заселили в XV столетии."
  (ст."Неизвестное о Велесовой книге: Готичные мотивы повествования",Цитадель адеквата,2022) "В 1897 году после выхода романа «Дракула» Брэма Стокера готич-еский мотив в литературе приобрёл новое звучание. Которое не могло не сказаться на произведениях других жанров. В том числе и на Велесовой книге, древнейший вариант которой по мнению большинства исследователей появляется несколько позже «Дракулы» и явно под впечатлением творения Стокера. Ну, как «под впечатлением»? Прямо упомянуть вошедших в моду готичных вампиров в тексте не позволял сюжет. Даже несмотря на то, что действие отчасти развивалось в Трансильвании. Но есть же некто ещё более готичный, чем вампиры. Сами готы, в честь которых стиль был назван.На этом ироническое вступление закончено, и можно переходить к готам, история отношений славян с которыми — войн, главным образом, — излагается в книге в виде, соответствующим представлениям историков конца XIX века. То есть, на основании неполных и устаревших данных,причём сумбурно и не интересно.Так что,пропустим и этот этап,перейдя к тому,что интересно в действительности.Итак, готы.Племенной союз с таким названием оформился на юге Скандинавского полуост-рова во II веке новой эры,но только затем,чтобы сразу же распасться.Часть готов, не ужившаяся с другой частью, к концу столетия переселяется на земли в низовьях Вислы. Не задержавшись там, уже в III веке готы выходят к Черному морю, громят греческие и скифские государства в Крыму, творят морские набеги на берега Малой Азии,доходят на кораблях до Афин,и выбивают римлян из Дакии.В этот период между Дунаем и Днепром возникает Черняховская культура,отождествляемая с Оюмом— готс-ким королевством.Дальше было ещё веселее. С гуннского пинка,готы,лишь небольшая фракция которых сумела удержаться в Причерноморье — в Крыму,влетают в Европу, где воюют то против римлян, то вместе с ними против идущих по пятам гуннов.Готы создают новые королевства в Италии и Испании…но это— общеизвестно,и упоминается лишь для порядка.Теперь же порядок соблюдён и можно переходить к сути.Что напом-инает история готов? Ну…мне лично,ирландскую «Книгу захватов»,наполненную маги-ей,приключениями,битвами с эльфами и фоморами,а также метаниями народов в диапа-зоне между Ирландией и Элладой.С описанием истории русов(калька с истории ски-фов)в Велесовой книге,также наличествует много общего.И ещё напоминает Кэррола — «Алису в Стране чудес».Классическая фантасмагория с питьём из пузырька без поме-тки «Яд» и изменениями размеров.То есть, представить, как шведские лесовики превращаются в конных варваров причерноморских степей, — в бесчисленную орду, угрожающую самому Риму, — выходят в моря и проносятся ураганом по Европе до самой Атлантики, — трудно. Но нужно. Ибо самое интересное в том, что всё так и было,и главное— в этом нет ничего особенного.Начать можно,пожалуй,с «лесовиков». По образу жизни германские и,отчасти, кельтские племена начала эры являлись пол-уоседлыми скотоводами-земледельцами.То есть,кочевниками.С той только разницей, что если классические кочевники степи находятся в непрерывном круглогодичном дв-ижении,поскольку бесчисленный скот выедает траву,полукочевники,огнём расчистив делянку от леса,задерживались на одном месте на год или даже три.Но уходили в любом случае.В отличие от людей первобытных,перемещения которых носили характер хаотический,ранние земледельцы мигрировали уже продуманно.В географии и клима-тических поясах они,конечно,не разбирались,но имели уже представление о сущест-вовании других стран— с иными условиями,ресурсами и населением,— информацию о которых получали от соседних племён,а также в результате отправки разведыватель-ных экспедиций.Разведка давала представление о численности и организованности чужаков,которых предстояло подвинуть.Ведь,если в мезолите племя охотников искало свободную территорию,в железном веке вся земля уже принадлежала кому-то.И без боя её было взять нельзя.Миграция за пределы территории племенного союза осущ-ествлялась сразу большими силами. Той самой ордой.Эпоха переселения народов не даром так называлась. На месте не сиделось не только готам. Не сиделось всем. Славяне, например, пришли на Днепр с Лабы. Но готам не сиделось особенно. Как отмечалось выше, германцы были дикой даже по европейским меркам народностью. В отличие от славян, — с самого начала преимущественно земледельцев, — готы были скотоводами. Существенно более мобильными и нуждающимися в обширной территории для ведения хозяйства.Даже краткий мир приводил к росту благосостояния,увеличе-нию поголовья скота(франки не даром считали богатство в коровах),тесноте и нео-бходимости нападения на соседей.И тут возникала проблема: племенные союзы уже появились и непосредственные соседи перешли в категорию «своих».Нападать же на дальних соседей,также в союз объединённых,можно было только большой силой.Знач-ит,если переселяться,то— всем.Странно полагать, что Швеция менее благоприятная для кочевого скотоводства страна, чем Бурятия, из которой вышли монголы, или Якутия.Готы держали не только коров,запрягавшихся в тяжёлые повозки с припасами, но и лошадей.И лошадей было много.Ведь,предки готов прикатили в Европу на колес-ницах из самого Аркаима.Будучи же отсталой,а значит,консервативной народностью, германцы дольше всех сохраняли традиции предков-степняков.Наличествовали уже у готов и корабли — вместительные, условно мореходные чисто гребные лодки,— без которых арийцы не смогли бы попасть в отделённую проливами Скандинавию.Как и позже у славян, «флоты» строились по потребности для решения конкретной задачи, а после её выполнения уничтожались. Перевозить скот морем было хлопотно,и готы по-возможности предпочитали идти сушей.Много ли было готов? Ну… палеодемография говорит о 50, максимум, тысячах человек (не воинов), которые могли переселиться из Сконе на Вислу. Причём, на новом месте готы, видимо, потерпели поражение. Остаться они не могли,так как прежние хозяева не ушли и продолжали войну,верну-ться тоже, — в Швеции их ждала война с теми, кто опустевшие земли занял.Орда покатилась дальше,обходя территории сильных племён.Там же где противник оказы-вался слабым,воины захватывали припасы,женщин и стада для восполнения убыли.И это — типичный сценарий «переселения народов» начала эры. Двигаясь не то чтобы хаотически, а по пути наименьшего сопротивления, орда могла зайти сколь угодно далеко. Те же гунны от границ Китая до Дуная за несколько поколений добежали. Орда могла погибнуть,но готам,— как и их врагам гуннам,— повезло.Они чаще побеж-дали,чем проигрывали.А после победы орда прирастала присоединившимися— совмест-ного грабежа ради— племенами.Спустя лишь несколько десятилетий,готы эпохи Черня-ховской культуры представляли собой смешанный племенной союз,исконно готским в котором оставались только вожди,ядро— по сути уже дружина,занимавшаяся только войной,— и язык межнационального общения.То есть,именно культура— совокупность обычаев,технологий и способов хозяйствования,— стала уже не готской.Готам не пришлось учиться кочевому коневодству в степи,ибо «готами» в этой отрасли занят-ыми стали скифы.Землю же обрабатывали славяне и даки.Именно в таком качестве готы,безуспешно попытавшись сдержать гуннов Змиевыми валами,очень скоро покати-лись на запад, — двумя волнами, общей численностью уже около 200 тысяч человек. Успех их в Европе был связан лишь со слабостью появившихся после фактического распада Империи галло-римских и варварских королевств. Результатом же завоевания стало окончательное растворение в массе покорённых— без боя,фактически,— наро-дов."
  (ст."Почему нельзя «воспитать» новый разумный вид",Цитадель адеквата,2024)
"Вопрос о перспективах получения разумных видов воспитанием встал в комментариях к одной из предыдущих публикаций.Речь же там шла о материях философских– крите-риях разумности,которыми человек пользуется,чаще всего не сознавая этого.Единс-твенным же критерием,по сути,оказывается способность к тому,что мы называем «р-азумной деятельностью».Например,дельфины были бы признаны нами разумными,если б, допустим,выкладывали на дне моря узоры из камня и совершали что-то подобное«бог-ослужениям»… Не суть.Если основные тезисы вызвали возражения,то вопросы оказа-лись связаны преимущественно с обезьяной.Шимпанзе и горилл можно обучить исполь-зованию компьютера или общению с помощью азбуки глухонемых.Воспитываясь людьми, обезьяны перенимают многие формы деятельности,понимаемые нами,как «разумные». Становится ли,таким образом,«грамотная»(кстати,не все люди грамотны)горилла раз-умным существом?Очевидно,да.Почему,нет-то? Обезьяна пользуется спичками,ездит на велосипеде и связно разговаривает.Конечно,горилле нельзя объяснить,как получает-ся,что вселенная имеет возраст 13.8 миллиардов лет,но,при этом,существовала все-гда,– не «появлялась».Но и многим людям нельзя этого объяснить.Я проверял…То что обезьяна не будет умна,не повод отказывать ей в разумности…И тут сразу многих посетила мысль:а что если наловить много обезьян? Они же будут учить друг-друга и передадут навыки потомству.Иван Г.-А если научить не одну шимпанзе,а стаю обр-ащаться с компьютером,смогут они передавать опыт потомству без участия человека?
Александр Панов-А если стаю воспитать.Они же будут навыки передавать потомками. Так будут считаться разумными..Ну,комментарии под статьями наводят на мысль,что кто-то уже проверяет идею практикой.Хотя и не слишком удачно.Обезьяны у него пока малограмотные,и большинство– не в себе…Если же серьёзно, то в такой форме эксперимент не ставился. Даже одна грамотная обезьяна – очень уж дорого стоит. Это штучный товар, – годы квалифицированного труда. Вернуть её в естественную среду уже нельзя.Она не обладает навыками выживания,и,что ещё хуже,не способна к социализации в сообществах своего вида.alyabiev@romex.group-Очень хороший анализ ,интересная статья!"Хотя и только для человека. Именно у нас приобретённый опыт, в том числе опыт коллективный,безраздельно доминирует над врождённым знанием, " - ну только это преувеличение,человек и здесь ни чем из животного мира качестве-нно не выделяется,только "количественно".Едва ли не половина млекопитающих буду-чи воспитанной другим видом,как правило человеком,точно так же не способны не только выжить,но и социализоваться в обществе себе подобных,к примеру некоторые хищные птицы,выкормленные с состояния слепых птенцов и наученные людьми охотить-ся,не способны к размножению,т.к.не могут продемонстрировать партнеру "принято-го" у вида полового поведения.Это к вопросу о «передаче потомству».Даже на необ-ходимом для появления потомства уровне взаимодействие разумных обезьян с неразу-мными крайне затруднено.Эксперимент, однако, проводился в «лайт» форме. При совместном, – так чтобы особи видели друг-друга, – содержании обученной азбуке глухонемых обезьяны с другими, прочие начинают подражать, запоминая знаки, – а затем и использовать их…Успех?Нет.Собственно,и в смысле успехов там оказалось негусто.Предсказуемо,разница между обезьяной,которую азбуке,навалившись кучей, учили профессора,и обезьяной,которую никто азбуке не учил,оказывалась огромной. Но дело даже не в этом.Наблюдая за «говорящей» прочие обезьяны понимали,что с помощью комбинаций из пальцев можно манипулировать людьми,добиваясь их благоже-лательной реакции.Кроме этого мало что понимали,но…Тут надо сосредоточиться.Доп-устим,одна обезьяна умеет с помощью азбуки глухонемых общаться с людьми.Допуст-им,у неё,в полной мере приобретая те же навыки,обучаются другие обезьяны.Но чему? Правильно.Общению с людьми.Для общения между собой,– передачи всей нужной информации,– обезьянам азбука глухонемых не нужна! Разумность,как разумная(чи-тай: человекоподобная)деятельность,осуществляется обученной обезьяной– только! – для решения поставленных перед ней человеком задач.В природе,– вообще в отсут-ствии человека,– навыки не сохранятся,так как не востребованы.Собственно,это и отмечено путём наблюдения за шимпанзе в природе.Они могут использовать орудия, но,как правило,не используют вовсе не потому,что не имеют их.Просто,в норме у шимпанзе отсутствует необходимость в использовании палок и камней.Интуитивно понятно,что и более сложные орудия,– гранаты,например,– предоставленным себе обезьянам принесут больше вреда,чем пользы.К-"интеллект обезьяны повышен воспи-танием не будет,оставшись по человеческим меркам очень низким".Ещё как будет.По обезьяньим меркам.Она будет отличаться от сородичей куда больше,чем уважаемый автор от креационистов.И ещё один,– отдельный,– вопрос заключается в том,стано-вится ли воспитанная человеком обезьяна умнее.Ответ на него уже давался,так что требуется лишь подчеркнуть,что– нет.Обученная грамоте и использованию ноутбука обезьяна не приобретёт способности к более сложным и общим умозаключениям.Хотя от сородичей отличатся действительно будет разительно,– способностью решать пос-тавленные перед ней человеком задачи «по-человечески».Причём,не дополнительно,а в ущерб способности решать обычные для шимпанзе задачи.Человеку обученная обезь-яна будет казаться куда более сообразительной,– она несравненно лучше ориентиру-ется в условиях,которые человек для неё(но в первую очередь для себя)создал.Сама она будет уверена в своём интеллектуальном превосходстве над другими обезьянами, – не говорящими(по-человечески)и часто не знающими на какую кнопку жать надо… У прочих же обезьян по поводу её интеллекта может сложиться другая точка зрения."

  (ст."Затонувшая Арктида на дне Северного Ледовитого океана",Цитадель адеквата, 2022) "Есть мнение,что на знаменитой карте Меркатора изображён не существующий ныне остров.То есть,не существующий сейчас,но в прошлом существовавший.И убеди-ться в этом позволит даже беглый взгляд на рельеф дна Северного Ледовитого оке-ана.Данное мнение вызывает законное удивление.Ведь карты дна Ледовитого океана находятся в свободном доступе.Почему бы действительно не окинуть рельеф дна взг-лядом,даже пристальным?Не касаясь уже вопроса представлений альтернативных,а им-енно глядя на карту дна,можно заметить,что Северный Ледовитый Океан состоит из обширных(более половины площади)участков континентального шельфа и двух относит-ельно глубоких котловин,разделённых подводным хребтом Ломоносова.И в этой карти-не кроется ответ на вопрос,почему между географами давно продолжается вялый сп-ор,— уместно ли вообще считать это водоём «океаном»?Сначала о шельфе.Это затоп-ленные участки континентальной коры,рельеф которых описывается,как «ледниковый». То есть,сглаженный,даже вылизанный движением стекающего с суши на шельф ледника. Точнее же,множеством оледенений четвертичного периода.Континентальным по проис-хождению является и хребет Ломоносова,некогда представлявший собой узкий полуос-тров.Но потом кора Земли на полюсе прогнулась…Собственно,в этом всё дело.В совр-еменном виде океан образовался в результате раскола Лавразии на Евразию и Сев. Америку 145 миллионов лет назад.При этом,между Европой и Америкой расширялся Атлантический океан,но с другой стороны Евразия и Америка,поворачиваясь,сближа-лись в районе полюса.Океаническая кора между ними сжималась и сминалась под нап-ором континентальной с дух сторон.Так возникли складки дна на востоке: Хребет Менделеева,Альфа и Чукотское плато.Западная часть океана сформировалась иначе. Это,именно,продолжение разлома, превратившегося в Атлантику.Рассекающий котло-вину хребет Гаккеля— срединно-океанический.И он является частью атлантических структур.Таким образом, в строгом, вкладываемом геофизиками, смысле, «океаном» является только западная часть бассейна в составе котловин Нансена и Амудсена. Только здесь происходит рождение океанической коры,растекающейся от хребта Гак-келя.Но— засада.Котловину,скорее,следует трактовать,как море Атлантического ок-еана.Поддержка канала:Перевести средства.Восточная же котловина Северного Ледо-витого океана уже не совсем океан.Активных хребтов там не осталось,и новая кора, которая могла бы растекаться,оказывая давление на континентальные плиты,не обра-зуется.Возникла она независимо от Атлантики,но по принятым правилам должна трак-товаться,как море принадлежащее к океану,с которым имеет наиболее протяжённую границу.Тоже,таким образом,к Атлантическому.Однако,спор,как отмечалось выше,— вялый и праздный.В географии традиции значат больше правил.Так что,в реальности статусу Северного Ледовитого океана ничего не угрожает."

  (ст."Египетские изделия против науки.Эксперименты по повторению артефактов оказались провалены",Биосфератум,2024) "Нередко специалисты находят в одном и том же месте примитивные изделия и высокотехнологичные.Например,те же древние города в Андах.Мегалитическая кладка огромных неровных блоков с идеальным приле-ганием друг к другу сочетается с хаотично уложенными маленькими камнями.Видно, что здесь работали две цивилизации,обладающие совершенно разным уровнем обрабо-тки камней,инженерных и архитектурных навыков.Аналогичная картина прослеживается не только в строительстве, но и в ремёслах. Нет никаких сомнений,что египетская цивилизация была одной из наиболее развитых в Древнем мире. Однако,как они могли обрабатывать кварцит и диорит – остаётся загадкой. Причём, диоритовые сосуды и вазы выполнены по единой технологии, словно существовал некий стандарт– образец для подражания, целая методологическая база.Диорит обрабатывали не только для ваз и ритуальных предметов, но и для целых алтарей и скульптур. Ему придавали плавные черты, где нужно сужали, сверлили, а самое главное, что при работе использовали инструменты, не оставлявшие даже микротрещин. Экспонаты Каирского музея прошли проверку электронным микроскопом,который обнаруживает на поверх-ности изделий мельчайшие повреждения,характерные при обработке медными,железны-ми и алмазными инструментами.Когда современные камнетёсы проводили эксперименты с использованием аналогов инструментов древнеегипетских мастеров, то результат оказался неожиданным. В 95% случаев диорит раскалывался пополам. Но когда нескольким специалистам удалось создать некое подобие древнеегипетской вазы, академическая элита с восторгом заявила, что это возможно! Проблема крылась в сравнении изделий под микроскопом. На современных образцах огромное количество микротрещин. На египетских вариантах их нет.Так что эксперимент неудачный. Это касается не только диорита. Даже с кварцитом есть большие сложности. Египтяне обрабатывали его таким способом, что получался тончайший и идеально круглый обруч.Достичь такого с помощью медных или даже железных инструментов невозможно. Камень попросту расколется.Выдвигалось мнение,что это достигалось исключительно шлифовкой.Тогда остались бы микроповреждения,такие же,как на диоритовых соврем-енных экземплярах.Проблема шлифовки заключается в том,что визуально вы не видите никаких трещин– всё гладкое и ровное.Но на самом деле этот метод относится к грубой обработке камня,так как оставляет по всей поверхности огромное количество микроскопических расколов и царапин,которые можно увидеть только в электронный микроскоп.То есть внешне достичь сходства с египетскими изделиями можно,но при тщательной экспертизе и большом увеличении будут видны нюансы,которые скрыты от глаз обывателей.Что касается многочисленных попыток повторить достижения древних египтян и восторженных криков египтологов об удачных экспериментах, то скорее эти опыты указывают на то, как мастера Древнего Египта не делали. Можно упорно верить, что в древности не могли существовать передовые технологии. Так никто и не говорит, что это был лазер или какой-то технологичный станок. Речь идёт о том, что применялась совершенно иная методология, которая оказалась утеряна. И вместо того, чтобы найти ответы на вопросы, нам заявляют, что всё давно известно – работали медными зубилами и деревянными киянками."

  (ст."Ряд выводов лингвистики можно считать ошибочными.История вполне подтвер-ждает это",Б.Новицкий,2024) "Какое слово лучше других могло с самых древних времен выразить такое понятие как завлекать,привлекать? Видимо,то,где вожделен-ным предметом могло выступать нечто привлекательное даже для младенца.Правильно! Титя! Ребенок,дай ему волю,от мамкиной тити не откажется очень долго.Вот у лати-нян и оказалось в обиходе слово,где это стремление «к тите» обыграно лексичес-кими средствами.И даже привнесено в современный англиский язык.Как,собственно, шло словообразование в праязыке наших предков?Скажем,репку– тянем-потянем. Базис здесь корень "тян-":тян-ем,тян-уть,за-тян-ул,рас-тян-уть….Костяк согласных– ТН. И нечто растянутое,вроде паутины,сети вполне могло в языке наших предков иметь вид– "тянутый" с сохранением корня тян,а короче,просто– тянеты\тенеты.Кстати, проверим хронологическую древность этого корня.Если оно осталось в древнеиндий-ском(санскрите),который относят ко времени 2500 лет назад,и был принесен в Индию ариями,то и ранее,4500 лет назад,когда арии еще обитали на Русской равнине,оно присутствовало в языке единой праславяно-арийской общности.Где и должно сохрани-ться почти в неизменном виде.Так и есть,тот же корень,в том же значении "тянуть, растягивать",в санскрите в разных грамматических формах имеется: tan,tanoti, tanute,tene,tanitv;.Также осталось в санскрите слово/t;na/[таана]в значении "нить".Кстати,в словаре В.Даля слово "тенето",это– сеть,вязаное из нитей ячеис-тое полотнище.Видимо,современное слово "нить"– это вторая часть от те-нето.В санскрите же для обозначения нити осталась первая часть древнего слова «тянуть» - тана.Смена гласных у разных пользователей со временем– факт общеизвестный– так на основе праязыка происходило формирование последующих славянских языков.кстати ,и соврем.хинди– типический «славянский язык».Согласные– каркас слова,сохраня-лись,как правило,неизменными даже в далеких языках ИЕ группы языков.Это видим на примере английского языка,в котором его носители приняли за правило избавляться от «лишних» согласных.Приведу информацию их словаря В.Даля:"ТЕНЕТА ж. новг. пск. твер. волоконце, нить, жилка. Тенето ср. (тянуть?) сеть, сетка, дель, мережа, вязаное из ниток, бечевок ячеями полотнище; в рыболовстве зовут его: сетью, мережей, неводом, аханом и пр., в птицеловстве: сетью, шатром, перевесом и пр., а тенето или мн. тенета говор, о сетях, для обмету зверей…."Пользование словом «тенета» преимущественно в северо-западных регионах России– Новгородской,Псков-ской,и в центральной Тверской губернии,что я выделил в цитировании,может указы-вать на территорию максимальной концентрации праязыка наших предков,совпадающей с территорией фатьяновской археологической культуры(части культуры шнуровой ке-рамики)- 4,5-5 тыс.лет назад,где обитали предки русов\праславян.Что касается ан-глийского языка,то и в нем праславянское «тенета» в значении шатра,палатки,то есть растянутого нитяного изделия(полотна),сохранились в виде– слова TENT.Также, праславянский корень "ten",оказался в английском не менее плодотворным,чем в ру-сском языке.Но здесь поработали латиняне,насытив английских своим вариантами. Например:Tenable (прочный, крепкий – способный тянуться); tenacity (вязкость); tend(стремиться– тянуться); tendency(тенденция– тянуться); tenet(догма); tense (натяжение); tensile (растяжимый); tension (растяжение,напряжение); tenuous(тон-кий); tenure(истончение).Все– заимствованы из латыни.Кроме thin(тонкий),который имелся уже в староанглийском языке в виде– ;ynne.Также в английском образовалось net– сеть,паутина,как вторая часть те-нет-а.Таким образом,слово net в значении "сеть",а ранее древнерусское "нить,нити",из которых связаны сети,оказалось в английском.Случилось такое заимствование на Британских островах,или завезено со стороны– не важно.Смысл его в слове "тенета" зародился там,где шло формирование древнеарийского языка,позже по политическим мотивам названного индоевропейским, на Русской равнине.Итак, сеть – это net. Но есть в английском и ещё одно слово для обозначения сети - web. В качестве глагола оно имеет смысл: заманивать (в сеть), завлекать.А оно откуда в английском? Оттуда же! Очевидно его восточно-славянское происхождение. Об этом я писал ранее. Ещё раз отмечу присутствие слова вабить в значении "завлекать" в толковом словаре В.Даля.ВАБИТЬ, вабливать кого,стар.приглашать,призывать.Посла по варяги,вабя их на греки.Тамб. обольщать. Завабить в избу.Вабный арх.лакомый,заманчивый,блазнительный.Смотрим в других сл-авянских языках: wabi; в польском,v;bit в чешском.Так или иначе,корень веб-,в современном английском имеет тот же самый смысл– сеть,паутина.Ведет происхожде-ние от "ви-ть,с-вивать",ткать– to weave[wi:v]то чем заманивать,завлекать– сетью. Для сравнения,в санскрите: ткать,плести– v;/vayati.Также,свивать,вить– на санск-рите: svaj,svajatе(сваю,сваяте).Так что,такое важное в древнем хозяйстве умение, как ткачество,сберегло некоторую лингвистическую связь с прародиной ариев на Ру-сской равнине такими лексическими аналогами,как– свиваю-свай.Но английский не был бы английским,если бы не завалил себя грудой латинских слов.И кроме показан-ных выше условно родных слов,со значением "привлекать",не освоили слово латинск-ого происхождения– Entice. Этимологический словарь английского языка пишет:
Entice,соблазнять,привлекать,завлекать "подстрекать или провоцировать"(к греху или насилию)от старофранцузского enticier "разжигать(огонь),возбуждать,подстре-кать",которое имеет неопределенное происхождение, возможно, из вульгарной латыни *intitiare зажигать огонь,от латин.in- "в"(от ПИЕ корня *en "в")+ titio(родите-льный падеж titionis) "зачинщик,"неизвестного происхождения.Значение "завлекать, притягивать к себе" относится к 1300 г.Странно,что слово с вполне ясной этимоло-гией– и неизвестного происхождения !? Но в староанглийском языке сохранялось слово tits(тити)– женские груди.И изначальное сочетание завлекать"на тити" впол-не уместно было для создания такого понятия,как увлекать,завлекать.А в латинизи-рованном варианте и получили in titi-are,переходящее в en-tice– завлекать «на тити».Кстати сказать,некоторые последние факты указывают,что ряд выводов лингви-стов прошлого можно счесть ошибочными. Особенно там, где они настойчиво создают нежизненные конструкции корней праиндоевропейского языка.Желание объять необъя-тное,собрать в кучу все ИЕ языки,и слепить из них некий пра-корень– дело интер-есное,но навевающее некоторые сомнения.А что это за праязык,в котором,якобы,мож-ет существовать «гипотетический корень» типа *(h)uebh-? Таких многомудрых корней у этимологов великое множество.Что это? Попытка показать,что первые носители древнеарийского языка мало чем отличались от говорящих гоминидов?А если смотреть проще,уже зная(чего не знали еще лингвисты прошлого),что никакого протогерман-ского языка не было!А был язык древнеарийской общности,который сформировался на Русской равнине.И всё больше фактов на это указывают– топонимика,ДНК-генеалогия, сравнительная лингвистика современных индоевропейских языков.Расхождение арийс-кого языка Русской равнины(фатьяновская культура– R1a-Z645)с 4900 по 4000 тысяч-елетие по трем направлениям и способствовало распространению языка на восток и юго-восток– Индия и Персия,на юг– митаннийские арии,на запад– славяне,западные славяне.В наибольшей степени все базисные корни языка сохранили носители перво-языка,оставшиеся в этот период на Русской равнине,и послужившие началом зарожде-нию предков русов\праславян.Оттого и находим в русском языке в наиболее неизмен-ном виде корни лексики того,древнеарийского языка.В любом случае,исследования прошлых столетий– какая-никакая основа.Однако новые исторические факты могут ск-орректировать современный взгляд на устоявшуюся германскую лингвистическую гипо-тезу.Пока оставлены в стороне интересные вопросы, как и когда арийский язык оказался в Европе именно у шнуровиков? И что там до них делали на юге Арханг-ельской области носители редкого родственного ариям субклада R1a-YP1306, с датировкой 10500-1100 лет назад, или на Онежском озере – 7000-7400 лет назад? На какой-то разновидности, возможно, близкой арийскому языка они могли говорить? Всё пока во мраке времен…."
 (ст."Откуда люди узнали о Боге? (о причинах антропоморфизма)",Есть мнение,2024) "Есть мнение,что знание о Боге навеяны непосредственно от Него Самого.Они полу-чены пророками сразу в готовом виде. Всё примерно так же, как со всеми живыми существами, которые уже были созданы Творцом в завершенном виде. Но существует и другое мнение,что идея существования Бога не появилась волшебным образом ниотк-уда,а развилась в процессе эволюции.Представления о том,что за всей видимой при-родой кто-то стоит возникают в нашем уме совершенно непринужденно.Такой способ мышления настолько естественен,что мы даже не замечаем, как часто он проявляет себя.Мы произвольно наделяем окружающие нас предметы и явления некими целями и намерениями.Мы с самого раннего детства присваиваем мысли и эмоции своим любимым игрушкам, как будто они испытывают примерно то же,что и мы.Мы не можем избежать подобного взгляда на мир,когда говорим "дождь идет","облака плывут","молния бъ-ет","злой ветер дует".Такая тенденция перенесения человеческих черт,эмоций,чув-ств,образа жизни на что-либо или кого-либо,что или кто не является человеком, называется "антропоморфизмом". Антропоморфизм характерен не только детскому сознанию,а является одним из фундаментальнейших свойств мировосприятия человека. А по сути- человеческим заблуждением,ставшим неотъемлемой частью нашего мышлен-ия.Хотя термин "антропоморфизм" появился в связи с критикой ереси, заключавшейся в излишнем "очеловечивании" христианского Бога, само явление берёт своё начало в глубокой древности. Тогда, когда оно было основой зарождавшегося миросозерцания первобытного человека,его восприятия окружающего мира и мышления.Древнего чело-века,который не только не выделял себя из окружающей среды,но и рассматривал последнюю по своему образу и подобию.Он одушевлял природу,веря в неё как в разу-мное существо.Он наделял как живую,так и неживую природу сознанием,волей,чувств-ами.Природные стихии принимали одушевленные облики,наделенные сверхъестесвенными качествами.Реальность и вымысел переплетались настолько, что всякая грань между ними просто растворялась.Культурологи и антропологи называют аниматизм(от латин-ского animatus- одушевлённый),как и родственный ему панпсихизм(с греческого пан - всё,психо- душа),первичной стадией анимизма(веры в существование души и духов) .Сам же анимизм является следствием первобытного антропоморфизма,первобытным во-сприятиятием мира.Все это способствовало тому,что сознание первобытного человека порождало мифы,которые объясняли происходившее вокруг.Народный фольклор свидете-льствуют об этом.Он хранит в себе особенность архаичного мировосприятия.В нём всё пронизано сравнением внешнего вида и свойств растений, животных и различных предметов с чувствами и мыслями человека.Современный язык также хранит в своей памяти множество фразеологизмов. Антропоморфизм играет важную роль в литературе, искусстве и кино, являясь приёмом, с помощью которого авторы наделяют животных и неодушевленные предметы человеческими чертами. Он используется для создания персонажей, которые вызывают у зрителей или читателей сопереживание и эмпатию. Да и у нас очень бедный словарь для обозначения действий неодушевленных объектов и их качеств.Антропоморфизм является характерной чертой большинства религий. Тотемы, идолы, всякие небожители - лишь отражение тех, кто в них верил. Божества очеловечивались до такой степени, что обладали теми же качествами и эмоциями, что и люди, судьбами которых они управляли.Так получилось, что человек с первых дней своего существования, в любой культуре, на любой стадии развития с помощью одушевления окружающего мира осуществляет попытку познать окружающий мир.Очел-овечивание природы происходило в той мере, в какой человек задействовал природу в свою практическую деятельность,преобразовывал её согласно общественно требуе-мым задачам и целям.Так,перенося человеческие свойства и характеристики,он пыта-лся объяснить всё то,что казалось непонятным.Кроме того,первобытные антропомо-рфные верования ещё и выполняли важную психологическую функцию- развеивали страх перед неизвестностью. В подобном себе мире чувствовал себя более уверенным.Ведь согласитесь, гораздо легче принимать ту реальность,в которой ты знаешь,что гром пускает некое божество,а не происходит это само по себе неведомым образом.В так-ом мире,который для человека близок,можно договориться с богами,умилостивив их и даже заключать сделки через определённые ритуалы.Наиболее ярко антропоморфизм проявляется в мифологии Древней Греции, где боги обладают морфо-физиологической организацией человека, его этическими достоинствами и недостатками. Они как настоящие люди,только более прекрасные,более могучие и бессмертные. Антропомор-физм характерен и для современных религий, особенно для христианства. Например, многие христиане склонны представлять Высшее Существо не просто человекоподо-бным,но еще и мужчиной. Эта античная антропоморфная традиция не только перешла в иконографию,но и сохранилась до наших дней.Некоторые современные теологи счита-ют,что антропоморфизм необходим для существования религии, поскольку люди должны иметь возможность каким-то образом соотноситься с тем,чему они поклоняются.Нап-ример,предположение о том,что божества понимают человеческий язык явно антропо-морфная тенденция,которая оправдана необходимостью молиться.Склонность людей к антропоморфизму обусловлена нашей врождённой предрасположенностью восприятия окружающего мира путем мысленного переноса себя на те процессы,предметы,с кото-рыми он взаимодействует.Так вышло,что и о живых существах,и о неодушевленных предметах мы думаем одной и той же зоной мозга.За эти когнитивные процессы отве-чает существующая система зеркальных нейронов.Но не только нервная система вино-вата в том,что мы оживляем всё неживое,- гормоны тоже помогают нам ошибаться. Склонность человека к очеловечиванию усиливается окситоцином.Известно,что уров-ень гормона доверия и привязанности повышается,когда мы совершаем социальные действия.Мы нуждаемся в обществе,нам необходимо постоянно создавать и укреплять связи.Если случается,что вокруг нас нет других людей,то компенсируем потребность в общении путем оживления любимых и дорогих предметов.Так мы начинаем разгова-ривать с телевизором или с любимым фикусом на окне.Уровень антропоморфизации тем выше,чем более одинок человек и чем сильнее нуждается в привязанности.И то, что человеку свойственно соотносить мир с собственной сущностью,совершенно естест-венно.С чем же еще его соизмерять? Именно человек познает мир,именно он являются субъектом не только познания, но и любой другой деятельности. Человек является неким критерием оценки, определяя всё вокруг себя через призму собственного опыта и человеческих характеристик. Он в первую очередь всё соотносит с собой и своими нуждами.И в этом смысле антропоморфизм являет собой форму антропоцентри-зма, проявляющуюся в том,что человек интерпретирует всё на свой лад.Что и приводит к единственному знаменателю- к собственной персоне.В этом свете и религиозный антропоморфизм тесно связан с антропоцентризмом, в соответствии с которым человек есть высшая цель мироздания. То, что человек назначил на роль Создателя нечто величественное и могущественное, но столь же антропоморфное существо, - яркое проявление антропоцентризма. Человек поставил себя в центр мироздания,потому и Богом закрепляется обязанность любить Свое Творение.Полу-чается,что Бог,вобрав в себя все те качества,которые люди ценят в самих себе, как и все свои предрассудки,создан по образу и подобию человека.Несмотря на то, что люди нуждаются в антропоморфном постижении мира, антропоморфизм, искажая понимание реальности, может ввести нас в заблуждение. Хотя он и считается врожденной, эволюционно обусловленной тенденцией человеческой психологии, но это не означает, что мы не готовы к рациональной оценке реальности. Осознание своих предубеждений может способствовать развитию более объективного мышления. А знание фактов и критическое мышление могут помочь избавиться от заблуждений, принимая реальность такую, какая есть.Автор: Ольга."