Что мешает школе?

Говорят, что правильно поставленный вопрос – половина ответа. Вот такой вопрос «Школа не для обучения и выявления лучших?» и поставил Алексей Чернышев 5, как он зарегистрирован на Проза.ру.

Автор ссылается на диагноз, некогда поставленный аудиторами счетной палаты РФ «системе здравоохранения»: бумаги, бюрократия, финансовые правила, отчеты.
Если смотреть на сказанное с «медицинской» точки зрения, то это не диагноз, то есть, не причина «заболевания», а его симптомы, проявления.

В образовании, автор пишет,  эти «симптомы» (то есть, он и сам знает, что это симптомы) проявляются ещё сильнее.

Но вдруг, не приведя диагноз, переходит к новым «симптомам» - нехватке кадров в школе. А это всего лишь симптом, правда, если к нему не прислушаться,  ведущий к заболеванию.

Бумаги, бюрократия, отчеты, финансы, нехватка кадров (и в медицине тоже) так это проявления чего? Из-за чего возникли такие «симптомы»?

Вы, наверное, помните слово «оптимизация»? Как у нас власти, воодушевленные экономическим подходом и к науке, и к медицине, и к образованию, принялись «оптимизировать» всё, что попалось им под руку?

Результаты? Заболевший учитель, чтобы получить бюллетень, едет в соседний город за 30 км, потому что поликлинику в его городке «оптимизировали».

Детки из маленькой школы, старой, неказистой, но удобно расположенной в их районе, должны ездить в школу, здоровенную, как фабрика или армейский полк. Почему?  Оптимизация, оказывается, породила «укрупнение». Экономия - ставки двух завучей и директора, мизер, по сути.

То, что малышня вместо первой смены теперь ходит во вторую и добираются  на автобусе (хотя и школьном), никого при «оптимизации» не колыхало. Требовалось взять под козырек, вписаться в тренд, отчитаться, укрупнить,  «оптимизировать» - под козырек взяли.

Да что вы хотите, если бывший министр просвещения (то ли предыдущий, что был перед бывшим) громогласно заявлял: «Я вижу себя менеджером, направляющим денежные потоки».

А «денежные потоки» это не всегда то же самое, что удобство для детей и качественное образование.

Ура, диагноз – «оптимизация». Только ведь все врачи знают, что болезнь редко приходит одна, всегда бывают осложнения – заболит одно, и тянет за собой что-то другое.

А почему, собственно, проявляется такой симптом, как «нехватка кадров»?

А кому понравится, когда с учителем обращаются как с «мальчиком для битья»? Вы, может, и сами заметили – когда в чем-то обвиняют «бизнесмена», его фамилию из журналистов на ТВ надо клещами вытаскивать.

Когда дело об учителе – мало фамилию сразу назовут, адрес, всю биографию выложат, будут в лицо камерой тыкать, обвинять ещё до суда и доведут до того, что сам заявление напишет и с сердечным приступом из школы уйдет.

Почему? Потому что какой-то, простите, су…й сын, учителю во время урока мешок для мусора на голову наденет, а одноклассники под гогот на видео заснимут и тут же в Интернет выложат. А учитель того су…го сына оттолкнул, а учитель посмел… ату его, ату! Папа с мамой набегут – детеныша нашего отпихнули, ударили, чуть не убили, надо было объяснить ему, да мы в суд… ату! Да идите вы… Вот и нехватка кадров.

Ну, так откуда это взялось заболевание? А называется оно закон «Об образовании в РФ», новый закон. Творили его чуть ли не сто авторов, сплошь «ученых с кандидатами», а то и академики, и фамилии их были в проекте закона указаны. Правда, когда закон раскритиковали, и в него внесли чуть ли не столько же поправок сколько было творцов, фамилии авторов исчезли.

А закон, как и полагается, дитя, при семи няньках, получился ущербным.

Не помнит никто, об заклад побьюсь, что в первом варианте закона труд учителя назывался «оказанием педагогической услуги». Типа как официант, при учениках – «чего изволите-с».

Только вот даже официант, хотя вы ему и платите, жевать за вас заказанный шницель не будет – и жевать и глотать придется самим.

А с учителем не так. Не оказал, вишь, «услугу», не научил детеныша! А как же ты его научишь, ежели оно ничего ни «жевать», ни «глотать» не желает – то есть, учить и своей башкой думать? В лучшем случае ГДЗ (готовые домашние задания) с Интернета передерет да ещё и пятерку за тот «труд» себе требует.

Бились, бились оскорбленные учителя, через пару лет упоминание об «услуге»  из закона убрали. Суть осталась прежняя.

Вот не научил ты, отпрыска любимого, взлелеянного в холе и благонравии, коего родителя в твои руки отдали, доверились тебе, привилегию воспитания представили, не научил ничему. А как проверить, что обучал? Как издревле или оценками за работу, или розгами, в случае Тома Сойера. Розгами сейчас нельзя пользоваться, так что, про них молчок.

А с оценками, действительно, проблема. Система оценивания в средней школе пятибалльная. Для тех, кто не в курсе: единица  «1», она же «кол», означает «крайне неудовлетворительно», «2» - «неуд» или «не удовлетворительно», «3» - «трояк» или «посредственно» (врут те, кто говорит, что тройка означает «удовлетворительно»), наконец, «4» это уже  «хорошо»,  ну и «5» - «отлично».

Посчитаем, 1, 2, 3, 4, 5 – пять штук, потому и пятибалльная называется. А вот, давайте, учителя или директора школы спросим, кто из них хоть единожды в своей жизни видел «кол» в классном журнале?

И не в четверти (или полугодии как сейчас в старших классах), и не за год, просто за урок - «кол», написанный по-особому, так, чтобы его на «четверку» шустрые детки не переправили. А двойку? Годовую двойку, после которой только на второй год?

А нет в школьной практике ни «кола», ни «неуда», потому как ты их лентяю поставишь, а в итоге сам в дураках окажешься. Тебя же за них и высмеют и высушат. Успеваемость школы понижаешь, не справляешься, не соответствуешь. Не можешь черепаху научить бегать как борзая, значит, виноват, не обладаешь «компэтэнциями».

А спрошу, каким же образом оценивать, когда оценивать не дают? Всё равно, что рулишь кораблем, а тебя всё время за штурвал дергают. Только вот корабль сразу на берег налетит или на мель сядет, и тут же ясно кто виноват, а твой ученик только лет через пять-десять «сядет».

Да и на «второй год» сейчас не оставляют – «условно переводят в следующий класс». Условие же такое, что за летний период, «чудо», что двойку за год таки получило (то есть, вообще ни черта не делало, хамило, как могло, и другим учиться мешало), за ум возьмется, что-то выучит и задолженности до конца сентября сдаст.

А были ли случая такого чудесного «исправления» в школьной практике? Сомнительно. Откуда это «условно-досрочное», как его называют, взялось, так от той же «оптимизации». Всё денежку бережем-с, зачем же неуча второй раз обучать, пусть идет дальше, в светлую взрослую жизнь. Пусть учитель его из девятого класса «отсеивает», как хочет, а если он и ОГЭ не сдаст, кто виноват будет, давайте отгадаем? Правильно, учитель.

По секрету скажу, даже из школы отчислить бездельника и хулигана директор не может. Строго говоря, может, по тому же закону «Об образовании», но после предупреждений, постановки на учет, после консультаций с комиссией по делам несовершеннолетних и – изюминка в законе – с согласия родителей.

Пусть даже всё свершиться, ну, родителям так осточертели вызовы в школу, что дали «добро» на отчисление.  Всё одно начальство – департамент образования или управление образования (в городках помельче) будет против.

Не со зла. А из практических, если угодно, шкурных соображений – куда его,
оболтуса или юную шалаву, потом  девать? Нет такого типа школ в законе как «коррекционная», не прописаны. Кто не верит, сам пусть почитает. В старом законе – были, черным по белому, в новом - нет.

(И не надо уличать автора этих строк в некомпетентности, что, мол, вот недавно совсем на съезд учителей коррекционных школ аж 600 делегатов в Москву собралось. Ибо если в законе нет, значит, нет их, хотя и собрались.)

Да, правда, кто-то спохватился, и среди ста поправок к закону и этот недостаток заметил и исправить попытался, подправили, мол, в названии школы может быть указаны «особенности», мол, и «коррекционная» в том числе.

Иначе говоря, диагноз такой - «Оптимизация» и закон «Об образовании». В общем, как говорили в знаменитом кино:  «Нет у вас методов против Кости Сапрыкина…»

И это ещё не всё. Есть ещё и ЕГЭ, которое по задумке даст шанс ребятам из глубинки, самой-самой, поступить в самый-самый московский ВУЗ.

Про скандал с московским Вторым медицинским, что на самой заре «егэшной» случился, никто уже и не помнит? Забивали список поступивших (прямо по Чичикову), «мертвыми душами», а когда остальные претенденты, видя их впереди себя, «отсеивались», тут-то и появлялись нужные фамилии. И не из какой-то там глубинки.

Нет, не всё так плохо в ЕГЭ. Есть положительнейшая сторона – сдаешь под конвоем, под видеокамерами, даже в сортир тебя водят, что получил, то и получил. Никаких претензий к учителю. Никаких истерик родителей, никаких воплей в учительской, что я тебе то, я тебе сё. Не сдал, ну и иди себе с миром, так сказать.

Капитально плохо одно - работу школы именно по результатам ЕГЭ и оценивают. Сдали – хорошая школа, не сдали – кадровые выводы. (Заметим, что не так уж давно перестали и работу губернаторов оценивать по критерию сдачи ЕГЭ в их регионах, а ведь было, было…)

Только вот откуда, спросим, тенденция оценивать работу школы по результатам ЕГЭ? Ведь школа работает по своим, утвержденным программам (ФГОСам, то бишь, «федеральным государственным образовательным стандартам»), где никаких обязательств готовить к какому-то ЕГЭ не имеется.

Если уж работу школ проверять, то по результатам выполнения школьных программ. Но это же сложно, но это же нудно, но это же разбираться в деле требуется, это же придумать надо, как проверять… Без обиняков, нужно быть профессионалом. Проще результаты - никакого отношения к школе не имеющего ЕГЭ - подсчитать и «оргвыводы» сделать.

Так, наказать директора за то, что математику плохо сдали, департамент образования может. Даже снять может, на "раз-два". А обязанности обеспечить школу учителем математики, если такового не имеется – ушел на пенсию, или решил, что в школе работать себе дороже – у департамента не было и нет. Как хочешь, директор вертись, ищи сам себе учителя иначе…

Другими словами, я тебя «контролировать» буду, а палец о палец ударять для общего дела не обязан.

Так что, уважаемый читатель, хороший вопрос это действительно, половина ответа. Только вот ответ – «оптимизация», закон «Об образовании»,  «оценка работы школ по ЕГЭ» вряд ли кого устроит. В смысле из тех, кто может что-то решать и менять.

Если что и поменяется, так это не скоро. Народная мудрость что гласит? «Семь раз отмерь – один отрежь». Какую-никакую «систему ЕГЭ» создали, ну и пусть себе работает, пока полностью не развалится. Но это уже не при нынешних ответственных лицах произойдет, тогда и спрос с них какой?

В заключение автор статьи «Школа не для обучения и выявления лучших?» пишет: «Пора, родителям, уже самим задуматься о судьбе своих детей, а не пытаться перекладывать все вопросы обучения и воспитания на школу…»

Ну, задумались, а что конкретно сделать и, вообще, «что делать»? Перевести на домашнее обучение, самим учить? Не реально. Найти репетитора и средства из семейного бюджета выделить?

Ладно, вот у моих знакомых сын выпускник, будет сдавать ЕГЭ. Нашли папа с мамой деньги, нашли педагогов. Учится парень, по отметкам - отличник.

В седьмом классе был умница, глаза горели, на олимпиадах  побеждал, через весь город на «допы» (бесплатные занятия) ездил и наравне с девятым классом задания выполнял.

Теперь, в одиннадцатом классе, после школьных уроков бредёт, словно зомби, от репетитора к репетитору. Превратился, как сам говорит, в какого-то «задрота», сил нет как всё надоело. Единственная отдушина – спорт, побегать на воздухе, потом снова к репетитору.

Вот и получается, если одна надежда на улучшение образования  - карман родителей, то и это не всегда помогает. Сноровку решать задания егэшные вроде вдалбливают – именно так - вдалбливают, а личность, инициативу, мысль - убивают.

А у деток из самой-самой глубинки – ни родительского кармана в наличии, ни толковых репетиторов под боком. Так что, никакая «цель введения ЕГЭ» для них не достижима, разве что новый Ломоносов сам босиком в МГУ пробьется.