(ст."Почему провалилась «Подлинная История Русов» Юрия Петухова?",Есть мнение, 2024) "Вопрос,почему провалилась «Подлинная История» Петухова,может показаться странным.А она– провалилась? А вы о ней слышали? Кто-то скажет,что «да»,– но не большинство.Обнаружив в комментариях упоминание Петухова я даже удивился.То есть, провалилась. В ряду фриков, работающих в области альтернативной истории, Юрий Петухов, конечно, занимает некое место. Но не почётное. Фигуры Фоменко, Левашова, Хиневича, – и ещё многие, считая, как живущих, так и уже (сам Петухов покинул мир в 2009 году)– полностью затмевают автора «Истории Русов».Ну и тогда следующий вопрос.Почему относительной малоизвестности Петухова следует удивляться? Во-первых, потому что это единственный в рядах российского фричества профессионал.Не историк,естественно.Но– писатель.Причём,писатель-фантаст, публи-ковавший романы. Довольно сомнительной художественной ценности,однако, соврем. российская культура не может похвастаться избытком литераторов,художественная ценность произведений которых была бы несомненной.Плюс,в жанре фолк-хистори Петухов начинает творить в самый козырный момент,– в 1990 году.Не ленится,радуя читателей обилием произведений.И не пренебрегает рекламой,одновременно издавая проставляющие его имя журналы.Необходимо отметить,что не пренебрегал автор и выгодами охвата максимально широкой аудитории.Помимо многострадальной «Истории Русов» Петухов много работал и на ниве уфологии.Не брезговал Петухов и хайпом. В 2007 году две его книги (к пришельцам и «Русам», отношения, впрочем, не имевшие) были запрещены, как ксенофобские.Казалось бы, все предпосылки для успеха на лицо.Но что-то пошло не так.Проблемой стало хроническое отсутствие вдохновения, а значит и не творческий подход к работе. Ведь, «Подлинную Историю Русов» мало написать. Её прежде нужно придумать.Петухов же далее «этруски– это русские»– не смог. Да и этот тезис не он же придумал. Описывать содержание его многосерийных «Подлинных Историй» нет никакой необходимости. Поскольку это содержание и без того знают все. Этруски – русские, славяне – русские, скифы – славяне, а значит и русские тоже. Все русские, включая кроманьонцев. Потому что, неандертальцы – не русские.История– выдумки немецких профессоров,читайте «Велесову книгу».Юрий Петухов – довольно странный, но предсказуемый пример недобросовестного фрика,– ничего не делавшего и не пытавшегося сделать для развития лженауки,не обога-щавшего её новыми, поражающими воображение плодами бредовой фантазии, – а лишь пытавшегося завоевать аудиторию с использованием чужих наработок."
(ст."Александр Невский — святой герой или коллаборационист и предатель?", Катехизис и Катарсис,2024) "Если официальная (светская и церковная) оценка личности Александра Невского всегда была панегирической, то в исторической науке его деятельность трактовалась неоднозначно. И эта неоднозначность естественно вытекает из видимого противоречия в образе Александра. В самом деле: с одной стороны, это несомненно выдающийся полководец,выигравший все сражения,в которых участвовал,сочетавший решительность с расчетливостью,человек большой личной хра-брости; с другой— князь,вынужденный признать верховную власть иноземного прави-теля,не попытавшийся организовать сопротивление бесспорно самому опасному врагу Руси той эпохи— монголам.Одна из крайних точек зрения на деятельность Александра, сформулированная в 20-е гг. русским историком-эмигрантом Г. В. Вернадским, а в последнее время в основном повторенная Л.Н. Гумилевым, сводится к тому, что Александр сделал судьбоносный выбор между ориентацией на Восток и ориентацией на Запад. Пойдя на союз с Ордой, он предотвратил поглощение Северной Руси католической Европой и тем самым спас русское православие— основу самобытн-ости.Согласно другой крайней точке зрения,отстаиваемой английским историком Дж. Феннеллом и поддержанной российским исследователем И.Н.Данилевским,именно «кол-лаборационизм» Александра по отношению к монголам,предательство им братьев Андр-ея и Ярослава в 1252 г. стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды.Так был ли действительно сделан Александром исторический выбор и может ли один и тот же человек быть и героем,и коллаборационистом-предателем? При условии учета мен-талитета изучаемой эпохи и особенностей личной биографии Александра обе назван-ные точки зрения выглядят надуманными.Зависимость русских земель от Орды в осно-вных чертах(включая взимание дани)стада складываться еще в 40-е гг.XIII в.(в то время,когда Александр княжил в Новгороде и не влиял напрямую на русско-татарские отношения); в 50- гг.произошло лишь упорядочение системы экономической эксплуат-ации.После смерти отца в 1246 г.,когда Александр стал сильнейшим князем в Сев. Руси, он действительно встал перед выбором: поддерживать мирные отношения с Ордой,признавая верховный сюзеренитет ханов над Русью (уже признанный к этому времени всеми значительными князьями как Северной,так и Южной Руси),и противост-оять Ордену,либо начать сопротивление татарам,заключив союз с Орденом и стоящим за ним религиозным главой католической Европы— папой.Александр колебался до воз-вращения из поездки в Каракорум и твердо выбрал первый вариант только к 1250 г. Чем было обусловлено решение Александра?Разумеется, следует учитывать общее настороженное отношение к католичеству и личный опыт Александра, которому в 1241—1242 гг., в возрасте 20 лет, пришлось отражать наступление на Новгородскую землю немецких крестоносцев, поддерживаемых Римом. Но эти факторы действовали и в 1248 г., когда папа Римский отправил ему свою буллу. Тем не менее тогда Александр на послание папы дал нейтрально-дружественный ответ, чтобы сохранить возможность выбора в зависимости от результатов своей поездки по степям. Дело в том, что в конце 1247 или самом начале 1248 г. он отправился вслед за своим младшим братом Андреем к Батыю, а затем и в Каракорум. Следовательно, чашу весов в сторону неприятия какого-либо шага навстречу предложениям папы склонило нечто проявившееся позже. Можно предполагать, что свое воздействие оказали четыре фактора:1.В ходе своей двухгодичной поездки по степям (1247— 1249 гг.) Александр смог,о одной стороны, убедиться в военной мощи Монгольской империи,а с другой— понять,что монголо-татары не претендуют на непосредственный захват русских земе-ль,довольствуясь признанием вассалитета и данью,а также отличаются веротерпимо-стью и не собираются посягать на православную веру.Это должно было выгодно отли-чать их в глазах Александра от крестоносцев,для действий которых в Вост.Прибал-тике был характерен непосредственный захват территории и насильственное обращ-ение населения в католичество.2. После возвращения Александра на Русь в конце 1249 г.до него должны были дойти сведения о том,что сближение о Римом сильней-шего князя Южной Руси — Даниила Романовича Галицкого оказалось безрезультатным для дела обороны от татар: обещанный папой антитатарский крестовый поход не состоялся.3.В 1249 г.фактический правитель Швеции ярл Биргер начал окончательное завоевание земли еми(Центр.Финляндия),причем сделано это было с благословения папского легата.Земля еми издревле входила в сферу влияния Новгорода,и Александр имел основания расценить происшедшее как недружественный по отношению к нему акт со стороны курии.4.Упоминание в булле от 15 сентября 1248 г.возможности учреж-дения в Пскове католической епископской кафедры неизбежно должно было вызвать у Александра отрицательные эмоции,т.к.ранее епископия была учреждена в захваченном немцами Юрьеве, и поэтому предложение о ее учреждении в Пскове ассоциировалось с аннексионистскими устремлениями Ордена,напоминая о более чем годичном пребывании Пскова в 1240—1242 гг.в руках крестоносцев.Таким образом,решение Александра пре-кратить контакты с Иннокентием IV было связано с осознанием бесперспективности сближения с Римом для противостояния Орде и с явными проявлениями своекорыстных мотивов в политике папы.Но что произошло в 1252 г.? Согласно сведениям ранних летописей и Жития Александра, в этом году новгородский князь отправился в Орду. После этого Батый направил на Андрея Ярославича рать под командованием Неврюя; Андрей бежал из Владимира сначала в Переяславль, где княжил его союзник, младший брат Александра и Андрея Ярослав Ярославич. Татары, подошедшие к Переяславлю, убили жену Ярослава, захватили в плен его детей «и людии бещисла»; Андрею и Ярославу удалось бежать. После ухода Неврюя Александр прибыл из Орды и сел во Владимире.В историографии получила распространение следующая трактовка этих событий: Александр поехал в Орду по своей инициативе с жалобой на брата; поход Неврюя был следствиям этой жалобы При этом авторы, положительно относящиеся к Александру, всегда старались говорить о случившемся сдержанно, не акцентировать внимание на этих фактах, в то время как Дж. Феннелл интерпретировал события 1252 г. без какой-либо скованности: «Александр предал своих братьев».Действительно, раз поход Неврюя был вызван жалобой Александра,то никуда не деться(если,конечно ,стремиться к объективности)от признания,что именно Александр повинен в разор-ении земли и гибели людей, в т. ч. своей невестки; при этом никакие ссылки на высшие политические соображения не могут служить серьезным оправданием. Если приведенная трактовка событий 1252 г. верна, Александр предстает беспринципным человеком, готовым на все ради увеличения своей власти. Но соответствует ли она действительности?Жалоба Александра на брата не упоминается ни в одном среднев-ековом источнике. Сообщение о ней имеется только в «Истории Российской» В. Н. Татищева, именно оттуда оно перешло в труды позднейших исследователей. Согласно Татищеву, «жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея,яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поймал, и выходы и тамги хану платит не сполна».В данном случае неправомерно некритич-еское суждение, что Татищев цитирует, «по-видимому, ранний источник, не попавший в летописи». Использование в «Истории Российской» не дошедших до нас источников вероятно, но относится к другим периодам (в первую очередь к XII в.). В то же время в труде Татищева имеется множество добавлений,являющих собой исследовате-льские реконструкции,попытки восстановить то,о чем источник «не договорил»: в отличие от позднейшей историографии,где текст источника отделен от суждений ис-следователя,в тексте «Истории Российской» они не разграничены,что часто порож-дает иллюзию упоминания неизвестных фактов там, где имеет место догадка(часто правдоподобная)ученого.Таков и рассматриваемый случай. Статья 1252 г. у Татищева в целом дословно повторяет один из имевшихся у него источников — Никоновскую летопись. Исключением является приведенное выше место. Оно представляет собой вполне логичную реконструкцию: раз поход Неврюя состоялся после приезда Александра в Орду, а после похода Александр занял стол, принадлежавший Андрею, значит, поход был вызван жалобой Александра на брата; аналогии такого рода ходу событий обнаруживаются в деятельности князей Северо-Восточной Руси более позднего времени. Таким образом, речь идет не о сообщении источника, а о догадке исследователя, некритически воспринятой последующей историографией, и вопрос в том, дают ли источники основания для такой интерпретации событий.Брат Александра Невского - Андрей Ярославич, по-видимому, действительно вел независимую от Батыя политику, однако в своих действиях он опирался на такую весомую опору, как ярлык на владимирское княжение, полученный в 1249 г. в Каракоруме, от враждебной Батыю великой ханши Огуль-Гамиш. Но в 1251 г. Батый сумел посадить на каракорумский престол своего ставленника Мунке, и на следующий год он организует одновременно два похода — Неврюя на Андрея Ярославича и Куремсы на Даниила Романовича. Таким образом, поход Неврюя явно был запланированной акцией хана в рамках действий против не подчиняющихся ему князей, а не реакцией на жалобу Александра. Но если считать последнюю мифом, то с какой целью Александр ездил в Орду?В Лавренть-евской летописи (древнейшей из содержащих рассказ о событиях 1252 г.) факты излагаются в следующей последовательности: сначала говорится, что «иде Олександр князь Новгородьскыи Ярославич в татары и отпустиша и с честью великою, давше ему стареишиньство во всей братьи его», затем рассказывается о татарском походе против Андрея,после чего повествуется о приезде Александра из Орды во Владимир. Поскольку Александр приехал на Русь несомненно после «Неврюевой рати», слова «отпустиша и с честью» следует отнести к тому же времени.Прежде чем расс-казать о татарском походе, летописец говорит, что «здума Андреи князь Ярославич с своими бояры бегати,нежели цесарем служить».Речь идет явно о решении, принятом не в момент нападения Неврюя(тогда вопрос стоял не «служить или бежать» а «сра-жаться или бежать»),а ранее.Скорее всего,«дума» Андрея с боярами имела место после получения владимирским князем требования приехать в Орду.Батый, покончив с внутримонгольскими делами, собрался пересмотреть решение о распределении главных столов на Руси, принятое в 1249 г. прежним, враждебным ему каракорумским двором, и вызвал к себе и Александра, и Андрея. Александр подчинился требованию хана, Андрей же, посоветовавшись со своими боярами, решил не ездить (возможно, он не рассчитывал на удачный исход поездки из-за благосклонности, проявленной к нему в 1249 г. правительством ныне свергнутой и умерщвленной великой ханши).После этого Батый принял решение направить на Андрея,так же как и на другого не подчиняюще-гося ему князя— Даниила Галицкого,военную экспедицию, а Александру выдать ярлык на владимирское великое княжение. Следует обратить внимание, что поход Неврюя был гораздо более «локальным» предприятием чем походы на не подчиняющихся Сараю князей в начале 80-х гг.XIII в.и в 1293 г.(«Дюденева рать»),— были разорены только окрестности Переяславля и,возможно,Владимира.Не исключено,что такая «огр-аниченность» стала следствием дипломатических усилий Александра.В целом можно констатировать,что в действиях Александра нет оснований искать какой-то осознан-ный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, «прагматиком»: он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее выгодным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шел на соглашение.В результате в период великого княжения Александра (1252—1263 гг.)не было татарских набегов на Суздальскую землю и были всего две попытки нападения на Русь с запада (немцев в 1253 г.и шведов в 1256-м),быстро пресече-нные.Александр добился признания Новгородом сюзеренитета великого князя владим-ирского(что стало одним из факторов,благодаря которым именно Северо-Восточная Русь превратилась позже в ядро нового Российского государства).Предпочтение им владимирского стола киевскому было решающим событием в процессе перехода номина-льной столицы Руси из Киева во Владимир(т.к.оказывалось,что именно Владимир был избран в качестве столицы князем, признанным «старейшим» на Руси).Но эти долг-осрочные последствия политики Александра Невского не были следствием того, что он изменил объективный ход исторических событий; напротив,Александр действо-вал в соответствии с объективными обстоятельствами своей эпохи,действовал расчетливо и энергично.По материалам: Горский А.А. «Всего еси исполнена земля русская…». Личности и ментальность русского средневековья. Очерки."
(ст."Участие русских князей в военных кампаниях золотоордынских ханов",Кате-хизис и Катарсис,2024) "Многовековая история взаимоотношений Золотой Орды и рус-ских земель включала не только периоды вооруженного противостояния,но и многочи-сленные примеры военного сотрудничества.Из русских летописей хорошо известны сл-учаи,когда русские князья привлекали ордынские войска к своей междоусобной борь-бе– «наводили татар» друг на друга.Однако в рамках настоящей статьи мы намерены рассмотреть противоположные случаи– использование русских войск в боевых действ-иях самой Золотой Орды.Чем же статус вассальных войск отличался от статуса поко-ренных народов,которые должны были поставлять воинов для армии монгольских пра-вителей? Прежде всего,войска вассальных правителей не смешивались с собственно монгольскими вооруженными силами и оставались под командованием своих собст-венных правителей или полководцев.Т.е.,вассальные правители не только обязыва-лись предоставлять войска для военных предприятий ханов, но и имели право сами их возглавлять (или оставлять под командованием своих военачальников).Во-вторых, чаще всего они действовали самостоятельно,выполняя определенные поручения в рам-ках общей военной кампании.В-третьих,они могли рассчитывать на некое вознаграж-дение, а не на долю добычи на общих основаниях, которую получали монгольские воины в соответствии с обычаями и военным законодательством Чингиз-хана и его преемников. По-видимому, все эти условия оговаривались в специальных ярлыках-договорах, которые ханы-Чингизиды заключали со своими вассалами. На наш взгляд, именно таким статусом обладали и войска русских князей, которые участвовали в золотоордынских военных предприятиях.Для иллюстрации рассмотрим наиболее извес-тные примеры участия русских войск в войнах ханов Золотой Орды.Наверное, самый ранний пример– участие войск галицко-волынских князей в походе золотоордынского полководца Бурундая на Литву в 1260 г. Тогда Лев, сына галицкого князя Даниила, и его дядя Василько, князь Волыни, во главе своих войск вместе с ордынцами совершили набег на литовские владения в качестве вассалов и союзников Золотой Орды. Собственно, само участие в этом набеге ордынских войск должно было стать свидетельством признания себя вассалами и союзниками Орды – на это указывают обращенные к князю Даниилу слова Бурундая, приписываемые ему летописцем: «Иду на Литву; оже еси миренъ, пойди со мной».Как известно, совместный поход ордынских и южнорусских войск на Литву послужил для Бурундая всего лишь поводом для дальней-шего укрепления ордынского владычества в Юго-Западной Руси(которое значительно поколебалось в последние годы правления Бату).Тем не менее,эти совместные воен-ные действия ордынских войск стали,наверное,первым прецедентом для дальнейшего задействования русских князей в ханских военных предприятиях.Увидев возможности и преимущества использования русских войск, золотоордынский правитель Берке, согласно летописным источникам, вознамерился привлечь их и к своей войне с Ираном. Однако, в соответствии с древнерусской житийной традицией, великому князю Александру Невскому удалось «отмолить» своих подданных от участия в столь дальних похода. Можно с уверенностью утверждать, что русские войска никогда не использовались вдали от территории Руси, в ордынских походах против дальних государств.Тем не менее,русские войска продолжали использоваться в золотоордын-ских военных кампаниях, правда, чаще всего в тех случаях, когда боевые действия велись в регионах, представлявших определенный стратегический интерес и для самих русских князей.Так,например,своеобразным продолжением военного сотрудниче-ства Золотой Орды и южнорусских князей в военной сфере можно считать совместные походы войск Ногая с Львом Галицким, Романом Брянским и другими князьями Южной Руси на Литву Польшу и Венгрию в 1275-1288 гг.С одной стороны речь шла о выполн-ении вассального долга по отношению к золотоордынским ханам (фактически– по отношению к Ногаю, с 1280 г. являвшемуся всесильным временщиком в Золотой Орде), с другой – эти походы и для самих князей были небезвыгодны – как с точки зрения захвата добычи, так и для решения политических проблем. Например, Лев Даниилович Галицкий в это время претендовал на Люблинскую волость Польши,и союз с Ордой позволял ему надеяться на ее включение в состав своих владений.Одним из самых известных совместных походов золотоордынских и русских войск стал поход против ясов (аланов) в 1277-1278 гг.,закончившийся взятием их столицы Джулата («Дедя-ков» русских летописей). Сведения об этом походе, на наш взгляд, позволяют с полной уверенностью говорить, что речь идет не просто о предоставлении войск русскими князьями Золотой Орде, а именно о совместной военной акции. Во-первых, летописцы приводят полный список князей, участвовавших в этом походе со своими войсками.Во-вторых,именно русские дружины взяли Джулат,т.е.вели самостоятельные боевые действия.В-третьих,хан Менгу-Тимур по итогам кампании «добре почти князи Руские и похвали их вельми и одарив их отпусти в свою отчину», т. е. выплатил им соответствующее вознаграждение, предусмотренное, видимо, ранее заключенным соглашением.Помимо желания установить (или сохранить) добрые отношения с ханом и ордынской знатью, русские князья решали в рамках этого похода и собственные политические задачи: со времен существования Тмутороканского княжества князья-Рюриковичи имели стратегические интересны на Северном Кавказе, и этот поход позволил им решить ряд проблем, которые создавали здесь русским аланы.Весьма специфическим и противоречивым примером совместной военной акции является разгром Твери в 1327 г. С одной стороны, это была карательная акция ордынских войск, совершенная по приказу хана Узбека, двоюродный брат которого Шевкал (Чолхан) был убит во время тверского восстания. Однако с другой стороны, в походе приняли самое активное участие войска московского князя Ивана Калиты, который, таким образом, не только выполнял вассальный долг по отношению к Узбеку, но и преследовал собственные политические интересы – разгром Твери, давнего соперника Москвы, и лишение местного князя Александра великокняжеского титула (который, кстати, годом позже достался именно Ивану Московскому).Не следует также забывать и о том,что за свое содействие в разгроме Твери москов-ские войска также получили значительную часть добычи и тверских пленников, что также,на наш взгляд,позволяет отнести этот поход к числу совместных союзнических действий ордынских и русских войск.В 1339 г. состоялся совместный поход войск Золотой Орды под командование Тоглу-бая и дружин князей Ивана Калиты,Ивана Коро-топола Рязанского и Ивана Друцкого на Смоленск, князья которого к этому времени стали проявлять стремление поменять зависимость от Золотой Орды на подчинение литовскому князю. Нет нужды говорить, что не только хан Узбек, но и русские князья были заинтересованы в сохранении прежнего статуса Смоленска,а не в его переход под власть враждебной Литвы.В ряде случаев русские войска по приказу золотоордынских ханов вообще вели самостоятельные военные кампании в интересах Орды. Так, например, в 1360 г. в Костроме войска московского и суздальского князей по приказу золотоордынского хана Хызра захватили новгородских ушкуйников, терзавших набегами ордынские города Поволжья. Не следует видеть в ушкуйниках борцов с ордынским «игом» и осуждать русских князей за «сговор с врагами отече-ства»: дело в том, что эти самые ушкуйники были самыми обыкновенными волжскими пиратами, зачастую не делавшими различий между ордынскими и русскими поселениями и купеческими кораблями или караванами. Поэтому ликвидация этой новгородской вольницы была проведена в интересах также и русских князей, которые теперь могли не беспокоиться за безопасность Волжского торгового пути.В 1370 г.приказу золот-оордынского временщика Мамая и в сопровождении его посла Хаджи-ходжи («Ачи-хози» русских летописей)войска Дмитрия Ивановича Московского и его тестя Дмитрия Конс-тантиновича Суздальского осадили Булгар и заставили его правителя Асана (Исана), сторонника пришлых сарайских ханов,признать сюзеренитет Мухаммада(-Булака),зако-нного хана Золотой Орды из рода Бату,являвшегося ставленником Мамая.Этот пример в полной мере соответствует и другим рассмотренными нами примерам участия рус-ских войск в ордынских военных кампаниях качестве вассалов-союзников золотоор-дынских монархов. Единственная особенность – это (как и в случае с уничтожением ушкуйников) отсутствие собственно ордынских войск: вся операция была проведена самими русскими.После разгрома войск Мамая на Куликовом поле золотоордынские ханы, даже восстановив сюзеренитет над Русью, практически прекращают практику привлечения русских войск к своим походам. Вряд ли можно счесть задействованием русских войск участие в осаде и взятии Москвы Токтамышем в 1382 г. нижегородских князей: они выступали посредниками в переговорном процессе с осажденными, а не активными участниками боевых действий.Несколько позднее Токтамыш пытался прив-лечь тех же нижегородских князей с их войсками к боевым действиям с Тимуром: он вызвал Бориса Константиновича Городецкого с его дружиной, которая даже выступила с ханом в поход, но после тридцатидневного перехода Токтамыш передумал и велел князю дожидаться своего возвращения в Сарае. Таким образом, практика привлечения русских войск к ордынским военным операциям к последней четверти XIV в.сошла на нет.Вышесказанное позволяет сформулировать некоторые выводы относительно статуса правителей, признававших вассалитет от ханов Золотой Орды (как,впрочем,и других чингизидских государств) и их обязательств перед своими сюзеренами.Несомненно, вассальные правители должны были участвовать в ордынских военных кампаниях, однако– в тех из них,которые затрагивали и интересы самих вассальных государств, т.е.преимущественно против пограничных стран.Участие войск вассальных правителей оформлялось особым договором,предусматривавшим,вероятно,количество привлекаемых войск, формат участия в военных действиях, цели и задачи,а также форму и размер вознаграждения.Нарушения этого договора строго карались государями-сюзеренами.
Соответственно, предводители войск вассальных государств, сохраняя статус прави-телей или полководцев своих собственных подданных, вместе с тем на время этих походов приобретали определенное место в ордынской(чингизидской)военной иерар-хии. Однако вопрос о том, каков был их статус в этом качестве, пока остается открытым: имеющиеся в нашем распоряжении сведения не позволяют дать на него четкий и однозначный ответ.В заключение следует отметить, что характерная для большинства средневековых государств практика использования войск вассалов-союзников в качестве автономных воинских контингентов в Золотой Орде (и других государствах Чингизидов)была,скорее исключением,обусловленным особыми обстояте-льства.Таковым можно счесть,в частности,особый статус вассалов: например,русс-кие княжества в ордынский период сохраняли значительную степень самоуправления, и поэтому их войска не могли быть просто включены в состав ордынской армии.По материалам: Почекаев Р.Ю.Русские войска в золотоордынских военных кампаниях(к вопросу о статусе вассальных правителей в государствах Чингизидов).Злой моско-вит."
"На Руси, особенно в языческие времена, было распространено полигамия или многоженство. Наличие нескольких супруг не было привилегией исключительно князей и знати. Некоторые законодательные акты свидетельствуют о распространении многоженства и среди рядовых жителей.
Многоженство считалось вполне себе обычной реалией.Летописец Нестор,автор «Пов-ести временных лет»,с порицанием пишет о радимичах и вятичах.Причина негодования в том,что соседние славянские племена «имяху же по две и по три жены».Также автор приходит к выводу,что настолько обширная половая свобода была неогранич-енной,потому что браков как таковых не существовало.После появления Церкви союзы закреплялись официально. Подтверждение полигамных браков присутствует в списках «Пространной правды».В них рассматривалась ситуация,когда в разделе имущества участвовали дети многочисленных жён покойника.Устав Ярослава позволяет полагать, что новые супруги могли появляться одновременно,а не вследствие официального развода с бывшей женой или её кончины:«Аже моуж оженится иною женою,а съ старою не роспустится»,«Аще имеет две жены водити»."(Кириллица,2024)
"Герой Куликовской битвы. Монах Троице-Сергиевой обители Александр Пересвет был призван в русскую дружину самим Дмитрием Донским. Князь знал, что «Сей Пересвет, когда в миру был, славный богатырь был, великую силу и крепость имел». Получив благословение своего игумена Сергия Радонежского, инок отправился бить монголов со своим братом, тоже монахом, Андреем Ослябей, на Куликово поле. Перед битвой Пересвет всю ночь молился в келье отшельника.Иноку пришлось открывать битву в личном поединке с татарским витязем Челубеем. Последний славился своей непобедимостью, как воин-поединщик. Уже на Куликовом поле,перед началом побоища, Челубей высокомерно вызывал на поединок лучших русских богатырей, но «никто не смел против него выйти, и каждый говорил соседу, чтобы тот вышел, и никто не шел». Тогда вызвался русский монах: «Этот человек ищет равного себе, я же хочу с ним встретиться».Пересвет не был облечен в боевые доспехи — вместо шлема и брони на нем была лишь схима с изображением креста.По христианскому обычаю инок прост-ился с однополчанами своими и просил Андрея Осляблю и других воинов молит-ься за него. Пересвет сел на своего коня и, вооружившись копьем,устремился на татарина. Богатыри сшиблись с такой страшной силой, что копья переломились,а оба могучих воина упали со своих коней на землю мертвыми. Но смерь непобедимого татарского витязя придала дополнительных сил русским воинам,и Куликовское сражение было выиграно.А Пересвет был причислен к лику святых."(Кириллица,2024)
(ст."как в этой жизни приготовиться к переходу в следующую",Конфигурация Сознания,2024) "движение от момента смерти до времени поисков нового рождения. Тибетская книга мертвых".Согласно учениям буддизма, а также тому, что отмечено в "Тибетской Книге мертвых" мы можем указать, что смерть и возрождение происходят, не только в моменты биологической кончины человека и последующего начала новой жизни,но и в каждый момент его существования.Бардо Тхёдол(Книга смерти) повеств-ует о переживаниях,которые человек испытывает в течение периода сверхсознат-ельных видений и кармических иллюзий после смерти и во время поисков нового рождения. Наиболее характерная черта переживания смерти это- ощущение потери связи с привычным миром противоположностей и вхождение в мир нереальности и смятения. Понятный, как нам казалось, упорядоченный мир, в котором мы жили день за днем, начинает как бы растворяться, что вызывает страх и неуверенность в том, что впереди.Мысли сбиваются,но эмоции еще работают,пока тоже не затухают.В непо-средственный момент смерти все растворяется в видении дхармакайи(Тело Закона), кардинальное понятие буддизма махаяны и ваджраяны,обозначающее абсолютную реаль-ность,высшее состояние сознания.Здесь перестают существовать все противополо-жности - добро и зло, красота и уродство, любовь и ненависть. Все существует, как нереальное целое. И становится идентичным сознанию самого человека, которое не рождается, не умирает, а существует вечно, являясь само по себе Непреходящим Сознанием.Человек может заранее, еще при этой жизни приготовиться просто к переходу в следующую, если еще не готов к просветлению и получит в очередной раз возможность родиться в теле. Если в очередной раз человек не захочет растворить свою личность в Едином Сознании, сила Кармы немедленно увлечет его в сложную череду духовных приключений и встреч со всем пантеоном мирных и гневных Богов. А сознание все более будет отдаляться от несущего освобождение Сознания Света, по мере продвижения к новому рождению.Переживания в Бардо заключаются в последова-тельных видениях богатого разнообразия божественных и демонических сущностей, встречи с которыми происходят по мере движения от момента смерти до времени поисков нового рождения.У неподготовленных, появляющиеся гневные божества могут вызвать глубочайший ужас. Однако , знакомые с этими образами, те кто смог подготовиться к такому раскладу, способны спокойно распознать их, как по сути, пустые порождения собственного сознания.Те кто после смерти, еще пребывает в астральных телах, способны по своему желанию появляться и исчезать повсюду на Земле. Они могут менять свой размер и форму, а также разделяться и появляться в нескольких местах сразу.Сила эмоциональных переживаний человека зависит от его кармической истории.Тех кто накопил плохую карму, ждут пугающие события. Демоны, чудовищные создания, все, что т только может вообразить сознание человека. Но хорошая карма позволит найти райское местечко и наслаждаться дарами сверхсоз-нательного существования. Но нейтральная наградит безразличной пустотой. Когда же придет время рождения, явственные иллюзии неминуемо приведут к перевоплощению и рождению в новом теле. При надлежащем руководстве у "новорожденного" остается еще один шанс - некоторая свобода в выборе родителей.Исследователи из Гарварда - Т. Лири, Р.Альперт, Ральф Метцнер. и многие другие сочли поразительными парал-лели между их исследованиями в области смерти человека и тем,что описано в "Кни-гах смерти" Тибета и Древнего Египта.из "Тибетская книга смерти" "Величайшее путешествие" С.Гроф.
(ст."МЫ ПОЛУЧАЕМ ТО, ВО ЧТО ВЕРИМ!",Татьяна Супельняк,2024) ""Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса",- пел Владимир Высоцкий.А у Булата Окуджавы: "Мне надо на кого-нибудь молиться, - подумалось простому муравью. И муравей создал себе богиню, поверил в очарованность свою". А это уже у Сергея Трофимова (Трофима): "...вроде бы взрослые люди, а в голове - ерунда: мечтаем о чуде!" И неважно, взрослый ты или ребёнок, иногда хочется, чтобы неведомые силы исполнили твоё самое заветное желание. Почему - так? Возможно, потому что не веришь в собственные силы?!Джеймс Джордж Фрэзер- британский религиовед антроп-олог,этнолог,культуролог,фольклорист и историк религии,представитель классич-еской английской социальной антропологии в конце XIX века разработал теорию об эволюционной последовательности магии,религии и науки,проследив историю измен-ения верования на протяжении истории человечества и выяснил,что магия предше-ствует религии,но почти полностью исчезает с ее появлением.Как ни удивительно, но на магической стадии,люди верили в собственные способности изменять окружающ-ий мир с помощью чуда или колдовства. Но позже они потеряли веру в свои силы и стали считать, что мир подчиняется только богам. А на третьей стадии человек перестает верить даже в богов и верит в законы природы, которые можно не только познать, но и подчинить.По итогам исследований Фрезер опубликовал 12 томов, в которых прослеживается один и тот же вывод: как бы ни эволюционировал человек, он всегда верит и надеется на помощь со стороны или свыше.По данным института социологии Российской Академии Наук, к услугам колдунов и экстрасенсов в случае необходимости готовы обратится 67 % наших соотечественниц.А по данным Всерос-сийского Центра изучения общественного мнения 36 % опрошенных признались,что считают,что некоторые люди могут наводить порчу и сглаз.Немало таких,кто уверяет ,будто сталкивался с проявлениями колдовства лично.Помните, насколько популярны были в 90-х гг. телепередачи с участием Алана Чумака и Анатолия Кашпировского? Моя бабушка уверяла, что после очередного сеанса, у нее исчез шов после операции по удалению аппендицита! Подобных историй столкновения с непознанным немало и на Яндекс дзен - они весьма занимательны. А значит, подобные верования не связаны с уровнем цивилизации.Многие мои современники увлекаются психологическим тренингом "Симорон","Трансерфингом"(загляните на канал Анастасия Андрес" на ЮТуб)и сами становятся волшебниками,управляют своей судьбой.И это не шутка,поскольку опробо-вала на себе."Самое главное в популярном психологическом тренинге «Симорон» – неиссякаемое чувство юмора, которое надо поддерживать в себе постоянно. Если, к примеру,вы поссорились с лучшей подругой,на помощь придет «Симорон», советующий отыскать в любой ситуации что-нибудь хорошее и переключиться с негативной мысли на позитив.Подумайте о смешном,и всё непременно изменится к лучшему."(трилогия "Вуду по-берендейски").Не верите? А зря! Немного попрактиковавшись, вы научитесь даже транспорт вызывать по собственному желанию! Главное - достичь "состояния парения", когда вас охватывает всеобъемлющая радость и чувствуете, что вам "сам чёрт не брат" и что всё обязательно будет по-вашему(или Щучьему- кому как удоб-но)хотению.Так стоит ли уповать на потусторонние силы,если мы сами в состоянии изменить свою жизнь? Может,стоит хотя бы попробовать?Моя подруга Анастасия Андрес однажды посоветовала: "Кстати, о деньгах. Помнишь, ты как-то спросила: "Что делать, если финансы "поют романсы"? У меня тут же "родился" шикарный симоронский ритуал "Я пою романсы моим финансам".Взяла гитару,разложила содерж-имое кошелька на кресле,и стала петь романсы (какие помню,какие на ходу сочини-ла),так весело было! И что же? Денежки стали приходить с самых неожиданных мест! Офигенно работает.Дарю!"Мне так понравилось,что я подключилась к этому увлека-тельному занятию: разложила денежки и карты на пианино и спела им романсы собс-твенного сочинения.И ведь помогло! Время от времени повторяю.И пара романсов- от автора.На мотив песни "У природы нет плохой погоды" из кинофильма "Служебный ро-ман".Нет плохих купюр у Эгрегора.
Каждая валюта - благодать,
Денежки в любое время года
Надо благодарно принимать.
Франки, фунты стерлингов и кроны,
Квачи, шекель, рупии, реал,
Евро, рубль, доллары и воны
Мне большой составят капитал!
Сундуков набитыми деньгами
С каждым днем все радостнее кладь…
Эх, махну я завтра на Майями,
Или на Майорку отдыхать.
Франки, фунты стерлингов и кроны,
Квачи, шекель, рупии, реал,
Евро, рубль, доллары и воны
Мне большой составят капитал!
Для тех, кто забыл или не знает, что такое "эгрегор"..
А это на мотив романса «Только раз»
Видя вас, роняет сердце ласку
Как же я вас, денежки, люблю.
На ночь вам я прочитаю сказку
Песню вам душевную спою!
Я вас жду с открытою душою,
Наш союз сплочен и нерушим.
Стол для вас я, денежки, накрою –
Вместе мы все вкусности съедим!
В час любой, в любое время года
Приходите, денежки в мой дом.
Я впущу в любую вас погоду,
Обеспечу теплый вам прием!
Я вас жду с открытою душою,
Наш союз сплочен и нерушим.
Стол для вас я, денежки, накрою –
Вместе мы все вкусности съедим!
Симороньте с удовольствием! Да прибудет с вами успех."
(ст."Четвертый Рейх и Новая Золотая Орда",Историк Античности,2024) "Итак, с началом СВО, так или и иначе, в мире все переменилось.Ранее,Россия была в русле американской политики, и разумеется, под ее влиянием.Отчего? В силу долларовой зависимости,специфики платежного балланса.И,надо сказать,здорово пособляла США и Израилю.Где? Да в Сирии конечно.Что бы было,если бы победил Игил? На кого бы напали? Да понятно,что на Израиль.И тут явлется Россия,спасает это богоизбранное государство за наши денежки.Скажете,нет.Сирия нам нужна! Отвечу,а что туда Росс-ия продает? Газировку Байкал,там сигареты Три богатыря,трактора и комбайны,само-леты? Да в России даже своих гаек нет,все китайское,так что выгоды-О.Собственно и сирийских товаров незаметно,а ведь там выделывают отличные ткани,обувь,парф-юмерию.Вероятно,именно за это США подарило России Крым.Все пршло тихо,и это не было случайностью.разразилась война,в 2022,и США сделали стратегическую ошибку, отрезав РФ от доллара,а илитку РФ от заграницы.И все... Китай подсуетился, и теперь в РФ в основном юаневые расчеты, то есть, де-факто РФ стало частью Китая, или НОВОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Далее, Китай также подружился с Ираном, что стало благом для этого государства. Вероятно, работает и в Венесуэле, Кубе и Никарагуа. Юань- это как доллар, в отличие от тухлого, убитого гарантом и ЦБ рубля. Девальвировав рубль ЦБ обобрал податное население на 30%,и подарил эти деньги сечиным и чемез-овым. Как - это вышло?Кредиты. Они их брали под процентов 8, а с девальвацией им фактически и отдавать стало меньше, чем они брали у банков.Помогает ли РФ Китай? Без сомнения.Да здесь все гайки импортные,то есть китайские,не говоря о чипах.И снаряды поставляют,как и танки Т55.Кто то может Китаю,великому ЗОЛОТОМУ ДРАКОНУ что-то квакнуть?Да в Германии гайки тоже китайские.Так что ни скажут ничего,сде-лают вид,что не видели,и вообще все хорошо.Итак,Китай-НОВАЯ ЗОЛОТАЯ ОРДА,контр-олирующая прямо почти полмира,а через займы- и больше чем полмира.ЧЕТВЕРТЫЙ РЕЙХ,ИЛИ США.ГРАД НА ХОЛМЕ.США государство более мистическое, чем реальное, с дионисийской элитой. Там, в этих англосаксонских странах, студенты адаптируются через брудербонды, то есть студенческие братства, а в РФ, как всем известно, через КВН. Вот и вырастают в англосаксонских странах бойцы, а в Эрафии жулики и грабители собственного народа, несчастного податного населения, с культом Остапа Бендера, гения-пройдохи. В США Илон Маск образец. ну а в Эрафии Чубайс Мойша Израилевич. Результат налицо.Ну и далее. Теория исключительности здесь преобла-дает, во всех этих странах Четвертого Рейха. Это Европейский Союз, Австралия и Новая Зеландия,Канада,Япония,Южная Корея.Страны с достаточно крепкими валютами. Скажем,Австралия- страна сырьевая,как и Россия,но автралийский доллар стоит как каменная стена.Видимо от того,что ЦБ Австралии не промышляет грабежом собствен-ного народа.Так что вот, образовалось два центра силы. И война на Украине не закончится до тех пор, пока Китай и США не придут к соглашениям, и по Тайваню и по Украине.Первая из серии книг «Искатели тайн». Повесть рассказывает о студен-тах-культурологах, которых привлекают исторические тайны. Отчего- то молодые люди вдруг решили,что граф был вампиром.Здесь повесть посвящена графу Шереметеву и усадьбе Кусково."
(ст."Кем на самом деле был Кощей Бессмертный? Все версии с доказательствами", Снегирь,2024) "Кто он- мертвец,дряхлый старик..или молодой рыжебородый богатырь, у которого самого похитили невесту? Есть ли у него исторический прототип?Правда ли, что на Руси имя Кащей было довольно распространенным и что может означать это слово? Является ли он вообще изначально отрицательным персонажем? Или речь вовсе идет о силах природы? С чем связано предание о том,что его смерть находит-ся на конце иглы? Попробуем найти ответы, рассмотрев разные версии и объяснения. Большое авторское исследование одного из самых сложных и загадочных персонажей русского фольклора."Все ниженаписанное– субъективные взгляды,мнения,версии,гип-отезы, легенды. Они могут НЕ совпадать с общепризнанными концепциями.Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем,что они единственно верные – просто делимся наблюдениями, возникшими у нас после сбора и обработки информации из открытого доступа.Цель– обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к русской культуре и наследию.В русских народных сказках Кощей обычно предстает в образе могуществ-енного старика,живущего уже несколько сотен лет,со сверхъестественными способн-остями.Чаще всего он— похититель красавиц,но иногда еще и отец Чуда-юда(сказка «Иван Быкович»).Порой его изображают на волшебном коне(важнейший атрибут в сказ-ке «Марья Моревна»),порой закованным в цепях,при этом нередко отмечается,что в заточении он провел целых 300 лет.Силу же ему может вернуть вода: так в некото-рых сказках закованный в цепи он просит Ивана поднести ему воды и,выпив третье ведро,легко разрывает свои оковы.Читать подробнее про живую и мертвую воду в русском фольклоре.Кощей может обращаться вороном, хотя в иных историях ворон и сам несет ему смерть,помогая его антагонисту-Ивану,а также обладает способностью превращать других людей в предметы и животных: в орех, в змею, в лягушку и проч. Смерть же его, как известно, находится на конце волшебной иглы добыть которую настолько трудно, что его впору именовать бессмертным:«Смерть Кощея сокрыта далеко: на море на океане, на острове на Буяне есть зелёный дуб, под тем дубом зарыт железный сундук, в том сундуке заяц, в зайце утка, в утке яйцо, в том яйце игла, а на конце той иглы Кощеева смерть. Стоит только добыть это яйцо и сжать его в руке, как тотчас же Кощей начинает чувствовать страшную боль; стоит только сломать иглу, и — Кощей мгновенно умирает.»(А.Н.Афанасьев)Демон Зимы.Когда в XIX веке в высшем свете проснулся интерес к русской старине и народным верованиям, появился целый ряд этнографов и собирателей сказок, которые не только записывали народные предания, но и пытались сразу их некоторым образом осмыслить, объяснить и найти им место в общемировой истории. Эти первые собиратели были в основном последователями так называемой мифологической школы:они поддерживали и развивали теории предложенные самым знаменитым собирателем русских сказок А.Н. Афанасьевым .Эти теории подробнейшим образом объяснены в 3-томнике «Поэтические воззрения славян на природу»,где Афанасьев на многочисленных примерах показывает единые корни русского(и шире— славянского)и индоевропейского фольклора,проводит многоч-исленные аналогии между мифическими образами Руси и Индии. Суть же их сводится к тому, что всякий миф или сказка— это всегда поэтическое отображение сил и циклов природы и,главным образом,таких явлений как смена Зимы и Лета,Дня и Ночи,а также аллегории солнца,грозы,грома,дождя,движения облаков.Так,главный сюжет индоев-ропейской мифологии в целом — это поединок солнечного бога-громовержца со змеем, драконом или темным богом зимы, где первый неразрывно связан с первыми весенними грозами, которые как бы своими яростными ударами со вспышками разбивают оковы зимы,стужи и ночи,высвобождая заключенные в оковах воды(первый дождь),а значит, возрождая саму жизнь.Иногда дождь и потоки воды могут быть представлены как ста-да коров,похищенные и запертые Черным Богом….В индийской мифологии это Индра сражающийся со Вритрой,в скандинавской— Тор и змей Ермунганд,в русской— Перун и Велес.В рамках этой трактовки считается, что Кощей — это тот же самый извечный противник громовержца, иными словами — демон Зимы. Именно поэтому он в сказах представляется злобным стариком,олицетворяя таким образом все темное,непригля-дное,отжившее свой век — как уходящая зима. Сокровища, над которыми он чахнет — это те самые потоки воды, которые он заточил в ледяные оковы, а солнце может трактоваться как похищенная невеста, которую демон зимы как бы спрятал в своем замке (за облаками) до той поры пока она не будет освобождена богом громовержцем (он же Иван или просто богатырь).«Слово Кащей, кощей, кошчiй — на старинном славянском языке означало слугу, который заведовал шатром, — палаткой господскою (кошъ). В переносном значении под палаткою разумели покровы тучи, застилающей небесную лазурь, и Кощея считали ревнивым хранителем красавицы-солнца… В русских сказках, в роли сходной со змеем Горынычем, Кощей хранит своих пленниц в пещерах и горах заоблачных….Афанасьев видел в русском слове «кощей» имя демона изсуши-теля дождевой влаги(Kushna),представителя темных сил,окованных стужею.»(«Альбом русских народных сказок и былин» 1875 г.под редакцией П.Н.Петрова.)В рамках этой мифологической трактовки довольно логично объясняются и роли животных, которые помогают Ивану-царевичу достать смерть Кощееву. Так, в разных вариантах это обычно — волк (собака), орел (ворон), рак (щука).«Под формами волка и собаки иносказательно в поэтических народных творениях изображался ветер,иногда— зима. Орел и сокол были любимыми птицами Громовника, а бенгальское слово „сокур“ и пресидское „сакрах“ от корня „сак“ (иметь силу) означают проворство и силу. Отсюда санскритское „сакра“ (могучий) эпитет Индры, что делает близкую догадку»: царевич, враг Кощея и освободитель красавицы — бог Громовник.«Освобождаемые царевны снабжаются в сказках атрибутами весны… Марья Моревна, т. е. дочь моря — … (т. е.) дневное светило рано является утром из-за горизонта, или из моря… Ту же идею о свете дает и Елена краса — «золотая коса», и Василиса царевна, «что плавает в серебряной лодочке и гребет золотым веслом.»(«Альбом русских народных сказок и былин» 1875 г.под ред.П.Н.Петрова.)Почему же смерть Кощеева заключена в яйце?Любопытно, но в народных загадках яйцу также часто уподобляется солнце, а «индийское предание представляет создание мира в виде золотого яйца, которое плавало в водах… Мифологии разных народов принимают яйцо за символ весенняго возрождения природы. По весму этому, выходит, что Кощей — начало, враждебное свету — умирает с возрождением весною природу, и тогда Громовник окончательно освобождает свою возлюбленную,весну,для полной жизни и разцвета природы.»Смерть в игле может указывать на молнию,которая своим заостренным концом пробивает облака и «высвобождает» жизнь,убивая одновременно саму Смерть,то есть Кощея.Что касается зайца — он «выставляется в народных мифах вообще за воплощение духа, предвещающего смерть, а остров Буян принимается в смысле другаго мира, места загробного упокоения блаженных.Вот почему,ради трудности добыть смерть, обставл-енную столькими охранами, недоступными обыкновенным смертным, Кощей и считает себя безсмертным.Умирает же он с наступлением иного порядка вещей,когда недосту-пный мир— остров Буян,делается достижимым,благодаря ревностным пособникам Гром-овника,ветрам,воплощенным под формами птиц и зверей.» („Альбом русских народных сказок и былин“ 1875 г.под ред.П.Н.Петрова.)Кощей— Карачун.В мифологическую схе-му с некоторыми оговорками укладывается и Касьянов день,который приходился ровно на выпадающий(т.е.опасный и дурной) день календаря— 29 февраля.Этнографы счит-ают,что на него перешли более ранние дохристианские традиции и верования,связа-нные с Чернобогом,Кощным богом или Карачуном.Очень символично, что ему был посвящен именно самый последний день зимы, причем еще и такой необычный — то появляющийся, то пропадающий, то есть как бы находящийся на границе миров. В целом среди всех восточных славян этот особый день считался крайне неблагоприя-тным и был издревле окружен мистическими предубеждениями связанными, в том числе, с демоническими силами. В христианские времена негативные эпитеты перешли на святого Кассиана, который изначально не имея ничего такого в своей биографии, стал в народе именоваться Касьяном Кривым,Касьяном Завистливым,Касьяном Злопамя-тным и проч.„Экий ты Касьян! Видно в тебе и крови человеческой нет“.Рекомендов-алось в этот неблагоприятный день отложить любые дела и вовсе не выходить из дому,дабы не попасть под „глаз Касьяна“.Читать подробнее о традициях и веровани-ях,связанных с Кощеевым днем 29 февраля.Можно спорить о том,шла ли изначально речь про поэтизированное изображение сил зимы или про некого Темного бога,влас-тителя мира мертвых.Впрочем,разница не так уж велика и обе темы очень сильно пе-реплетаются, так как зима, сон и смерть в мировоззрении древних, так или иначе, являлись крайне близкими понятиями, а противостояние ключевых богов славянского пантеона Перуна (Громовержца) и Велеса (Бога-мудреца) четко привязано к точкам равноденствия и солнцестояния, т. е. к смене Зимы на Весну и ростом светового дня (когда свет побеждает тьму).Обманутый богатырь.Казалось бы, мифологическая школа объяснила все предельно понятно и логично. Но… не все так просто. Мало кто знает, но образ Кощея не является сугубо сказочным, как например образы Баба-Яги или Лешего. Кощей имеется и в былинах, причем там у него даже есть отчество. Речь идет о былине Иван Годинович, в котором одним из главных действующих лиц является некто Кощей Трипетович(или Трепетович).Более того он даже не является сугубо отрицательным персонажем— скорее,пострадавшим.И это не просто совпадение имен— как будет видно далее речь несомненно идет о „том же самом Кощее“.Смысл былины таков — племянник князя Владимира Иван Годинович (он же — Иван Гаденович или Иван Гординыч) на пиру просит у дяди разрешения свататься к черниговской красавице Марье Дмитриевне (в иных версиях это Настасья или Душа Дмитриевна) и получает благословение, а также кого-либо из именитых богатырей себе в помощь. Однако, приехав в Чернигов, получает ответ, что девушка уже просватана за Кощея Трипетовича в других версиях — царя Афромея Афромеевича, Фёдора Ивановича с хороброй Литвы, царища Вахромеища, Одолища Кошчевича). Тогда Иван похищает и увозит девушку силой, но в пути их настигает разгневанный жених — то есть Кощей, который одерживает верх над своим обидчиком (причем Марья ему в этом помогает, то есть она хочет быть женой Кощея, а не Ивана). Ивана привязывают к дереву и удаляются в шатер, но тут на дуб, у которого прикован Иван, прилетает ворон, который сидит там и каркает, что, мол, не владеть Кощею Марьюшкой, а владеть ей Ивану. Разгневанный Кощей пускает в ворона стрелу, но каком-то волшебным образом она оборачивается в полете и пронзает в сердце самого Кощея. Ну, а дальше Иван освобождается от пут и устраивает жестокую расправу над неудавшейся невестой.
То есть по факту получается, что злодей тут вовсе и не Кощей — он напал на Ивана только за тем, чтобы вернуть свою собственную невесту, мало того последняя и сама за Кощея (или в иных вариантах — неопределившаяся, то есть уезжает с Иваном по доброй воле, а в бою помогает то тому, то другому). А настоящий похититель невест — это как раз Иван Годинович. Кстати, в некоторых вариантах былины его отчество звучит как Гаденович или Гординыч — не свидетельствует ли это о том, что народная молва была вовсе не на его стороне и слыл он дурным и гордым (а это всегда негатив в народных представлениях) человеком, который ради своей прихоти загубил двух по сути влюбленных друг в друга молодоженов?Примечательно, что хотя эмоциональная окраска былины получается совсем другой, но сюжет совершенно бесспорно узнаваем. Тут и похищенная кем-то невеста, и волшебное острие, убивающее Кощея самым немыслимым образом (=аналог смерти на конце иглы) и, опять же ворон, который в былине лишь предвещает исход, а в сказке и вовсе явно выступает на стороне Ивана.Примечательно, что в былине нет никаких указаний на то, что Кощей Трипетович — это дряхлый старик, по сути это просто богатырь. И как тут не вспомнить Кощея из чешской сказки, где главный указующий на него эпитет — не Бессмертный, а Меднобородый?Осталось выяснить кто же этот Кощей? Тоже аллегорический символ Демона Зимы, или все же речь о каком-то конкретном, может быть даже историческом персонаже? Именно такого мнения придерживаются приверженцы второй крупной школы фольклора — „исторической“. Они считают, что в основе каждой былины или сказки лежат реальные события (и конкретные люди), которые с течением времени оказались приукрашены,и дополнены различными интригу-ющими деталями. И уже потом эти события в многократном пересказе превращаются в сказки и теряют явную персонификацию.Кощей— столетний король готов Германарих?
Наиболее вероятный исторический претендент на роль Кощея Бессмертного — готский король Германарих, правивший в VI веке. Это поистине значимая в истории личность — подвластные ему территории были огромны, а образ его в том или ином виде вошел в фольклор множества самых разных народов, так, есть он и в древнегерманском эпосе, и в древнеанглийском „Беовульф“ и в скандинавский сагах.Подробнейшее жизнеописание готских королей, включая Германариха было составлено историком Иорданом, который среди прочего очертил и границы владений Германариха:„После того, как король готов Геберих отошел от дел человеческих, через некоторое время наследовал королевство Германарих, благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен и заставил их повиноваться своим законам. Немало древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он племена: гольтескифов (уральские скифы*), тиудов (чудь?), инаунксов, васинабронков, меренс (меря), морденс (мордва), имнискаров (пчеловоды = мещера), рогов, тадзанс (тех, кто живет по берегам Волги), атаул, навего, бубегенов, колдов“.*В скобках даны возможные народы и/или локализация по версии современных историков.Отмечает Иордан отдельно и его столкновения с венедами (а это уже прямой синоним для славян), которые именно во времена Германариха потерпели ряд тяжелых поражений:„После поражения герулов Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооруженных подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племен, — происходят из одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха.Умом своим и доблестью он подчинил себе также племя эстов,которые населяют отдален-нейшее побережье Германского океана.Он властвовал,таким образом,над всеми плем-енами Скифии(прим.— напомним,что ранее скифами называли славянские племена,а историю России отсчитывали со времен Скифии)и Германии,как над собственностью“.
аким образом,получается,что царство Германариха занимало территории от современ-ной Германии до Уральских гор, то есть значительная его часть состояла из наших земель, покоренных в битвах. Со смертью Германариха его империя быстро распалась и венеды(=славяне)— как с досадой пишет Иордан,уже никогда не были под властью готов(„а сами свирепствовали повсеместно“),но молва об этом тяжелом периоде под дланью чужого сурового правителя,вероятно,и могла лечь в основу предания о Кощее ,требовавшем непосильную дань,красавиц и стяжавшему несметные сокровища.Более того,по Германарих,по свидетельству летописца,прожил рекордные для своего врем-ени 110 лет— за это время могло смениться несколько поколений и,современникам вероятно казалось,что он чуть ли не бессмертный.Есть,впрочем,версия,что под одн-им именем сохранился целый ряд готских правителей,поэтому и срок получился нас-только длинным. Но и это еще не все переплетения биографий Кощея и Германариха, так последний умер из-за непокорной жены,которая не хотела быть с ним.Германарих жестоко убил ее за то,что она сбежала- и вскоре сам умер от раны,нанесенной ее братьями,которые пытались отомстить за сестру.„Одну женщину из вышеназванного племени [росомонов], по имени Сунильду, за изменнический уход [от короля], ее мужа,король[Германарих],движимый гневом,приказал разорвать на части,привязав ее к диким коням и пустив их вскачь.Братья же ее,Сар и Аммий,мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом.Мучимый этой раной,король влачил жизнь больного.Узнав о несчастном его недуге,Баламбер,король гуннов,двинулся войной…Между тем Германа-рих,престарелый и одряхлевший,страдал от раны и,не перенеся гуннских набегов, скончался на сто десятом году жизни.Смерть его дала гуннам возможность осилить тех готов,которые,как мы говорили,сидели на восточной стороне и назывались остр-оготами“.Таким образом,фольклорное имя Кощей Бессмертный вполне можно трактовать как „Бессмертный Мучитель/Враг“,а корни его могут уходить в кровопролитную эпоху великого переселения народов и связанные с этим периодом тяготы.Кстати,указан-ное предание о Германарихе,Сунильде и ее братьях интересно еще и тем,что некото-рые исследователи видят в нем прямую аналогию с легендой о Кие, Щеке и Хориве и их сестре Лебеди — возможно, это одни и те же персонажи. Заметим, что у Иордана они именуются росомонами/роксоланами, а другие античные авторы указывают на то, что роксоланы — это одно из славянских/венедских/скифских племен. В то же время, некоторые легенды связывают основание Киева с гуннами (изначально — Унниаград), при этом фигурирует имя Баламир(см.Русские сказки М.Д.Чулкова),а в приведенном отрывке из Иордана указано имя короля гуннов Баламбер,который и довершает разгр-ом Германариха.Получается,что основание Киева,нашествие гуннов под предводитель-ством некого Баламира и разгром Германариха- события тесно связанные и относящ-иеся к одному пространственно-временному пласту.Личное имя КащейИнтересно,что в различных письменных источниках Руси имя Кащей(или Кошькей)не раз было зафиксир-овано,как обычное личное имя. Особенно часто встречается оно на берестяных грамотах Новгорода, Торжка. Зафиксировано оно и в московской берестяной грамоте № 3 (впрочем, идут споры о том, является ли здесь слово Кащей личным именем или указанием на должность, а именно — сборщик податей):"…всех лошачков, и кобыл, и жеребят отдал есмь Кащею…“В таком случае общая логика развития данного сюжета может быть следующей: изначально Кащей просто являлся довольно распространенным именем, потом один из Кащеев(может быть, некто Трипетович?)оказался „увековечен“ в былине о похищенной красавице,а как известно такие сюжеты во все времена и во всех странах пользуются большой популярностью в народе.Наконец,история в процес-се многократных пересказов обросла новыми деталями,добавленными для пущегоэффек-та.Законный жених оказывается нежеланным,а с течением времени и вовсе превраща-ется в отталкивающего злобного старика,инцидента же с его смертью трансформи-руется в символический и интригующей образ иглы,как бы указывая на то,что это некто вроде черного мага или вовсе потусторонней сущности,которую победить про-стому смертному почти невозможно.И от этого победа его противника кажется еще более весомой.С тех пор и само имя Кащей/Кощей приобретает крайне негативный смысл и накладывается или объединяется с другими мифами и легендами, в частности о демоне Зимы, которого согласно некоторым версиям до определенного времени (до XVIII века?) называли Карачун, но никак НЕ Кощей. Таким образом получается, что использование имени Кощей в стойком негативном контексте — это относительно недавнее явление, которому, возможно, всего пара сотен лет.Происхождение слова "кощей".Но почему имя Кащей или Кощей на каком-то этапе было столь популярным? И в чем причина его забвения? Достаточно ли для этого было одного единственного эпизода с одним-единственным Кощеем? Попробуем порассуждать о возможных смыслах этого слова.Вот существующие варианты:Кащей— производное от глагола «кастить» в значении «вредить»,«пакостить».(по В.И.Далю)Кощей — от слова «кость» в значении «худой,сухой,тощий человек». та версия находит подтверждение в других славянских языках,где «кощей» часто переводится как «кожа, шея или кости». Скорее всего именно по этой ассоциативной линии идет представление Кощея в образе костлявого старика или вовсе скелета.Кащей — «раб», от древнерусского «отрок, мальчик, пленник, раб», восходящего к тюркскому kо;;i «невольник», а то, в свою очередь, к kо; в значении «лагерь, стоянка». (по М.Фасмеру). Кстати, именно в таком значении слово «кощей» несколько раз упоминается в «Слове о полку Игореве».Кащей ,кощей,кошчiй— на старинном славянском языке означало слугу,который заведовал шатром,— палаткой господскою(кошъ).(по представлениям мифологической школы).Инт-ересно,что в Ипатьевской летописи слово «кощей» фигурирует в значении «воин из обоза».Кощей — «военачальник», «предводитель». Отсюда впоследствии — «кошевой атаман»,то есть главный начальник войска,которое также именовалось словом «кош». Кощей/Кощун — «хранитель», «сказитель», «волхв». Эту тему предлагаем рассмотреть чуть подробнее.Кащеи — древние мудрецы?Корень «кош-кощ» отражает тему сохранения или сбережения чего-либо.Отсюда:«кошель»,«кошма»,«кошт»,«кошка»(житель кошта/шатра).Мифологическая школа объясняла само слово «кощей» в прямом смысле— как «хранитель кошта», то есть шатра, но, может быть, его следует рассматривать не как производное от «кошта», а как однокоренное с ним? Что если изначально речь шла о сбережении чего-то иного— скажем,знаний? Тогда Кощей— по сути волхв.Отсюда и слово «кощуны» в значении «сказки». Оно неоднократно встречается в различных летописных источниках,и особенно применительно к отреченным(то есть запрещенным) книгам.Еще академик Б.А.Рыбаков в своей книге «Язычество Древней Руси» предпо-ложил,что «кощуны»— название древнерусских языческих мифов,плод творчества древ-нерусских жрецов-волхвов.В таком случае последующий запрет «кощунствовать» несомненно связан с запретом эти самые древние «сказки» сказывать, а само слово «кощунство» приобрело окраску некого действия противного истинно верующим.Пат-риарх Иоасаф в 1636 г.писал о том,что в Москве праздники празднуются неподоба-ющим образом,отмечая,что «…и вся противно творим и ругателно праздником Господ-ним…ходяще по улицам в народе,безчинствующе,пьянствующе,наругающеся праздником святым Божиим,вместо духовного торжества и веселия восприимше игры и кощуны бесовския, повелевающе медведчиком и скомрахом на улицах и на торжищах и на распутиях сатанинския игры творити, и в бубны бити, и в сурны ревети, и руками плескати, и плясати, и иная неподобная деяти…» Подробнее про скоморохов и все, что с ними связано.Соответственно, и образ Кощея-Волхва, возможно, приобрел резко негативный смысл именно с приходом христианства,а само имя стало ассоц-иироваться с чем-то дурным. Со временем оно перестало указывать на хранителя знаний или преданий, осталась лишь тема хранения, накопления и стяжательства в самом отрицательном смысле, а в христианской картине мире это, конечно, связано с алчностью и накоплением богатств в ущерб духовному развитию. И вот уже Кощей «над златом чахнет…»Интересно, что трактовка предполагающая происхождение слова «кощей» от слова «кости» также может быть легко увязана с темой волхвов-жрецов. Так, в прошлом гадание о различных предстоящих событиях на костях было широко распространено, а своеобразный «мастер» такого гадания как раз и мог бы носить кощея (или костея?) В таком случае неудивительны и магические способности, которыми в сказках традиционно наделяют Кощея.Итог.Как видим с образом Кощея или Кащея связан целый спектр разных тем, понятий и гипотез, причем все они по своему убедительны.Остается вопрос— какой из образов Кощея все же был первичным, а какие являются его поздними переосмыслениями? Можно ли сказать, что Кощеями в сказках стали называть врагов и неприятных людей как раз потому, что это слово/имя уже несло негативный подтекст или, напротив, изначально нейтральное имя приобрело дурную славу из-за каких-то конкретных персонажей с таким именем? Стал ли он «бессмертным» потому, что кощеями традиционно именовали людей с особыми магическими способностями, или же это всего лишь собирательный образ врага, которого практически невозможно победить? Или исторического Германариха,прожи-вшего рекордно долгую жизнь? Или вовсе— поэтическое отображение сил природы, которые на порядок превышают силы смертного человека?Или все еще сложнее и к настоящему времени под одним собирательным именем/названием мы сталкиваемся с целым рядом изначально независимых явлений и эпизодов? Напишите что думаете в комментариях."
(ст."Город на костях»: чёрный миф о Петербурге",Истории от историка,2024)
"Выражение, гласящее, что Петербург строился на костях, давно уже стало избитой метафорой. Русским косточкам в нашей матушке-России редко вели счет, поэтому цифры здесь назывались самые разные. Давайте, мы тоже попытаемся осмыслить, во что обошлась России северная столица.Со времени основания Петербурга, 16 мая 1703 года, и до смерти Петра в 1725 году, в городе не утихали стук топоров и пенье пил. Каждая губерния должна была ежегодно присылать на берега Невы определенное количество людей — всего около 40 тысяч человек. Все они делились на два разряда: казенные рабочие получали только пищу, а вольнонаемные — еще и плату: три копейки в день.Условия их труда были ужасными. В окрестных деревнях и мызах,разоренных войной,хлеба не было ни крошки.Рабочие голодали, довольствуясь в основном капустой и репой.Полуголодная жизнь в шалашах,среди болотных испарен-ий обыкновенно заканчивалась горячкой или цингой. Иностранных инженеров поражало равнодушие русского простонародья к смерти.Когда кто-нибудь из рабочих заболевал ,то просто ложился на голую землю и отдавал себя в волю Божию. Умершего клали на видное место и зажигали рядом восковую свечу,чтобы собрать подаяние на погребе-ние.Набрав достаточно денег,тело завертывали в рогожу,и двое мужиков несли его на кладбище.Иностранцы называли чудовищные цифры убыли рабочей силы: 60 тысяч, 100 тысяч человек только за первый год строительства(датский посланник при рус-ском дворе Юст Юль в своих «Записках» за 1710 г.); писали,что ежегодно гибло две трети мобилизованных; называли даже цифру 300 тыс.погибших.У современных авторов можно прочитать подсчеты и похлеще: будто бы Петр уморил в невских болотах чуть ли не треть всех российских мужиков.Георгий Песис.Петр I на строительстве Санкт-ПетербургаЧто может сказать по этому поводу современная наука?Прежде всего стоит отметить,что никто из «иноземных очевидцев» не был в Петербурге в первые годы его строительства,и самый первый– Юст Юль,впервые увидел Петербург только в кон-це 1709 г.Таким образом,все они передают слухи,скорее всего циркулировавшие сре-ди первых насельников новой столицы.Один из них, знаменитый книговед и библиофил А.И.Богданов– автор первого труда по истории Петербурга,не называя конкретных цифр,заключает (по состоянию на 1712 г.): «... и тогда где кто при тех работах находился, а Волею Божиею занемог, как по тогдашнему времени воздуха и новости места не без великаго упадку людей было; и кто где по Воли Божией умре, тут того и хоронили. И такими умершими телами все берега всех островов изнаполнены были» (Богданов А.И.Описание Санкт-Петербурга.СПб.,1997).Археологи, со своей стороны, до сих не нашли на территории Петербурга следов массовых захоронений.Есть отдел-ьные находки в районе Кронверка, Шуваловского дворца, есть подхоронения на допетровских деревенских кладбищах в центральных районов города — и это всё.Первым усомнился в приведённых выше цифрах еще в конце XIX в. историк П.Н. Петров: «Мы увидели по спискам канцелярии строений, из года в год, именные перечни одних и тех же работников, из одних и тех же мест, что доказало жизнь и деятельность их, а не умиранье» [Петров П.Н. История Санкт-Петербурга с основания города до введения в действие выборного городского управления, по учреждениям о губерниях. 1703–1782. Переизд. М., 2004., 21–22].В современной историографии первой пошла против течения О.Г. Агеева. Её подсчёты основаны на общей смертности в Петербурге по документу за 1716 г., согласно которому на сооружении будущего Невского проспекта из 3262 работных людей скончалось 27 человек, что составляет 0,74 процента. Исходя из этого, О.Г. Агеева выводит, что ежегодно петербургская стройка уносила около 150 человек, что за 1703–1715 гг. составило примерно две тысячи человек. Таким образом автор приходит к выводу, что сообщаемые иностранцами цифры – не более чем слухи, миф, отражающие реакцию населения «на дискомфорт петербургской жизни» [Агеева О.Г. «Величайший и славнейший более всех градов в свете» – град Святого Петра: Петербург в русском общественном сознании начала XVIII века. СПб., 1999, 79-81]. Следует учитывать и то, что в 1722 г. Петербург населяло не больше 40—50 тыс. жителей.Интересно, что Ю.М.Овсянников, опираясь на другой документ того же 1716 г.(письмо петербург-ского губернатора А.Д. Меншикова кабинет-секретарю А.В. Макарову о скончавшихся в Петергофе и Стрельне более тысячи работников, хотя, скорее всего, речь идет об экстраординарном явлении— какой-то эпидемии,о которой необходимо было проинфор-мировать царя), полагает, что на строительстве Петербурга погибал каждый третий работник [Овсянников Ю.М.Доминико Трезини.Л.: Искусство,1987,34].Современной науке гадания не к лицу.Документы позволяют вычислить общее количество трудящи-хся за первые 10 лет строительства Петербурга.В их числовходят:«Государственные» или работные люди, «посошане», «посох» – как их тогда называли. Посошан набирали из податного населения (государственных, дворцовых, помещичьих, вотчинных и церковных крестьян, а также из посадских жителей).Квалифицированные работники – то есть мастеровые, также набирались из податного населения и разделялись по специальностям (которых было более 20 и из которых преобладали плотники и каме-нщики) и по квалификации (мастера, подмастерья, десятники и рядовые).Помимо посошан к работам периодически привлекались урядники и солдаты. Именно они были основной рабочей силой при строительстве летом 1703 г.крепости на Заячьем остро-ве.С 1710 г.в Невской дельте появилась новая категория работников– шведские пле-нные.Наёмные работники и каторжники.При общем подсчёте всех категорий трудивш-ихся в Петербурге в первые десять лет получается около 227 тысяч человек. Cведе-ния о смертности есть только за отдельные годы и почти всегда по небольшой части присылаемых работников,поэтому невозможно с высокой точностью подсчитать, сколь-ко людей погибло на строительстве Петербурга в 1703–1712 гг. Средний процент смертности, по вероятным подсчетам, составил 6–8% (для сравнения: в конце XIX в. средняя смертность в России составляла 3,73%). Таким образом, получается, что количество погибших в первое десятилетие существования Петербурга находилось в пределах 13,5–18 тысяч человек [Андреева Е.К. Петербург – «город на костях»? [О мифологизировании истории) // Вопросы философии. 2013. №6].Приняв данную цифру, можно сделать вывод, что почти за два десятка лет (до окончания строительных работ в 1722 году) в петербуржскую землю легло примерно 26-36 тысяч человек— как в генеральной баталии. Так ведь для Петра строительство Петербурга и было генеральной баталией за новую Россию.И мы можем лишь провозгласить вечную память ее безымянным солдатам."
(ст."Гидронимы говорят о том когда «финские» племена пришли на территорию современной Финляндии",История в историях,2024) "Гидронимы говорят о том когда «финские» племена пришли на территорию современной ФинляндииМ.Л.Томилин г.Клин.
Ответим на вопрос - когда уральские племена пришли на территорию современной Финляндии и какие племена на этих землях жили до них.Сначала о названии «Финля-ндия». Как считается это название «происходит от шведского Finland» («земля охотников» — от древнескандинавского fin «охотник» и шведского land — «земля, страна»).Интересно, что: «До середины 14 века Финляндия не имела вообще никакого официального названия; на этой территории жили только разрозненные племена.»
После заключения Ореховецкого мира в 1323 году, между Новгородом и Швецией, территория будущей финляндии была поделена шведами на 6 провинций, одна из них стала называться Varsinais-Suomi, она и была собственно Финляндией.По сию пору финские историки ищут документы и источники, в которых были бы первые упоминания о названии страны. Много споров, много мнений, но однозначного ответа нет .И только в 16 веке впервые было упомянуто наименование «Финляндия», когда в 1518 году в официальных шведских документах появилось название Великое княжество Финляндия. Его статус был номинальным .6 декабря 1917 г. после Октябрьской рево-люции финский парламент объявил о суверенитете и отделении Финляндии от Советс-кой России, а 31.12.1917 российское правительство признало независимость нового государства– Финляндской республики.Сегодня 06 декабря является государственным праздником- Днём независимости.»(«Знаете ли Вы…что Финляндией страна называется с XIV века?» То есть Финляндия название XVI века,а как независимое государство Финляндия существует всего 107 лет.Итак, чтобы ответить на вопрос происхождения гидронимов в Финляндии необходимо выяснить какой народ изначально жил на берегах этих рек.Подчеркнем, что: «Анализ гидронимов позволяет проследить этнические и миграционные процессы, пути заселения и направления миграции народов, выявить контакты, системные связи между различными этносами и историческую смену одного этноса другим, воссоздать географические условия местности, исторические события, этнолингвистическое прошлое, представить этнокультурный фон. Язык в таком контексте рассматривается как ключ к новым научным открытиям.» (С. Сейран магистерская диссертация «Национально культурные особенности гидронима Волга в русской языковой картине мира»)Болгарский лингвист В. Георгиев отмечал следующее очень важное обстоятельство: «Географические названия являются самым важным источником для определения этногенеза данной области. В отношении устойчивости эти названия неодинаковы, наиболее устойчивы названия рек, особенно главных (крупных)». Но для того, чтобы сохранились названия, необходимо сохранение преемственности населения, передающего эти названия из поколения в поколение. В противном случае приходят новые народы и называют все по- своему … (из статьи кандидата исторических наук С.В. Жарниковой «Мы кто в этой старой Европе?» Вопрос поставим так – есть ли санскритские или индоевропейские названия крупных рек в Финляндии? Оказывается, есть научная статья независимого исследователя О.Д. Федченко «К вопросу о происхождении гидронимов Финляндии».Эта работа посвящена лингвистическому анализу идронимов Финляндии, в ней рассматриваются названия крупных и значительных рек Финляндии.О.Д. Федченко подчеркивает, что: «Река- природный водный поток(водоток)текущий в выработанном им углублении. Если мы обратимся к этимологии слова «река».То выясним,что в основе лежит индоевр-опейский корень rel- со значением царапать,рвать,резать.Надо полагать,первона-чально человек пользовался названиями,уже включающими названия «река».В послед-ствии новые переселенцы трансформировали древнее название в соответствии со сво-ими значениями слов при этом добавляя уточняющий термин «река»(например,литовс-кий(гидронимический корень+upis), финский(гидронимический корень + йоки),тюрк-ский (гидронимический корень+ су)и т.д.Именно поэтому мы наблюдаем в финской гидронимии упомянутую словообразовательную модель – будь то Тенойоки (Большая река), Калайски (Рыбная река).. и т.д.Еще одним маркером, указывающим на то, что мы имеем дело с огласовкой более древних гидронимов служит добавление термина река в разной языковой среде при неизменной корневой морфеме».Федченко считает, что древний пласт гидронимов имеет этимологию в балтской языковой среде, поэтому пишет он: «Посмотрим на финскую гидрономию с учетом выявленного принципа, что балтское название реки представлено схемой река – поток- движение – (образ) – гидроним.» Что и показывает на примерах крупных рек Финляндии.Что подтверждает основатель ДНК – генеалогии А. Клесов в статье «Русская равнина. Финно-угры. Гаплогруппа N1a1. ДНК-генеалогия» отвечает на вопрос о том, когда на Русскую равнину пришли народы со значительной частью гаплогруппы N1a1: «Когда на Русской равнине появились племена с гаплогруппой N1a1? ДНК – генеалогия на этот вопрос отвечает:«Говоря об истории народов,имеющих в своем родовом составе значительную долю гаплогруппы N1a1 (N1c1- устаревшая номенклатура,такой уже несколько лет как нет), то там финны- конечный маршрут миграции,и на территорию современной Финляндии носители гаплогруппы N1a1 прибыли только в первой половине I тыс. нашей эры. На территории современных Литвы,Латвии и Эстонии носители гаплогруппы N1a1 прибыли на несколько веков раньше, в конце прошлой эры.»Отметим О.Д. Федченко считает и пытается доказать в своих работах, что гидронимия Русского Севера, Урала, Сибири и центрального региона России, древний пласт гидронимов имеет этимологию в балтской языковой среде, что в корне не правильно.«В 20-х годах XX века великий русский ученый академик А. И. Соболевский в своей статье «Названия рек и озер русского Севера» писал: «Исходный пункт моей работы – предположение, что две группы названий родственны между собой и принадлежат к одному языку индоевропейской семьи, который я пока, впредь до подыскания более подходящего термина, именую скифским».») (из статьи кандидата исторических наук С.В. Жарниковой «Мы кто в этой старой Европе?»являвшихся предками иранцев и индийцев, или как они сами себя называли «арьев», жила в высоких широтах – в Приполярье и Заполярье. …. Согласно индийским священным книгам и легендам, боги пришли с Севера и были высокими, светловолосыми и белокожими.И самое удивитель-ное, что эти боги до сих пор живут в наших российских краях. Слово «живут», здесь, конечно, в кавычках, но на самом деле это очень удивительное явление – на карте России можно увидеть едва ли не всех ведических богов.И больше всего их сохранилось в гидронимах – то есть названиях рек и озер. Надо сказать, что именно реки и озера обычно дольше всего хранят старинные названия, потому что деревни, города и поселки переименовывают постоянно - достаточно вспомнить, сколько городов и сел получили новые названия в советские времена (и этот процесс шел и раньше - многие населенные пункты получили новые названия про Петре I).» («Северный санскрит. Тайны российских гидронимов.»
(ст."Двойственное число",Родович,2024) "Двойственное число - значит ровно 2.
То есть в нашем языке есть двойное (два и более), а есть двойственное число (оба, или ровно два).Пример. Когда говорят: «У меня два сына» - это означает, что есть ещё дети: дочери или младенцы, которые ещё просто чада. А когда человек сказал: «Оба сына» - значит всего два сына.Т.е. в старые времена были понятия единственного числа, множественного и двойственного – это конкретная двойная форма, так было удобнее. Допустим, урожай на две семьи: у моего брата тоже семья (т.е. свой Род), но мы с ним оба, т.е. нас двое; или отец и сын.Коммунисты всё сократили,упростили до нельзя,и это привело к тому,что люди не то что двойств-енные формы, они уже и множественные не понимают, а только единственную: мне, мне, мне, хочу, хочу, хочу. Т.е. если раньше всё делали для всех представителей Рода, и часть шла как поминальная Богам, Предкам, ещё часть - если гость придёт, т.е. как бы тройственная часть. То сейчас: «Давай съедим твоё, а потом я съем своё».
История Русов
© Copyright: Мара Северная, 2024
Свидетельство о публикации №224051701276
Свидетельство о публикации №224051701276
Рецензии