Подражание кумиру - хорошо ли это?

У кумиров нужно учиться, не стоит слепо им подражать, тем более что в полной мере у вас этого никогда не получится.
Догадываетесь почему не получится?
Для того чтобы писать, как Чехов например, вам нужно быть им. И это не пустые слова.
Человек как нитка жемчуга, вся разница лишь в качестве материала и его обработки.
Представьте, что каждая жемчужина это определённое событие в жизни. Так вот, качество каждой вашей жемчужины напрямую зависит от вашего отношения, от анализа и сделанных выводов.
Кто-то тщательнейшим образом обрабатывает "свой жемчуг" путём постоянного анализа и синтеза происходящего, и тогда жемчужины становятся гладкими, блестящими и переливаются всеми цветами радуги; а кто-то повертит мутный шарик и забудет, и в этом случае он остаётся не отполированным сильно теряя в цене.
Писатель - это, прежде всего, человек созидательный, который работает со своим жемчугом. Но каждый делает это по-своему, и поэтому невозможно стать Чеховым, будучи при этом Пупкиным.
Да, вы можете написать точно также, но это будет голая механика, душа текста всегда будет принадлежать конкретному автору.
Возьмём художников, многие пытались написать Мона Лизу, но как бы не была хороша копия, она всегда уступает оригиналу. И так обстоят дела во всех сферах жизни.
Лучше учиться у кумиров, пытаться разобрать любимые произведения, понять почему они написаны так, а не иначе.
Безусловно, такой подход не сделает вас Чеховым. Он даст вам куда больше, у вас появится та самая нить для жемчуга, а остальное дело техники.