Элемент крови, Белый отель, Убить дракона

  Заметки на полях.

  «Элемент крови», Георгий Зотов.
  Юморная, но в каждой шутке есть доля шутки. Всё та же борьба зла со злом, как и у Булгакова в ММ. Там тёмные рыцари служат 1000 лет, здесь 100 000 – в Управлении наказаний.

  *В его аду люди только черти, в нашем же бывают не столько ангелами /поскольку ангелы существа служебные?/, сколько пытаются активировать в себе доброе или божественное начало, руководиться источником - подлинным Голосом непосредственно.

  *Город и рай – это виды зла. Ибо что внизу, то и вверху. Добро – это внутренний источник импульсов. Источник всего доброго или злого – зависит от воображения – и это проверяется личной практикой. Руковожусь добрым источником – постепенно добрею сам и меняется мой образ жизни соответственно. Так же и злым.

  *Все три произведения указывают на ложность представления о борьбе олицетворённого добра со злом.
 
  *Дело не в том, что есть объективно, а как влияет на нас то или иное представление. Мы вольны представлять себе что угодно и выбирать из этих представлений те, который влияют на нас хорошо. Ощутить эту свободу и практиковать её – это нам дано, но такое впечатление, что эта возможность старательно скрывается от нас.
   
  *Нам бы не в Город и не в рай, а новый мир создавать. Сейчас же.

  *Похоже, что «Земля» - это прошлое человечества, которое автор изучал в институте, отчасти и своё детство и юность, а Город – это настоящее и будущее, в которое мы все потихоньку вползли, перестав слышать подлинный Голос.

  *Шеф – борец с людским злом. Типа Воланд. Уважаю и благодарен ему за помощь в осознании истока своих мотивов, но очень не хочется оказаться в числе его рыцарей.

  *Зотов, следуя Данте, поместил в Город-ад кого хотел. Из всем известных.
  Попавшие туда люди становятся чертями друг другу, но по долгу службы преследуют зло только агенты Управления наказаний. Остальные по зову злой половины души, другая у них как бы отключена.

  *«Нет правды на земле, нет её и выше». Но в Зотовском Городе она есть! Зло получает по заслугам – в этом и правда. В нашей же Преисподней чистая правда возможна только в самоисповеди и в воображении, когда мы воображаем существование источника как доброго. Этого образа постоянно действующего источника всего доброго достаточно для роста относительного счастья, которое иногда ощущается абсолютным.

  *Эпиграф ко второй части – из Пиратов Карибского моря: Если на Земле жизнь хреновая, то почему в загробном мире она должна быть лучше?

  *Шеф не любил непредсказуемости больше всего. А ведь Голос даже ясновидение отключал, чтобы насладиться сюрпризностью сотворённой им жизни. Это один из критериев – кем мы руководимся, чей дух в нас актуален, какая из наших личностей находится в «пятне света», как у Билли Миллигана.

  «Белый отель», Д.М. Томас.
  Здесь чувственность вырвана из цельности человеческого контекста и гипертрофирована. Напоминает крысу с вживлённым в центр удовольствия электродом, нажимающую замыкающую цепь педаль до тех пор, пока не сдохнет от истощения.

   *Абсолютная одержимость г.Фрейда?:  лечил, иначе говоря, изгонял бесов осознанием момента их внедрения или активации. В случае успеха бесы на время уходили в подполье, но только с тем, чтобы вернуться в прежней или иной форме. Фрейд этого не скрывал, говорил о возможности рецидивов. При неудаче они ещё и приводили семеро злейших себя. Поскольку доброе здоровье определяется не столько отсутствием болезней, сколько усилиями по заполнению души чем-то добрым, тем добром, которое способно либо вытеснять зло в любой его форме, либо использовать его энергию на благое, сублимировать её.

  *Намёк на главную тему мировоззрения – в письме героини, где она пишет Фрейду:  «По-настоящему меня угнетает неспособность понять, что превалирует в нашей жизни, добро или зло». И далее: Добро и зло, совокупляясь, создают мир. – вроде бы правильно, но взгляд со стороны, себя в этом мире не видела. У неё пассивная, чисто иньская жизненная позиция, она, как флюгер ветру, подчиняется обстоятельствам. Пришло добро – следую добру, встретилось зло – отдаюсь злу, ничего не могу поделать. При этом, если её как бы вынужденные поступки собственные или матери, с которой она связана, как всякий ребёнок, противоречат воспитанной в ней морали, этот конфликт проявляется в истерических симптомах. Типа богиня плодородия //Церера? или Венера? у греков – Деметра, ст.сестра Зевса, Афродита?// насылала на неё безумие.

  *Возможно, книга задумывалась как рекламная, вроде рекламы похудения – фото до и после. Но ведь в душе героини так и не случилось активации божественного начала, значит, жди беды в любое время. Это иллюзия оздоровления, временная ремиссия.

  *Признаки одержимости:  лживость, подчинённость страстям и порокам, мотивированность корыстью, завистью, гордыней, тщеславием и т.п.

  *Фрейд хотел изучать телепатию? Но всеобщая телепатия предполагает чистоту помыслов, дружелюбие, если уж не любовь, то доброе единодушие, единство в добре, доброжелательность, благодарность.

  *«Кто ты? Мой ангел-хранитель, Или коварный искуситель?» – Обжегшись не однажды…

  *Люди подчинялись приказам добровольно, доверяя власти. Если бы знали природу и цели власти – доверия ей не было бы. И у немцев. Подчинение основано на невеждестве. Земная власть в любой форме, любая иерархия основана на невеждестве, неведении, а главное – неведании Источника жизни доброй. Который достаточно вообразить и удерживать в луче внимания, чтобы управляться его импульсами – результаты будут реальными.

  «Убить дракона», Марк Захаров.
  Сценарий – Марк Захаров и Григорий Горин. По мотивам пьесы Евгения Шварца «Дракон».
  Вечная тема добра и зла, поскольку смесь времён. Один из посылов:  свободе нужно соответствовать, освобождаться внутренне. Но это освобождение должно начинаться не с шажка в ширину, чтобы, получив штыком, оказаться во 2-м круге ада.

  *"Каждый раз убивали те, кого спасал" - Ланселот напоминает Счастливого принца Оскара Уайльда, который раздавал золото… человеку нужны не столько средства существовать, сколько условия для роста души, образно говоря, превращения её свинца в золото. Для этого нужно быть примером движения к идеалу, когда пинки приходятся в филейную часть при замедлении этого движения. Если же повёрнут к идеалу спиной, то пинки приходятся в пах, в лицо. В этом случае, либо озаряет развернуться и устремиться изо всех сил, с полной самоотдачей, либо ломаешься, отдаёшь душу злу, либо звереешь в битве с олицетворениями зла, с одержимыми, и одерживаешься сам, что и произошло с Ланселотом после липовой победы.
  * "Три головы упало, а тысяча выросла". И одна из них – голова Ланселота.

  *В себе тоже нельзя убить дракона, его постоянно нужно вытеснять подлинным Голосом, хотя иногда, когда настройка на Голос сбивается, приходится срочно придавливать этого дракона в себе, и быстро восстанавливать настройки. У Ланселота этого Голоса явно не было – был некий долг рода, как бы обязывающего его соответствовать

  * "Зима будет долгой". (Похоже, у нас она уже заканчивается, типа февраль. Но голодомора ещё не было.)

  *Бургомистр – шут, которому можно иногда говорить правду. Поэтому ему оставлена душа.

  *Архивариус:  "единственный способ избавиться от дракона – завести собственного". Шило на мыло. Он имел в виду внешнего, в лице власти прежде всего. Избавление же начинается с вытеснения внутреннего дракона Голосом.
   Дракон правит именно благодаря своему присутствию в нас, то есть не столько внешне, сколько изнутри, вселившись и захватив власть над волей, подчинив душу. При этом у нас есть возможность вернуть её, перехватить, чтобы восстановить руководство подлинным Голосом.

  * "Рабы всё знают заранее, у них твёрдые убеждения. Поэтому у них нет выбора. Рыцарь же всегда на распутье".
  Добавлю:  рабами управляют посредством мифов, то есть посредством нужных власти историй, образов. Если мы рабы, то прежде всего рабы встроенных нам представлений, образов, убеждений, мнений, точек зрения, то есть – программ, свобода же начинается с чувства источника всего доброго, чувства единства в этом общем источнике, если мы начинаем им руководиться, его импульсами, которые вне слов, вне чуждых программ… а потом уже анализировать и менять программы на лучшие… управлять представлениями.

  * "Люблю простых". Простые честны и открыты либо по наивности, либо в силу опыта жизни, опыта битости, извлечения уроков, обретения способности различать  добро и зло, прежде всего в себе, познания своей природы и занятия некой изначальной или наилучшей позиции, позволяющей ощутить силу, достоинство, вечность жизни, отождествиться с ней в достаточной степени. В этом случае можно прямо посмотреть в глаза злу, понять и оправдать его так же, как и зло, понять своё место в этом миропонимании.

  * "Начнём с понедельника" – это глупость, трусость, незрелость? Если понял – действую сразу. Ошибся – поправился, упал – встал, но никаких отсрочек у жизни нет. Каждый момент нужно бдить, чтобы улавливать малейшие импульсы и следовать им.

  * "Лучшие – хуже народа". Потому что продали душу за социальное положение. Народ служит Дракону по невеждеству, а лучшие – сознательно, поскольку знают больше, но знания эти не впрок, ибо, согласно Монтеню, все науки во вред, если не освоил науки добра, то есть если не проникся добрым началом, оправдав злое,  без которого нет пути к добру – пути счастья.

  *Прежде чем убивать очередное олицетворение зла, нужно оправдать зло как электромагнитный полюс жизни. Только тогда он поможет обнаружить место в постоянном жизненном движении. Но прежде нужно оправдать противоположный полюс – добро. Тогда мир станет цельным, и сам исцеляешься, обретаешь своё место.

  *Он всегда лжёт, кидает, либо сразу, либо в конце, но чем раньше – тем легче последствия. На то он и отец лжи.

  *Для меня всё происходящее иллюзия, в которой я волен или неволен испытывать какие-то чувства, выбирать, действовать. Прежде всего – выбирать представления, чтобы руководствоваться ими. В том числе представление о майе или иллюзии, матрице, предопределённости или случайности всего, свободе выбора, свободе ощущения, добре и зле и так далее. Чтобы учиться управлять ими, их нужно постоянно менять, отслеживать руководящие мной в каждый момент, думать, устраивает ли меня именно это представление, можно ли его заменить, изменить.

  *У каждого из нас, если мы стремящиеся к благому свету души, должны быть враги, олицетворения зла – это как ОТК в процессе выделки шкурки-души, а Дракон – начальник ОТК. Разумеется, в какой-то мере. По крайней мере, мы можем и должны, если хотим счастья, использовать его в этом качестве. Внешний враг нам необходим для:
1)самопознания, в частности, для распознания врага внутреннего, чтобы перехватить у него власть над собой.
  Когда человек управляется врагом внутренним, он за внешнего врага принимает такого же замороченного, одержимого, сражается с такими же как он сам. Как бы Достоевский в спец.очках из Графа Т.
  Враг внешний помогает обнаружить внедрившегося в нас врага, его духа, его программ – вместо присутствия подлинного Голоса. То есть руководствоваться ими одновременно мы не можем – при каждом выборе руководствуемся либо тем, либо этим.    

2)использовать врага как точку опоры, опорную колодку при низком старте у бегунов – для старта к дружбе, к содружеству, единству. Идеал братства, основа цельности, единодушия – это одна из ипостасей добра. Как стимул для самомобилизации,

3)использовать как препятствие для духовно-личностного роста в преодолении, роста силы, развития, опыта бега жизненных барьеров.

4)как акулу для рекорда скорости в желанном направлении – это мощный негативный стимул для полноты самоотдачи при движении к идеалу. Само такое целенаправленное движение с полной отдачей сил вводит в состояние всевозможного счастья, иначе – состояние динамического покоя,  когда знаешь, чувствуешь, что делаешь всё, что можешь, поэтому беспокоиться не о чём и нечем – весь в деле.
  Только когда мы реализуемся предельно, по совету Алисе, мы испытываем счастье покоя, ощущаем прекрасную вечность жизни, дышим всей грудью, понимая, что зло гонит нас в нужном нам направлении, а догоняет только если мы тормозим. Идеал как цель недостижим, достижимы лишь ведущие к нему цели, но ощущение счастья движения может казаться абсолютным или приближаться к абсолютности.

  *Убивать Дракона глупо, особенно вспоминая снайпера Достоевского из Графа Т с его очками. Но если избавиться от очков не получается – приходится сражаться подобно Дон Кихоту.

  *Настоящая война начинается вдруг. Стало быть, когда мы видим предупреждения, да ещё троекратные – нужно подумать, что мы делаем не так, нужно срочно проявить геройство и сплочённость в мирных пока условиях. А то -
  * "Смелые, но всего боятся…" Страх – признак неправильного понимания момента, неадекватного мз.
  * "А что они будут делать со свободой? Дай им свободу – они передушат, перегрызут друг друга".
  Но они не виноваты! Просто не понимают, кто они и что происходит.
  * "Хотите им нового счастья, а они старым дорожат". – скорее не старым или старинным, а чаще текущим или вчерашним,  а изначальное забыли, или нам подтёрли память, но она восстановима.

  * "Сегодня каждый сам за себя решает, что он видит". Добавлю, видит не только суть происходящего, суть устройства мира, но и представляет себе  возможность иного, лучшего видения. Сам, но с помощью единодушников, насколько это единодушие здесь присутствует.

  *Во всех трёх произведениях есть корень. Об этом корне говорит Алексей Заяц в ролике «Рай и ад». Это представление о добре-зле. Раньше их понимали как единство, но потом это извратили до противопоставления и заставили бороться друг с другом. Почти каждый человек при этом считает себя добрым, а противника злым. Противником постепенно становится весь мир, в том числе близкое окружение, супруги (война полов).  Пример такого человека – снайпер Достоевский в Графе Т. В спец.очках. Осознание изменения этого базового для мировоззрения представления в корне меняет миропонимание, мировосприятие, самочувствие, образ мышления и образ жизни.